虹裏img歴史資料館

1 22/09/25(日)09:16:18 No.975339361

全部…？

2 22/09/25(日)09:34:46 No.975344319

数学の化け物

3 22/09/25(日)09:36:24 No.975344856

>全部…？ 調べたら6つしか無いから不可能ではないんじゃね？

4 22/09/25(日)09:41:24 No.975346817

>>全部…？ >調べたら6つしか無いから不可能ではないんじゃね？ 数学ナメんな

5 22/09/25(日)09:41:59 No.975347017

人類総掛かりでも解けなかった相手ぞ

6 22/09/25(日)09:42:50 No.975347335

あまりにも解明出来なさ過ぎて気が狂う数学者が出て来たりしてるのに

7 22/09/25(日)09:43:01 No.975347396

一般向けの1と0登場する奴じゃないんだ…

8 22/09/25(日)09:43:14 No.975347461

怪物

9 22/09/25(日)09:44:52 No.975347867

一人が6問も解いたら証明だけで数年はかかりそう

10 22/09/25(日)09:48:35 No.975349097

>一人が6問も解いたら証明だけで数年はかかりそう 十数年じゃないかな…

11 22/09/25(日)09:49:05 No.975349295

検算に何十年かかるんだろう…

12 22/09/25(日)09:50:00 No.975349717

グループの研究を権力を使って独占し一人の名前で発表したのでは？って言い続ける奴が出そう

13 22/09/25(日)09:53:53 No.975351050

検算するAI作ろう

14 22/09/25(日)09:55:38 No.975351643

成立を証明したけどその方法が今までの数学とは違う別の数学を作って証明したとかで認められてない人いたのミレニアム検証だつけ

15 22/09/25(日)09:56:41 No.975352013

不可能かどうかでいうと可能なのかもしれないけどこの大数学者を讃えるにはこんなくす玉程度じゃ足りないよ

16 22/09/25(日)09:57:27 No.975352246

鏡に証明が正しいかどうか聞いたら即分かるのでは

17 22/09/25(日)09:58:13 No.975352538

どう転んでも成立しなかった奴は成立しませんって証明すんのどうすんだろ可能性の否定すっげぇ大変じゃない

18 22/09/25(日)09:59:56 No.975353056

咄嗟にオイラーの名前が出てくる辺り素養はあった

19 22/09/25(日)10:00:17 No.975353147

存在しないことを証明するには大体背理法を使う

20 22/09/25(日)10:01:25 No.975353450

abc予想といてその勢いでフェフマーの最終定理解けそうなやつは認められてないんだっけ

21 22/09/25(日)10:05:51 No.975354585

この能力を危険視したNSAに毒リンゴを食わされる

22 22/09/25(日)10:08:21 No.975355215

数式美しいとか言うやつ、気取ってて嫌い

23 22/09/25(日)10:10:41 No.975355829

>数式美しいとか言うやつ、気取ってて嫌い 立ってるステージが違うだけ

24 22/09/25(日)10:12:17 No.975356242

数学サーの姫

25 22/09/25(日)10:14:39 No.975356845

>数学サーの姫 王だよこんなの

26 22/09/25(日)10:16:55 No.975357421

>数式美しいとか言うやつ、気取ってて嫌い でもオイラーの公式とラマヌジャンの円周率のアレどちらが綺麗かって聞かれたら 分数の割り算できない人でもオイラーの公式選ぶと思う

27 22/09/25(日)10:18:27 No.975357858

>王だよこんなの もう神レベルじゃないかな…

28 22/09/25(日)10:18:37 No.975357914

ラマヌジャンのあれは美しく表せる方法に人類がまだ辿り着けてないだけ

29 22/09/25(日)10:21:17 No.975358607

よくわからんが人類総出でも証明できないって それ間違ってる可能性は

30 22/09/25(日)10:22:21 No.975358911

>よくわからんが人類総出でも証明できないって >それ間違ってる可能性は 間違ってるなら間違ってるって証明しないといかん

31 22/09/25(日)10:23:23 No.975359197

作った人はできたんだよね…？

32 22/09/25(日)10:27:04 No.975360226

ミレニアム問題とは別に未解決問題がたくさんあるんだね…

33 22/09/25(日)10:27:44 No.975360425

>作った人はできたんだよね…？ 完璧に証明できるんだけど余白が足りねえー！みたいな人はいた気がする

34 22/09/25(日)10:29:34 No.975360956

>>作った人はできたんだよね…？ >完璧に証明できるんだけど余白が足りねえー！みたいな人はいた気がする あれはその時代の公式をどう使っても確実に間違うからフェルマーは勘違いしたまま死んでる

35 22/09/25(日)10:38:05 No.975362969

>あれはその時代の公式をどう使っても確実に間違うからフェルマーは勘違いしたまま死んでる ワイルズのやり方とは別口で初等的な方法でもいけるんじゃねえかと研究してる人はいる

36 22/09/25(日)10:39:07 No.975363218

1+1=2が不変なんだから既存の公式片っ端から当てはめていけば解けそうなもんだが

37 22/09/25(日)10:39:29 No.975363319

>どう転んでも成立しなかった奴は成立しませんって証明すんのどうすんだろ可能性の否定すっげぇ大変じゃない そりゃまあ数学的には背理法なり何なりやり方はある ただミレニアム問題とかになるとその背理法自体を根本から構築しなおさなきゃならなかったりでめんどくさかったりもする

38 22/09/25(日)10:39:37 No.975363341

姫はミレニアム問題は全部解きましたが新たな予想を残していきました

39 22/09/25(日)10:39:48 No.975363379

P≠NP問題を解けばあとはドミノ式に解けたりしない？

40 22/09/25(日)10:39:54 No.975363409

>1+1=2が不変なんだから そこは明確に間違い

41 22/09/25(日)10:40:12 No.975363485

そうしてお妃様は新たな予想をいくつか残して死にましたとさ

42 22/09/25(日)10:41:10 No.975363695

>1+1=2が不変なんだから これが不変にならなくなるから数学はめんどくさいんだ もっと言うと数学者がめんどくさい

43 22/09/25(日)10:42:58 No.975364086

数学には疎いんだけどオイラーの公式ってそんな美しいの？

44 22/09/25(日)10:42:58 No.975364087

>これが不変にならなくなるから数学は自由なんだ >もっと言うと数学者が自由

45 22/09/25(日)10:43:28 No.975364203

1+1＝2が正しいってのはペアノの公理が成り立つZF公理系だってのが暗黙の前提だもんな

46 22/09/25(日)10:44:11 No.975364369

鏡に聞けよ

47 22/09/25(日)10:45:11 No.975364622

>これが不変にならなくなるから数学は自由なんだ >もっと言うと数学者が自由 めんどくせぇ！

48 22/09/25(日)10:45:14 No.975364636

>数学には疎いんだけどオイラーの公式ってそんな美しいの？ 数学者もいろいろだから各人の評価は多彩ではあるけど これが一番って人が多いのはまあそうだろうね

49 22/09/25(日)10:45:15 No.975364639

鏡は万能チューリング機械

50 22/09/25(日)10:46:08 No.975364858

仮に証明できたとしても証明の反証が出ないかを確かめるために1，2世紀は使いそうミレニアム問題

51 22/09/25(日)10:46:16 No.975364900

>そうしてお妃様は新たな予想をいくつか残して死にましたとさ このお妃の予想ならその後の数学は絶対豊かなものになるだろうねえ

52 22/09/25(日)10:47:19 No.975365128

書き込みをした人によって削除されました

53 22/09/25(日)10:48:41 No.975365422

>間違ってるなら間違ってるって証明しないといかん あるいは今の公理系とは独立であり証明も反証もできないしする必要がないと示すかだな

54 22/09/25(日)10:49:06 No.975365530

＝?1の方を出さないあたりこの鏡は分かってる

55 22/09/25(日)10:49:23 No.975365594

数学ってよくわからないけどコンピュータで計算すれば答えなんてすぐ出るもんじゃないの？

56 22/09/25(日)10:50:05 No.975365750

>数学ってよくわからないけどコンピュータで計算すれば答えなんてすぐ出るもんじゃないの？ 出ないんよ

57 22/09/25(日)10:50:10 No.975365775

こういう問題って正しい証明を与えるのと他の数学者に理解 できるような説明をつけるのとセットなんだなって思った

58 22/09/25(日)10:51:29 No.975366073

>>1+1=2が不変なんだから >そこは明確に間違い この時点で俺にはもう何を言っているのか分からない

59 22/09/25(日)10:51:59 No.975366183

問われりゃなんでも答える魔法の鏡があるんだから余裕だろ アホか？

60 22/09/25(日)10:52:08 No.975366211

素人にはそもそも問題文が読めねえ

61 22/09/25(日)10:52:28 No.975366301

>数学ってよくわからないけどコンピュータで計算すれば答えなんてすぐ出るもんじゃないの？ 仮に答えが出てもその機序や理路がわかってないとそれが正しいかどうかもわかんない 4色問題みたいにコンピュータ前提で証明された問題もある

62 22/09/25(日)10:52:50 No.975366391

>問われりゃなんでも答える魔法の鏡があるんだから余裕だろ >アホか？ 「42ですね」

63 22/09/25(日)10:57:17 No.975367440

こんな大天才が生まれて数学が進みすぎると解読だけで時間めっちゃ食いそうだな