ここでは虹裏imgのかなり古い過去ログを閲覧することができます。
22/04/24(日)10:02:05 No.920189421
これぐらいの論破力を身に着けたい
1 22/04/24(日)10:03:31 No.920189903
お役所仕事鬼つええ！
2 22/04/24(日)10:04:59 No.920190440
ごねて捕まってもな
3 22/04/24(日)10:05:38 No.920190634
屁理屈は実際には通らないってことよね
4 22/04/24(日)10:06:33 No.920190943
「白馬は馬ではない」というのはどういう理屈でやったの？
5 22/04/24(日)10:06:46 No.920191003
理論家には通用するがそうでない人には通用しない理屈か
6 22/04/24(日)10:07:41 No.920191280
PvP特化キャラでモンスターと戦っちゃったみたいな
7 22/04/24(日)10:07:43 No.920191294
「」はハゲではない！
8 22/04/24(日)10:08:15 No.920191471
>「」はハゲではない！ そんじゃフサフサだとでも言うのかい？
9 22/04/24(日)10:08:29 No.920191532
>「白馬は馬ではない」というのはどういう理屈でやったの？ 多分言葉遊びの類い
10 22/04/24(日)10:09:12 No.920191792
なお羊の方が通行料高い
11 22/04/24(日)10:09:35 No.920191927
>>「」はハゲではない！ >そんじゃフサフサだとでも言うのかい？ 誰もその誤りを論破できなかった
12 22/04/24(日)10:09:43 No.920191967
>そんじゃフサフサだとでも言うのかい？ あんたの勝ちじゃ
13 22/04/24(日)10:09:59 No.920192058
>「白馬は馬ではない」というのはどういう理屈でやったの？ 白馬という概念は，色彩感覚によってとらえられた「白」と視覚 (形態感覚) によってとらえられた「馬」とに分析できるから，白馬 (白＋馬) は馬ではない，また馬という概念には黄馬も黒馬も含まれるが，白馬という概念には黄馬，黒馬は含まれない，ゆえに白馬は馬ではないという理論。戦国末期の知識人の間で盛んにもてはやされ，後世，先秦詭弁哲学の代表と目されるようになったが，この説自体は，概念の広狭異同の判別を試みたものであって，詭弁と速断することはできない。
14 22/04/24(日)10:10:28 No.920192242
レスポンチに強くてもいざお縄になるなら国外逃亡するしかない
15 22/04/24(日)10:11:02 No.920192417
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%99%BD%E9%A6%AC%E9%9D%9E%E9%A6%AC 何言ってんだこいつらみたいな反応されてる…
16 22/04/24(日)10:11:55 No.920192744
じゃあいもけだとでも言うのかい？
17 22/04/24(日)10:12:02 No.920192778
論破出来なかったというより弁論にすらならなかったんじゃないのかな
18 22/04/24(日)10:12:33 No.920192938
>「白馬は馬ではない」というのはどういう理屈でやったの？ 他の色の馬は色+馬の名称で呼ばれないけど白い馬だけ白馬と呼ばれるから 白馬は馬と言うカテゴリーとは別の物扱いって屁理屈
19 22/04/24(日)10:13:45 No.920193396
刀の柄に手を掛けながら弁論すれば大抵論破出来るよ
20 22/04/24(日)10:14:05 No.920193509
遊戯王のテキストかよ
21 22/04/24(日)10:14:23 No.920193631
うらやましいな ヒマそうで
22 22/04/24(日)10:14:55 No.920193798
中国の歴史を見るとレスポンチ強い人はまれに大出世できるけど大概は殺されてる
23 22/04/24(日)10:15:02 No.920193826
>うらやましいな >ヒマそうで 学問てのは富裕層がやるもんだからな
24 22/04/24(日)10:15:10 No.920193857
>他の色の馬は色+馬の名称で呼ばれないけど白い馬だけ白馬と呼ばれるから >白馬は馬と言うカテゴリーとは別の物扱いって屁理屈 それだと牝馬も赤兎馬も馬じゃなくなるんじゃないすか
25 22/04/24(日)10:16:12 No.920194195
論破がどうのと言いながらひろゆきは国外に逃げちゃったしな…
26 22/04/24(日)10:16:29 No.920194302
「白馬」は黒馬や栗毛の馬とかと同列の概念だから 牛や羊なんかと同列の「馬」とは別概念って事か でもその白い馬は白馬でも馬でもある物だから通行料払ってね
27 22/04/24(日)10:17:11 No.920194527
黒人は人ではない…ってコト！？
28 22/04/24(日)10:18:54 No.920195038
>それだと牝馬も赤兎馬も馬じゃなくなるんじゃないすか 牝馬をあえて牝馬と呼ぶ場合というのは 本来は馬とだけ呼んでいる対象をあえて牡馬と牝馬に分けたい場合のみだから 牝馬はやっぱり通常には馬でしかないんじゃないのか 赤兎馬は馬じゃないと思う
29 22/04/24(日)10:19:27 No.920195196
>黒人は人ではない…ってコト！？ そこは役所の人に聞こう？
30 22/04/24(日)10:19:36 No.920195250
>赤兎馬は馬じゃないと思う 呂布も人じゃないしな
31 22/04/24(日)10:19:54 No.920195331
>中国の歴史を見るとレスポンチ強い人はまれに大出世できるけど大概は殺されてる まぁ基本的にはウザいだけの屁理屈野郎だからな たまにそれを「コイツは交渉事に使えるかも！」って気にいる権力者がいるからそのパターン引くと大臣になれたりする
32 22/04/24(日)10:19:56 No.920195350
>>黒人は人ではない…ってコト！？ >そこは役所の人に聞こう？ 役人「人に決まってんだろ」
33 22/04/24(日)10:20:41 No.920195562
>黒人は人ではない…ってコト！？ うーわ…
34 22/04/24(日)10:21:28 No.920195796
空港に密着したドキュメンタリーとか見ると関所とかでゴネるやつはいつの時代もいるんだな
35 22/04/24(日)10:21:51 No.920195919
論破力云々より明らかにおかしい事でも堂々と言える図々しさが欲しいわ
36 22/04/24(日)10:21:52 No.920195926
馬っていうカテゴリーの中に白馬っていうより小さなカテゴリーがあるって考え方をとるのが常識的なんだろうけど そういうカテゴリー論自体も例えばアリストテレスがある程度精緻な形で構成した一つの考え方に過ぎないと言ってしまえばその通りなので カテゴリー論と異なる体系を組み立ててしまえばその中で白馬は馬にあらずを否定するのは難しいんだと思う もしかするとプラトンのイデア論なんかでも白馬は馬にあらずに与するような議論が組めるかもしれない
37 22/04/24(日)10:21:55 No.920195944
>黒人は人ではない…ってコト！？ それじゃあ家畜だとでも言うのかい？
38 22/04/24(日)10:21:59 No.920195966
弁論家は弁論のフィールドに乗ってきてくれるけど関所の人は乗ってくれないもんな 児説が詐欺師ならワンチャンあった
39 22/04/24(日)10:22:01 No.920195982
いやでも仏教もこんなことしてなかった？
40 22/04/24(日)10:22:12 No.920196061
中国はだから弁論学みたいなギリシャ的な知識は広まることはなかった 向こうはこういう詭弁をなんとか理屈つけようとして思考が発達したりもしているから どこまでも実学重視が中国
41 22/04/24(日)10:22:15 No.920196076
一日千里も走る馬がいるか馬鹿馬鹿しい
42 22/04/24(日)10:23:14 No.920196406
まあ弁論してるときに 「じゃあこいつは羊だってのか」みたいに殴り返しはされないだろうしな
43 22/04/24(日)10:23:18 No.920196440
馬超も馬ではない
44 22/04/24(日)10:24:07 No.920196753
諸葛瑾は驢馬
45 22/04/24(日)10:24:25 No.920196843
白馬を馬って言う奴全員バカです
46 22/04/24(日)10:24:29 No.920196861
>牝馬をあえて牝馬と呼ぶ場合というのは >本来は馬とだけ呼んでいる対象をあえて牡馬と牝馬に分けたい場合のみだから >牝馬はやっぱり通常には馬でしかないんじゃないのか 白馬の牝馬はあえて白牝馬とか言わないしやっぱ白馬は馬になるな
47 22/04/24(日)10:24:40 No.920196922
うま味は
48 22/04/24(日)10:24:42 No.920196930
関所の役人は屁理屈を言って騒ぐ奴を逮捕する権限を持っているから黙ってたほうが得
49 22/04/24(日)10:25:13 No.920197087
>他の色の馬は色+馬の名称で呼ばれないけど白い馬だけ白馬と呼ばれるから >白馬は馬と言うカテゴリーとは別の物扱いって屁理屈 シマウマは馬じゃないって理屈か…
50 22/04/24(日)10:26:08 No.920197382
思考法の一種なのでは？
51 22/04/24(日)10:26:17 No.920197445
>白馬という概念は，色彩感覚によってとらえられた「白」と視覚 (形態感覚) によってとらえられた「馬」とに分析できるから，白馬 (白＋馬) は馬ではない，また馬という概念には黄馬も黒馬も含まれるが，白馬という概念には黄馬，黒馬は含まれない，ゆえに白馬は馬ではないという理論。戦国末期の知識人の間で盛んにもてはやされ，後世，先秦詭弁哲学の代表と目されるようになったが，この説自体は，概念の広狭異同の判別を試みたものであって，詭弁と速断することはできない。 >また馬という概念には黄馬も黒馬も含まれるが， もうここで馬という概念に白馬も含まれてるから間違ってない？
52 22/04/24(日)10:26:52 No.920197621
>赤兎馬は馬じゃないと思う そうだね
53 22/04/24(日)10:27:06 No.920197699
>白馬を馬って言う奴全員バカです お？税金逃れか？(ﾁｬｷ)
54 22/04/24(日)10:27:12 No.920197752
古代ギリシャにもこんな連中がたくさんいてかなり支持されていたらしいな
55 22/04/24(日)10:27:16 No.920197783
あ？関所破りか？ﾁｬｷ
56 22/04/24(日)10:27:20 No.920197809
赤兎馬は多分肉食だと思う
57 22/04/24(日)10:28:05 No.920198039
>うらやましいな >ヒマそうで 頭使うのは貧乏人に関係ない遊びさ
58 22/04/24(日)10:28:07 No.920198049
>もうここで馬という概念に白馬も含まれてるから間違ってない？ 白馬は馬ではないと最初に言ってるから間違ってないらしい わからん
59 22/04/24(日)10:28:45 No.920198219
多分周りの役人は面倒だから笑って流しただけだと思うよ
60 22/04/24(日)10:29:54 No.920198545
スレ画のエピソード自体が 自分には理解できないことを話してるインテリを 自分でもわかる理屈で貶めてやりたいという 普遍的な庶民的欲求を感じる
61 22/04/24(日)10:30:06 No.920198611
>多分周りの役人は面倒だから笑って流しただけだと思うよ 勝利宣言するやつに構ってらんないしな
62 22/04/24(日)10:30:11 No.920198631
白馬=馬ではないだけで白馬⊂馬だろう
63 22/04/24(日)10:30:15 No.920198656
>思考法の一種なのでは？ じゃあ羊だって言うのかい？ しょせんは屁理屈さ
64 22/04/24(日)10:30:55 No.920198835
詭弁論部かよ
65 22/04/24(日)10:31:02 No.920198866
>スレ画のエピソード自体が >自分には理解できないことを話してるインテリを >自分でもわかる理屈で貶めてやりたいという >普遍的な庶民的欲求を感じる 他の人が理解できない理屈は存在しないも同じだよ
66 22/04/24(日)10:31:11 No.920198901
>あ？関所破りか？ﾁｬｷ はい…児説二銭払います……
67 22/04/24(日)10:32:07 No.920199140
相手の論理にのったら相手のほうが強いに決まってる 羊だとでも言うのかと相手の土俵にはのらない
68 22/04/24(日)10:32:35 No.920199277
>スレ画のエピソード自体が >自分には理解できないことを話してるインテリを >自分でもわかる理屈で貶めてやりたいという >普遍的な庶民的欲求を感じる 真面目なところで通じない理屈ばかりこねてる奴がインテリってどういう世界観で生きてるんだ
69 22/04/24(日)10:32:43 No.920199310
馬じゃない＝羊は同義じゃないから白馬は馬じゃないって強弁すればよかったんじゃないかな
70 22/04/24(日)10:33:24 No.920199507
>スレ画のエピソード自体が >自分には理解できないことを話してるインテリを >自分でもわかる理屈で貶めてやりたいという >普遍的な庶民的欲求を感じる そう思うのはお前がいつもそうして インテリをやりこめてやりてえ～～て思って生きてるからです
71 22/04/24(日)10:33:37 No.920199578
結果的にはちゃんと通行料払った児説はスマートな方だと思う
72 22/04/24(日)10:33:40 No.920199588
沢山のレスポンスバトル家は頭が悪かったのかな？
73 22/04/24(日)10:34:01 No.920199665
>馬じゃない＝羊は同義じゃないから白馬は馬じゃないって強弁すればよかったんじゃないかな >あ？関所破りか？ﾁｬｷ
74 22/04/24(日)10:34:11 No.920199705
>馬じゃない＝羊は同義じゃないから白馬は馬じゃないって強弁すればよかったんじゃないかな 関所破りだな？
75 22/04/24(日)10:34:37 No.920199800
哲学者がなんの役にも立たないのはいつの時代も同じなんだな
76 22/04/24(日)10:34:57 No.920199892
この話聞くと思い出すのがアメリカで保護貿易的な高い関税政策取られたときに反対派の人がtariff is tax ってプラカード掲げてたことで 日本語だと前提になってる関税は税にあらずって感覚の方が明らかに非常識なものだけど 英語だと別単語だから関税を税金のひとつとは普通あんまり捉えないんだなあって気付けた お金の動きとしても外国製品が入ってくるときに国庫へお金を徴収するので何となく関税で国が豊かになるイメージがあってもおかしくない 実際にはその分が国内価格に転嫁されるから国民生活に物価高として負担を課すものになるので間違いなく税の一種なんだけど
77 22/04/24(日)10:35:00 No.920199899
>結果的にはちゃんと通行料払った児説はスマートな方だと思う やっぱり無理よねーくらいのノリだよね 思考実験なんてそれでいいんだよ
78 22/04/24(日)10:35:21 No.920200007
警察役人相手に普段と同じ荒らし行為しようとしちゃダメだよ
79 22/04/24(日)10:36:15 No.920200237
>>自分には理解できないことを話してるインテリを >>自分でもわかる理屈で貶めてやりたいという >>普遍的な庶民的欲求を感じる >そう思うのはお前がいつもそうして >インテリをやりこめてやりてえ～～て思って生きてるからです 普段からなんの役にも立たないことばかり言って無視されてるからこんなスレくらいはインテリ気取りたいんじゃないの
80 22/04/24(日)10:36:15 No.920200238
>>結果的にはちゃんと通行料払った児説はスマートな方だと思う >やっぱり無理よねーくらいのノリだよね >思考実験なんてそれでいいんだよ 通ったら儲けモンくらいの気軽さでクレームつけてくる厄介なおっさんなだけでは？
81 22/04/24(日)10:36:20 No.920200252
>関所破りだな？ 関所破りなんてとんでもない 私は白馬は馬じゃないと言ってるだけだ
82 22/04/24(日)10:36:28 No.920200297
>沢山のレスポンスバトル家は頭が悪かったのかな？ 頭悪い訳じゃないけど論理学がまだ未熟な時代だったから 理論に基づいておかしいだろって反証立てるのが難しかったんだろうな…
83 22/04/24(日)10:37:06 No.920200455
あくまで身内の言葉遊びにしか過ぎないものを現実に持って来られてもな
84 22/04/24(日)10:37:14 No.920200494
>>関所破りだな？ >関所破りなんてとんでもない >私は白馬は馬じゃないと言ってるだけだ はい打首
85 22/04/24(日)10:37:17 No.920200500
>哲学者がなんの役にも立たないのはいつの時代も同じなんだな 哲学はさまざまな学問を含んでいるのだが…
86 22/04/24(日)10:37:24 No.920200531
分類学でいう鳥は爬虫類かみたいな話思い出した
87 22/04/24(日)10:37:48 No.920200647
>>結果的にはちゃんと通行料払った児説はスマートな方だと思う >やっぱり無理よねーくらいのノリだよね >思考実験なんてそれでいいんだよ 業務の邪魔だからそもそもやらなきゃいいのに…
88 22/04/24(日)10:37:49 No.920200650
>>私は白馬は馬じゃないと言ってるだけだ >はい打首 それでも馬は白馬じゃない…
89 22/04/24(日)10:38:06 No.920200715
〇家が増えすぎて質が落ちてたんじゃないの
90 22/04/24(日)10:38:11 No.920200732
曹操が鬱陶しい弁論家は殺したくても悪評が残るから 血の気の多い奴の所に行かせてレスポンチにキレたそいつに殺させるってのやってたな
91 22/04/24(日)10:38:11 No.920200733
収税で食ってる連中はその手の言い逃れは聞き飽きてるんだ
92 22/04/24(日)10:38:31 No.920200820
何の役に立つかわかんないけどいつか巡り巡って役に立つ研究みたいなもんよ
93 22/04/24(日)10:38:43 No.920200867
>>>結果的にはちゃんと通行料払った児説はスマートな方だと思う >>やっぱり無理よねーくらいのノリだよね >>思考実験なんてそれでいいんだよ >通ったら儲けモンくらいの気軽さでクレームつけてくる厄介なおっさんなだけでは？ でも普段から白馬は馬じゃねーんだぜ！って言ってる立場の人間が素直に通行料払っちゃったらおめー自分で白馬は馬って認めてんじゃねーか！ってなるから 格好だけでも払うの渋るポーズしないとね…
94 22/04/24(日)10:39:13 No.920201009
>収税で食ってる連中はその手の言い逃れは聞き飽きてるんだ 確かにいっぱいいそうだよな…
95 22/04/24(日)10:39:25 No.920201063
スーパーのレジで何故支払い金額がその額になるかを数学的に解説されても困るよね
96 22/04/24(日)10:40:05 No.920201205
>>哲学者がなんの役にも立たないのはいつの時代も同じなんだな >哲学はさまざまな学問を含んでいるのだが… 逆だろ 色々な学問から肝心の実学部分抜いて言葉だけ弄る無駄が哲学
97 22/04/24(日)10:40:28 No.920201296
>逆だろ >色々な学問から肝心の実学部分抜いて言葉だけ弄る無駄が哲学 実学の定義とは？
98 22/04/24(日)10:41:44 No.920201627
白馬は馬に非ずと役人が認めたところでそれはそれとして白馬用の代金を改めて取ればいい
99 22/04/24(日)10:41:48 No.920201645
>曹操が鬱陶しい弁論家は殺したくても悪評が残るから >血の気の多い奴の所に行かせてレスポンチにキレたそいつに殺させるってのやってたな 禰衡は曹操が劉表に送り付けて劉表が黄祖に送り付けたら期待通り殺してくれた
100 22/04/24(日)10:41:49 No.920201650
ぶっちゃけ論理学教育は我が国じゃあんましだからけっこう飲まされるのはあるんじゃねぇかな
101 22/04/24(日)10:41:55 No.920201674
形而上学…個物論… ウッ頭が…
102 22/04/24(日)10:42:14 No.920201766
>格好だけでも払うの渋るポーズしないとね… 結局こいつダッセ！で歴史に名を残しちゃってる…
103 22/04/24(日)10:42:58 No.920201952
仕事中にわけのわからん理屈でごねる人いたら殺意わくし払ってよかったと思う
104 22/04/24(日)10:43:55 No.920202226
証明の問題でまず馬と白馬を定義しなきゃならないんでは？
105 22/04/24(日)10:44:44 No.920202453
時間が存在しないとか言ってる連中に時給払わなかったらキレたようなもんか
106 22/04/24(日)10:44:46 No.920202467
>仕事中にわけのわからん理屈でごねる人いたら殺意わくし払ってよかったと思う そもそもごねないで払ってくれる人の方がいい
107 22/04/24(日)10:44:53 No.920202493
料金所で仕事してるときに いやいやいや(笑)あなた馬って概念わかります？ って馬に乗ったおっさんに言われても困るよな
108 22/04/24(日)10:44:53 No.920202497
ごねたら白+馬の三銭払わされたオチのお話とかありそう
109 22/04/24(日)10:45:12 No.920202591
白馬は馬ではないという命題がそもそも正しいのか説明してないからな…
110 22/04/24(日)10:45:32 No.920202689
例えばネット検索の精度とかにはこの論理は重要なんだよな
111 22/04/24(日)10:45:44 No.920202741
>料金所で仕事してるときに >いやいやいや(笑)あなた馬って概念わかります？ >って馬に乗ったおっさんに言われても困るよな 迷惑系ユーチューバーだこれ
112 22/04/24(日)10:46:18 No.920202886
>時間が存在しないとか言ってる連中に時給払わなかったらキレたようなもんか 人から金もらってる分際でおかしな主張に傾倒しても結局損するんだよな
113 22/04/24(日)10:46:22 No.920202902
>逆だろ >色々な学問から肝心の実学部分抜いて言葉だけ弄る無駄が哲学 応用倫理学をご存知でない…？
114 22/04/24(日)10:46:22 No.920202903
>ごねたら白+馬の三銭払わされたオチのお話とかありそう 差分は兵士の懐に行くのか…
115 22/04/24(日)10:46:27 No.920202928
白馬を馬だと思ってる人 みんな馬鹿です
116 22/04/24(日)10:46:35 No.920202969
これは屁理屈言った弁論家がやりこめられた話だが 逆に役人側が白馬を馬と別だって言って別料金取ることもできる 結局力がものを言うんだ
117 22/04/24(日)10:46:54 No.920203054
>>他の色の馬は色+馬の名称で呼ばれないけど白い馬だけ白馬と呼ばれるから >シマウマは馬じゃないって理屈か… シマウマはウマじゃなくてロバに近い生き物ですの シマウマを馬と言ってしまうとロバも馬と言えることになってしまいますわ
118 22/04/24(日)10:47:03 No.920203095
白馬は馬ではないよ！に対して じゃあひつじなの？ がどこをどう論破になってるか全然分からん 教えて！
119 22/04/24(日)10:47:25 No.920203187
>これは屁理屈言った弁論家がやりこめられた話だが >逆に役人側が白馬を馬と別だって言って別料金取ることもできる >結局力がものを言うんだ やはりパワーはすべてを解決するというのか…
120 22/04/24(日)10:47:49 No.920203292
>シマウマはウマじゃなくてロバに近い生き物ですの >シマウマを馬と言ってしまうとロバも馬と言えることになってしまいますわ ひょっとしたら…ロバは馬なんじゃないか……
121 22/04/24(日)10:47:56 No.920203329
論破というわけではなく 話に付き合うつもりはないという態度を見せたのだろう
122 22/04/24(日)10:48:05 No.920203362
>白馬は馬ではないよ！に対して >じゃあひつじなの？ >がどこをどう論破になってるか全然分からん >教えて！ 別に言いくるめた訳じゃないってのがまずわかる？
123 22/04/24(日)10:48:29 No.920203465
>がどこをどう論破になってるか全然分からん >教えて！ 論破してない 言葉遊びしてんじゃねえよ通るのか通らねえのかどっちなんだよって聞いてる
124 22/04/24(日)10:49:08 No.920203633
>これは屁理屈言った弁論家がやりこめられた話だが >逆に役人側が白馬を馬と別だって言って別料金取ることもできる >結局力がものを言うんだ スレ画見る分には羊（馬以外）ならセーフっぽいので 馬と別なんて認めないと思うよ 羊連れてても馬と扱われる的な話なら役人の力アピールになるだろうが
125 22/04/24(日)10:49:16 No.920203667
>白馬は馬ではないよ！に対して >じゃあひつじなの？ >がどこをどう論破になってるか全然分からん >教えて！ 馬なら二銭で済ますけど羊なら三銭取る場合払うの？
126 22/04/24(日)10:49:34 No.920203748
>白馬は馬ではないよ！に対して >じゃあひつじなの？ >がどこをどう論破になってるか全然分からん >教えて！ 羊でないならなんなのだに対して弁舌家が答えられず弁舌を途絶えさせてしまったので負け
127 22/04/24(日)10:49:44 No.920203798
>白馬は馬ではないよ！に対して >じゃあひつじなの？ >がどこをどう論破になってるか全然分からん >教えて！ 白馬は馬ではない理論は馬を現実に見るのでなく 文章または文言上の分類を馬でないと理論に着地できるという論理を組み立てたものなので その論理はホントに白馬乗ってて馬じゃないと言い切れるものじゃなかったのよねって話 いくらスイカに千円入ってても千円札入れる自販機にスイカ入らんだろ
128 22/04/24(日)10:50:12 No.920203913
あれ結構解釈別れてるな
129 22/04/24(日)10:50:33 No.920204008
ウマ娘は馬ではない
130 22/04/24(日)10:50:48 No.920204080
>あれ結構解釈別れてるな 哲学的な流れになってきていいと思う
131 22/04/24(日)10:50:57 No.920204118
これで詭弁者はただの馬鹿！ってなって終わるあたりが実学重視の国だなとなる
132 22/04/24(日)10:51:01 No.920204136
>白馬は馬ではないよ！に対して >じゃあひつじなの？ >がどこをどう論破になってるか全然分からん >教えて！ えてして詭弁というものは机上で論を弄しているから陥りやすい 避けられようもない実証をドンと置かれるとそもそも成立しないということだ
133 22/04/24(日)10:51:15 No.920204185
>あれ結構解釈別れてるな それが哲学というものなのだ みんな安定して同じ解釈出来るなら哲学者要らんよねとも言う
134 22/04/24(日)10:51:25 No.920204240
>シマウマはウマじゃなくてロバに近い生き物ですの >シマウマを馬と言ってしまうとロバも馬と言えることになってしまいますわ 少なくとも関所を通る分には馬扱いだろうな
135 22/04/24(日)10:51:26 No.920204246
ウィキペディアにも4通り解釈あるって書いてあるな
136 22/04/24(日)10:51:30 No.920204264
こういう話ってバカがバカにしようとするから余計ごちゃつきやすいよね
137 22/04/24(日)10:52:46 No.920204581
>>あれ結構解釈別れてるな >それが哲学というものなのだ >みんな安定して同じ解釈出来るなら哲学者要らんよねとも言う 哲学者いても解釈バラバラだから哲学者要らないじゃん
138 22/04/24(日)10:52:55 No.920204628
>これで詭弁者はただの馬鹿！ってなって終わるあたりが実学重視の国だなとなる 認識云々の学問がなんに役に立つか知らねえけど現実問題に使い出すやつは馬鹿だって他の学者も言うと思うよ
139 22/04/24(日)10:53:10 No.920204697
>>シマウマはウマじゃなくてロバに近い生き物ですの >>シマウマを馬と言ってしまうとロバも馬と言えることになってしまいますわ >ひょっとしたら…ロバは馬なんじゃないか…… 文化的な分類としての「馬」と生物学的な分類としての「ウマ」は似て非なるモノなのですわ ロバは生物学的な分類としてはウマですが文化的な分類としては馬ではございませんのよ
140 22/04/24(日)10:53:39 No.920204825
他社の解釈にイチャモン付けてばっかだとドクニンジンで死刑になっちゃうから気をつけよう
141 22/04/24(日)10:54:04 No.920204943
>これで詭弁者はただの馬鹿！ってなって終わるあたりが実学重視の国だなとなる まあ実際金払うしただのバカだろ もしこれで金払わず済んでみんながみんな白馬乗り出したら大変だよ
142 22/04/24(日)10:54:12 No.920204981
>>曹操が鬱陶しい弁論家は殺したくても悪評が残るから >>血の気の多い奴の所に行かせてレスポンチにキレたそいつに殺させるってのやってたな >禰衡は曹操が劉表に送り付けて劉表が黄祖に送り付けたら期待通り殺してくれた 頭もよくて現場も出るやつはやっぱ出来るな…
143 22/04/24(日)10:55:01 No.920205193
白馬の通行良は5銭だよ
144 22/04/24(日)10:56:11 No.920205479
道教の魔除けの呪文だって悪霊に対する立ち退き通告だし中国じゃ役人が最強なんだ
145 22/04/24(日)10:56:25 No.920205553
>白馬の通行良は5銭だよ これがシンプルにスレ画の詭弁を潰す手段ではあったな でも役人だから素直に見たまんま馬ですよね？して潰した
146 22/04/24(日)10:57:04 No.920205709
>他社の解釈にイチャモン付けてばっかだとドクニンジンで死刑になっちゃうから気をつけよう ソフィストの連中がレスポンチばっかりしてるのが悪い というか自殺だったと思ったが
147 22/04/24(日)10:57:21 No.920205774
役人超つええ！ このまま通行量徴収しようぜ！
148 22/04/24(日)10:58:09 No.920205967
>これがシンプルにスレ画の詭弁を潰す手段ではあったな そうではあったがその取り決めは誰が作ったのか？勝手に決めていいの？って話になりそう
149 22/04/24(日)10:58:55 No.920206159
誰って…王様だけど…
150 22/04/24(日)10:58:58 No.920206174
>そうではあったがその取り決めは誰が作ったのか？勝手に決めていいの？って話になりそう 通るの？通らないの？