虹裏img歴史資料館

1 22/01/29(土)20:54:41 No.891804697

なるほどなー… なんか怖いな

2 22/01/29(土)20:56:37 No.891805400

なんかおかしいの？

3 22/01/29(土)21:00:14 No.891806727

ん？

4 22/01/29(土)21:01:04 No.891807051

そりゃ一つしか産卵しなければそうなるな

5 22/01/29(土)21:01:39 No.891807282

昔のいいかげんな漫画だしね

6 22/01/29(土)21:03:21 No.891807889

というかぶっちゃけ世代跨ぐ必要ないよね…3割戻ってこれないとかヤバすぎるし

7 22/01/29(土)21:03:37 No.891807998

まあ河口堰が出来て随分経った今でも鮎が居るんだから間違ってたんだろう

8 22/01/29(土)21:03:56 No.891808111

何の70％なのかを明らかにしないでうまいこと話を進めている

9 22/01/29(土)21:05:41 No.891808811

堰がないときの70%なら問題だけど川下に到達したうちの70%ならそんなもんじゃねって思う 川上りって過酷だろうし

10 22/01/29(土)21:09:16 No.891810242

稚魚から成魚になるまでに何パーセントが生き残るのという話になると、魚付き林やら海沿いの岩礁エリアやらの環境保全まで考える必要が出てくるのでは

11 22/01/29(土)21:09:28 No.891810316

産まれる仔魚と生き残る仔魚の比率が常に一定じゃないとこの計算は成立しないよね 実際は生き残る仔魚の割合が上がってるんだろう

12 22/01/29(土)21:10:21 No.891810650

>堰がないときの70%なら問題だけど川下に到達したうちの70%ならそんなもんじゃねって思う 明らかにこの堰登れるのは70%だよとしか書いてないと思うけど

13 22/01/29(土)21:11:25 No.891811058

堰がなくても１００％戻ってくるわけじゃないしな… 途中で力尽きるのを含めて７０％

14 22/01/29(土)21:12:11 No.891811372

鮭の回帰率だと4%とかいいだすからこの理屈だと2年くらいで終わりそう

15 22/01/29(土)21:15:50 No.891812908

かりーなんか変な物でも食べたのかな…

16 22/01/29(土)21:16:00 No.891812991

魚道はあった方がいいけども何も考えてない雑な設計すると遡上率が下がる原因にもなる

17 22/01/29(土)21:17:15 No.891813477

魚は一回の産卵で何個卵生むんですかね

18 22/01/29(土)21:19:24 No.891814297

ジグザグのでも登っていくんだよな すごい

19 22/01/29(土)21:23:10 No.891815797

>魚は一回の産卵で何個卵生むんですかね 鮭が約3000個 鮎が1～2万個 マンボウは1億超

20 22/01/29(土)21:23:13 No.891815825

まずなんであくまでその年のデータが今後も変わらない事が前提なの…？

21 22/01/29(土)21:24:10 No.891816221

>鮎が1～2万個 鮎ってそんなに産むんだ！？

22 22/01/29(土)21:25:11 No.891816641

たかが漫画だから

23 22/01/29(土)21:26:16 No.891817101

https://www.cbr.mlit.go.jp/kawatomizu/dam_followup/nagaragawa/pdf/05/nagara_05_02.pdf 国土交通省のデータ見たけど実際激減してない？

24 22/01/29(土)21:26:16 No.891817102

昇るかどうかと戻ってくるかどうかを途中で混ぜて話してるの詐欺師の手法すぎない？

25 22/01/29(土)21:29:47 No.891818510

これに限らんけど山岡さんケチをつけるだけで別に解決案を出すわけじゃないの本当にクソだと思う

26 22/01/29(土)21:31:21 No.891819132

>国土交通省のデータ見たけど実際激減してない？ 少なくとも単純計算の理論もその原因がこれにあるかも関連性が示されてない以上難癖でしかない

27 22/01/29(土)21:32:19 No.891819549

先入観と偏見で結論ありきでこじつけて自分に都合のいい言葉だけを選ぶのは正論じゃなくて詭弁というのでは

28 22/01/29(土)21:33:23 No.891819945

まあけど水害よりはいいか…

29 22/01/29(土)21:34:00 No.891820180

>これに限らんけど山岡さんケチをつけるだけで別に解決案を出すわけじゃないの本当にクソだと思う 料理漫画なんだからウメーウメー言ってりゃいいのに

30 22/01/29(土)21:34:46 No.891820483

>>堰がないときの70%なら問題だけど川下に到達したうちの70%ならそんなもんじゃねって思う >明らかにこの堰登れるのは70%だよとしか書いてないと思うけど そう言ってるのでは？

31 22/01/29(土)21:34:54 No.891820541

水産資源30％減らされるってたまったもんじゃねえよな

32 22/01/29(土)21:35:56 No.891820941

>料理漫画なんだからウメーウメー言ってりゃいいのに 料理に関しては相手の態度が横暴じゃなければ不味くても黙って食うから…

33 22/01/29(土)21:36:38 No.891821249

こんなもん子供の揚げ足取りと屁理屈じゃねーか

34 22/01/29(土)21:36:45 No.891821285

>料理漫画なんだからウメーウメー言ってりゃいいのに その態度もなかなか横暴だと思う

35 22/01/29(土)21:37:51 No.891821720

悪魔の要塞編

36 22/01/29(土)21:37:54 No.891821742

>まあ河口堰が出来て随分経った今でも鮎が居るんだから間違ってたんだろう そりゃ人間が稚魚放流してるんだからいなくなることはあるまい

37 22/01/29(土)21:38:11 No.891821861

>国土交通省のデータ見たけど実際激減してない？ 激減してる年は全国的に減ってるように見えるしそれ以外もほぼ連動してない？

38 22/01/29(土)21:38:20 No.891821909

山岡さんも暴走族使って200ｋｍオーバー出してカキを運ばせたりしてるのに（しかもお爺ちゃんに揉み消させる）割と自分の事は棚に上げるよね 中松警部使って犯罪行為を黙認させるし

39 22/01/29(土)21:39:46 No.891822462

>悪魔の要塞編 なんの変哲もない地味なダムにこのフレーズを持ち出してくるセンスは素直にすごい

40 22/01/29(土)21:40:07 No.891822590

不死身の鮎を作らないと

41 22/01/29(土)21:40:12 No.891822610

この画像だけで合ってるとか間違ってるとか語るのが無理なんじゃねーかな

42 22/01/29(土)21:40:50 No.891822877

最終的に飯で黙らせて納得してくれる人たちが多いだけで山岡さんのやってる事かなりの迷惑行為だからな 知り合いの店長が意気消沈してるからってその憧れの店に乗り込んで店長のメンツ潰してくるし

43 22/01/29(土)21:41:22 No.891823074

>山岡さんも暴走族使って200ｋｍオーバー出してカキを運ばせたりしてるのに（しかもお爺ちゃんに揉み消させる）割と自分の事は棚に上げるよね >中松警部使って犯罪行為を黙認させるし 昔の作品だとその辺の描写は割と緩いから…クッキングパパでも初期は割と交通違反してたし

44 22/01/29(土)21:41:49 No.891823251

>この画像だけで合ってるとか間違ってるとか語るのが無理なんじゃねーかな 別にこれに限らず山岡さんのこの手の行為全部一方的かつ独善的でその癖自分が何かするわけでもないのに成敗した気になるって言うアレなのばっかりだぞ

45 22/01/29(土)21:42:39 No.891823619

この画像だけでも単純計算に入った時点で間違いしかなくない？

46 22/01/29(土)21:42:49 No.891823676

こんなんでも新聞社勤めだから絡まれた時点で終わり

47 22/01/29(土)21:42:58 No.891823752

>水産資源30％減らされるってたまったもんじゃねえよな 河口堰つくる前と比較して70%ではなく全体の70%が戻るとしか言ってない 河口堰無しだと何 %が戻るかは提示されてないしもちろん100%が戻ってくるわけはない

48 22/01/29(土)21:43:16 No.891823863

>>悪魔の要塞編 >なんの変哲もない地味なダムにこのフレーズを持ち出してくるセンスは素直にすごい 学生運動とかやってた世代だから…

49 22/01/29(土)21:43:28 No.891823934

ちょいと論文読んできたけど工事以降プランクトン量の激減があってそれで稚魚が死んでるってのと 近年漁獲量がやや復活してるのは人工ふ化事業頑張ったからってのでなかなか面白かった 長良川も大変だなぁ

50 22/01/29(土)21:43:55 No.891824110

竹林を守れって土地開発に文句つけたけど別に自分はその管理費用や手間に何の寄与もしないからなこの人

51 22/01/29(土)21:43:58 No.891824135

ここらへんは実際に当時問題になってるの参考にしてるからな

52 22/01/29(土)21:44:47 No.891824442

自然界で成熟できる生物は1%以下だから全生物が一年間で絶滅するな

53 22/01/29(土)21:44:56 No.891824508

>ここらへんは実際に当時問題になってるの参考にしてるからな その時々で起きた事を問題視はするけど上辺だけの印象論で適当な事言うから後年叩かれまくってたよ

54 22/01/29(土)21:45:08 No.891824580

そもそもダムじゃねーじゃねーか！

55 22/01/29(土)21:45:09 No.891824593

実際には設置前の１８％まで漁獲量落ち込んでてなかなかすさまじいな

56 22/01/29(土)21:45:18 No.891824659

名前出されていいのか岐阜大

57 22/01/29(土)21:45:52 No.891824889

洪水が起きると鮎も死ぬ

58 22/01/29(土)21:45:55 No.891824910

良くも悪くもネットのなかった時代だから許された暴論や暴挙だと思う

59 22/01/29(土)21:46:25 No.891825111

>河口堰つくる前と比較して70%ではなく全体の70%が戻るとしか言ってない 明らかに堰を登るのは70%って言ってるけど

60 22/01/29(土)21:47:01 No.891825326

だってこれやってる事はただの詭弁と印象操作だもの