虹裏img歴史資料館 - imgの文化を学ぶ

1 21/10/31(日)16:08:17 No.861964902

パンター？

2 21/10/31(日)16:09:12 No.861965163

鹵獲すんなって指令出してるけど一部は使ってたんかな

3 21/10/31(日)16:10:11 No.861965417

>鹵獲すんなって指令出してるけど一部は使ってたんかな 俺の戦車はそうなんだよ！！って言えば鹵獲して使っていた事になる！

4 21/10/31(日)16:12:44 No.861966203

足回りを良く見ろ こいつはソ連の車両だ

5 21/10/31(日)16:13:47 No.861966530

T-44車体にパンターのシュマールトゥルム砲塔…？ 転輪も一部パンター…？

6 21/10/31(日)16:17:04 No.861967561

千鳥転輪じゃないから許すが…

7 21/10/31(日)16:23:54 No.861969541

スレ画はパンターめいたソ連戦車だけど普通のパンターも鹵獲運用されてたね fu482729.jpg

8 21/10/31(日)16:24:25 No.861969699

足元のプラ板が手元にあるけど これすごい小さくね！？

9 21/10/31(日)16:25:32 No.861970075

1/144かな

10 21/10/31(日)16:25:36 No.861970103

正直砲塔もT-44のほうが強いと思う

11 21/10/31(日)16:26:40 No.861970423

足回りはともかく乗り心地良かったそうだし現場は使いたがるわな

12 21/10/31(日)16:27:26 No.861970639

>正直砲塔もT-44のほうが強いと思う 44なら砲性能でギリギリまだスレ画のが上と思う

13 21/10/31(日)16:28:21 No.861970897

この小型砲塔に88mm砲乗せる計画もあったって聞くけど 収まるのか？

14 21/10/31(日)16:29:41 No.861971320

実際転輪流用できるのかな…

15 21/10/31(日)16:33:40 No.861972508

>この小型砲塔に88mm砲乗せる計画もあったって聞くけど >収まるのか？ 砲尾小さいタイプは計画のみで完成せず…

16 21/10/31(日)16:35:54 No.861973113

88mmはパンター2が車体しか完成しなかったから結局積めたのかわからないよね 多分無理そうだけど…

17 21/10/31(日)16:37:56 No.861973748

F型とⅡを別々に計画するとか日本軍笑えない

18 21/10/31(日)16:38:39 No.861973958

砲身が重すぎて前の方の転輪の消耗激しくなったろうな

19 21/10/31(日)16:38:47 No.861973999

パンターに88どころか ティーガーに75を積む予定すらあったからな！

20 21/10/31(日)16:41:55 No.861974965

転輪の大きさとか大丈夫なんかな…

21 21/10/31(日)16:42:22 No.861975106

KwK36は高い割に威力はkwk42より下だもんな

22 21/10/31(日)16:46:08 No.861976250

そもそもT-44は砲塔バスケットなかった気がするし 実際にはこんな組み合わせ不可能だと思う

23 21/10/31(日)16:55:57 No.861979097

WOTでパンターをF型の砲塔に出来たりするけど見た目が好みじゃなくてあんまりワクワクしなかったな

24 21/10/31(日)17:01:31 No.861980760

そもそもソ連戦車は基本的に後輪駆動だから砲塔バスケットの必要性が乏しい

25 21/10/31(日)17:01:46 No.861980852

KVの車両にドイツ製主砲が乗ったやついいよね…

26 21/10/31(日)17:05:23 No.861982001

>KVの車両にドイツ製主砲が乗ったやついいよね… KVのくせに装甲も砲も優秀で相手するのきらい！ﾊﾞｧｰﾝ

27 21/10/31(日)17:08:00 No.861982813

普通貫通したら終わりとはいえ車体配置に恐怖をちょっと感じる

28 21/10/31(日)17:09:57 No.861983433

ほんとにバスケットいらないならT-54の途中からターンテーブル追加したりしないと思う…

29 21/10/31(日)17:11:56 No.861984062

装填手が足場気にしなきゃなんないしな