ここでは虹裏imgのかなり古い過去ログを閲覧することができます。
20/10/27(火)16:59:51 ID:2HFQvW1o 2HFQvW1o No.740779862
正当防衛で人を殺しても罪はないというけど 殺した相手の遺族が提訴してきたらどうなるんだろう 理由があるにしても社会的には人殺し扱いされてしまうんだろうか
1 20/10/27(火)17:00:26 No.740779979
>正当防衛で人を殺しても罪はないというけど あるよ
2 20/10/27(火)17:02:24 ID:2HFQvW1o 2HFQvW1o No.740780307
>あるよ なんていう罪？
3 20/10/27(火)17:02:47 No.740780376
殺人罪
4 20/10/27(火)17:03:43 ID:2HFQvW1o 2HFQvW1o No.740780524
>殺人罪 なんで？
5 20/10/27(火)17:04:23 No.740780647
>なんで？ 殺したから
6 20/10/27(火)17:04:47 No.740780723
なんでもクソもまず正当防衛で人を殺しても罪がないっていう理屈のソースを出せよ
7 20/10/27(火)17:04:59 ID:2HFQvW1o 2HFQvW1o No.740780755
>殺したから 意味わからん
8 20/10/27(火)17:05:27 ID:2HFQvW1o 2HFQvW1o No.740780823
>なんでもクソもまず正当防衛で人を殺しても罪がないっていう理屈のソースを出せよ 正当防衛だから
9 20/10/27(火)17:06:01 No.740780923
状況によるけど大抵の場合殺害まで行ったら過剰防衛になるよ
10 20/10/27(火)17:06:37 ID:2HFQvW1o 2HFQvW1o No.740781028
>状況によるけど大抵の場合殺害まで行ったら過剰防衛になるよ 正当防衛の場合の話をしてる
11 20/10/27(火)17:06:55 No.740781085
なんだこのスレ ちなみに正当防衛は当然ながらめちゃくちゃ成立が厳しいよ ポンポン認めてたら簡単に犯罪者が乱用するから
12 20/10/27(火)17:07:47 No.740781237
正当性が証明できればよい 銃を持って撃ってきた銀行強盗を撃ち殺すとか
13 20/10/27(火)17:08:10 No.740781305
正当防衛が認められて無罪は刑事裁判 遺族が訴えてくるのは民事裁判だからそっちは頑張れ
14 20/10/27(火)17:08:38 No.740781398
正当防衛で殺したら過剰防衛になるから当然ムショ
15 20/10/27(火)17:08:45 No.740781414
>正当性が証明できればよい >銃を持って撃ってきた銀行強盗を撃ち殺すとか 日本だったら銃はともかく間違いなく実刑食らうんじゃねえの
16 20/10/27(火)17:08:57 No.740781459
正当防衛と緊急避難による殺人はそうしなければ自分が死んでいたとハッキリしている時にしか成立しない 過剰防衛になる
17 20/10/27(火)17:09:15 No.740781520
他人がどう思うかなんて他人の勝手なんだから人殺し扱いされるかされないかなんて人次第って当然の回答しかできないけど
18 20/10/27(火)17:09:47 No.740781603
今やってる上級国民のでも無理があるのに 「」がやってもダメだろ
19 20/10/27(火)17:09:51 No.740781614
正当防衛の考えとして相手から与えられうる被害と同程度以下の反撃ならいいよだから 殴られそうになっただけでも相手を足腰立たなくなるくらいボコボコにしてもダメ
20 20/10/27(火)17:09:52 No.740781618
過剰防衛になるとかどうとかじゃなくて正当防衛になったときの話をしてるんじゃないの？
21 20/10/27(火)17:10:22 No.740781713
例えば路上で突然刃物持った相手が襲ってきてとっさに手首返して相手に刺したら死んじゃったとかの場合は多分正当防衛になると思う 相手が襲ってきたときに自分も同じように刃物を持って立ち向ったら絶対に認められない
22 20/10/27(火)17:11:12 No.740781861
36条の条文と判例読めば知りたいこと全部答えでてんのになんで玉石混交で当てにならないここで聞くの
23 20/10/27(火)17:11:50 No.740781962
>理由があるにしても社会的には人殺し扱いされてしまうんだろうか そりゃされるかもねとしか…
24 20/10/27(火)17:12:01 No.740781995
未必の故意とかも絡んでくるケースがあるから正当防衛で人を殺しても無罪！ではないし過剰防衛で人を殺したから有罪！でもない
25 20/10/27(火)17:12:17 No.740782039
https://www.data-max.co.jp/article/32470 刑事で正当防衛の無罪が確定したが 民事ではその事実認定が否定される場合もあるみたいね
26 20/10/27(火)17:12:19 No.740782040
先に殴らせたら正当防衛成立みたいな都市伝説があるけどそんな事はありませんので注意して下さいって弁護士が出てる番組で話してた 因果と結果を見て判断されますと
27 20/10/27(火)17:12:42 No.740782112
>36条の条文と判例読めば知りたいこと全部答えでてんのになんで玉石混交で当てにならないここで聞くの そんな頭が無くて変にこねくり回しちゃうバカだからだ
28 20/10/27(火)17:12:59 No.740782162
裁判員裁判の372日くらい読め
29 20/10/27(火)17:13:07 ID:2HFQvW1o 2HFQvW1o No.740782194
正当防衛で罪になる場合って結局何
30 20/10/27(火)17:13:10 No.740782204
なぜか結果的に相手が死んだとかだったら無罪とかありそうだけども 普通は厳しい
31 20/10/27(火)17:13:29 No.740782247
そりゃ正当防衛が簡単に認められたら 「それならみんな正当防衛主張するよな」って考えるわな
32 20/10/27(火)17:13:41 No.740782280
>正当防衛で罪になる場合って結局何 >36条の条文と判例読めば知りたいこと全部答えでてんのになんで玉石混交で当てにならないここで聞くの
33 20/10/27(火)17:13:50 No.740782307
>刑事で正当防衛の無罪が確定したが >民事ではその事実認定が否定される場合もあるみたいね たまに刑事と民事が反する判決あるよね 被害者からすれば民事で賠償を勝ち取る方がありがたいけど
34 20/10/27(火)17:13:59 No.740782332
>正当防衛で罪になる場合って結局何 相手が素人の素手で殴りかかってきたのに防衛！防衛です！って鉄パイプぶん回して殴り回したりしたら
35 20/10/27(火)17:14:04 No.740782348
これレスポンチしたいだけかな…
36 20/10/27(火)17:14:12 No.740782363
密室で片方が死んでて片方が正当防衛だったと言っても認められない 何故なら証拠が証言だけだからだ
37 20/10/27(火)17:14:24 No.740782390
刑事で正当防衛で無罪 民事で被害者(刑事での加害者)家族に対する賠償金 と言う判例はある
38 20/10/27(火)17:14:34 No.740782427
>正当防衛で罪になる場合って結局何 ありえない 日本の刑法では正当防衛＝不可罰と決まってるので 正当防衛が成立したら無罪
39 20/10/27(火)17:14:40 No.740782449
>これレスポンチしたいだけかな… スレ「」にID出ても単発だな
40 20/10/27(火)17:14:52 ID:2HFQvW1o 2HFQvW1o No.740782488
>相手が素人の素手で殴りかかってきたのに防衛！防衛です！って鉄パイプぶん回して殴り回したりしたら 正当防衛じゃなくない？
41 20/10/27(火)17:14:59 No.740782510
>刑事で正当防衛で無罪 >民事で被害者(刑事での加害者)家族に対する賠償金 >と言う判例はある 人を殺したという罪は無罪でも人が死んだことによって波及した被害までは無罪とは言えないってことなのかね
42 20/10/27(火)17:15:28 No.740782604
https://www.excite.co.jp/news/article/TokyoSports_1413114/
43 20/10/27(火)17:15:34 No.740782623
>>相手が素人の素手で殴りかかってきたのに防衛！防衛です！って鉄パイプぶん回して殴り回したりしたら >正当防衛じゃなくない？ ああごめん正当防衛と成立したらその時点で内容の如何に関わらず無罪だな
44 20/10/27(火)17:15:40 No.740782655
素で襲ってきてこっちがナイフを取り出して刺し殺すのは過剰だろうなと思う 正当防衛って基本的に理不尽な暴力にさらされて死ぬか生きるかの反撃にのみ認められると思う でもそれで民事で賠償責任が発生するのも可哀想だなと
45 20/10/27(火)17:15:54 ID:2HFQvW1o 2HFQvW1o No.740782694
スレ「」だけど正当防衛が成立した時点で罪にはならんと思ってる
46 20/10/27(火)17:15:57 No.740782708
刑事と民事の違いを中学で習ったけどたまに知らない人がいて驚く
47 20/10/27(火)17:16:19 No.740782769
>正当防衛で罪になる場合って結局何 正当防衛とは認められなかった時 もしくは行動自体は正当防衛でも追撃等で過剰防衛と判断された時
48 20/10/27(火)17:16:27 No.740782787
正当防衛が認められたら無罪だろ 正当防衛じゃない場合は過剰なり計画殺人に切り替わるだろうし
49 20/10/27(火)17:16:44 No.740782829
刑事裁判で正当防衛が認めたれたら無罪だよ 罪になるのは過剰防衛の方だからね
50 20/10/27(火)17:18:25 No.740783160
追撃したり連撃したり忍殺してるのは過剰防衛
51 20/10/27(火)17:18:57 No.740783265
正当防衛についてもう少し勉強してきてね
52 20/10/27(火)17:19:09 No.740783306
混乱の元だからdelするね…
53 20/10/27(火)17:19:18 No.740783334
正当性が認められるような証拠があればね
54 20/10/27(火)17:19:34 No.740783376
反撃＝正当防衛と思ってる人がいるのかな
55 20/10/27(火)17:19:37 No.740783387
刑事裁判は法律に基づいた量刑を決めるシステムで有罪になれば前科がつく 民事裁判はいわば公式なお話し合いと仲裁の場所なので 勝ち負けはあれど前科がつくわけではない まぁ民事の結果刑事裁判に行くこともあるけど
56 20/10/27(火)17:19:47 No.740783409
書き込みをした人によって削除されました
57 20/10/27(火)17:20:01 No.740783457
このスレ「」にdelするのは正当防衛だと思う
58 20/10/27(火)17:20:03 No.740783466
最初の5レスぐらいまでのIQの低さ好き
59 20/10/27(火)17:21:35 No.740783734
正当防衛は基本弁護側から出るもの？ 検察側から出るものではないよね？
60 20/10/27(火)17:21:54 No.740783785
出るってなんだ…
61 20/10/27(火)17:22:21 No.740783863
このdelは正当防衛です！１１
62 20/10/27(火)17:22:29 No.740783898
反撃してる時点で防衛行為でもなんでもない
63 20/10/27(火)17:22:30 No.740783899
民事裁判では勾留や留置という罰が下せない代わりに 大抵は慰謝料みたいな金額を課せられるけど前科はつかない
64 20/10/27(火)17:22:43 No.740783944
過剰防衛の意味がわからないおこちやまかいな
65 20/10/27(火)17:23:35 No.740784095
>反撃してる時点で防衛行為でもなんでもない 反撃の種類にもよる レイプされそうになってキンタマを蹴り上げるのは 明確に反撃だけど防衛行為ではある
66 20/10/27(火)17:23:44 No.740784127
>反撃してる時点で防衛行為でもなんでもない いや反撃しても問題ない ただきっかけが完全に相手方が悪かったと言いきれない場合は双方の怪我の度合いを見て過剰だったとかやり過ぎだったって事で傷害罪になるそうな
67 20/10/27(火)17:23:58 No.740784165
>出るってなんだ… del！
68 20/10/27(火)17:24:24 No.740784245
>>反撃してる時点で防衛行為でもなんでもな つまり正当防衛が認められるのはやられて殺された人たちだけじゃねーかアホか
69 20/10/27(火)17:25:11 No.740784411
ナイフで襲われた時に投げ飛ばしたり突き飛ばすくらいなら それで相手が怪我をしても正当防衛が認められやすいとは思う ナイフを奪い返したり手持ちのナイフで相手を突き刺したりしたら過剰防衛だろう
70 20/10/27(火)17:25:13 No.740784417
>つまり正当防衛が認められるのはやられて殺された人たちだけじゃねーかアホか ここてイキられても法学部の教授にでも言えよ
71 20/10/27(火)17:25:58 No.740784578
上の方にある判例だけど正当防衛で無罪なら民事での賠償も無罪を盾に無くして欲しいね 襲われた上に裁判で時間奪われてその上襲ってきたクソの家族養う金払うとか腹立たつ
72 20/10/27(火)17:26:02 No.740784592
>ここてイキられても法学部の教授にでも言えよ いやそれを言うのは >反撃してる時点で防衛行為でもなんでもない こっちにでは…？
73 20/10/27(火)17:26:23 No.740784662
正当防衛か過剰防衛かは 事後決まるんだよ
74 20/10/27(火)17:26:52 No.740784749
まずスレ文の内容からして定義付けされてないふわっふわの話だから何とも 罪がないというが刑事罰を受けないって意味か違法性が阻却されるって意味か人としての罪って意味かすらわからん
75 20/10/27(火)17:27:44 No.740784922
ミル貝の正当防衛の記事を一通りミルとまあ何となくわかると思う 要は結果に至るまでの過程と結果の比重を比べてという感じだな
76 20/10/27(火)17:27:51 No.740784941
クソとかアホとかとても法に興味があるレベルの人間とは思えない
77 20/10/27(火)17:28:32 No.740785070
正当防衛かな？過剰防衛かな？ 正当？過剰？正当？過剰？ ギリギリ過剰防衛～～っ！！！フーッ！！！
78 20/10/27(火)17:28:59 No.740785161
>>反撃してる時点で防衛行為でもなんでもな そもそもこの認識が間違ってるからしゃーない
79 20/10/27(火)17:30:21 No.740785425
撃退出来てかつ怪我もさせず殺さない正当防衛パンチを生み出さねば…
80 20/10/27(火)17:31:30 No.740785653
格闘技習うと正当防衛にならなくなるみたいな話があるが 別にそんな事はないらしいよ
81 20/10/27(火)17:32:02 No.740785750
適当な刑法総論の本と判例百選でも読めばだいたい知りたいことは書いてるんじゃねえの それすら見てないやつが専門的な話しようとしても前提知識足りないだろうし
82 20/10/27(火)17:32:35 No.740785869
暴力に対する反撃は正当と大手を振られるとまずいから その穴をふさぐ目的のセーフティのようにも思える
83 20/10/27(火)17:34:02 No.740786156
死ぬまで耐えろそしたら反撃していい それに尽き申す
84 20/10/27(火)17:34:49 No.740786294
それを習得すればあらゆる攻撃が正当防衛となる格闘技
85 20/10/27(火)17:35:02 ID:2HFQvW1o 2HFQvW1o No.740786335
ナイフで襲ってくるやつのナイフを奪い取り 逃走する賊の背中に刺したら過剰防衛だが なおもナイフを奪い返そうとしてきて抵抗するうちに刺さっちゃったら正当防衛って事でいいか
86 20/10/27(火)17:35:20 No.740786385
ちょっと危害を加えられたら正当防衛が成立になるみたいな考えはいかにもネットや漫画で読みかじったって感じでいいと思う
87 20/10/27(火)17:35:30 No.740786415
殺されても殺すなよ
88 20/10/27(火)17:35:40 No.740786460
正当防衛に似ている遭難時の極限下での殺人とか食人は無罪だもんな 素人目からみてそりゃしょうがねえよってのが正当防衛とされるものなんだろうなと思う
89 20/10/27(火)17:36:09 No.740786553
駅のホームで酔っ払いに絡まれて振り払ったら電車に轢かれて死亡したやつだと 正当防衛の判決が出て無罪になってたな
90 20/10/27(火)17:37:03 No.740786742
>ちょっと危害を加えられたら正当防衛が成立になるみたいな考えはいかにもネットや漫画で読みかじったって感じでいいと思う 構成要件や違法減少説って言葉すら知らなそうでいいよね…
91 20/10/27(火)17:37:12 ID:2HFQvW1o 2HFQvW1o No.740786762
ジョギングしてる女性がナイフで脅されてレイプされかけたが 犯人のナイフで刺し殺した事件は正当防衛になってた
92 20/10/27(火)17:37:41 No.740786856
>駅のホームで酔っ払いに絡まれて振り払ったら電車に轢かれて死亡したやつだと >正当防衛の判決が出て無罪になってたな 殺意の有無かねー
93 20/10/27(火)17:38:29 No.740787025
>正当防衛に似ている遭難時の極限下での殺人とか食人は無罪だもんな >素人目からみてそりゃしょうがねえよってのが正当防衛とされるものなんだろうなと思う そっちは緊急避難だから似てるけどまた別の条項なんだ…
94 20/10/27(火)17:39:19 No.740787212
>そっちは緊急避難だから似てるけどまた別の条項なんだ… うｎ だから似てるって言ってるよね
95 20/10/27(火)17:39:32 No.740787254
>ジョギングしてる女性がナイフで脅されてレイプされかけたが >犯人のナイフで刺し殺した事件は正当防衛になってた ハッピーエンドだ
96 20/10/27(火)17:39:45 ID:2HFQvW1o 2HFQvW1o No.740787298
結局正当防衛は罪にならない事確定じゃん
97 20/10/27(火)17:39:51 No.740787316
襲われたらなるべく事故っぽく見せかければ成立するって感じか
98 20/10/27(火)17:40:45 No.740787467
>結局正当防衛は罪にならない事確定じゃん そりゃ正当防衛と認められればそうだろ 認められる基準も判例いっぱいあるし
99 20/10/27(火)17:40:53 No.740787498
>結局正当防衛は罪にならない事確定じゃん 正当防衛を認められたらそりゃ罪じゃないからな そもそも話の出だしからして間違ってんだ
100 20/10/27(火)17:41:01 ID:2HFQvW1o 2HFQvW1o No.740787532
>ハッピーエンドだ ただ加害者の遺族は辛いだろうと思う 家族を失った上にその死に方は遺族がいたたまれない
101 20/10/27(火)17:41:22 No.740787590
>結局正当防衛は罪にならない事確定じゃん シャンクスみたいな話し方は止めなさい
102 20/10/27(火)17:41:36 No.740787632
殺して完全な正当防衛認められるのってどれぐらいのケースなんだろう
103 20/10/27(火)17:41:43 No.740787658
>ただ加害者の遺族は辛いだろうと思う >家族を失った上にその死に方は遺族がいたたまれない レイプする奴の遺族なんてしったこっちゃねぇ過ぎる…
104 20/10/27(火)17:41:47 No.740787678
正当防衛の構成要件は基本的には「急迫不正の侵害に対するものか」「自分か他者の法益防衛のためか」「やむをえずした行為か」の三本柱なんで そのあたりの定義を語ることなくグダグダ言っても無駄な話ではある
105 20/10/27(火)17:42:29 No.740787828
正当防衛で人を押しのけたら線路に落ちて轢かれたって事件の判例あったなー懐かしい
106 20/10/27(火)17:42:59 No.740787946
>殺して完全な正当防衛認められるのってどれぐらいのケースなんだろう 上にもちらっと出てるけど興味があるならそれで無罪を認められた人が書いてる本あるからよむといい
107 20/10/27(火)17:43:25 No.740788042
過剰防衛でもある程度は情状酌量で減刑されるんでしょう？
108 20/10/27(火)17:43:31 No.740788069
>正当防衛で人を押しのけたら線路に落ちて轢かれたって事件の判例あったなー懐かしい どうなったんですそれ
109 20/10/27(火)17:44:06 ID:2HFQvW1o 2HFQvW1o No.740788177
>どうなったんですそれ 上のレス読んだら
110 20/10/27(火)17:44:12 No.740788204
そうするしか方法はありませんでしたか？ そうしなければ相応の危害が加えられるものでしたか？ すぐにそうしなければなりませんでしたか？
111 20/10/27(火)17:45:19 No.740788422
>どうなったんですそれ 正当防衛になったって書いてんだろオメー
112 20/10/27(火)17:45:37 No.740788498
正当防衛で仕方なくおちんちんが入っちゃったとか実証難しそう
113 20/10/27(火)17:45:48 No.740788541
>上のレス読んだら 上のレス読むまでも引用したレス読めばいいだけ過ぎる…
114 20/10/27(火)17:46:05 No.740788599
逃走可能なシチュエーションだと効かないのかな
115 20/10/27(火)17:46:23 No.740788662
>正当防衛で仕方なくおちんちんが入っちゃったとか実証難しそう 正当防衛とか全然関係ないがセックスしたけど人違いでしたって事件はあったな
116 20/10/27(火)17:46:44 No.740788731
>正当防衛で仕方なくおちんちんが入っちゃったとか実証難しそう 犯罪に巻き込まれてその対応でちんちん入る状況って何だよ！
117 20/10/27(火)17:47:04 No.740788791
そもそも気分次第で過剰防衛にされるから結局は心象とワイロよ
118 20/10/27(火)17:47:23 No.740788852
>正当防衛とか全然関係ないがセックスしたけど人違いでしたって事件はあったな それってお互いハハハハッソーリー！ぐらいの感覚で終わって欲しい案件だな
119 20/10/27(火)17:47:31 No.740788882
正当防衛が認められた上で遺族が訴えるってことは不服申し立てするってことかな 普通に棄却されるんじゃないの
120 20/10/27(火)17:47:40 No.740788905
>>どうなったんですそれ >正当防衛になったって書いてんだろオメー 突き飛ばしたのは正当防衛で線路に落ちたのはまた別の罪に問われたのかと勘違いした
121 20/10/27(火)17:47:40 No.740788906
>そもそも気分次第で過剰防衛にされるから結局は心象とワイロよ どこのレバノンだよ
122 20/10/27(火)17:48:25 No.740789048
だいぶ前にレイプされそうになったから相手が脅しに使ったナイフで抵抗したら刺さりどころが悪くて相手が死んじゃった事件とかあったな
123 20/10/27(火)17:48:29 No.740789061
>過剰防衛でもある程度は情状酌量で減刑されるんでしょう？ それこそ裁判でどの程度まで構成要件満たしてるかの判断次第かな… 基本的には違法減少説が主流なんで「やむを得ずしたか」以外を満たしてれば減刑される
124 20/10/27(火)17:49:36 No.740789285
>そもそも気分次第で過剰防衛にされるから結局は心象とワイロよ 法律全く知らないやつほど印象論で適当言うよね
125 20/10/27(火)17:49:41 No.740789302
裁判なんてケースバイケースのための組織で型にはめようとする議論は無駄じゃないですこと？
126 20/10/27(火)17:50:11 No.740789397
まずスレ「」からしてレスポンチしたいだけのアホっぽいし
127 20/10/27(火)17:50:27 No.740789467
刑法の判例結構面白いよね シャクティパットで病気治すね… ダメだったよ…とか
128 20/10/27(火)17:50:39 ID:2HFQvW1o 2HFQvW1o No.740789503
犯人のナイフで反撃するにしても 首や胴ではなく太腿の付け根とか ダメージ少なく行動不能にできる場所を狙おう
129 20/10/27(火)17:50:44 No.740789521
日本の司法制度にも色々問題点はあるし指摘されてるけど 少なくとも賄賂が世界一通用しない硬い司法だと思うよ…
130 20/10/27(火)17:51:03 No.740789595
ID:2HFQvW1o
131 20/10/27(火)17:51:08 No.740789616
おちんちんが残飯爆発しそうだったので通りすがりのJSに思わずちんちんをぶち込んでしまいました 正当防衛！
132 20/10/27(火)17:51:33 No.740789708
>犯人のナイフで反撃するにしても >首や胴ではなく太腿の付け根とか >ダメージ少なく行動不能にできる場所を狙おう 太腿の付け根なんて付いたら失血死するわ
133 20/10/27(火)17:51:56 No.740789788
>犯人のナイフで反撃するにしても >首や胴ではなく太腿の付け根とか >ダメージ少なく行動不能にできる場所を狙おう 土壇場でそんな判断できねえよお…
134 20/10/27(火)17:52:00 No.740789799
>刑法の判例結構面白いよね >シャクティパットで病気治すね… >ダメだったよ…とか 東京都青年の家事件は人死にも出ないし私のお気に入りです
135 20/10/27(火)17:52:04 No.740789811
>刑法の判例結構面白いよね 百選見てるだけでも時間潰せるもんな… 裁判傍聴を趣味にする人がいるのも理解できる
136 20/10/27(火)17:52:05 No.740789815
>ID:2HFQvW1o 案の定なレスすぎる
137 20/10/27(火)17:52:16 No.740789869
>おちんちんが残飯爆発しそうだったので通りすがりのJSに思わずちんちんをぶち込んでしまいました >正当防衛！ おちんちんから飲み食いする人初めて見た
138 20/10/27(火)17:53:04 No.740790034
>犯人のナイフで反撃するにしても >首や胴ではなく太腿の付け根とか >ダメージ少なく行動不能にできる場所を狙おう 脚の付け根に反撃して相手が死んだ事件があったはず
139 20/10/27(火)17:53:14 No.740790078
ナイフ持って襲い掛かってきた相手をかわして足払いした結果 相手がこけてナイフ刺さって死亡したのが明らかな状況とかならさすがに正当防衛になるよね？
140 20/10/27(火)17:54:13 No.740790287
>脚の付け根に反撃して相手が死んだ事件があったはず どう見ても失血死を誘発させようとしてるからな 殺人教唆
141 20/10/27(火)17:54:16 No.740790301
裁判官って居酒屋で隣の席の客からのおすそ分けすらも賄賂になるから受け取れないって聞いたことある 本当かどうかは知らない
142 20/10/27(火)17:54:24 No.740790331
>ナイフ持って襲い掛かってきた相手をかわして足払いした結果 >相手がこけてナイフ刺さって死亡したのが明らかな状況とかならさすがに正当防衛になるよね？ 恐らくなる
143 20/10/27(火)17:54:38 No.740790379
>ナイフ持って襲い掛かってきた相手をかわして足払いした結果 >相手がこけてナイフ刺さって死亡したのが明らかな状況とかならさすがに正当防衛になるよね？ ナイフを持った相手を挑発したとか格闘技有段者でそのことを普段から公言してたとかあったらどうだろ 本当に個別ケースだから一概にどうとは…
144 20/10/27(火)17:54:52 No.740790441
>ID:2HFQvW1o 正当防衛のdel居れとこ
145 20/10/27(火)17:54:55 No.740790452
>128 20/10/27(火)17:50:39 ID:2HFQvW1o No.740789503 + >犯人のナイフで反撃するにしても >首や胴ではなく太腿の付け根とか >ダメージ少なく行動不能にできる場所を狙おう
146 20/10/27(火)17:54:56 No.740790455
足の付け根ってめっちゃ血管あるのに
147 20/10/27(火)17:55:14 No.740790531
殺意持って攻撃してくる相手をそんな都合よく無力化できないよな 外国で格闘家が家に不法侵入してきた暴漢殴り倒せなかったって話もあるし
148 20/10/27(火)17:55:16 No.740790533
>裁判官って居酒屋で隣の席の客からのおすそ分けすらも賄賂になるから受け取れないって聞いたことある >本当かどうかは知らない よく聞くけど居酒屋で隣の席の客からお裾分けって普通に怖くない？
149 20/10/27(火)17:55:22 No.740790565
太い動脈は狙ったらダメか 脛にブスっとやるしかない
150 20/10/27(火)17:55:37 No.740790620
>ナイフ持って襲い掛かってきた相手をかわして足払いした結果 >相手がこけてナイフ刺さって死亡したのが明らかな状況とかならさすがに正当防衛になるよね？ それだけだと情報が足りなさすぎるから絶対になるとは言い切れない
151 20/10/27(火)17:56:36 No.740790846
変な話だけどナイフで大量出血させないで無力化は無理じゃない？
152 20/10/27(火)17:56:40 No.740790858
>殺意持って攻撃してくる相手をそんな都合よく無力化できないよな >外国で格闘家が家に不法侵入してきた暴漢殴り倒せなかったって話もあるし 海外だと気つけにキメてから犯行に及ぶ奴も少なくないからなぁ
153 20/10/27(火)17:56:44 No.740790881
>ナイフ持って襲い掛かってきた相手をかわして足払いした結果 >相手がこけてナイフ刺さって死亡したのが明らかな状況とかならさすがに正当防衛になるよね？ かわして逃げるという選択肢取らなかった妥当性で議論されるんじゃないかな避ける余裕あるなら逃げろよって
154 20/10/27(火)17:56:56 No.740790924
判例を読め いいから判例を読め
155 20/10/27(火)17:57:06 No.740790969
太腿の内側は大動脈あるし裁判で「どうして貴方はわざわざ太い血管の多く通る太腿の内側を狙ったのですか？」と言われて それに対して明確な答えをしないと過剰防衛になりそうだな
156 20/10/27(火)17:57:21 No.740791024
俺はやるで 拳で
157 20/10/27(火)17:57:29 No.740791053
>変な話だけどナイフで大量出血させないで無力化は無理じゃない？ ひっこむナイフとか…
158 20/10/27(火)17:57:55 No.740791160
正当防衛マグナム！
159 20/10/27(火)17:59:12 No.740791444
判例読めとかそんな専門的なもの嫁なんていわれたらどんなスレも終わっちまうよ
160 20/10/27(火)17:59:26 No.740791495
どこを刺すか選ぶ余裕がある時点でやむを得ずって部分がアウトになる可能性高いからな どうしても反撃しないとこっちがやられるって状況でもない限りそうそう正当防衛は成立せん
161 20/10/27(火)18:00:07 No.740791660
>判例読めとかそんな専門的なもの嫁なんていわれたらどんなスレも終わっちまうよ 専門的な話をしようとしているのに何言ってんだ
162 20/10/27(火)18:00:38 No.740791766
>判例読めとかそんな専門的なもの嫁なんていわれたらどんなスレも終わっちまうよ 専門家ですら議論してるようなもんについて話すスレなら仕方ないだろ！？ 判例すら知らなければそれこそ素人が妄言吐くだけのスレになっちまう
163 20/10/27(火)18:00:58 No.740791838
命を奪わない位置を狙って刺したとか言った日にはどうなるんだろうな
164 20/10/27(火)18:01:05 No.740791863
結局スレ「」が何を話したかったのかわからんかった 正統防衛って言葉をそもそも理解してないっぽいから本当は別の話がしたかったみたいだけど
165 20/10/27(火)18:01:08 No.740791874
赤い線を切ると自分が死にます 青い線を切ると相手が死にます どちらか必ず切らないと2人とも死にます だったら？ とここまで書いて気づいた こりゃ緊急非難だわ
166 20/10/27(火)18:01:09 No.740791879
中学生じゃないんだから犯罪構成要素ぐらい頭に入れてからスレ立てろ
167 20/10/27(火)18:01:45 No.740792025
>命を奪わない位置を狙って刺したとか言った日にはどうなるんだろうな そもそも出血する時点でそんな言い訳は通用しない
168 20/10/27(火)18:02:00 No.740792080
>命を奪わない位置を狙って刺したとか言った日にはどうなるんだろうな それこそ状況次第かな… 刺す以外に普通に逃げられたり無力化する手段があるならまずアウト
169 20/10/27(火)18:02:59 No.740792306
法的にはそうなるのはまあわかるんだけど 襲われてどうしようもないパニック状態で冷静な判断求められるのは不条理だと思う
170 20/10/27(火)18:03:17 No.740792364
>結局スレ「」が何を話したかったのかわからんかった >正統防衛って言葉をそもそも理解してないっぽいから本当は別の話がしたかったみたいだけど ID出てるレス見る限りただ幼稚なレスポンチしたかっただけかと思われる
171 20/10/27(火)18:03:30 No.740792417
仮定を作るにも情報が十分にないとなんともいえないで全部終わりになる
172 20/10/27(火)18:03:55 No.740792513
>法的にはそうなるのはまあわかるんだけど >襲われてどうしようもないパニック状態で冷静な判断求められるのは不条理だと思う 冷静に判断できなかったって証明されれば大丈夫なので安心してほしい
173 20/10/27(火)18:04:24 No.740792599
>結局スレ「」が何を話したかったのかわからんかった >正統防衛って言葉をそもそも理解してないっぽいから本当は別の話がしたかったみたいだけど 加害者側の遺族の話がしたかったのかなとは思う
174 20/10/27(火)18:04:48 No.740792689
>法的にはそうなるのはまあわかるんだけど >襲われてどうしようもないパニック状態で冷静な判断求められるのは不条理だと思う 違うよ！？ 冷静な判断をした時点でダメなんだよ！
175 20/10/27(火)18:04:56 No.740792716
>正統防衛って言葉をそもそも理解してないっぽいから本当は別の話がしたかったみたいだけど 「裁判で正当防衛が確定した」が、「遺族から（正当防衛か不当だと）訴えらたらどうなるんだろう？」ってことじゃない？ その場合の原告は貴方じゃなくて国ですで終わる話だが
176 20/10/27(火)18:05:18 No.740792799
>加害者側の遺族の話がしたかったのかなとは思う つまりスレ「」は加害者側の遺族なのか…ろくでもねぇな
177 20/10/27(火)18:05:42 No.740792888
冷静な判断をした上で今相手殺さないと死ぬ状況であれば正当防衛だよ
178 20/10/27(火)18:05:52 No.740792923
スレ立て出来るくらいの知能あるなら検索したり調べたりしろよ 「」とレスポンチがしたかったなら望みどおりうんこ付いて良かったな
179 20/10/27(火)18:06:15 No.740793011
急迫不正の侵害に対して、自己又は他人の権利を防衛するため、やむを得ずにした行為は、罰しない。 防衛の程度を超えた行為は、情状により、その刑を減軽し、又は免除することができる。
180 20/10/27(火)18:06:18 No.740793027
>冷静な判断をした時点でダメなんだよ！ 冷静か否かは構成要件の判断基準に入ってねえよ！ ただ冷静になれない状況だったと証明されれば減刑事由になるってだけで！
181 20/10/27(火)18:06:28 No.740793056
>冷静な判断をした時点でダメなんだよ！ 冷静に退避したり説得したりしろ、ってのが無理だよって話じゃないの
182 20/10/27(火)18:06:44 No.740793120
言葉遊びでマウント取りたいだけみたいなスレ立てするうんこはずっといるよねここ
183 20/10/27(火)18:06:55 No.740793153
>冷静な判断をした上で今相手殺さないと死ぬ状況であれば正当防衛だよ 刃物持った不審者に不法侵入されて包丁で返り討ちしたとかなら正当防衛なんだろうか…
184 20/10/27(火)18:07:19 No.740793259
>言葉遊びでマウント取りたいだけみたいなスレ立てするうんこはずっといるよねここ 案の定伸びてるわけだし手のひらの上だよ
185 20/10/27(火)18:07:25 No.740793277
ルーパチしてそう
186 20/10/27(火)18:08:00 No.740793416
>つまりスレ「」は加害者側の遺族なのか…ろくでもねぇな 仮定の話にこういうこと言い出すやつはスレ「」を上回るアホ
187 20/10/27(火)18:08:19 No.740793480
勘違い騎士道野郎！
188 20/10/27(火)18:08:24 No.740793497
>急迫不正の侵害に対して、自己又は他人の権利を防衛するため、やむを得ずにした行為は、罰しない。 防衛の程度を超えた行為は、情状により、その刑を減軽し、又は免除することができる。 こんな一文だけでも「急迫とは」「不正とは」「侵害とは」「自己又は他人の権利とは」「防衛とは」「やむを得ずとは」 と小分けに定義付けして議論する必要がある時点で気軽に話すもんじゃねえよコレ
189 20/10/27(火)18:09:50 No.740793852
>刃物持った不審者に不法侵入されて包丁で返り討ちしたとかなら正当防衛なんだろうか… 包丁を準備する余裕があるならその間に逃げればよかったのでは？ と言われて説明できるならまあ…
190 20/10/27(火)18:09:54 No.740793867
法律のプロ同士が状況を詳しく調べて時間をかけ論議した上で決定されることだからな
191 20/10/27(火)18:10:35 No.740794023
正当防衛で済む場合もある 過剰防衛扱いもある 全ては内容次第
192 20/10/27(火)18:10:37 No.740794027
>勘違い騎士道野郎！ 回し蹴りマン来たな…
193 20/10/27(火)18:10:45 No.740794047
目の前にﾋｬｯﾊｰしてる人がいます あなたの手には小型誘導ミサイルがあります 後ろは崖です ボーッとしているとあと10秒で確実に殺されます これは急迫不正の侵害でやむをえずだからミサイル撃ったら正当防衛よな？
194 20/10/27(火)18:10:50 ID:2HFQvW1o 2HFQvW1o No.740794068
正当防衛について理解はしてるつもりだぞ 正対不正の関係で自己や他者に対する急迫不正の侵害に対して防衛のためにやむを得ず行う釣り合いが取れる程度の不法行為ってことだろ 自分や他人を守るために仕方なくやる暴力なりなんなりで 軽傷を負わそうとしてきてるやつを殺したり重傷負わせるのは釣り合い取れないからダメ
195 20/10/27(火)18:11:10 No.740794149
カウンターで一撃だけなら正当防衛って聞いたことあるな… カウンター一撃で殺しても正当防衛だけど避けてワンツーって入れると過剰防衛になる
196 20/10/27(火)18:11:33 No.740794246
じゃあなんの話したかったんだよ
197 20/10/27(火)18:11:53 No.740794329
>と小分けに定義付けして議論する必要がある時点で気軽に話すもんじゃねえよコレ 要するにめっちゃケースバイケースですだからな 同じ反撃でも大柄な筋肉ムキムキと小柄もやしがやったんじゃ扱い変わってくる場合もあるだろうし
198 20/10/27(火)18:12:04 No.740794368
「本当に正当防衛で殺しても良かったら、先ずお前が既に殺されてる」って事を忘れて生きてるスレ「」みたいなバカは多い
199 20/10/27(火)18:12:05 No.740794372
うんこ付けたゴミムシが戻ってきた 追いdelしとこ
200 20/10/27(火)18:12:08 No.740794387
>包丁を準備する余裕があるならその間に逃げればよかったのでは？ >と言われて説明できるならまあ… 不法侵入されたのが家なら財産を守るためって言えないのかな
201 20/10/27(火)18:12:21 No.740794433
ミサイルが銃刀法違反じゃなければ
202 20/10/27(火)18:12:27 No.740794458
遺族が訴えてくるってことは民事だろ？ 罪になるのか？
203 20/10/27(火)18:12:45 No.740794542
>遺族が訴えてくるってことは民事だろ？ >罪になるのか？ なるわけない
204 20/10/27(火)18:12:59 No.740794600
超偶然的に死なせたならともかく殺す意思満々で待ち構えてたら普通に犯罪だわ
205 20/10/27(火)18:13:16 No.740794669
>不法侵入されたのが家なら財産を守るためって言えないのかな 大前提として自力救済は全面禁止だよ！って言われそうだな
206 20/10/27(火)18:13:17 No.740794673
犯人攻撃とか殺すとかするのは全部アウト 必死に逃げる途中で物やドアや窓壊したり、人突き飛ばしたり、犯人に物投げつけましたとかが対象だ
207 20/10/27(火)18:13:17 No.740794674
>「本当に正当防衛で殺しても良かったら、先ずお前が既に殺されてる」って事を忘れて生きてるスレ「」みたいなバカは多い …？
208 20/10/27(火)18:14:04 No.740794848
>>遺族が訴えてくるってことは民事だろ？ >>罪になるのか？ >なるわけない >うんこ付けたゴミムシがルーパチして戻ってきた >追いdelしとこ
209 20/10/27(火)18:14:10 No.740794883
>不法侵入されたのが家なら財産を守るためって言えないのかな 財産と生命や肉体の法益はそこまで均衡しないし自力救済も禁止だからな… 一旦逃げて警察呼べばいいですよね？って言われたら終わりだ
210 20/10/27(火)18:14:12 No.740794890
>犯人攻撃とか殺すとかするのは全部アウト >必死に逃げる途中で物やドアや窓壊したり、人突き飛ばしたり、犯人に物投げつけましたとかが対象だ 車で逃げようとして犯人轢き殺しちゃったのは確か無罪だったよね…
211 20/10/27(火)18:14:25 ID:2HFQvW1o 2HFQvW1o No.740794934
>「本当に正当防衛で殺しても良かったら、先ずお前が既に殺されてる」って >事を忘れて生きてるスレ「」みたいなバカは多い 殺意がある相手に対して殺しても仕方ない覚悟で反撃しないと殺される危険性が高いからその辺釣り合い取れないかね
212 20/10/27(火)18:14:43 No.740795013
>目の前にﾋｬｯﾊｰしてる人がいます >あなたの手には小型誘導ミサイルがあります >後ろは崖です >ボーッとしているとあと10秒で確実に殺されます >これは急迫不正の侵害でやむをえずだからミサイル撃ったら正当防衛よな？ 正解は起きてみないとわからないです
213 20/10/27(火)18:14:44 No.740795015
ちょっと刺されてから反撃のパイルドライバーで打ち所が悪くて死亡とかならいけるかな？
214 20/10/27(火)18:14:46 No.740795028
なんで強盗相手にそこまで忖度してやらなきゃらならないの？
215 20/10/27(火)18:15:13 No.740795125
うんこ付いたら黙るという最低限のことすらできない真正の蛆虫久々に見た
216 20/10/27(火)18:15:17 No.740795140
>「本当に正当防衛で殺しても良かったら、先ずお前が既に殺されてる」って事を忘れて生きてるスレ「」みたいなバカは多い 解説をお願いします…
217 20/10/27(火)18:15:45 No.740795231
判断する人が毎度同じならわかるけど変わるからボーダー探る意味ないでしょ
218 20/10/27(火)18:16:04 No.740795311
夜に知らないおじさんが家に入ってきたときフライパンや鍋ぶん投げて退散させたけど もし仮に当たりどころ悪くて死んでたら俺が捕まってたのかな
219 20/10/27(火)18:16:12 No.740795339
>ちょっと刺されてから反撃のパイルドライバーで打ち所が悪くて死亡とかならいけるかな？ 刺されながらのパイルドライバーならセーフのはず 刺されてから一回距離とって反撃のパイルドライバーだと過剰防衛
220 20/10/27(火)18:16:35 No.740795439
そもそものお題が正当防衛が成立してる状態で始まってるから 過剰防衛だの云々で突っ込むのはナンセンスな気がする
221 20/10/27(火)18:16:42 No.740795474
正当防衛になるでしょうか？ 被告人が、自転車に跨がって前方に立ち塞がった相手方Ａをどかせるためにその自転車前輪を２、３回、さほど強くない力で蹴ったところ（自転車の足蹴り行為）、 突然、Ａが、被告人の顔面を手拳で殴打し、その後も何度か殴りかかってきたことから（Ａによる殴打行為）、Ａに向かって足を前に出したりした（Ａに対する足蹴り行為）が、Ａによる殴打行為が止まなかったことから、被告人が右手をＡに突き出したところその顔面に当たり（本件暴行）、Ａを転倒させて加療約６か月間を要する急性硬膜下血腫、脳挫傷等の傷害を負わせたという事案
222 20/10/27(火)18:16:56 No.740795534
>「本当に正当防衛で殺しても良かったら、先ずお前が既に殺されてる」って事を忘れて生きてるスレ「」みたいなバカは多い バカがバカをなじるの見てると悲しくなるからやめて
223 20/10/27(火)18:18:04 No.740795783
>正当防衛になるでしょうか？ かよわい生き物すぎる…
224 20/10/27(火)18:18:09 No.740795800
>あなたの手には小型誘導ミサイルがあります 爆発物所持罪ですね
225 20/10/27(火)18:18:49 No.740795960
日本で殺人が許容されるレベルの正当防衛って難しいんじゃないの それこそ銃突きつけられるレベルの話だろ
226 20/10/27(火)18:18:58 No.740795998
スレ「」は法律の前にまずは国語を学ぶ必要があると思う
227 20/10/27(火)18:19:03 No.740796008
>正解は起きてみないとわからないです ミサイルは違法行為だからダメだよバーカ
228 20/10/27(火)18:19:18 No.740796080
>スレ「」は法律の前にまずは道徳を学ぶ必要があると思う
229 20/10/27(火)18:19:28 No.740796132
>そもそものお題が正当防衛が成立してる状態で始まってるから >過剰防衛だの云々で突っ込むのはナンセンスな気がする でもそれ言ったら「訴えられることはあるかもしれないが原告は貴方ではありません」「人殺しと周りに言われるかはケースバイケースです」としか答えられないし…
230 20/10/27(火)18:19:48 No.740796202
遺族から人殺し扱いされるかもしれないけど正当防衛が認められたら社会的に人殺し扱いはそんなされないんじゃねえの知らんけど ただ痴漢冤罪とかも冤罪だって分かるまでがしんどいし正当防衛が認められるまでは結構厳しそうだな
231 20/10/27(火)18:19:57 No.740796239
ここで「」が幾ら話し合っても誤解&デマ蔓延の危険源にしかならんわ いいから判例を読め
232 20/10/27(火)18:20:07 No.740796271
遺族は自分が「相手の正当防衛が認められるような事をしたヤツ」の遺族であることを恥じろ
233 20/10/27(火)18:20:10 No.740796286
>刺されながらのパイルドライバーならセーフのはず >刺されてから一回距離とって反撃のパイルドライバーだと過剰防衛 基本はカウンターなのね… カウンター特化した格闘技ないかな？
234 20/10/27(火)18:20:17 No.740796304
>>正解は起きてみないとわからないです >ミサイルは違法行為だからダメだよバーカ 爆発物所持罪を課せられるのと正当防衛が認められるかは別です
235 20/10/27(火)18:20:22 No.740796322
海外の正当防衛成立ラインって日本より低そうなイメージあるけどどうなんだろう
236 20/10/27(火)18:20:30 No.740796356
>でもそれ言ったら「訴えられることはあるかもしれないが原告は貴方ではありません」「人殺しと周りに言われるかはケースバイケースです」としか答えられないし… ケースバイケースだから裁判が行われるのでは…？
237 20/10/27(火)18:20:38 No.740796386
>遺族は自分が「相手の正当防衛が認められるような事をしたヤツ」の遺族であることを恥じろ それはそれとして復讐するね…
238 20/10/27(火)18:20:50 No.740796435
>でもそれ言ったら「訴えられることはあるかもしれないが原告は貴方ではありません」「人殺しと周りに言われるかはケースバイケースです」としか答えられないし… そういう答えがスレ文に対する解なのでは
239 20/10/27(火)18:21:03 No.740796474
そもそも正当防衛だからセーフとされたとしても 民事でブン殴られると上の方で結論出てるしな
240 20/10/27(火)18:21:06 No.740796481
>正当防衛になるでしょうか？ 誰も答えなくてダメだった 「」はそうじゃないって言うだけで答えいわないとかプライドばっかり肥大化しちゃったんだね
241 20/10/27(火)18:21:14 No.740796521
>ケースバイケースだから裁判が行われるのでは…？ なんだ？文字も読めないの？？ 「正当防衛でも人殺しと周りに言われるか」がケースバイケースなのにそこに裁判いる？？
242 20/10/27(火)18:21:36 No.740796632
>ここで「」が幾ら話し合っても誤解&デマ蔓延の危険源にしかならんわ >いいから判例を読め じゃこれは？ >被告人が、自転車に跨がって前方に立ち塞がった相手方Ａをどかせるためにその自転車前輪を２、３回、さほど強くない力で蹴ったところ（自転車の足蹴り行為）、 >突然、Ａが、被告人の顔面を手拳で殴打し、その後も何度か殴りかかってきたことから（Ａによる殴打行為）、Ａに向かって足を前に出したりした（Ａに対する足蹴り行為）が、Ａによる殴打行為が止まなかったことから、被告人が右手をＡに突き出したところその顔面に当たり（本件暴行）、Ａを転倒させて加療約６か月間を要する急性硬膜下血腫、脳挫傷等の傷害を負わせたという事案
243 20/10/27(火)18:21:57 No.740796703
>誰も答えなくてダメだった >「」はそうじゃないって言うだけで答えいわないとかプライドばっかり肥大化しちゃったんだね 素直にみんなにスルーされて寂しいですって言いなよ
244 20/10/27(火)18:22:10 No.740796762
アメリカだと人殺しを止める為に殺しても無罪になることあるよね… どういう解釈で無罪なのかな…？
245 20/10/27(火)18:22:20 No.740796801
正当防衛を逆手に取って私刑や報復なんて普通の人は考えない
246 20/10/27(火)18:22:22 No.740796806
このままだと確実に殺されるっていうの殺される以外で証明するんだ
247 20/10/27(火)18:22:31 No.740796841
>爆発物所持罪を課せられるのと正当防衛が認められるかは別です 正当防衛は正対不正じゃないと成立しないんですよ
248 20/10/27(火)18:22:44 No.740796886
「」に長文読んでもらいたいなら先に断りを入れておかないと
249 20/10/27(火)18:23:02 No.740796947
>アメリカだと人殺しを止める為に殺しても無罪になることあるよね… >どういう解釈で無罪なのかな…？ 殺されそうな他者の生命という法益を守るためのやむを得ない行為って解釈じゃない？
250 20/10/27(火)18:23:02 No.740796949
>でもそれ言ったら「訴えられることはあるかもしれないが原告は貴方ではありません」「人殺しと周りに言われるかはケースバイケースです」としか答えられないし… そういう答えが最初に出てりゃ良かったんだろうな…
251 20/10/27(火)18:23:23 No.740797047
>被告人が、自転車に跨がって前方に立ち塞がった相手方Ａをどかせるためにその自転車前輪を２、３回、さほど強くない力で蹴ったところ（自転車の足蹴り行為）、 >突然、Ａが、被告人の顔面を手拳で殴打し、その後も何度か殴りかかってきたことから（Ａによる殴打行為）、Ａに向かって足を前に出したりした（Ａに対する足蹴り行為）が、Ａによる殴打行為が止まなかったことから、被告人が右手をＡに突き出したところその顔面に当たり（本件暴行）、Ａを転倒させて加療約６か月間を要する急性硬膜下血腫、脳挫傷等の傷害を負わせたという事案 登場人物全員キチガイしかいなくてこわい
252 20/10/27(火)18:23:41 No.740797100
>アメリカだと人殺しを止める為に殺しても無罪になることあるよね… >どういう解釈で無罪なのかな…？ 社会通念が日本と違う
253 20/10/27(火)18:23:52 No.740797145
>そういう答えが最初に出てりゃ良かったんだろうな… >他人がどう思うかなんて他人の勝手なんだから人殺し扱いされるかされないかなんて人次第って当然の回答しかできないけど 出てたな…
254 20/10/27(火)18:23:56 No.740797161
その件も死んでねえじゃん
255 20/10/27(火)18:23:58 No.740797168
>そういう答えが最初に出てりゃ良かったんだろうな… スレ虫の日本語が不自由なのがまず問題だからな…
256 20/10/27(火)18:24:17 No.740797241
>アメリカだと人殺しを止める為に殺しても無罪になることあるよね… >どういう解釈で無罪なのかな…？ アメリカは憲法に武装権が明記されてるからな…
257 20/10/27(火)18:24:25 No.740797278
>殺されそうな他者の生命という法益を守るためのやむを得ない行為って解釈じゃない？ 日本でもありなのかな？ 秋葉原の加藤みたいなのがまた現れてそれを止める為に殺した人が刑務所行きだったら理不尽だよね…
258 20/10/27(火)18:25:10 No.740797443
>じゃこれは？ めんどくせえな 正当防衛だよアホ
259 20/10/27(火)18:25:38 No.740797545
>>殺されそうな他者の生命という法益を守るためのやむを得ない行為って解釈じゃない？ >日本でもありなのかな？ >秋葉原の加藤みたいなのがまた現れてそれを止める為に殺した人が刑務所行きだったら理不尽だよね… 殺したら無理でしょ
260 20/10/27(火)18:25:57 No.740797621
>>そういう答えが最初に出てりゃ良かったんだろうな… >>他人がどう思うかなんて他人の勝手なんだから人殺し扱いされるかされないかなんて人次第って当然の回答しかできないけど >出てたな… それは包含関係なだけで同じ意味ではないだろ 日本語不自由なやつだな…
261 20/10/27(火)18:26:04 No.740797644
ネットでググった判例そのまま張り付けてどっちになるでしょ～～～笑してスルーされたらケオるとか頭スレ「」かよ
262 20/10/27(火)18:26:24 No.740797712
>>殺されそうな他者の生命という法益を守るためのやむを得ない行為って解釈じゃない？ >日本でもありなのかな？ >秋葉原の加藤みたいなのがまた現れてそれを止める為に殺した人が刑務所行きだったら理不尽だよね… 日本だとそもそも不起訴か執行猶予かな…？ 無罪！って言える勇気ある裁判官はいなさそう…
263 20/10/27(火)18:26:45 No.740797800
不起訴と無罪はまた別の問題だし…
264 20/10/27(火)18:26:45 No.740797801
そもそも逃げられない状況で明らかな害意と命の危険を感じてたら殺してしまっても無罪で良いと思うんだよな 家の中に押し入られてナイフを突きつけられたらお湯や油をぶっかけるわ普通に
265 20/10/27(火)18:26:47 No.740797814
正当防衛と情状酌量は全く別だからな
266 20/10/27(火)18:27:00 No.740797863
>被告人が、自転車に跨がって前方に立ち塞がった相手方Ａをどかせるためにその自転車前輪を２、３回、さほど強くない力で蹴ったところ（自転車の足蹴り行為）、 >突然、Ａが、被告人の顔面を手拳で殴打し、その後も何度か殴りかかってきたことから（Ａによる殴打行為）、Ａに向かって足を前に出したりした（Ａに対する足蹴り行為）が、Ａによる殴打行為が止まなかったことから、被告人が右手をＡに突き出したところその顔面に当たり（本件暴行）、Ａを転倒させて加療約６か月間を要する急性硬膜下血腫、脳挫傷等の傷害を負わせたという事案 これミル貝にある判例じゃん
267 20/10/27(火)18:27:28 No.740797979
そもそも有名な相互挑発の事例持ってきてドヤ顔するあたり学部生崩れって感じで本当に寒い
268 20/10/27(火)18:28:24 No.740798209
スレ｢｣は警察と検察の区別ついてなさそう
269 20/10/27(火)18:28:36 No.740798249
>そもそも有名な相互挑発の事例持ってきてドヤ顔するあたり学部生崩れって感じで本当に寒い 本当かー学部生崩れですらない気がするんだが
270 20/10/27(火)18:28:57 No.740798323
罪状気にして殺されるくらいならまず強盗殺してから考えるわ
271 20/10/27(火)18:28:58 No.740798327
正当防衛と認められてればその暴行では罪に問われないだろう それ以外の部分では別だしヤバければそもそも正当防衛と認められないんじゃないの？
272 20/10/27(火)18:29:16 No.740798400
>No.740797644 >No.740797863 >No.740797979 連続投稿はもう少し時間たってからやろうな？ 自演だってバレバレでダメだった
273 20/10/27(火)18:29:39 No.740798494
まず殺されそうになったら逃げるだろ
274 20/10/27(火)18:29:40 ID:2HFQvW1o 2HFQvW1o No.740798497
>スレ｢｣は警察と検察の区別ついてなさそう そんな無知じゃないぞ
275 20/10/27(火)18:29:41 No.740798506
>そもそも有名な相互挑発の事例持ってきてドヤ顔するあたり学部生崩れって感じで本当に寒い ミル貝で今調べてきましたって感じすらする
276 20/10/27(火)18:29:58 No.740798578
>秋葉原の加藤みたいなのがまた現れてそれを止める為に殺した人が刑務所行きだったら理不尽だよね… まず防衛側に殺意があったら無罪にはならない つまりそのへんの凶器になりそうなものを使うのもアウトだし素手でうっかり殺せる力があれば取り押さえられるだろでアウト 相手の凶器奪った時点で無力化できてるから刺してもアウト