ここでは虹裏imgのかなり古い過去ログを閲覧することができます。
20/08/04(火)06:07:01 No.714635973
ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!!
1 20/08/04(火)06:08:03 No.714636028
すぐに避難しなくては…
2 20/08/04(火)06:09:53 No.714636130
最近読んだ本に時間がゆっくり流れるほうにものは落ちるって書いてたけどどうして？
3 20/08/04(火)06:11:48 No.714636249
変な本読んでるから
4 20/08/04(火)06:12:00 No.714636260
>最近読んだ本に時間がゆっくり流れるほうにものは落ちるって書いてたけどどうして？ 何言ってんの君
5 20/08/04(火)06:13:46 No.714636369
>最近読んだ本に時間がゆっくり流れるほうにものは落ちるって書いてたけどどうして？ 重力と時間の関係ってことだろうか？ インターステラーで時間の流れが全然違う星とかあったね
6 20/08/04(火)06:16:36 No.714636534
ブラックホールの付近だと時間がゆっくりというか事象の地平で外部から観測すると時間がゆっくりに見えるというやつが一番有名な例のアレのことかな
7 20/08/04(火)06:16:46 No.714636541
>重力と時間の関係ってことだろうか？ >インターステラーで時間の流れが全然違う星とかあったね そうそう 一般相対性理論によると惑星の高いところは時間が早くて低いところはゆっくり流れる 物が落ちるのは空間よりも時間の流れの違いが主な原因だって でも時間の流れの違いがどうして軌道の違いを生むのかなって
8 20/08/04(火)06:17:58 No.714636610
相対性理論だっけか、重力が重い方が時間がゆっくりすすむ だかインターステラーの重力がめっちゃ高い星に降りた時に、むかーしに着陸した船を追いかけてたはずなのに現地ではまだ数時間しかたってなかったみたいな
9 20/08/04(火)06:19:44 No.714636703
物が落ちるのは重力によるもので時間の流れは原因ではない
10 20/08/04(火)06:20:50 No.714636749
>物が落ちるのは重力によるもので時間の流れは原因ではない 重力の本質は時空のゆがみだということを明らかにしたのがアインシュタインの一般相対性理論なのだ そして身近な物体の落下は空間よりも時間のゆがみのほうが効いている
11 20/08/04(火)06:20:54 No.714636754
重力が強いと時間が遅いから 重力が強い方と弱い方なら強い方に引かれる＝時間が遅い方と早い方なら遅い方に引かれる って事になるがそういう話なのか…？
12 20/08/04(火)06:21:25 No.714636775
>物が落ちるのは空間よりも時間の流れの違いが主な原因だって ここはなんだか納得がいかない 重力によって時空は不可分なものとして影響を受けているのでは 異なる系同士で光速度一定を保つために空間が歪んでる部分では時間も相応に変化しているって言う理屈なんじゃ？ 時間の差が重力を生むと言うよりは重力が時間を遅らせてる
13 20/08/04(火)06:22:05 No.714636806
>重力の本質は時空のゆがみだということを明らかにしたのがアインシュタインの一般相対性理論なのだ 重力場は空間の歪みであり時間は空間とは独立な次元だよ
14 20/08/04(火)06:22:28 No.714636827
そういえばグラヴィトン観測された？まだ？
15 20/08/04(火)06:22:51 No.714636851
>重力の本質は時空のゆがみだということを明らかにしたのがアインシュタインの一般相対性理論なのだ 質量による時空の歪みが重力として見えてるんだっけ でもこの場合でも時間が本質では無いと思う 影響を及ぼしてるのは質量の方じゃない？
16 20/08/04(火)06:23:33 No.714636882
光は重力で曲がるけど本当は曲がった空間をまっすぐ進んでいるだけっていう話はよく聞くから 光の場合は空間のほうが重要なんだろうな
17 20/08/04(火)06:24:41 No.714636936
>重力場は空間の歪みであり時間は空間とは独立な次元だよ 空間と時間は観測者によって異なるから独立といっていいのかどうか
18 20/08/04(火)06:29:26 No.714637162
>空間と時間は観測者によって異なるから独立といっていいのかどうか いやどの観測者にとっても空間と時間は独立だろうに
19 20/08/04(火)06:32:20 No.714637331
ブラックホールみたいな極端な星のほうが分かりやすいんじゃない？
20 20/08/04(火)06:35:01 No.714637469
>ブラックホールみたいな極端な星のほうが分かりやすいんじゃない？ 日常はニュートン的すぎて時間が遅れるとか言われても直感が働かないよね
21 20/08/04(火)06:38:02 No.714637637
相対的な運動に依って時間の流れが異なるように"見える"
22 20/08/04(火)06:39:20 No.714637711
>相対的な運動に依って時間の流れが異なるように"見える" 双子のパラドックスとかあるし実際に流れが異なると言っていいと思う
23 20/08/04(火)06:42:10 No.714637868
と言うより相対的に運動する系で唯一絶対光速度は一定とするために時間も空間もフレキシブルにしましたって言うのが相対論なんじゃないの 錯覚とかじゃなくてちゃんと時間は固有にズレてる
24 20/08/04(火)06:45:19 No.714638068
特殊のほうまではギリギリ理解できるけど一般のほうはよくわからん… というか勉強したことない
25 20/08/04(火)06:49:37 No.714638333
>そういえばグラヴィトン観測された？まだ？ 調べたけどまだらしいな 重力波は2016年に観測されたらしいけど
26 20/08/04(火)06:50:32 No.714638384
こういう実験ってどうやって実証できる精度の測定装置作ってるのかが気になる
27 20/08/04(火)06:56:27 No.714638755
時間で動きが変わるって話はよく分からんけど光が進むの遅い方に曲がるみたいなのと似たような考え方で切るやつ？ 遅い方に足をとられてそっちに曲がるみたいな
28 20/08/04(火)06:58:12 No.714638868
>こういう実験ってどうやって実証できる精度の測定装置作ってるのかが気になる スレ画が完全に否定されたのは確か90年ぐらい前だったと思うけど実験じゃなくて理論でなんかうんたらだったはず
29 20/08/04(火)07:01:35 No.714639080
これ本当に時間差観測できるの
30 20/08/04(火)07:02:57 No.714639175
>光は重力で曲がるけど本当は曲がった空間をまっすぐ進んでいるだけっていう話はよく聞くから >光の場合は空間のほうが重要なんだろうな 時間と空間は一体だよ
31 20/08/04(火)07:03:01 No.714639181
宇宙の膨張が＝時間の経過なんじゃない
32 20/08/04(火)07:03:36 No.714639219
>これ本当に時間差観測できるの そもそもエーテル(現代では存在しないとされている)が存在することを前提にした話だから…
33 20/08/04(火)07:04:51 No.714639295
エーテルって電磁場とどうちがうの？
34 20/08/04(火)07:05:38 No.714639352
>そもそもエーテル(現代では存在しないとされている)が存在することを前提にした話だから… そのエーテルの実存を確かめる実験でしょ
35 20/08/04(火)07:06:05 No.714639383
>これ本当に時間差観測できるの 観測できないからエーテルが否定された
36 20/08/04(火)07:06:36 No.714639409
時間と空間と重力の関係は解き明かせれば何かすごいアハ体験が待ってそう
37 20/08/04(火)07:07:13 No.714639444
>宇宙の膨張が＝時間の経過なんじゃない つまり宇宙が縮小すれば時間は逆行する これだよマーティ！
38 20/08/04(火)07:07:58 No.714639502
>>宇宙の膨張が＝時間の経過なんじゃない >つまり宇宙が縮小すれば時間は逆行する >これだよマーティ！ ホーキングがそれ一時期言ってたな 後で撤回したけど
39 20/08/04(火)07:08:07 No.714639507
>エーテルって電磁場とどうちがうの？ 電磁場は媒質ではなくない？
40 20/08/04(火)07:08:17 No.714639517
存在を確認するために頑張って存在しないことを確認できたって物悲しさあるよね
41 20/08/04(火)07:09:02 No.714639558
>存在を確認するために頑張って存在しないことを確認できたって物悲しさあるよね でもそこから相対性理論ができたんだし…
42 20/08/04(火)07:09:12 No.714639571
宇宙に絶対座標はないっていうけどビッグバンが始まった一点は絶対座標の原点のはずだよね
43 20/08/04(火)07:10:51 No.714639667
エーテルの風はどうやって起こしてるのこれ
44 20/08/04(火)07:11:11 No.714639685
>宇宙に絶対座標はないっていうけどビッグバンが始まった一点は絶対座標の原点のはずだよね ？
45 20/08/04(火)07:11:17 No.714639694
>存在を確認するために頑張って存在しないことを確認できたって物悲しさあるよね 科学に寄与するすごく大事なことだぞ 「存在の有無を確認する」ってことなんだから
46 20/08/04(火)07:11:28 No.714639711
>エーテルの風はどうやって起こしてるのこれ 地球の公転および太陽系の公転
47 20/08/04(火)07:13:07 No.714639830
>観測できないからエーテルが否定された 正確に言うとエーテルがあってもエーテルが原因でローレンツ収縮が起きるローレンツVerの相対性理論もあってそれと完全にエーテルがないアインシュタインの相対性理論とどちらが正しいか判断する実験があったはず エーテルと電磁場の違いもそれで説明できるんだけど自分は忘れたので詳しい「」がいれば説明してくれるかも
48 20/08/04(火)07:16:20 No.714640068
>時間の差が重力を生むと言うよりは重力が時間を遅らせてる そこに何の違いもないんじゃないかって話なんだろう 人間の直観がいかにあてにならないか
49 20/08/04(火)07:17:03 No.714640118
>宇宙に絶対座標はないっていうけどビッグバンが始まった一点は絶対座標の原点のはずだよね 絶対座標って「このある１点を基準に宇宙のあらゆるものは動いてます」って言う考え方じゃない？ その考え方自体が相対性理論で吹き飛びましたって話だと思ってた
50 20/08/04(火)07:20:37 No.714640375
100年200年したら今の定説がまたひっくり返っててもおかしくないし やっぱりエーテル相当のものは存在したんだ！となるかもしれん
51 20/08/04(火)07:21:28 No.714640430
>>時間の差が重力を生むと言うよりは重力が時間を遅らせてる >そこに何の違いもないんじゃないかって話なんだろう >人間の直観がいかにあてにならないか 超スピードで等速運動する系があったとして外から見れば時間は遅れてるけど引き寄せられることはないはず だから時間の遅れが重力をもたらすとは考えにくいと思うわ
52 20/08/04(火)07:22:36 No.714640505
>絶対座標って「このある１点を基準に宇宙のあらゆるものは動いてます」って言う考え方じゃない？ >その考え方自体が相対性理論で吹き飛びましたって話だと思ってた 人間の観測範囲内のどこを原点に設定してもその原点自体が動くからね でもビッグバンの起点はこの宇宙で唯一絶対に動かない原点のはずだ
53 20/08/04(火)07:25:27 No.714640696
動かない点であればどこだっていいんでないのその場合 そんなもの確かめようがないから無いって事にするしかないだけで
54 20/08/04(火)07:27:17 No.714640844
>超スピードで等速運動する系があったとして外から見れば時間は遅れてるけど引き寄せられることはないはず >だから時間の遅れが重力をもたらすとは考えにくいと思うわ 仮に時間の流れが遅い空間と早い空間の境目を物質が運動していたとしたら 遅い側が当然遅れて進行方向がずれて遅い側に曲がる気がするんだけど そういう話じゃないのかな
55 20/08/04(火)07:32:05 No.714641245
>宇宙に絶対座標はないっていうけどビッグバンが始まった一点は絶対座標の原点のはずだよね
56 20/08/04(火)07:35:28 No.714641573
>>超スピードで等速運動する系があったとして外から見れば時間は遅れてるけど引き寄せられることはないはず >>だから時間の遅れが重力をもたらすとは考えにくいと思うわ >仮に時間の流れが遅い空間と早い空間の境目を物質が運動していたとしたら >遅い側が当然遅れて進行方向がずれて遅い側に曲がる気がするんだけど >そういう話じゃないのかな 波動関数が重力で曲がる理由がだいたいそれだけど相対性理論の説明として正しいのかな…
57 20/08/04(火)07:36:12 No.714641635
質量がその物体の持つ時空歪ませポテンシャルみたいなもんで 質量の結果発生したゆがみとそのゆがみが時空に及ぼす影響から重力という概念を錯覚してるだけってこと？
58 20/08/04(火)07:36:14 No.714641640
「」こう言う話好きよね…俺も杉だけど
59 20/08/04(火)07:37:40 No.714641780
>仮に時間の流れが遅い空間と早い空間の境目を物質が運動していたとしたら >遅い側が当然遅れて進行方向がずれて遅い側に曲がる気がするんだけど >そういう話じゃないのかな 時間に関しては「光がどこを通るか」じゃなくて「光をどこから見てるか」が結構大事だったりする ある空間を進む光を光と並走しながら見ても逆走しながら見ても同じ速度に見えるように時間が歪むのだ
60 20/08/04(火)07:38:04 No.714641815
>超スピードで等速運動する系があったとして外から見れば時間は遅れてるけど引き寄せられることはないはず >だから時間の遅れが重力をもたらすとは考えにくいと思うわ 実行された事がないからわかんないかな… というかそもそも何をもって高速で運動してる事になるんだろう 無限に加速しても自分の基準では静止してる事と変わりないはず…
61 20/08/04(火)07:40:34 No.714642028
ボイジャーの電池が想定を大幅に超えてまだ持ってるのはボイジャーの時間が遅れてるからとか
62 20/08/04(火)07:40:42 No.714642043
>「」こう言う話好きよね…俺も杉だけど 花粉撒き散らすのやめてほしい
63 20/08/04(火)07:41:14 No.714642084
>でもビッグバンの起点はこの宇宙で唯一絶対に動かない原点のはずだ ビッグバン以前は空間ないし起点もクソもないのでは
64 20/08/04(火)07:41:55 No.714642148
色んな謎が一点で全部繋がりそうで全然繋がらない感じ 神様そろそろネタバレしてほしい
65 20/08/04(火)07:42:17 No.714642166
>超スピードで等速運動する系があったとして外から見れば時間は遅れてるけど引き寄せられることはないはず >だから時間の遅れが重力をもたらすとは考えにくいと思うわ 超スピードで等速運動する系は質量が増加してるから引き寄せられるんじゃなかったっけ
66 20/08/04(火)07:43:39 No.714642285
>ビッグバン以前は空間ないし起点もクソもないのでは 宇宙が広がってる原点はあるんじゃないか
67 20/08/04(火)07:47:22 No.714642611
>ボイジャーの電池が想定を大幅に超えてまだ持ってるのはボイジャーの時間が遅れてるからとか ボイジャーはともかくミューオンは実際に寿命が大幅に伸びているらしい
68 20/08/04(火)07:49:19 No.714642765
>超スピードで等速運動する系は質量が増加してるから引き寄せられるんじゃなかったっけ あれは光速度を超えて加速できない為のつじつま合わせだと思ってた 運動は相対的なものになるわけだし静止系とお互いに質量増加してるように観測されるってなんだかわけわからなくならない？
69 20/08/04(火)07:51:22 No.714642963
光源を円の外に出して円ごと右に移動させたら光速不変に気づけただろうか
70 20/08/04(火)07:54:18 No.714643253
>あれは光速度を超えて加速できない為のつじつま合わせだと思ってた >運動は相対的なものになるわけだし静止系とお互いに質量増加してるように観測されるってなんだかわけわからなくならない？ 二つの物体がすれ違う時の距離を各々が観測した場合にローレンツ収縮が起きるから見かけ上引き合うように見えてそれが質量増加による重力に見えるとかそんな感じだったはず
71 20/08/04(火)07:54:31 No.714643272
スレ画からシームレスに相対論の話になるのは偉い
72 20/08/04(火)07:54:57 No.714643305
>運動は相対的なものになるわけだし静止系とお互いに質量増加してるように観測されるってなんだかわけわからなくならない？ 仮に光速で移動したら宇宙中の全ての物体が無限に質量増加して見えるわけか でも実際光速で移動したらその瞬間内部時間が停止して宇宙中の物質が一瞬でブラックホールに結集して蒸発した（質量が増大した）ように見えるかもね
73 20/08/04(火)07:55:10 No.714643330
当時って「光速が変わらないこと」がわからなかったんじゃなくて「なんで光速度が一定なのか」がわからなかったんじゃなかったっけ
74 20/08/04(火)07:55:17 No.714643340
特殊相対性理論と一般相対性理論ってどう違うの？
75 20/08/04(火)07:56:46 No.714643480
光速に近づくことで質量が増大するけどこれは重力が発生する質量とは全く違うからな 結構重力質量と慣性質量と相対性理論の見かけの質量をごっちゃにしてる文献は多い
76 20/08/04(火)07:57:18 No.714643527
>>ビッグバン以前は空間ないし起点もクソもないのでは >宇宙が広がってる原点はあるんじゃないか そういや空間が失われる事って想定されてないな ひょっとして重力の正体って時空の消費なのでは 質量が時空の消費力で空間が失われるから物体が引き寄せられる
77 20/08/04(火)07:57:25 No.714643544
>仮に光速で移動したら宇宙中の全ての物体が無限に質量増加して見えるわけか >でも実際光速で移動したらその瞬間内部時間が停止して宇宙中の物質が一瞬でブラックホールに結集して蒸発した（質量が増大した）ように見えるかもね ドップラー効果による赤方偏移が無限大になるから超巨大なブラックホールが現れたように見えるんじゃないかな
78 20/08/04(火)07:58:04 No.714643614
>当時って「光速が変わらないこと」がわからなかったんじゃなくて「なんで光速度が一定なのか」がわからなかったんじゃなかったっけ なんかよくわからんけどなんで光は一定なの怖… そうだ光を基準に世界を考え直せばいいじゃん！
79 20/08/04(火)07:58:37 No.714643679
重力ってエネルギーで生まれるから 別に質量がなくても重力は生まれるんだよね 質量はエネルギーの一形態だから重力を生むだけ
80 20/08/04(火)08:00:09 No.714643838
実験しようがないことってどうやって確かめてるのかちょっと気になる
81 20/08/04(火)08:00:17 No.714643856
>二つの物体がすれ違う時の距離を各々が観測した場合にローレンツ収縮が起きるから見かけ上引き合うように見えてそれが質量増加による重力に見えるとかそんな感じだったはず この辺全然理解できてなかったんだな… >>仮に光速で移動したら宇宙中の全ての物体が無限に質量増加して見えるわけか >>でも実際光速で移動したらその瞬間内部時間が停止して宇宙中の物質が一瞬でブラックホールに結集して蒸発した（質量が増大した）ように見えるかもね >ドップラー効果による赤方偏移が無限大になるから超巨大なブラックホールが現れたように見えるんじゃないかな それで全宇宙ブラックホールみたいな現象が見え得るのか なんかすげーロマンあふれる光景な気がする
82 20/08/04(火)08:00:58 No.714643914
動きにくさの慣性質量と重力を生み出す重力質量を結びつける理論や証拠って無いんだけど何故か両方の値は一致するのが謎っていうのは聞いた
83 20/08/04(火)08:01:32 No.714643966
>当時って「光速が変わらないこと」がわからなかったんじゃなくて「なんで光速度が一定なのか」がわからなかったんじゃなかったっけ スレ画は光速の変化を調べようとしている実験だから 「光速が変わらないこと」がわからなかったんだと思う
84 20/08/04(火)08:01:50 No.714643998
>特殊相対性理論と一般相対性理論ってどう違うの？ 等速直線運動という特殊な運動限定だから特殊相対性理論 あらゆる運動一般を対象にするから一般相対性理論 等価原理で重力は加速運動する系に置き換えられるので一般相対性理論で扱える
85 20/08/04(火)08:01:54 No.714644007
>実験しようがないことってどうやって確かめてるのかちょっと気になる 数学的に発展させて予言をする 相対論の場合は重力レンズを予言して大分後に証明されたんじゃなかったか
86 20/08/04(火)08:03:53 No.714644175
それって直観的におかしいじゃん！に対して宇宙さんは普通にそうだよ？って言ってくるから困る
87 20/08/04(火)08:04:33 No.714644242
あなたはエレベーターに居て急に下に引っ張られる力を感じました 普通に考えればエレベーター自体が上に加速してそれで下に引っ張られるように感じますが エレベーターの下に重力が発生した場合でも同じように下に引っ張られます これを等価と考えるのが一般相対性理論です
88 20/08/04(火)08:06:39 No.714644438
不の圧力がある場所には斥力的重力という名の反重力が生まれる話好き インフレーションはこれが原因だとか
89 20/08/04(火)08:09:42 No.714644731
重力等価の原理のせいで量子力学と反りが合わないんだよな 力を粒子のやり取りと考えるの量子力学だと 加速したからって重力子がどこからともなく発生するなんてことはありえない しかし実際に空間は歪み重力が発生する
90 20/08/04(火)08:12:05 No.714644943
>スレ画は光速の変化を調べようとしている実験だから >「光速が変わらないこと」がわからなかったんだと思う マクスウェルの方程式から算出される光速が方程式に媒質との相対速度の影響が出て来ないせいで不変なのは知られていたはず 波なのに媒質の影響がないのはエーテルの性質がわからなくて方程式が不完全なせいだろうってのスタンダードな考えだったと思う
91 20/08/04(火)08:12:11 No.714644953
慣性質量については移動は質点を動かすんじゃなくて 質点が生む重力場全体を動かす行為とすれば同じ物と考えられる
92 20/08/04(火)08:12:25 No.714644968
斥力によるインフレーションってひっくり返ったと思ってた ちょっと調べたら逆に追い風っぽい？
93 20/08/04(火)08:13:32 No.714645076
朝から難しい話してて脳みそ爆発した
94 20/08/04(火)08:13:56 No.714645126
関係ないけど宇宙はドラクエのワールドマップみたいに端っこ同士が繋がってループしてる可能性あるってな
95 20/08/04(火)08:14:14 No.714645154
ff14の四層ギミック解説かと思って開いたら違った
96 20/08/04(火)08:14:40 No.714645198
謎と矛盾がいっぱいあるけど作者が間違えてない事だけは絶対に保証されてる推理小説 人類はだいぶ前からドハマりしている
97 20/08/04(火)08:16:23 No.714645363
場所によって物理定数違うかもしれん…っていうのは卑怯だよ宇宙さん
98 20/08/04(火)08:16:47 No.714645400
どうせ場所によって物理法則も違うよ
99 20/08/04(火)08:16:54 No.714645411
>それで全宇宙ブラックホールみたいな現象が見え得るのか >なんかすげーロマンあふれる光景な気がする ワープとかタイムトンネルの歪んだ映像や虹みたいな表現はローレンツ収縮と光のドップラー効果のイメージ
100 20/08/04(火)08:19:39 No.714645666
>謎と矛盾がいっぱいあるけど作者が間違えてない事だけは絶対に保証されてる推理小説 >人類はだいぶ前からドハマりしている 主の御技を読み解くみたいな表現が好き 信心深い学者がそれなりにいるのも理解できる
101 20/08/04(火)08:20:07 No.714645712
>マクスウェルの方程式から算出される光速が方程式に媒質との相対速度の影響が出て来ないせいで不変なのは知られていたはず >波なのに媒質の影響がないのはエーテルの性質がわからなくて方程式が不完全なせいだろうってのスタンダードな考えだったと思う 当時はマクスウェルの方程式が不完全だと思われててだから光速は変化しうるって考えだと思ってた
102 20/08/04(火)08:20:10 No.714645715
俺が光速で動ければいろんな事を実証してやるのに
103 20/08/04(火)08:22:25 No.714645914
>俺が光速で動ければいろんな事を実証してやるのに まずはスクワットから始めようか…
104 20/08/04(火)08:23:29 No.714646027
ローレンツさんがうまいこと伸び縮みして調整してくれてるのに
105 20/08/04(火)08:23:33 No.714646032
>>俺が光速で動ければいろんな事を実証してやるのに >まずはスクワットから始めようか… 光速に近づくほど太るからどんどん筋トレをしないと
106 20/08/04(火)08:26:16 No.714646326
エーテルの呪縛に捕らわれてはいけない
107 20/08/04(火)08:26:40 No.714646369
惑星スイングバイの軌道計算でこれ考慮に入れてるの見るとマジで頭おかしいってなる
108 20/08/04(火)08:27:23 No.714646438
マイケルソン・モーレイの立てたスレ
109 20/08/04(火)08:28:55 No.714646609
そういや慣性系の考え方だと同じ慣性系なら別の慣性系から見て光速に近い速度だとしても物理法則は変わらないんだよね？ 量子力学の電子雲とかって速度が早すぎると不確定性がなくなって粒子性を持って電子雲の状態が壊れちゃうはずだけど 不確定性が保たれている慣性系でも光速に近い速度の慣性系から見たら不確定性は壊れてるということにならない？
110 20/08/04(火)08:32:40 No.714646981
>量子力学の電子雲とかって速度が早すぎると不確定性がなくなって粒子性を持って電子雲の状態が壊れちゃうはずだけど >不確定性が保たれている慣性系でも光速に近い速度の慣性系から見たら不確定性は壊れてるということにならない？ 速度が速すぎるとじゃなくて速度の不確定性が大きくなると粒子性を持つじゃないかな？ 波動関数は観測者の速度変えても存在確率は同じだったはず あとシュレディンガー方程式は特殊相対性理論を考慮に入れていないから光速に近づきたければ場の量子論の領域になるとかなんとか