虹裏img歴史資料館

1 20/06/07(日)15:58:33 No.697215551

そうはならんやろ

2 20/06/07(日)15:58:39 No.697215584

そうはならんやろ

3 20/06/07(日)16:02:42 No.697216825

ならんやろ

4 20/06/07(日)16:11:28 No.697219429

なっとるやろがい！

5 <a href="mailto:学者">20/06/07(日)16:12:40</a> [学者] No.697219744

オラッ！神！いるんだろ出てこい！！！

6 20/06/07(日)16:16:05 No.697220815

二重スリットで１を通って２で戻ってもう一度１通るってことはないの？

7 20/06/07(日)16:24:26 No.697223125

回折的な？

8 20/06/07(日)16:27:11 No.697223856

波…波の性質と言うことなら説明できる…

9 20/06/07(日)16:31:55 No.697225174

>二重スリットで１を通って２で戻ってもう一度１通るってことはないの？ ならないので波ということになる？

10 20/06/07(日)16:33:25 No.697225636

>オラッ！神！いるんだろ出てこい！！！ わたしが大地を据えたとき　お前はどこにいたのか？

11 20/06/07(日)16:33:44 No.697225725

バグだろこれ さっさとパッチ当てろや神

12 <a href="mailto:神">20/06/07(日)16:34:16</a> [神] No.697225891

仕様です

13 20/06/07(日)16:34:38 No.697225995

見てたら現象が起こらないとか乙女か！

14 20/06/07(日)16:34:55 No.697226060

まだ知られていない力学や法則があるのかもしれない

15 20/06/07(日)16:35:45 No.697226327

ズルすんな

16 20/06/07(日)16:36:59 No.697226698

混乱の元

17 20/06/07(日)16:37:45 No.697226932

なんか実はどこか思い込み間違いから結果複雑化してるとかじゃないの？とか思っちゃう 天動説もそれはそれで一応体系化出来るみたいな

18 20/06/07(日)16:37:52 No.697226968

ズル…ズル…？

19 20/06/07(日)16:38:13 No.697227057

バカにしてんのか

20 20/06/07(日)16:39:05 No.697227283

こういう動きをしていると解釈しないと説明が付かないだけであって 実際にこういう動きをしているわけではないんだよね？

21 20/06/07(日)16:40:22 No.697227694

>こういう動きをしていると解釈しないと説明が付かないだけであって >実際にこういう動きをしているわけではないんだよね？ ずっとこう解釈するしかないってなってたんだけど 今回こういう動きをしていると観測できた 電子に馬鹿にされているみたいだ

22 20/06/07(日)16:40:35 No.697227766

実際こうなってるんだからびっくりすることばかりだね

23 20/06/07(日)16:40:52 No.697227860

https://www.nature.com/articles/ncomms13987

24 20/06/07(日)16:42:50 No.697228449

よめねーよ

25 20/06/07(日)16:43:34 No.697228658

波がこうなるなら波動だってこうなるんじゃないの？

26 20/06/07(日)16:44:14 No.697228844

数学とかもそうなんだけどこの世界所々バグってるところあるよな絶対

27 20/06/07(日)16:45:30 No.697229183

観測するかしないかで結果が変わるって言うけど観測の定義がよくわからない 肉眼でも観測扱いなの？

28 20/06/07(日)16:46:21 No.697229453

円偏光も意味わからん 重心どこにあんの

29 20/06/07(日)16:46:32 No.697229513

というより人間が日常で感じる物理法則は表面的なものに過ぎないということでは

30 20/06/07(日)16:46:47 No.697229596

>肉眼でも観測扱いなの？ 肉眼で見るってことは直接電子を目に叩き込むか 光を当てたその反射で見るってことになる 光当てた時点で観測対象はへそを曲げる

31 20/06/07(日)16:46:59 No.697229645

書き込みをした人によって削除されました

32 20/06/07(日)16:48:31 No.697230115

>見てたら現象が起こらないとか乙女か！ テレビ点かないなーって電気屋呼んだら点いたりするじゃん よくあるよくある

33 20/06/07(日)16:48:38 No.697230156

>肉眼で見るってことは直接電子を目に叩き込むか >光を当てたその反射で見るってことになる >光当てた時点で観測対象はへそを曲げる つまり観測者が目を瞑ってたら結果が変わるってこと？

34 20/06/07(日)16:49:00 No.697230263

神の作り出した世界の法則を解き明かすのは人間にはまだ早すぎるのでは？

35 20/06/07(日)16:49:37 No.697230425

みないでよ！

36 20/06/07(日)16:49:48 No.697230487

ミクロの世界では曖昧で観測しなければ確定しないのに マクロの世界ではあいまいは存在しない どのレベルまで大きくなれば曖昧は消えるんだろう

37 20/06/07(日)16:50:33 No.697230712

年寄りや女がよくいう何もしてないのに壊れたって現象のことだろう

38 20/06/07(日)16:50:37 No.697230740

観測すると確率が収束するってのはスクリーンに点で現れる時点で明らかだし…

39 20/06/07(日)16:50:48 No.697230815

そんなあやふやなのおかしいだろって思うけど それを逆手に取っていつか物理法則を書き換えられる未来が来たらいいな

40 20/06/07(日)16:51:15 No.697230977

人間の目に対する無意識の信頼みたいなものが 不思議なものに見せてるってことなのかな

41 20/06/07(日)16:51:35 No.697231088

量子力学の分野だと魂とか幽霊は存在するんじゃね？みたいなことも割と真面目に考えられてるらしいしなんかオカルトみたいだな

42 20/06/07(日)16:51:42 No.697231120

>観測するかしないかで結果が変わるって言うけど観測の定義がよくわからない >肉眼でも観測扱いなの？ 他の何かと相互作用すること 光子の観測だとよくあるのは電子をぶつけること 電子をぶつけた時点で「観測した」扱い

43 20/06/07(日)16:51:45 No.697231142

>つまり観測者が目を瞑ってたら結果が変わるってこと？ 目を瞑っただけじゃ結果は変わらない 結果見られなくなるだけ

44 20/06/07(日)16:52:35 No.697231402

観測のために光を当てるとかじゃなく位置情報を得るという事そのものが結果に影響を与えてる

45 20/06/07(日)16:52:42 No.697231428

量子力学を極めたらアニメとかゲームみたいに手から炎や雷出したり念力で物を動かしたり出来るのかな

46 20/06/07(日)16:53:01 No.697231530

>つまり観測者が目を瞑ってたら結果が変わるってこと？ 俺が目を開けて「」を殴っても 目を閉じて「」を殴っても痛いことに変わりないじゃん？

47 20/06/07(日)16:53:44 No.697231747

10次元だが13次元だかのホログラムが今の3次元世界とか前NHKでやってたが全くサッパリ

48 20/06/07(日)16:53:49 No.697231766

影響を与えない状態で観測できる機能は人間には備わって無かったか

49 20/06/07(日)16:54:16 No.697231888

>観測のために光を当てるとかじゃなく位置情報を得るという事そのものが結果に影響を与えてる 二重スリットで左側だけに観測装置をつけて「左側を通らなかった」ことを観測しただけで 右側を通った光子も観測されたときと同じふるまいするのいいよね…

50 20/06/07(日)16:54:17 No.697231891

観測者が酔っ払っててあとで観測結果覚えてなかったら 観測した事にはならないと聞いたので もう哲学レベルみたいな感じなんか

51 20/06/07(日)16:54:49 No.697232024

納期7日でここまで仕上げたんですよ！？

52 20/06/07(日)16:55:01 No.697232078

>影響を与えない状態で観測できる機能は人間には備わって無かったか 光があたったものしか見えないからしょうがない