虹裏img歴史資料館

1 20/02/07(金)16:13:25 No.661130552

>めんどくさいおじさん なんで？

2 20/02/07(金)16:13:30 No.661130568

ソースは？

3 20/02/07(金)16:14:09 No.661130664

嫁

4 20/02/07(金)16:14:38 No.661130736

ソフィストのみなさん再評価されつつあるのに

5 20/02/07(金)16:22:29 No.661132003

なんかソフィストってボロクソに言われてた気がする

6 20/02/07(金)16:24:16 No.661132320

レスポンチバトルを生業にしてるような人たちなんでしょう？ できるなら関わりたくない…

7 20/02/07(金)16:25:02 No.661132455

まあプラトンによるソクラテスageの敵役だからそうなるところはある

8 20/02/07(金)16:25:31 No.661132524

今はスピノザが書店で流行ってる

9 20/02/07(金)16:27:30 No.661132843

玉石混合の情報商材で食ってるソフィスト共を反論して反論して反論し倒したクソコテ位の認識でいいよ その結果生まれた色々なロジックの作り方が今に生きている

10 20/02/07(金)16:28:34 No.661133013

現実でやると滅茶苦茶嫌われる 許されるのは小学生まで

11 20/02/07(金)16:30:21 No.661133331

>現実でやると滅茶苦茶嫌われる >許されるのは小学生まで なんで？

12 20/02/07(金)16:30:53 No.661133410

>ソフィストのみなさん再評価されつつあるのに ソフィストが台頭してきている現代社会がやばい

13 20/02/07(金)16:30:57 No.661133421

面白かったり格好良ければいいんだよ！がソフィストで 真面目に考え尽くせがソクラテスというイメージなので 「」にはソフィストの方がウケそう

14 20/02/07(金)16:31:01 No.661133432

>レスポンチバトルを生業にしてるような人たちなんでしょう？ >できるなら関わりたくない… 失礼な生業じゃなくて生きがいだから関係なくても議論ふっかけてくるぞ

15 20/02/07(金)16:33:08 No.661133796

>なんで？ そういうとこだぞ

16 20/02/07(金)16:33:52 No.661133910

哲学が修辞と距離を取りたがった結果民衆との距離がより離れていった気がする

17 20/02/07(金)16:34:32 No.661134018

>>なんで？ >そういうとこだぞ そういうっていう指示語は何を省略してるの

18 20/02/07(金)16:34:58 No.661134094

そして俺の前髪も後退していった

19 20/02/07(金)16:35:17 No.661134156

>>>なんで？ >>そういうとこだぞ >そういうっていう指示語は何を省略してるの そういうとこだぞ

20 20/02/07(金)16:35:29 No.661134187

インフルエンサーに公開レスポンチバトル仕掛けてコテンパンに論破するとかそりゃインテリ志望の若者にウケまくりだわ

21 20/02/07(金)16:37:20 No.661134507

>哲学が修辞と距離を取りたがった結果民衆との距離がより離れていった気がする まあしかしキャッチーさを捨てないと進まない学問もあるからな…

22 20/02/07(金)16:37:33 No.661134539

質問したら答えてもらえると思うなよ

23 20/02/07(金)16:38:37 No.661134698

>質問したら答えてもらえると思うなよ なんで？

24 20/02/07(金)16:39:09 No.661134795

答えないんじゃなくて考えてないだけじゃない？どっちなんです？

25 20/02/07(金)16:39:58 No.661134939

>ソフィストが台頭してきている現代社会がやばい 弁論術とかそういうんじゃなくて 自然の中の絶対真理（アルケー）みたいな思想から人間による思考や判断から真理を導出すべきっていう意味で現代までの西洋哲学の源流として評価されてるってこと！

26 20/02/07(金)16:40:03 No.661134956

>答えないんじゃなくて考えてないだけじゃない？どっちなんです？ きみはどっちだと思う？

27 20/02/07(金)16:41:19 No.661135171

ソクラテスは質問をしまくって相手の議論の土台を揺るがすタイプの議論をしてたから議論相手からはとても嫌われる

28 20/02/07(金)16:41:58 No.661135287

ツープラトン

29 20/02/07(金)16:42:22 No.661135348

ゼットン

30 20/02/07(金)16:42:32 No.661135372

ソクラテスならへっぽこな「」と違ってもっと適切に的を絞った質問で罠に嵌めるからな…

31 20/02/07(金)16:43:09 No.661135469

粘着荒らしの究極形

32 20/02/07(金)16:44:07 No.661135620

前提を共有してない相手との議論は疲れる上に無駄だからな

33 20/02/07(金)16:44:18 No.661135646

粘着荒らしはまともな議論なんかできないだろ

34 20/02/07(金)16:44:39 No.661135699

大昔のひろゆき

35 20/02/07(金)16:45:22 No.661135834

ポリスの混乱の元

36 20/02/07(金)16:45:33 No.661135874

「」が長けるのは定義よりも誘導尋問

37 20/02/07(金)16:45:44 No.661135901

粘着荒らしはワンパターンな恨み言を喚き続ける ソクラテスは議論の隙を鬼のように突いて理論を自己崩壊させる

38 20/02/07(金)16:45:49 No.661135909

荒らしは文句を付けたいだけだがソクラテスの目的は真理の探究だから全然違う

39 20/02/07(金)16:47:05 No.661136120

>荒らしは文句を付けたいだけだがソクラテスの目的は真理の探究だから全然違う あんたにソクラテスの何がわかるっていうのよ！

40 20/02/07(金)16:48:14 No.661136320

レスポンチバトルで勝つ方法が流行るとか嫌な世の中だな

41 20/02/07(金)16:48:21 No.661136350

わかる とは何をもってわかると言っているのか

42 20/02/07(金)16:48:32 No.661136373

>あんたにソクラテスの何がわかるっていうのよ！ プラトンを翻訳ですら読んでない輩が言ってるとしたら滑稽だよな

43 20/02/07(金)16:49:12 No.661136494

>前提を共有してない相手との議論は疲れる上に無駄だからな その前提は本当に正しいことなの？

44 20/02/07(金)16:49:34 No.661136552

粘着荒らしも本人は真理の探求をしてるつもりのパターンもあるぞ 政治関係とか特に

45 20/02/07(金)16:49:40 No.661136571

>あんたにソクラテスの何がわかるっていうのよ！ お互いなにがわかっているかを詰めていこうじゃないか！

46 20/02/07(金)16:50:05 No.661136638

哲学おじさん達は意外と口が悪い 本質を突いている話であればあるほどそうなるものなんだろう

47 20/02/07(金)16:50:19 No.661136684

>その前提は本当に正しいことなの？ なんで正しい必要があるの？

48 20/02/07(金)16:50:54 No.661136788

del ソクラテス

49 20/02/07(金)16:51:09 No.661136829

遅めにやってきたなんで期

50 20/02/07(金)16:51:52 No.661136948

su3630778.jpg ソクラテス的アプローチだったのか

51 20/02/07(金)16:52:24 No.661137041

前提が正しくなければそれに基づいた結論も正しいとは言えなくなる

52 20/02/07(金)16:52:27 No.661137049

>自然の中の絶対真理（アルケー）みたいな思想から人間による思考や判断から真理を導出すべきっていう意味で現代までの西洋哲学の源流として評価されてるってこと！ ソフィストがいなければソクラテスはいなかった つまりソクラテスを産んだのは我々ソフィストだみたいな論理やな

53 20/02/07(金)16:52:30 No.661137059

>>その前提は本当に正しいことなの？ >なんで正しい必要があるの？ 正しいってなんなの？

54 20/02/07(金)16:53:20 No.661137203

>粘着荒らしも本人は真理の探求をしてるつもりのパターンもあるぞ >政治関係とか特に なんでそう言い切れるの？ 本人に聴取したの？ 自分の思い込みじゃないの？

55 20/02/07(金)16:53:23 No.661137212

>ソクラテス的アプローチだったのか はい、お金があれば働く必要はないです。で終わるよな

56 20/02/07(金)16:53:36 No.661137242

>>ソフィストが台頭してきている現代社会がやばい >弁論術とかそういうんじゃなくて >自然の中の絶対真理（アルケー）みたいな思想から人間による思考や判断から真理を導出すべきっていう意味で現代までの西洋哲学の源流として評価されてるってこと！ でも待ってそれは一旦スケールすべきじゃない？

57 20/02/07(金)16:53:40 No.661137257

>前提が正しくなければそれに基づいた結論も正しいとは言えなくなる なぜ結論が正しい必要があるの？

58 20/02/07(金)16:53:50 No.661137286

「」の議論は揚げ足を取られないようにソクラテス回避をし続けるムーブばかりでショーマンシップに欠ける

59 20/02/07(金)16:53:58 No.661137310

>>あんたにソクラテスの何がわかるっていうのよ！ >お互いなにがわかっているかを詰めていこうじゃないか！ いやよ！私はあんたとは違うんだから！

60 20/02/07(金)16:54:00 No.661137319

40くらいまでずっと問いに対する回答とそれに対する回答を考えてて溜まりに溜まってみんなに触れ回ってはい論破！はい論破！ってマウント取り続けてたおっさん

61 20/02/07(金)16:54:33 No.661137424

>自分の思い込みじゃないの？ じゃあソクラテスは粘着荒らしじゃないというのも思い込みでは？ ソクラテス本人と会話したことあるの？

62 20/02/07(金)16:54:49 No.661137468

>>めんどくさいおじさん >なんで？ いきなり町中で絡まれたらって想像してみて

63 20/02/07(金)16:54:50 No.661137472

>正しいってなんなの？ では正しいについて考えてみよう 君は椅子はどう使うのが正しいと思うかね？ 寝る時間帯を決めるとしたらどの様な時間帯が正しい？ 父と母が言い争う時正しいのはどちらだと思う？

64 20/02/07(金)16:55:06 No.661137516

>はい、お金があれば働く必要はないです。で終わるよな つまり怠惰は悪ではない？

65 20/02/07(金)16:55:40 No.661137610

>じゃあソクラテスは粘着荒らしじゃないというのも思い込みでは？ >ソクラテス本人と会話したことあるの？ ソクラテスが粘着荒らしだという前提が間違ってるんじゃないの？ その前提は万人に共有されるものなの？

66 20/02/07(金)16:55:48 No.661137639

仕事に急いでる時にいきなり議論ふっかけて延々と粘着されたらどんな気分？

67 20/02/07(金)16:55:57 No.661137659

>いやよ！私はあんたとは違うんだから！ そうだろうか？それは確かめてみなければわからない さあ一緒に話そうじゃないか

68 20/02/07(金)16:56:26 No.661137764

若者達を惑わしたとかの罪で毒にんじんジュース飲ませられたんだっけ？

69 20/02/07(金)16:56:36 No.661137795

>前提が正しくなければそれに基づいた結論も正しいとは言えなくなる 真に正しい前提を決めようとすると我思う故に我ありとか言い出すことになるし…

70 20/02/07(金)16:56:48 No.661137827

>その前提は万人に共有されるものなの？ ソクラテス本人が粘着荒らしじゃないという前提が間違ってるんじゃないの？ その前提は万人に共有されるものなの？

71 20/02/07(金)16:56:51 No.661137837

>>はい、お金があれば働く必要はないです。で終わるよな >つまり怠惰は悪ではない？ 働かなくても済むほどにリソースがある状況は現代社会では考えにくいため 現代における共同体内で共有する倫理としては悪とするのが妥当

72 20/02/07(金)16:56:54 No.661137848

アオいいよねいい…ってやってるのがソフィストで アオってなに？どこが良いと思ったの？って突っ込んでくるのがソクラテス？

73 20/02/07(金)16:57:22 No.661137928

西洋哲学を見てるとみんな神に頼りすぎだろ 便利に神を使い過ぎる…

74 20/02/07(金)16:57:58 No.661138037

>現代における共同体内で共有する倫理としては悪とするのが妥当 共有する倫理と個人用の倫理がある？ かち合ったときはどうなる？

75 20/02/07(金)16:58:07 No.661138065

>アオいいよねいい…ってやってるのがソフィストで アオいいよね…とアオはクソの両方を演説して両方納得させるのがソフィストだ

76 20/02/07(金)16:58:08 No.661138069

>西洋哲学を見てるとみんな神に頼りすぎだろ >便利に神を使い過ぎる… まぁ基準点みたいなもんだから

77 20/02/07(金)16:58:14 No.661138085

例えばムスリムだと真実は聖書に凡てのっていることになる よって賢き人というのは聖書を全部よんで説明できる人のことだ 人や自然から学ぶ必要があることはゼロなので聖書よんでない博士は知力ゼロのクソやろうということになる 聖書知識×解釈＝知力だ それに対してヒポクラテスは人間や自然に目を向けたのだ

78 20/02/07(金)16:58:18 No.661138100

ソースは？ﾊﾞｧｧｧｧｧﾝ

79 20/02/07(金)16:58:23 No.661138114

>西洋哲学を見てるとみんな神に頼りすぎだろ >便利に神を使い過ぎる… 公共益と科学的見地を便利使いしすぎる現代人にそれを言うか

80 20/02/07(金)16:58:27 No.661138126

あくまで個人的には真理の探究でもレスポンチバトラーでもなくて知的怠慢許さないマンだった印象が強い だから構文を操ってレスポンチバトルに勝った感 じを演出できる弁論家をターゲットにした

81 20/02/07(金)16:58:34 No.661138141

>真に正しい前提を決めようとすると我思う故に我ありとか言い出すことになるし… まあそれがこの手法の先にぶつかった問題だけど 突き詰めていったからこそとも言えるな…

82 20/02/07(金)16:58:33 No.661138142

駄々をこねる時には神様便利だからな…

83 20/02/07(金)16:59:20 No.661138272

>ソースは？ﾊﾞｧｧｧｧｧﾝ そういうのはソクラテス的じゃない だれでも分かる自明を積み重ねて議論にして結論に到達しようと試みるのがソクラテス ソース不用

84 20/02/07(金)16:59:23 No.661138280

>アオいいよねいい…ってやってるのがソフィストで >アオってなに？どこが良いと思ったの？って突っ込んでくるのがソクラテス？ アオが最高なんでかというと次のような理由で最高だから ってのが翌日にはアカが最高なんでかというと次のような理由で最高だから ってやってるのがソフィスト

85 20/02/07(金)16:59:28 No.661138295

>>はい、お金があれば働く必要はないです。で終わるよな >つまり怠惰は悪ではない？ 怠惰を悪とする理由をそう前提するのであればそうです！

86 20/02/07(金)16:59:43 No.661138330

>働かなくても済むほどにリソースがある状況は現代社会では考えにくいため >現代における共同体内で共有する倫理としては悪とするのが妥当 つまり怠惰な貧乏人は悪だが 怠惰な裕福は悪ではないという事だね？

87 20/02/07(金)17:00:01 No.661138386

考えて? 悪って何かしら？

88 20/02/07(金)17:00:03 No.661138391

どっちかと言うとソフィストがクソコテに近い

89 20/02/07(金)17:00:05 No.661138398

無知の知♥

90 20/02/07(金)17:00:33 No.661138498

>どっちかと言うとソフィストがクソコテに近い ソフィストはマジで揚げ足取りマンだから…

91 20/02/07(金)17:01:06 No.661138607

>さあ一緒に話そうじゃないか いやああああおまわりさああああん（ポリスー）！！

92 20/02/07(金)17:01:12 No.661138625

>>現代における共同体内で共有する倫理としては悪とするのが妥当 >共有する倫理と個人用の倫理がある？ >かち合ったときはどうなる？ 個人用の倫理と社会的道徳がコンフリクトすることは多々ある 特に現代日本で見られやすいのは自我の発達に伴うもので 社会的に認められているものに打ち込むなどして代わりに昇華することで解決するのが一般的 その他防衛機制については長くなるので略す

93 20/02/07(金)17:01:17 No.661138641

ソクラテスはなんとなく分かったけどプラトンおじさんはどんな感じなの？

94 20/02/07(金)17:01:21 No.661138656

つまり40代までは遊び呆けてても偉人になれるということの教訓だよ

95 20/02/07(金)17:01:55 No.661138768

怠惰が悪かってそもそも悪が何かとかまで突き詰めないといけないから前提のドリルダウンになっていくと思う

96 20/02/07(金)17:02:08 No.661138804

定義バトルに持ってくとオフェンス側は楽なんだけど所詮言葉狩りに終始するから面白くない

97 20/02/07(金)17:02:20 No.661138835

>つまり怠惰な貧乏人は悪だが >怠惰な裕福は悪ではないという事だね？ 怠惰は概念で貧乏人は結果なので同列に語ることはできません！

98 20/02/07(金)17:02:26 No.661138846

>ソクラテスはなんとなく分かったけどプラトンおじさんはどんな感じなの？ 俺たちが政治を取り仕切るべきとか言い出すある意味クソめんどくさいクソコテ

99 20/02/07(金)17:02:29 No.661138861

>ソクラテスはなんとなく分かったけどプラトンおじさんはどんな感じなの？ 男女平等身分格差なしの普通教育を提唱したすごい人だぞ

100 20/02/07(金)17:02:34 No.661138873

>ソクラテスはなんとなく分かったけどプラトンおじさんはどんな感じなの？ ソクラテスの弟子でソクラテスの議論を内省して自明の積み重ねでは到れない仮説というか提言をする人 孔子みたいなもん

101 20/02/07(金)17:02:53 No.661138925

>個人用の倫理と社会的道徳がコンフリクトすることは多々ある つまり絶対悪は定義できず 怠惰は悪とは言えない？

102 20/02/07(金)17:03:13 No.661138980

古代ギリシャだと労働全般というか手を動かす仕事は下に見られてて 市民は基本的に経営者だから奴隷が働いて稼いで自分はそれで発生した余暇で何かを磨くの推奨だからな スポーツとか哲学の発達だな

103 20/02/07(金)17:03:39 No.661139069

>>働かなくても済むほどにリソースがある状況は現代社会では考えにくいため >>現代における共同体内で共有する倫理としては悪とするのが妥当 >つまり怠惰な貧乏人は悪だが >怠惰な裕福は悪ではないという事だね？ その場合貧乏人も怠惰であることを望むようになってしまうため立ち行かなくなる

104 20/02/07(金)17:04:42 No.661139271

プラトンはレスリングも強い 暴力は力だ

105 20/02/07(金)17:04:49 No.661139291

意外とこういうのがAIとか先端技術でも問題点になるんだよな 記号接地問題

106 20/02/07(金)17:05:16 No.661139364

>プラトンはレスリングも強い >暴力は力だ 型月とかだと議論の意味すら分からんから 知名度とレスリングの話ばかりになるね

107 20/02/07(金)17:05:17 No.661139368

>>個人用の倫理と社会的道徳がコンフリクトすることは多々ある >つまり絶対悪は定義できず >怠惰は悪とは言えない？ その質問に応えた場合絶対悪が存在することと絶対悪でなければ悪とは言えないことに同意することになるため回答自体出来ない そのような二重質問は相手の回答を誘導するものである

108 20/02/07(金)17:05:33 No.661139418

>プラトンはレスリングも強い >暴力は力だ プラトニック・セックス！！

109 20/02/07(金)17:06:25 No.661139572

>社会的に認められているものに打ち込むなどして代わりに昇華することで解決するのが一般的 善悪の問題が解決方法の話になってて 論点がずれてるのでは？

110 20/02/07(金)17:06:45 No.661139636

>その質問に応えた場合絶対悪が存在することと絶対悪でなければ悪とは言えないことに同意することになるため回答自体出来ない >そのような二重質問は相手の回答を誘導するものである なるほどそれでは状況を限定すれば悪と言う事はできる？

111 20/02/07(金)17:07:48 No.661139815

前提を自分が正しいものでいいとしちゃったらソクラテスの出番ないんじゃないか？

112 20/02/07(金)17:10:19 No.661140223

善悪の話ならプラトンとお弟子が挙げてた 最も善なる者は善なるゆえに善であることを人に知られようとせずゆえに衆人には不善とみられ 最も不善なる者は不善であるゆえに善であると人に知られようとしゆえ衆人には善であるとされるはずです それでもなお善は善なのでしょうか？って話あったな

113 20/02/07(金)17:11:08 No.661140372

暴力で片付く

114 20/02/07(金)17:11:17 No.661140402

善なるものと不善なるものの前提が間違ってるので結論も違ってると思います

115 20/02/07(金)17:11:56 No.661140510

だいたい殺せば問題は消える

116 20/02/07(金)17:12:29 No.661140599

ギュゲースの指輪？

117 20/02/07(金)17:12:43 No.661140645

>前提を自分が正しいものでいいとしちゃったらソクラテスの出番ないんじゃないか？ ふむでは自分は医者ではないという前提で話をしてみよう けが人を処置する時医者の見立てが正しいか？自分の見立てが正しいか？ 自分は鍛冶屋ではない時 鉄を打つなら鍛冶屋の見立てが正しいか？自分の見立てが正しいか？

118 20/02/07(金)17:13:47 No.661140859

>けが人を処置する時医者の見立てが正しいか？自分の見立てが正しいか？ いみがわかりません

119 20/02/07(金)17:14:01 No.661140906

>善なるものと不善なるものの前提が間違ってるので結論も違ってると思います 不善は偽るものだから最も不善であるなら最も善と思われようとするし 最も不善であるならそれは成功するだろう？

120 20/02/07(金)17:14:19 No.661140959

まあ自分の意思なんてものが無いと分かりはじめてから善悪なんてどうでも良くなって来たんやけどなブヘヘ

121 20/02/07(金)17:15:45 No.661141226

「」は古代ギリシャの人と違って知能が低いので言いまかすのが目的だから鸚鵡返しや同じ言葉の繰り返しでひたすら守りに入ったりするからな そもそもの土台が違う

122 20/02/07(金)17:16:14 No.661141307

といっても現代でも善悪は必要だからな… 法的判断の根拠になったり

123 20/02/07(金)17:17:13 No.661141474

>古代ギリシャだと労働全般というか手を動かす仕事は下に見られてて >市民は基本的に経営者だから奴隷が働いて稼いで自分はそれで発生した余暇で何かを磨くの推奨だからな 手を動かす仕事が下に見られることはそんなにないというか現金収入があるの自体がスゴイ なんでかって労働力はやや過剰なくらいあるので手を動かす仕事自体がかなり高度な専門職になるか単純労働なら相当に過酷でないと収入が見込めないから… なので資本があれば技術力のある奴隷を買って食ってけるけど多くの市民は読み書きを覚えて代書屋をやったり それこそソフィストみたいなのから商業法理を学んで商店の番頭さんとかやったりしてた

124 20/02/07(金)17:17:15 No.661141479

>「」は古代ギリシャの人と違って知能が低いので言いまかすのが目的だから鸚鵡返しや同じ言葉の繰り返しでひたすら守りに入ったりするからな >そもそもの土台が違う 「」でも対面の会話ならそうでもないと思う 単純にすぐ面倒くさくなる匿名掲示板の限界 後プラトンの国家論でもそういう言い負かしたいだけのクソコテ出てくるしそういうのはあんま関係ないな

125 20/02/07(金)17:17:31 No.661141535

>不善は偽るものだから最も不善であるなら最も善と思われようとするし そんなことないと思います

126 20/02/07(金)17:17:57 No.661141605

>といっても現代でも善悪は必要だからな… >法的判断の根拠になったり そこはまさにプラトンが提唱した公共益の概念がいまだに根幹にある

127 20/02/07(金)17:19:00 No.661141802

>そんなことないと思います 善は偽らず不善は偽るのでは？

128 20/02/07(金)17:19:07 No.661141831

>「」でも対面の会話ならそうでもないと思う >単純にすぐ面倒くさくなる匿名掲示板の限界 つーかここが発言の一貫性を証明する方法がないし もし証明されたとしてもその時点で相手を打ち負かすが完了しちゃうから建設的な話をするのにむいてなさすぎるんだよ

129 20/02/07(金)17:19:53 No.661141953

>善は偽らず不善は偽るのでは？ そこを肯定してやる義理がないってやつだな

130 20/02/07(金)17:20:06 No.661141994

>といっても現代でも善悪は必要だからな… >法的判断の根拠になったり だから現代では善悪と快不快を結びつけて定量可能にしようとしてる 快が総量として大きければ善で快が損耗されれば悪 個人の快楽の違いは比較できてないんだけどね

131 20/02/07(金)17:20:27 No.661142063

>>善は偽らず不善は偽るのでは？ >そこを肯定してやる義理がないってやつだな では否定されなかったと記憶しておこう

132 20/02/07(金)17:20:43 No.661142118

>善は偽らず不善は偽るのでは？ その発言は所詮どこかの偉い人がとりあえず定義的に決めた尺度でしかないし