20/01/30(木)00:41:32 ｷﾀ━━━━━... のスレッド詳細
削除依頼やバグ報告は メールフォーム にお願いします。個人情報、名誉毀損、侵害等については積極的に削除しますので、 メールフォーム より該当URLをご連絡いただけると助かります。
画像ファイル名:1580312492674.jpg 20/01/30(木)00:41:32 No.658889360
ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!!
1 20/01/30(木)00:46:52 No.658890565
実在する児童の描写はダメ
2 20/01/30(木)00:47:31 No.658890697
これに関してはまあ
3 20/01/30(木)00:53:41 No.658892127
実在しなければいいんです？
4 20/01/30(木)00:56:09 No.658892693
実在しなければokってのは名言された
5 20/01/30(木)00:59:02 No.658893339
https://r.nikkei.com/article/DGXMZO54983720Z20C20A1CR8000 何故か日経が1番詳しく報道してる
6 20/01/30(木)00:59:59 No.658893536
被害児童がいるなら当然だよ
7 20/01/30(木)01:01:32 No.658893896
>何故か日経が1番詳しく報道してる デスクが定年退職して次のデスクは年齢が二世代くらい若返ったせいで記事の内容が刷新されたと聞く
8 20/01/30(木)01:10:11 No.658895710
実在を絵画に複製するのはアウトってことでなんか色々思い浮かんだけどやめようこの話は
9 20/01/30(木)01:12:06 No.658896100
>>何故か日経が1番詳しく報道してる >デスクが定年退職して次のデスクは年齢が二世代くらい若返ったせいで記事の内容が刷新されたと聞く 1世代って何歳です？ 10年？
10 20/01/30(木)01:12:14 No.658896131
むしろこれがアウトじゃなかったら無法地帯すぎるわ
11 20/01/30(木)01:13:12 No.658896320
CGアウトはきついと思ってたけどスレ画読んでそりゃそうだってなった
12 20/01/30(木)01:14:08 No.658896499
実在する紳士はだめ
13 20/01/30(木)01:17:39 No.658897130
>弁護側は、描かれた人物が作成時点で18歳未満でなければ児童ポルノに該当しないとも主張したが、同小法廷は描かれた人物がその時点で18歳未満である必要はないとして退けた。 そりゃそうだろ…
14 20/01/30(木)01:22:06 No.658898047
また行き過ぎた規制かと思ったら適切な判断だった
15 20/01/30(木)01:29:15 No.658899383
これが通るならアウトな写真にフィルタかけたら合法ってなって実にけしからんからな