19/12/01(日)12:55:51 事故っ... のスレッド詳細
削除依頼やバグ報告は メールフォーム にお願いします。個人情報、名誉毀損、侵害等については積極的に削除しますので、 メールフォーム より該当URLをご連絡いただけると助かります。
画像ファイル名:1575172551733.jpg 19/12/01(日)12:55:51 No.643037942
事故ってしまったこのスプーの公表
1 19/12/01(日)12:57:59 No.643038379
思ったより難しい…
2 19/12/01(日)12:59:12 No.643038619
5だと思うけどどうだろう
3 19/12/01(日)12:59:35 No.643038704
5か
4 19/12/01(日)12:59:44 No.643038726
5だろ
5 19/12/01(日)13:01:17 No.643039055
書き込みをした人によって削除されました
6 19/12/01(日)13:01:23 No.643039064
学校のテストみたいだし先生が無断アップロードはだめよって暗に伝えるのも兼ねてるのかな
7 19/12/01(日)13:02:08 No.643039214
あくまで著作権についての間違いを選べだからな 性同一性障害とかは関係ない
8 19/12/01(日)13:03:02 No.643039402
>2と4で矛盾しない？ 大元にNHKが著作権持っててその上でしょうこおねえさんの許可が居るんじゃない？
9 19/12/01(日)13:03:16 No.643039455
言い方！！
10 19/12/01(日)13:03:23 No.643039479
いや1だよ
11 19/12/01(日)13:03:44 No.643039554
>性同一性障害とかは関係ない 問題でも触れてないからマジ関係ない奴だろそれ！
12 19/12/01(日)13:03:48 No.643039568
1じゃないの？ 二次創作でも一応の著作権を持つし
13 19/12/01(日)13:04:10 No.643039641
著作者人格権と同一性保持権を混乱しちゃうんだけど 二次創作で凌辱悪堕ちダブルピースな薄い本を描いて 著作者が精神的苦痛を受けたら著作者人格権と同一性保持権の侵害になる可能性があるんだよね…？
14 19/12/01(日)13:04:21 No.643039679
お兄さんが描いたこの絵自体はお兄さんの著作物になる
15 19/12/01(日)13:04:23 No.643039685
ニュース性というあやふやな理由
16 19/12/01(日)13:05:16 No.643039864
>性同一性障害とかは関係ない そんなこと書いてない
17 19/12/01(日)13:05:29 No.643039912
>性同一性障害とかは関係ない 同一性保持権は障害の話ではない
18 19/12/01(日)13:05:50 No.643039992
>ニュース性というあやふやな理由 そういうあやふやな理屈で報道は回ってる
19 19/12/01(日)13:05:59 No.643040023
>1じゃないの？ >二次創作でも一応の著作権を持つし この場合は業務上作成したものという扱いになるから お兄さんの著作権は認められないんじゃないかな
20 19/12/01(日)13:06:07 No.643040043
事故った絵はスプーじゃないLvだしお姉さん著作権でいいんじゃない？ スプーって書いてあるからだめ？
21 19/12/01(日)13:07:10 No.643040261
>ニュース性というあやふやな理由 そのあやふやな理由を振り回しまくってるのがマスコミだろ
22 19/12/01(日)13:07:17 No.643040284
>この場合は業務上作成したものという扱いになるから >お兄さんの著作権は認められないんじゃないかな それだと漫画家は業務上で漫画を作成してるから著作権はないってことになるぞ？ おバカなの？
23 19/12/01(日)13:07:26 No.643040324
>二次創作でも一応の著作権を持つし 著作物の定義を見直したほうがいい
24 19/12/01(日)13:07:50 No.643040415
>それだと漫画家は業務上で漫画を作成してるから著作権はないってことになるぞ？ >おバカなの？ 漫画家は会社員じゃないから
25 19/12/01(日)13:08:01 No.643040459
これは３じゃないか
26 19/12/01(日)13:08:12 No.643040506
>漫画家は会社員じゃないから >おバカなの？
27 19/12/01(日)13:09:32 No.643040794
>この場合は業務上作成したものという扱いになるから >お兄さんの著作権は認められないんじゃないかな これであってると思う https://ja.wikibooks.org/wiki/%E8%91%97%E4%BD%9C%E6%A8%A9%E6%B3%95%E7%AC%AC15%E6%9D%A1
28 19/12/01(日)13:09:38 No.643040813
お姉さんのスプーには頭にうんこが乗っているため オリジナルのデザインから一部改変されていると考えられる
29 19/12/01(日)13:09:40 No.643040824
スプーの本物初めて見た
30 19/12/01(日)13:10:53 No.643041076
2と5で迷う 二次創作で改変されたキャラを公式が逆輸入するのにいちいち二次創作したやつに許可とる必要ないわけだし
31 19/12/01(日)13:11:29 No.643041221
普通に考えたら1じゃないの…？
32 19/12/01(日)13:11:32 No.643041234
久々に動画見たくなってきたな… お兄さんが笑いを堪えてるのに毎回耐えられない
33 19/12/01(日)13:12:03 No.643041333
1だと思う 業務上の作成でも著作権は発生するから
34 19/12/01(日)13:12:08 No.643041359
著作権が帰属するのはNHKだから1も2も違う
35 19/12/01(日)13:12:24 No.643041422
>これであってると思う >https://ja.wikibooks.org/wiki/%E8%91%97%E4%BD%9C%E6%A8%A9%E6%B3%95%E7%AC%AC15%E6%9D%A1 あってないよ >おバカなの？
36 19/12/01(日)13:12:33 No.643041454
わからないやつが怖い
37 19/12/01(日)13:12:33 No.643041455
>業務上の作成でも著作権は発生するから お兄さんに帰属はしないよ
38 19/12/01(日)13:13:17 No.643041630
>>業務上の作成でも著作権は発生するから >お兄さんに帰属はしないよ 帰属なんて言葉書いてないけど… 日本語読めないおバカなの？
39 19/12/01(日)13:13:33 No.643041676
1だったらそもそもスプーはNHKのものじゃなくてデザインした人のものにならない？
40 19/12/01(日)13:13:37 No.643041683
本当に間違っているのひとつだけなの？
41 19/12/01(日)13:13:51 No.643041729
>お兄さんに帰属はしないよ NHKが法人として作ってるのは番組の方でお兄さんが作ってるのは絵だよ NHKが絵を作ってるわけじゃないんだ
42 19/12/01(日)13:14:04 No.643041792
作成しただけで著作権はお兄さんが持つからな…
43 19/12/01(日)13:14:10 No.643041813
一言余計なこと言わないと生きていけないのか…
44 19/12/01(日)13:14:14 No.643041824
ネット上ではオリジナルスプーよりもお姉さんのスプーの方がスプーとして有名になってしまったため お姉さんはオリジナルスプーの名誉を毀損していると考えられる
45 19/12/01(日)13:14:17 No.643041836
壺のこの番組のスレがこの絵の登場前後で激変するのが面白かった
46 19/12/01(日)13:14:26 No.643041858
文章の下の方にボリュームがあるからお兄さんスルーしちゃう…
47 19/12/01(日)13:14:34 No.643041889
5でしょ うたのおにいさんたちが出してるCDもそうだけど番組上のコンテンツはうたのおにいさんたちのものではなくNHKのものだ
48 19/12/01(日)13:14:42 No.643041918
>1だったらそもそもスプーはNHKのものじゃなくてデザインした人のものにならない？ スプーそのものの権利とこのスプーのイラストの権利は別
49 19/12/01(日)13:14:55 No.643041966
わかんね…
50 19/12/01(日)13:15:01 No.643041979
>一言余計なこと言わないと生きていけないのか… おバカにはおバカってちゃんと伝えないと通じないから仕方ない
51 19/12/01(日)13:15:11 No.643042007
法律の専門家が必要なのがよくわかるスレだ
52 19/12/01(日)13:15:30 No.643042068
おバカとか言ってるバカが発狂するところ見たいから答え貼ってよ
53 19/12/01(日)13:15:34 No.643042076
https://twitter.com/ndL71ifLhgn5YqC/status/1200781339462471680
54 19/12/01(日)13:15:52 No.643042137
露骨に5が正解なのにこんだけ迷う人がいるから面白い
55 19/12/01(日)13:15:53 No.643042138
間違いは①じゃねえの？ NHKが著作権を持つ労働契約だったとしても著作権のなかの人格権はお兄さんのままなので
56 19/12/01(日)13:15:53 No.643042141
さすがにバカバカ言い過ぎだ
57 19/12/01(日)13:15:58 No.643042162
TV局が素人の動画を番組で紹介していいか尋ねるのって 面倒なことになるから一応聞いているだけで実際は無視してTVに流してもいいと「」が言っていたから逆も成り立つのでは？
58 19/12/01(日)13:15:59 No.643042164
>おバカとか言ってるバカが発狂するところ見たいから答え貼ってよ おバカさんがんばれー！
59 19/12/01(日)13:16:02 No.643042174
こんなあやふやな理解で普段したり顔で著作権侵害がどうのこうの言ってたの…
60 19/12/01(日)13:16:06 No.643042190
>二次創作で改変されたキャラを公式が逆輸入するのにいちいち二次創作したやつに許可とる必要ないわけだし イラストそのものはだめだよ アイディアに著作権は発生しないけど
61 19/12/01(日)13:16:29 No.643042260
この問題いい問題だな・・・
62 19/12/01(日)13:16:38 No.643042296
1はスプー自体じゃなくて お兄さんが描いたスプーの絵の著作権を指してるんだよ
63 19/12/01(日)13:17:02 No.643042387
バカは見つかったようだな…
64 19/12/01(日)13:17:04 No.643042395
>TV局が素人の動画を番組で紹介していいか尋ねるのって >面倒なことになるから一応聞いているだけで実際は無視してTVに流してもいいと「」が言っていたから逆も成り立つのでは？ ニュースを伝える上での必然性にもよるのでなんでもかんでも無許諾でOKなわけではない
65 19/12/01(日)13:17:09 No.643042414
5が露骨な引掛けにしか見えない
66 19/12/01(日)13:17:58 No.643042607
まめちしき はいだしょうこおねえさんのブログのアイコンが……？
67 19/12/01(日)13:18:32 No.643042722
ハゲの人にハゲって言っていいわけじゃないぞ
68 19/12/01(日)13:18:50 No.643042786
>おバカにはおバカってちゃんと伝えないと通じないから仕方ない お前も今バカってちゃんと伝えられてるのに通じてないんだから諦めろ
69 19/12/01(日)13:18:57 No.643042815
放送された番組を許諾なく転載していいんだったらアニメの違法アップロードがそもそも存在しなくなるだろうがよえーっ
70 19/12/01(日)13:18:57 No.643042816
二次創作のエロ同人はオリジナルの版権元でない以上著作権はないってことになるの？
71 19/12/01(日)13:19:00 No.643042825
正解は？
72 19/12/01(日)13:19:20 No.643042896
■時事の事件の報道のための利用（著作権法第41条） 時事の事件報道の場合は、事件を構成し、又は事件の過程で見聞きされる著作物を利用できる。（名画の盗難事件を報道するためにその絵の写真を新聞に載せるような場合など）。 これをどうとらえるかじゃないかな
73 19/12/01(日)13:19:31 No.643042931
大学生時代に商標と著作権の勉強したけど そんなの教わらなくても分かるレベルだわな
74 19/12/01(日)13:19:36 No.643042946
2でしょ スプーそのものの権利はNHKが持ってるんだし スプーのグッズ作るのにキャラデザイナーの許可をいちいち取らなきゃいけないわけではないしNHKの許可さえあればお姉さんに許可取る必要もないと思う
75 19/12/01(日)13:19:36 No.643042950
>二次創作のエロ同人はオリジナルの版権元でない以上著作権はないってことになるの？ そういうことではない
76 19/12/01(日)13:19:36 No.643042952
YouTubeに転載したらダメだよ！
77 19/12/01(日)13:19:43 No.643042971
越後製菓！
78 19/12/01(日)13:20:12 No.643043067
>わからないやつが怖い 日常的に匿名掲示板で著作権侵害してるのが「」だからわかるわけないだろ
79 19/12/01(日)13:20:35 No.643043140
>二次創作で改変されたキャラを公式が逆輸入するのにいちいち二次創作したやつに許可とる必要ないわけだし 元のキャラ自体の権利は持ってないにせよ二次創作の作品としての権利は持っている あとファンイラストを勝手に公式で採用しました！ってのは炎上するやつじゃない？
80 19/12/01(日)13:20:41 No.643043159
>これをどうとらえるかじゃないかな 刑法が適用される事案じゃないので事件性はない 別の意味ではあるけどさ
81 19/12/01(日)13:21:07 No.643043249
>放送された番組を許諾なく転載していいんだったらアニメの違法アップロードがそもそも存在しなくなるだろうがよえーっ だからニュースがどうこう言ってる
82 19/12/01(日)13:21:23 No.643043308
「」の著作権に対する意識と知識はこのとおりグチャグチャ
83 19/12/01(日)13:21:57 No.643043421
>これであってると思う これで1が合ってることになるから2が間違いってこと？ なんか調べても全然分からんな
84 19/12/01(日)13:22:01 No.643043428
>5でしょ >うたのおにいさんたちが出してるCDもそうだけど番組上のコンテンツはうたのおにいさんたちのものではなくNHKのものだ それ著作権？ 番組の違法アップロードは別の法律じゃない？
85 19/12/01(日)13:22:04 No.643043437
>正解は？ https://twitter.com/ndL71ifLhgn5YqC/status/1200781339462471680
86 19/12/01(日)13:22:06 No.643043443
二次創作の同人誌だって勝手にアップロードされたら違法だし 渋にアップしたイラストを許諾なく渋公式がコラ画像に使った事件あったろ
87 19/12/01(日)13:22:12 No.643043451
これ貼るとそうだね爆破されるのか…
88 19/12/01(日)13:22:27 No.643043502
>スプーのグッズ作るのにキャラデザイナーの許可をいちいち取らなきゃいけないわけではないしNHKの許可さえあればお姉さんに許可取る必要もないと思う いや著作物に対する契約がないって前提なら駄目だよ
89 19/12/01(日)13:22:36 No.643043532
正解は？
90 19/12/01(日)13:22:52 No.643043593
この問題に画像を無断使用しているのでは…? というのは教育目的の使用なのでセーフだ
91 19/12/01(日)13:22:55 No.643043604
頭のおかしい煽り屋が来てたからさもありなん
92 19/12/01(日)13:23:01 No.643043623
元ツイート見ると答えは5みたいだね
93 19/12/01(日)13:23:05 No.643043639
そ爆ってそうだね爆撃じゃなかったんだ… 爆発しちゃってるんだ…
94 19/12/01(日)13:23:14 No.643043668
>2でしょ >スプーそのものの権利はNHKが持ってるんだし >スプーのグッズ作るのにキャラデザイナーの許可をいちいち取らなきゃいけないわけではないしNHKの許可さえあればお姉さんに許可取る必要もないと思う 図Bのグッズという点を理解してほしい 図Bはスプーを描こうとしたけどお姉さんの画力が足りなくて別物になったスプーだからこれをもとにするにはお姉さんの許可は必要なんだ
95 19/12/01(日)13:23:52 No.643043765
スプーというキャラの著作権とスプーを描いた絵の著作権が選択肢に並んでる
96 19/12/01(日)13:24:07 No.643043804
>>わからないやつが怖い >日常的に匿名掲示板で著作権侵害してるのが「」だからわかるわけないだろ カタログが著作権侵害の卵で一杯だー！！
97 19/12/01(日)13:24:27 No.643043864
そ爆遅いぞ何やってんだ
98 19/12/01(日)13:24:33 No.643043887
>>>わからないやつが怖い >>日常的に匿名掲示板で著作権侵害してるのが「」だからわかるわけないだろ >カタログが著作権侵害の卵で一杯だー！！ 留年させるぞ
99 19/12/01(日)13:24:36 No.643043898
Bをスプーと認めてしまうとそれはそれで問題だからな
100 19/12/01(日)13:24:52 No.643043937
そ爆してるのバカバカ言ってた子か
101 19/12/01(日)13:24:58 No.643043948
AとBのスプーは絵描き歌を元に描いたものだし （完成品がどうであれ）コピーとして作成されたものであって創作物ではないみたいな判定が出たりする？
102 19/12/01(日)13:24:58 No.643043949
1と2って矛盾すると思うんだけど違うのか…
103 19/12/01(日)13:25:12 No.643043993
神々しいとか事故ってしまったとかそれ選択肢の文章に必要なんですか？
104 19/12/01(日)13:25:18 No.643044006
というかこのスプーにyoutubeに転載して許されるニュース性はないだろ
105 19/12/01(日)13:25:22 No.643044019
>図Bはスプーを描こうとしたけどお姉さんの画力が足りなくて別物になったスプーだからこれをもとにするにはお姉さんの許可は必要なんだ つまり下手くそが書いた二次創作同人はまるで別物だから法的に白？
106 19/12/01(日)13:25:31 No.643044051
1～4で考えさせて5でこれじゃねーか！ってオチ
107 19/12/01(日)13:25:39 No.643044080
>それ著作権？ >番組の違法アップロードは別の法律じゃない？ 著作権法第23条の公衆送信権と送信可能化権違反だよ
108 19/12/01(日)13:25:45 No.643044093
>というかこのスプーにyoutubeに転載して許されるニュース性はないだろ ないかな…
109 19/12/01(日)13:25:50 No.643044111
>つまり下手くそが書いた二次創作同人はまるで別物だから法的に白？ 黒
110 19/12/01(日)13:25:57 No.643044133
>Bをスプーと認めてしまうとそれはそれで問題だからな スプーには違いないからどっちも著作権持ちだ
111 19/12/01(日)13:26:09 No.643044161
スプーって言ったらもうBの姿しか出てこないや…
112 19/12/01(日)13:26:13 No.643044172
>（完成品がどうであれ）コピーとして作成されたものであって創作物ではないみたいな判定が出たりする？ 出ないので著作権は発生する
113 19/12/01(日)13:26:21 No.643044201
バカって言い出したのがレスを見る限り1が正解って判断して煽ってたバカだからね バカは自分でしたってオチは使い古されてるのに飽きないのかね
114 19/12/01(日)13:26:26 No.643044217
>図Bはスプーを描こうとしたけどお姉さんの画力が足りなくて別物になったスプーだからこれをもとにするにはお姉さんの許可は必要なんだ 絵柄が違うから原作の著作権は侵害してませんってことにならない？
115 19/12/01(日)13:26:40 No.643044260
5が正解なのはわかるけど1がなぜ不正解なのか語れる奴がほとんどいないから 結局みんな著作権のことはふんわり認識している
116 19/12/01(日)13:27:10 No.643044357
>つまり下手くそが書いた二次創作同人はまるで別物だから法的に白？ 二次創作って自分で言ってんじゃねーか スレ画のスプーはお姉さんが著作権の許可の元描いた創作物ってだけだぞ
117 19/12/01(日)13:27:12 No.643044363
>5が正解なのはわかるけど1がなぜ不正解なのか語れる奴がほとんどいないから 法人帰属だからじゃないの
118 19/12/01(日)13:27:12 No.643044368
>絵柄が違うから原作の著作権は侵害してませんってことにならない？ 著作権者がオッケーしたるから侵害はしてないよ それはそれとして新しく著作権も発生するよ
119 19/12/01(日)13:27:46 No.643044463
1と5だとおもったけど 複数回答なしか
120 19/12/01(日)13:27:48 No.643044474
同一性保持権はお姉さんの絵でも著作権者が許したら許されるのか
121 19/12/01(日)13:27:49 No.643044480
著作権って白と黒じゃなくてグレーと黒がほとんどな気がする
122 19/12/01(日)13:28:11 No.643044548
神々しいとか事故ってしまったとかは迷わすための文章なんだろうか
123 19/12/01(日)13:28:25 No.643044590
>1と2って矛盾すると思うんだけど違うのか… A.全部の著作権はNHKが持つ→①は正しい ②は間違い B.お姉さんだけ独創的すぎるので著作権が認められる→①は正しい ②も正しい C.両方とも個人の著作権が認められる→①は間違い ②は正しい
124 19/12/01(日)13:28:26 No.643044600
図Bは画力が足りなかっただけでオリジナルのスプーを元に書かれた同一キャラだよ
125 19/12/01(日)13:28:31 No.643044617
上のリンクで1が合ってる理由は出てるね あくまでスプーが完全にNHK帰属という前提だろうけど
126 19/12/01(日)13:28:34 No.643044632
>5が正解なのはわかるけど1がなぜ不正解なのか語れる奴がほとんどいないから >結局みんな著作権のことはふんわり認識している 会社と雇用関係にある状態で仕事上作成したものだからじゃないか
127 19/12/01(日)13:28:41 No.643044655
事故ってしまってないから4
128 19/12/01(日)13:28:43 No.643044658
改めてみると一つ一つのパーツはなんでそうなったのかなんとなく分かるけど 頭の羽だけどうしてこうなった…
129 19/12/01(日)13:28:55 No.643044706
お兄さんのスプ―は複製の範囲内で創作性も翻案もない、って解釈かな NHKとの契約云々を言い出すとBも必要なくなる
130 19/12/01(日)13:29:07 No.643044741
>絵柄が違うから原作の著作権は侵害してませんってことにならない？ ならない お姉さんのスプーとして売る以上は
131 19/12/01(日)13:29:17 No.643044773
出題者的に問題文と選択肢を読ませる気満々だからメタ的に見て5に正解を置くだろうな
132 19/12/01(日)13:29:24 No.643044798
かぼちゃの化け物ですやん
133 19/12/01(日)13:29:37 No.643044843
この問題は職務著作とか著作者人格権とか絡んでくるから結構難しいよ 著作権法をある程度ちゃんと習った人向けの問題だと思うからわからなくても仕方ないと思う 5が全く間違っていないって考える人はやばいけど
134 19/12/01(日)13:29:48 No.643044884
動画見てみたら絵描き始める前から二人とも笑っててダメだった
135 19/12/01(日)13:30:45 No.643045052
｢スプー｣の著作権と『おねえさんが描いた｢スプー｣』の著作権はまた別ってことか 著作権とはまた別の権利なのかもしんないけどＢのグッズ出すときは大本のスプーの権利者とスプー元にして生み出されたＢの権利者両方に許諾取れよと
136 19/12/01(日)13:30:52 No.643045071
>著作権って白と黒じゃなくてグレーと黒がほとんどな気がする 著作権者がオッケーって言えば何してもいいからそりゃ条文にはダメだしたい場合のためのものが並ぶ 個人的には教育と報道関連が緩すぎると思うけど
137 19/12/01(日)13:31:03 No.643045118
今見ても面白いからなこれは…
138 19/12/01(日)13:31:05 No.643045125
リハーサルはしたはずだからスタッフ全員ああなるの知っててほっといたんだよな…
139 19/12/01(日)13:31:21 No.643045166
>バカって言い出したのがレスを見る限り1が正解って判断して煽ってたバカだからね バカって言う方がバカの体現者すぎる…
140 19/12/01(日)13:32:23 No.643045363
>リハーサルはしたはずだからスタッフ全員ああなるの知っててほっといたんだよな… お姉さんはうまく描けるまで練習する時間がなかったのか練習してあれなのかどっちなんだろう
141 19/12/01(日)13:32:35 No.643045391
実際解釈次第だからこそ法律で飯食える人がいるんだろ
142 19/12/01(日)13:32:38 No.643045408
お兄さんに著作権は無いけれどお姉さん同様著作隣接権はあるでいいのかな？
143 19/12/01(日)13:32:42 No.643045416
>リハーサルはしたはずだからスタッフ全員ああなるの知っててほっといたんだよな… リハではもうちょっと原型留めてたのかもしれない…
144 19/12/01(日)13:32:51 No.643045448
何度もリハーサルした上で公共の電波に載せられるギリギリのスプーをお出し出来たんだろう…
145 19/12/01(日)13:34:07 No.643045682
>実際解釈次第だからこそ法律で飯食える人がいるんだろ あやふやさが無いならAIに全部任せられそう
146 19/12/01(日)13:34:44 No.643045811
キャラクターを改変すれば著作権を犯したことにならない？
147 19/12/01(日)13:34:54 No.643045848
リハでは絵描き歌の下り省略したんじゃない？ 出来については口頭確認で済ましたとか
148 19/12/01(日)13:34:57 No.643045858
番組内のコーナーで作成したものは番組側が著作権を持つが著作者人格権は作成者のものであり続けるので お兄さんもお姉さんもABスプーの著作権を持たないが著作者人格権によってグッズ化に口出し可能 4は著作隣接権の定義に含まれないのでそもそもお姉さんが持ってない たぶんこうだな！
149 19/12/01(日)13:35:35 No.643045981
ファービー裁判もファービーの外見が著作権法上で保護される美術的著作物かどうかで争点になってたからな あれはパクった側が勝ったけど
150 19/12/01(日)13:35:53 No.643046038
お兄さんに著作権は無いがお兄さんのスプーとして売るならお兄さんの許可が要るって事か
151 19/12/01(日)13:35:55 No.643046045
あんたはオカマよ！
152 19/12/01(日)13:36:22 No.643046139
これ「正しい(間違っている)ものを全て答えろ」だったら凄く難しそうだ
153 19/12/01(日)13:37:26 No.643046365
>お兄さんに著作権は無いがお兄さんのスプーとして売るならお兄さんの許可が要るって事か お兄さんが持ってないのはスプーそのものの著作権 お兄さんが描いたスプーって絵の著作権は持ってる
154 19/12/01(日)13:37:57 No.643046479
>キャラクターを改変すれば著作権を犯したことにならない？ そもそも日本ではキャラクターを「著作物」と認めていない 認められているのはキャラクターが出てくる漫画やアニメに対する著作権
155 19/12/01(日)13:38:12 No.643046542
>出題者的に問題文と選択肢を読ませる気満々だからメタ的に見て5に正解を置くだろうな あからさますぎて引っ掛けだと思うじゃん！
156 19/12/01(日)13:38:40 No.643046670
絵の内容を一旦置いておいて どっちも絵師が描いた絵であるからな その絵を元にグッズ化とかするならその絵師にお金が行くのは当たり前
157 19/12/01(日)13:38:42 No.643046678
本番まで練習した結果なんとかBでお出しできたと思えば スタッフもなんかこう温かい気持ちに…ならないな お腹痛いわ
158 19/12/01(日)13:39:14 No.643046784
お姉さんの画力遠回しに滅茶苦茶貶されてない？
159 19/12/01(日)13:39:25 No.643046813
スプーというキャラクターの著作権とこのイラストそのものの著作権があって、後者の事を著作隣接権と呼ぶ このイラストで商売するなら両者の許諾が必要ですよって事でいいのかな？
160 19/12/01(日)13:39:43 No.643046888
ニュース性はかなりある…っていうか今でも語られてるし
161 19/12/01(日)13:39:54 No.643046931
>キャラクターを改変すれば著作権を犯したことにならない？ どこまで改変したかを裁判するのは興味あるけど多分セーフ判定されるものは言われても二次創作ってわからないレベルになるから
162 19/12/01(日)13:40:41 No.643047101
1は芸術的に元のスプーと大差ないので著作権はつかない 2はお姉さんに著作隣接権が認められると考えられるのでグッズ作成にはお姉さんとスプー本体側の許諾が必要 3は文章の通り 4は文章の通りお姉さんには公表する権利はあるけど止める権利はない 5が間違いでニュース性が高くても転載はダメ という理解
163 19/12/01(日)13:40:45 No.643047113
>ニュース性はかなりある…っていうか今でも語られてるし そもそも「ネットで語られる」はニュース性に当てはまるのだろうか
164 19/12/01(日)13:43:20 No.643047687
>お姉さんの画力遠回しに滅茶苦茶貶されてない？ 神々しいお姿だぞ
165 19/12/01(日)13:43:53 No.643047828
>お姉さんの画力遠回しに滅茶苦茶貶されてない？ 芸術性が有るのだ
166 19/12/01(日)13:44:39 No.643047978
画力がおかしいんじゃなくて本当にこの姿に見えてるのかもしれないって考察されてたけど
167 19/12/01(日)13:44:54 No.643048036
>お姉さんの画力遠回しに滅茶苦茶貶されてない？ ネット界に激震が走ったぞ
168 19/12/01(日)13:44:58 No.643048052
どの程度まで崩したらスプーの著作権の範囲外に行けるのかってなんか面白そう
169 19/12/01(日)13:45:25 No.643048163
歌は本当に上手いからなおねえさん…
170 19/12/01(日)13:45:46 No.643048251
まあでも絵描き歌って元のキャラ知らずに描いたらスレ画みたいなことになるしな… 共演者じゃねーか！何年番組やってんだよ！
171 19/12/01(日)13:45:49 No.643048262
画伯みたいにアウトプットの時点で問題発生する人もいるから…
172 19/12/01(日)13:46:18 No.643048356
参考画像が絵描き歌の見本じゃないのがトラップ
173 19/12/01(日)13:50:07 No.643049200
元の歌の影がふたつの部分が鼻だとばかり思ってたら 鼻の上側の影というかシワみたいな部分だった
174 19/12/01(日)13:51:47 No.643049580
1は「お兄さんの描いたスプー」としてなら著作権あるんじゃないのか？ 複数選択なら入る気がする
175 19/12/01(日)13:52:35 No.643049743
ネギまのアニメにも出てきたスプー
176 19/12/01(日)13:53:01 No.643049848
バナナが好きそうな顔をしておる
177 19/12/01(日)13:53:25 No.643049939
>子供の柔らかい肉が好きそうな顔をしておる
178 19/12/01(日)13:53:49 No.643050043
この問題普通に難しい…