ここでは虹裏imgのかなり古い過去ログを閲覧することができます。
19/11/24(日)15:28:09 No.641225494
現代って地球史上でも圧倒的に種の絶滅してるんだってね 昔は絶滅に万年単位かかってたのが今はサクサク絶滅してるとか
1 19/11/24(日)15:28:57 No.641225689
気づいてなかっただけではなく？
2 19/11/24(日)15:29:05 No.641225739
ウケる
3 19/11/24(日)15:29:42 No.641225917
具体的に何が絶滅したの？
4 19/11/24(日)15:31:12 No.641226306
明治生まれ
5 19/11/24(日)15:31:21 No.641226341
人類凄くない？
6 19/11/24(日)15:32:03 No.641226534
期間が一定でないと速度の意味がわかりにくくないか
7 19/11/24(日)15:32:39 No.641226683
グラフ作るの下手くそすぎない？
8 19/11/24(日)15:33:17 No.641226852
1900～1975らへんで年間1種しか絶滅してないなんてことなくない？
9 19/11/24(日)15:34:20 No.641227152
医学が進歩すると病人が増えるみたいなやつか
10 19/11/24(日)15:35:34 No.641227482
人類ってサイコすぎない？
11 19/11/24(日)15:36:23 No.641227705
>現代って地球史上でも圧倒的に種の絶滅してるんだってね >昔は絶滅に万年単位かかってたのが今はサクサク絶滅してるとか いや直近でもヤンガードリアス期の数百年で今よりも早いペースで絶滅してる
12 19/11/24(日)15:36:43 No.641227809
種の絶滅速度は環境省も言ってるし… https://www.env.go.jp/nature/yasei/ex-situ/step0.html
13 19/11/24(日)15:38:37 No.641228294
恐竜時代って何時代？
14 19/11/24(日)15:38:38 No.641228298
「」からヤンガードリアスなんて単語が出てくることに驚きだよ
15 19/11/24(日)15:39:08 No.641228440
で?
16 19/11/24(日)15:39:56 No.641228651
観測できるようになった生物の数と比例してるだけでは
17 19/11/24(日)15:40:11 No.641228711
つまり恐竜は1900年代まで存在してたってこと…？
18 19/11/24(日)15:40:18 No.641228744
全球凍結でほとんど滅んだんじゃないの？
19 19/11/24(日)15:41:11 No.641229008
真偽はさておきアタマ悪そうなグラフではある
20 19/11/24(日)15:41:35 No.641229107
絶滅するのがいけないみたいなこと言うけど自然淘汰の範疇じゃないのか
21 19/11/24(日)15:42:22 No.641229303
1975年に突然1000倍になって1976年にさらに40倍になったの？
22 19/11/24(日)15:42:40 No.641229378
ノーマン・ワイヤー著「沈みゆく箱舟」（1981）を基に作成…？
23 19/11/24(日)15:42:45 No.641229393
>絶滅するのがいけないみたいなこと言うけど自然淘汰の範疇じゃないのか 大繁殖したら大繁殖したで外来種がどうのこうのうるせぇのにな
24 19/11/24(日)15:43:03 No.641229495
>全球凍結でほとんど滅んだんじゃないの？ 全球凍結も地質学的尺度だからスパン長いからなぁ
25 19/11/24(日)15:44:16 No.641229860
グラフがゴミすぎてよくわからん なんで1975年の前後で40000倍になってんだ
26 19/11/24(日)15:44:18 No.641229866
多様性が減ってるのではなくむしろ多様性が加速度的に広がった結果では？
27 19/11/24(日)15:45:04 No.641230100
絶滅問題に関してはどうやったってエゴが混じるからなあ…
28 19/11/24(日)15:45:39 No.641230280
5回ぐらいほぼ絶滅経験してんだから騒ぐことでもなかろう
29 19/11/24(日)15:45:58 No.641230395
同じくらい新種も増えてるとかありそう
30 19/11/24(日)15:46:28 No.641230547
正直パンダみたいな生き物をがんばって繁殖させる意味があるんだろうか？
31 19/11/24(日)15:46:31 No.641230558
>グラフがゴミすぎてよくわからん >なんで1975年の前後で40000倍になってんだ 対魔忍の感度か何かか
32 19/11/24(日)15:46:32 No.641230568
人類に有益な種の絶滅はヤバイかもね ミツバチとか
33 19/11/24(日)15:47:13 No.641230775
現代が大量絶滅期に入ってるって説はあるけど このグラフは恣意的だろう
34 19/11/24(日)15:47:29 No.641230856
つまり人工的に繁殖させる技術をもっと発展させないとってことなの
35 19/11/24(日)15:47:55 No.641230989
ここ1000年ぐらいを含む１０億年で区切れば1年あたりの絶滅数減らせない？
36 19/11/24(日)15:47:56 No.641230998
元になった40年前のグラフに今のデータを足したんだろうか
37 19/11/24(日)15:48:10 No.641231068
1975年に何が起きたんだよ
38 19/11/24(日)15:48:40 No.641231190
>1975年に何が起きたんだよ オイルショック？
39 19/11/24(日)15:48:54 No.641231260
地球さんからしたらそういう時期もあるよねーぐらいじゃねぇの
40 19/11/24(日)15:49:40 No.641231477
未発見の種が絶滅しててもカウントされないんだから意味ないグラフ
41 19/11/24(日)15:49:47 No.641231520
一体何が原因なんぬ…鳥捕るの楽しいんぬ！
42 19/11/24(日)15:50:08 No.641231622
>地球さんからしたらそういう時期もあるよねーぐらいじゃねぇの 過去のそういう時期でも何万年も掛けて徐々に絶滅していってるので 今のペースが異常な速さな事に変わりはない
43 19/11/24(日)15:50:29 No.641231714
>地球さんからしたらそういう時期もあるよねーぐらいじゃねぇの 地球さんのそういう時期と比べても例を見ない高いペースで死んでる でもスレ画のグラフは雑すぎてよく分からん…
44 19/11/24(日)15:52:08 No.641232201
>正直パンダみたいな生き物をがんばって繁殖させる意味があるんだろうか？ 動物というより商品だからね 収支がプラスになる限り生産し続ける
45 19/11/24(日)15:52:33 No.641232311
このグラフ作ったのは神か地球か
46 19/11/24(日)15:53:39 No.641232628
害虫害獣はむしろ滅んでくれ
47 19/11/24(日)15:53:42 No.641232643
>1975年に何が起きたんだよ 第三次世界大戦
48 19/11/24(日)15:54:35 No.641232858
何万年前の種の数なんて計算できるの？
49 19/11/24(日)15:54:53 No.641232943
>害虫害獣はむしろ滅んでくれ 環境というのはサイクルで成り立ってるので ある種が消えると他の種へも連鎖的に影響与えてどうなるか予測が出来ないんだ
50 19/11/24(日)15:55:11 No.641233010
超見つけづらいから絶滅寸前なのかまだ無事なのかどうかわからないナナフシさんすき
51 19/11/24(日)15:55:20 No.641233051
まず太古の時代の生物なんて一握りしか把握できてないのに 滅多に絶滅してなかったなんて何で分かるの
52 19/11/24(日)15:55:24 No.641233071
恐竜ですら化石に残ってるやつしか見つけられてないから多分違うと思う
53 19/11/24(日)15:55:39 No.641233126
今は昆虫がすげー勢いで減ってるから虫好きはぐえー！ってなってると聞いた
54 19/11/24(日)15:55:45 No.641233153
統計マジックって感じだ
55 19/11/24(日)15:55:58 No.641233204
でこれを提示してどうさせようっての？
56 19/11/24(日)15:56:05 No.641233248
昔はそんなの観測出来てないだけでは？
57 19/11/24(日)15:56:08 No.641233264
恐竜絶滅したのが0.001なら現代の生命体大体滅んでるだろ
58 19/11/24(日)15:56:09 No.641233268
>絶滅するのがいけないみたいなこと言うけど自然淘汰の範疇じゃないのか 人間の存続に不利益なことが起きるが知れないと考えると良いこではない
59 19/11/24(日)15:56:10 No.641233273
第6の絶滅はもう始まっているのよ
60 19/11/24(日)15:56:59 No.641233502
70年代と比較しては人類の分析技術が向上しただけでは…
61 19/11/24(日)15:57:01 No.641233510
>何万年前の種の数なんて計算できるの？ 1桁単位の正確な数とかは無理だろうけどある程度の推測は出来るというか学問だから… 勿論学者の言うことだって間違ってる可能性もあるだろうけど「」の適当な思い付きよりはよっぽど信憑性あるよ
62 19/11/24(日)15:57:28 No.641233632
>恐竜ですら化石に残ってるやつしか見つけられてないから多分違うと思う 化石として発見してる種がもう十分いるから 後は化石として残る割合などから統計学的に当時の種の数が概算できるのよ
63 19/11/24(日)15:57:28 No.641233634
日本近海でももう魚獲れなくなってるし資源という意味では考える意味あるよ
64 19/11/24(日)15:57:53 No.641233764
なんか学生が急いで作った卒論みたいな結論になってるけど大丈夫？
65 19/11/24(日)15:58:02 No.641233803
種の保存は大事！俺もドードーやリョコウバトを食べたかった
66 19/11/24(日)15:58:20 No.641233879
>恐竜絶滅したのが0.001なら現代の生命体大体滅んでるだろ ？？？
67 19/11/24(日)15:58:37 No.641233967
まぁこんだけ分析できても人類を半分にしようとか言い出す奴はいないんだけどな
68 19/11/24(日)15:58:38 No.641233972
メタが進んでローグの淘汰が早くなっただけだろ
69 19/11/24(日)15:58:49 No.641234016
>1900～1975らへんで年間1種しか絶滅してないなんてことなくない？ どう考えてもそこを1とみなして相対的にグラフにしているだけじゃ
70 19/11/24(日)15:59:02 No.641234079
地球のためっていうから胡散臭くなる 人類が存続するためにも無駄なリスクは避けたいよねって感じで良いんだ
71 19/11/24(日)15:59:28 No.641234208
反論できなきゃ俺の勝ち！ みたいだな研究って
72 19/11/24(日)15:59:46 No.641234297
滅びますぞー！って言われたところで具体的にどうすればいいのかわからんとどうしようもないんでは？ 罪悪感煽るだけなら嫌がらせと混乱の元なんじゃ
73 19/11/24(日)15:59:47 No.641234307
生物の絶滅を止めるなら人間1種類を滅亡させるのが最善だろう
74 19/11/24(日)15:59:52 No.641234335
>>1900～1975らへんで年間1種しか絶滅してないなんてことなくない？ >どう考えてもそこを1とみなして相対的にグラフにしているだけじゃ 数って書いてあるが？
75 19/11/24(日)16:00:01 No.641234377
人類40億ぐらいまで減らせば多少他の生物は増えるぞ
76 19/11/24(日)16:00:10 No.641234410
恐竜時代にも大量絶滅あったけど2億年あるから 年あたりにすると少なくなるのだろう
77 19/11/24(日)16:00:19 No.641234454
絶滅した種を観測出来てないだけなのでは…
78 19/11/24(日)16:00:25 No.641234480
>反論できなきゃ俺の勝ち！ >みたいだな研究って 反論出来ないけど気に入らないから無効！にしたいのかお前は
79 19/11/24(日)16:00:35 No.641234526
人類まだ1000万年くらいの新参者だし
80 19/11/24(日)16:00:55 No.641234612
>生物の絶滅を止めるなら人間1種類を滅亡させるのが最善だろう 最強に頭悪いなお前 80年代脳って感じ
81 19/11/24(日)16:00:59 No.641234632
スレッドを立てた人によって削除されました
82 19/11/24(日)16:01:02 No.641234648
種の数が減ってるだけで生物の数は減ってるともならないし豚や鶏はいま空前の繁栄をしてると言えばしてるからな…
83 19/11/24(日)16:01:15 No.641234713
>罪悪感煽るだけなら嫌がらせと混乱の元なんじゃ 中世のローマ教会来たな
84 19/11/24(日)16:01:23 No.641234743
スレッドを立てた人によって削除されました
85 19/11/24(日)16:01:45 No.641234838
ウイルスとかガンガン変異させて種類増やしてバランス取ろうぜプラマイゼロならいいでしょ
86 19/11/24(日)16:02:01 No.641234924
人類史で不死の人が作った奴なら信じるわ
87 19/11/24(日)16:02:03 No.641234933
>>反論できなきゃ俺の勝ち！ >>みたいだな研究って >反論出来ないけど気に入らないから無効！にしたいのかお前は その方が健全だろ
88 19/11/24(日)16:02:11 No.641234966
このグラフ見ても別に煽り何て思わなくね なんかやましいことでもあるのか
89 19/11/24(日)16:02:27 No.641235035
>>生物の絶滅を止めるなら人間1種類を滅亡させるのが最善だろう >最強に頭悪いなお前 >80年代脳って感じ 頭悪いグラフだからしょうがないね
90 19/11/24(日)16:02:34 No.641235068
こう言うの全部真に受けたアスペルガーがグレタちゃん
91 19/11/24(日)16:03:05 No.641235229
パンダとかあの辺絶滅させない方が不自然でしょって思う
92 19/11/24(日)16:03:19 No.641235286
>地球のためっていうから胡散臭くなる >人類が存続するためにも無駄なリスクは避けたいよねって感じで良いんだ リスクが定量化できるものじゃないからどうしても提唱者のポジショントークになるからなあ
93 19/11/24(日)16:03:40 No.641235380
スレッドを立てた人によって削除されました
94 19/11/24(日)16:03:52 No.641235445
>パンダとかあの辺絶滅させない方が不自然でしょって思う パンダは金になるから存続させるよ！金にならない種は滅んでいいよ！
95 19/11/24(日)16:04:24 No.641235586
>パンダとかあの辺絶滅させない方が不自然でしょって思う >正直パンダみたいな生き物をがんばって繁殖させる意味があるんだろうか？ 「」はパンダに滅んでほしい程嫌いなの？
96 19/11/24(日)16:04:37 No.641235650
novとかdatとか
97 19/11/24(日)16:04:50 No.641235707
パンダスレイヤーきたな
98 19/11/24(日)16:04:56 No.641235733
バンダ滅ぶべし
99 19/11/24(日)16:05:02 No.641235761
>こう言うの全部真に受けたアスペルガーがグレタちゃん 気候変動は陰謀論とか言う方？
100 19/11/24(日)16:05:25 No.641235863
異様にパンダにこだわってる奴なんなんだよパンダに親殺されたの？
101 19/11/24(日)16:05:45 No.641235960
絶滅することで影響のあるレベルの生物って絶滅危惧な時点でもうあんま影響ないんじゃねえのかな そういう観点ならほぼエゴの問題だけになると思うが
102 19/11/24(日)16:06:02 No.641236042
一応こういう研究もある https://natgeo.nikkeibp.co.jp/nng/article/news/14/4285/
103 19/11/24(日)16:06:06 No.641236059
レッサーパンダの書き込みかな…
104 19/11/24(日)16:06:17 No.641236110
>>こう言うの全部真に受けたアスペルガーがグレタちゃん >気候変動は陰謀論とか言う方？ アスペルガー来たな…
105 19/11/24(日)16:06:37 No.641236209
>>こう言うの全部真に受けたアスペルガーがグレタちゃん >気候変動は陰謀論とか言う方？ アラブの王族に買ってもらったヨットで国際会議の場に乱入して目をひん剥いてきちがいみたいに怒鳴れば温暖化が解決するとは思わない派です
106 19/11/24(日)16:07:04 No.641236346
野生の犬とか絶滅させたよね 人類の都合で いやまぁインドやオーストラリアにいるか
107 19/11/24(日)16:07:09 hJqgs33I No.641236379
>異様にパンダにこだわってる奴なんなんだよパンダに親殺されたの？ 中共に親殺された人は大量にいるだろ
108 19/11/24(日)16:07:10 No.641236385
気候変動は十分陰謀論的な要素あると思うよ あの辺は利害関係が複雑すぎて訳わからん
109 19/11/24(日)16:07:27 No.641236456
人間は蚕にひどいことしたよね
110 19/11/24(日)16:07:28 No.641236459
生き物が絶滅してると俺がパイズリ顔面騎乗好きなのことに影響ある？
111 19/11/24(日)16:07:37 No.641236511
スレッドを立てた人によって削除されました
112 19/11/24(日)16:07:47 No.641236574
スレッドを立てた人によって削除されました
113 19/11/24(日)16:07:57 No.641236617
スレッドを立てた人によって削除されました
114 19/11/24(日)16:08:08 No.641236669
スレッドを立てた人によって削除されました
115 19/11/24(日)16:08:09 No.641236676
>気候変動は十分陰謀論的な要素あると思うよ >あの辺は利害関係が複雑すぎて訳わからん わからないから思うよ
116 19/11/24(日)16:08:26 No.641236748
スレッドを立てた人によって削除されました
117 19/11/24(日)16:08:35 No.641236782
気候変動自体はあるけどそれの因果関係が微妙というか明らかにヨーロッパの自動車産業保護する為に論文書いてる学者がいたりする闇の深い業界だから
118 19/11/24(日)16:09:10 No.641236933
遺伝子弄くって新種の生物作ろうぜ！人間の言葉を喋るゴールデンレトリバーとかどうかな
119 19/11/24(日)16:09:31 No.641237008
もし絶滅したくない意思がしっかりあるなら自分を脅かすものを攻撃するなり自分で環境を変えるなりすべき 環境の変化にも耐えられず生き残るための工夫もしないような生き物は絶滅しても仕方ない
120 19/11/24(日)16:09:36 No.641237021
トキを中国から輸入して復活ですぞ～とかやってるのはアホじゃないかと思う
121 19/11/24(日)16:09:55 No.641237110
>気候変動自体はあるけどそれの因果関係が微妙というか明らかにヨーロッパの自動車産業保護する為に論文書いてる学者がいたりする闇の深い業界だから 別に闇が深くなかろうが逆説唱える奴が出るのは大抵の分野いるだろうに
122 19/11/24(日)16:10:06 No.641237158
>遺伝子弄くって新種の生物作ろうぜ！人間の言葉を喋るゴールデンレトリバーとかどうかな 犬猫が言葉喋るようになったら下衆すぎて幻滅して捨てる奴大量に出そう 価値観全然違うし
123 19/11/24(日)16:10:10 No.641237179
絶滅が駄目なら品種改良した近縁種作れば問題あるまい
124 19/11/24(日)16:10:36 No.641237330
>気候変動自体はあるけどそれの因果関係が微妙というか明らかにヨーロッパの自動車産業保護する為に論文書いてる学者がいたりする闇の深い業界だから 人が生きていくには金がいる…やはり資本主義は悪！
125 19/11/24(日)16:10:45 No.641237370
まぁ速度が上がってるのは確かだろうけど昔がそんなに少ないって訳でも無いと思う
126 19/11/24(日)16:10:58 No.641237429
人類の農業で森を切り開いて小麦畑にすれば場合によっちゃそこで固有の昆虫絶滅するけど代わりに小麦で人間はより豊かに生きられるからな 種が減って人類にとって損か得かはなんとも分からない
127 19/11/24(日)16:11:06 No.641237470
>絶滅することで影響のあるレベルの生物って絶滅危惧な時点でもうあんま影響ないんじゃねえのかな >そういう観点ならほぼエゴの問題だけになると思うが 医薬品とか別の応用に役に立つかもしれないし ステラ海獣とかドードーとかモアとか絶滅して悲しいと思うのはエゴかね？
128 19/11/24(日)16:12:10 No.641237855
明治生まれの人って今どのくらい御存命なのかな
129 19/11/24(日)16:12:31 No.641237993
>犬猫が言葉喋るようになったら下衆すぎて幻滅して捨てる奴大量に出そう >価値観全然違うし 同種のホモサピ同士ですら分かり合えないのにどうして別種の犬猫と分かり合えると錯覚するのか
130 19/11/24(日)16:12:32 No.641238001
>アラブの王族に買ってもらったヨットで国際会議の場に乱入して目をひん剥いてきちがいみたいに怒鳴れば温暖化が解決するとは思わない派です じゃあ気候変動の危機は否定してないの？ それなら代わりにどんな活動してるの？
131 19/11/24(日)16:12:34 No.641238014
>>気候変動自体はあるけどそれの因果関係が微妙というか明らかにヨーロッパの自動車産業保護する為に論文書いてる学者がいたりする闇の深い業界だから >別に闇が深くなかろうが逆説唱える奴が出るのは大抵の分野いるだろうに それでどう利害が関わってるかどれが正しいか全て理解できる？
132 19/11/24(日)16:12:56 No.641238137
>中共に親殺された人は大量にいるだろ パンダは共産党員だった？
133 19/11/24(日)16:12:58 No.641238148
>>>気候変動自体はあるけどそれの因果関係が微妙というか明らかにヨーロッパの自動車産業保護する為に論文書いてる学者がいたりする闇の深い業界だから >>別に闇が深くなかろうが逆説唱える奴が出るのは大抵の分野いるだろうに >それでどう利害が関わってるかどれが正しいか全て理解できる？ ？？
134 19/11/24(日)16:13:15 No.641238227
>医薬品とか別の応用に役に立つかもしれないし >ステラ海獣とかドードーとかモアとか絶滅して悲しいと思うのはエゴかね？ 絶滅した種が他の有益な生物が増える邪魔になってたかもしれないし可能性の話でしかないんだよな
135 19/11/24(日)16:13:16 No.641238239
>ステラ海獣 ステラーカイギュウのことかな…
136 19/11/24(日)16:13:31 hJqgs33I No.641238325
>>中共に親殺された人は大量にいるだろ >パンダは共産党員だった？ まあ事実上そうだね
137 19/11/24(日)16:13:32 No.641238326
>>>気候変動自体はあるけどそれの因果関係が微妙というか明らかにヨーロッパの自動車産業保護する為に論文書いてる学者がいたりする闇の深い業界だから >>別に闇が深くなかろうが逆説唱える奴が出るのは大抵の分野いるだろうに >それでどう利害が関わってるかどれが正しいか全て理解できる？ さっきまでなーじ連呼してた子のレスっぽいな
138 19/11/24(日)16:13:43 No.641238385
このスレで出てるようなこうすればいいのになんて専門家からしたら今更だろうな
139 19/11/24(日)16:13:57 No.641238461
>>>>気候変動自体はあるけどそれの因果関係が微妙というか明らかにヨーロッパの自動車産業保護する為に論文書いてる学者がいたりする闇の深い業界だから >>>別に闇が深くなかろうが逆説唱える奴が出るのは大抵の分野いるだろうに >>それでどう利害が関わってるかどれが正しいか全て理解できる？ >？？ 結局複雑すぎて理解できないでしょ
140 19/11/24(日)16:14:44 No.641238704
>このスレで出てるようなこうすればいいのになんて専門家からしたら今更だろうな 思っててもトップが違う考えだからできないことってあるし…
141 19/11/24(日)16:14:50 No.641238726
絶滅する種可哀想！！2019年度中に絶滅しそうな種は全部絶滅させれば2020年からは絶滅する種がゼロになるよ！
142 19/11/24(日)16:14:51 No.641238732
>>>>>気候変動自体はあるけどそれの因果関係が微妙というか明らかにヨーロッパの自動車産業保護する為に論文書いてる学者がいたりする闇の深い業界だから >>>>別に闇が深くなかろうが逆説唱える奴が出るのは大抵の分野いるだろうに >>>それでどう利害が関わってるかどれが正しいか全て理解できる？ >>？？ >結局複雑すぎて理解できないでしょ じゃあ尚更お前の言う闇はどっから出てきたんだよ
143 19/11/24(日)16:14:55 No.641238751
>このスレで出てるようなこうすればいいのになんて専門家からしたら今更だろうな 素人がどうこう言っても無駄だよね
144 19/11/24(日)16:15:02 No.641238788
恐竜時代にこの数値だと恐竜絶滅してないなこれ
145 19/11/24(日)16:15:24 No.641238896
まあ淘汰だと思うけど多様性は大切だよな
146 19/11/24(日)16:15:26 No.641238906
>このスレで出てるようなこうすればいいのになんて専門家からしたら今更だろうな そんな俺のレスは無駄だったのか！
147 19/11/24(日)16:15:27 No.641238915
>ステラ海獣とかドードーとかモアとか絶滅して悲しいと思うのはエゴかね？ エゴだね
148 19/11/24(日)16:15:33 No.641238943
>>>>>>気候変動自体はあるけどそれの因果関係が微妙というか明らかにヨーロッパの自動車産業保護する為に論文書いてる学者がいたりする闇の深い業界だから >>>>>別に闇が深くなかろうが逆説唱える奴が出るのは大抵の分野いるだろうに >>>>それでどう利害が関わってるかどれが正しいか全て理解できる？ >>>？？ >>結局複雑すぎて理解できないでしょ >じゃあ尚更お前の言う闇はどっから出てきたんだよ 俺はそいつじゃないから知らんわ
149 19/11/24(日)16:15:44 No.641238992
>さっきまでなーじ連呼してた子のレスっぽいな >じゃあ尚更お前の言う闇はどっから出てきたんだよ さっきから俺の闇論にイチャモンつけんな
150 19/11/24(日)16:15:56 No.641239062
俺の好きな範囲で多様性を維持してほしいし 俺の嫌いな種は滅んで欲しい
151 19/11/24(日)16:16:11 No.641239129
>恐竜時代にこの数値だと恐竜絶滅してないなこれ 恐竜時代は1億6500万年あるんだぞ
152 19/11/24(日)16:16:35 No.641239239
>恐竜時代にこの数値だと恐竜絶滅してないなこれ 言っちゃ悪いがお前の計算方法が無茶苦茶なだけです
153 19/11/24(日)16:16:45 No.641239292
植物「ホモサピこわ(笑)」
154 19/11/24(日)16:16:54 No.641239334
>恐竜時代にこの数値だと恐竜絶滅してないなこれ なんとここ500年間恐竜は一種も絶滅してないんだ
155 19/11/24(日)16:16:59 No.641239360
地球からしたら人いなくなっても困らんし…
156 19/11/24(日)16:17:04 No.641239377
>>恐竜時代にこの数値だと恐竜絶滅してないなこれ >恐竜時代は1億6500万年あるんだぞ それに対して人類史小刻みにするのズルくない？
157 19/11/24(日)16:17:09 No.641239397
気付いてないだけだよねまあ…
158 19/11/24(日)16:17:19 No.641239430
スレッドを立てた人によって削除されました
159 19/11/24(日)16:17:29 No.641239473
>恐竜時代にこの数値だと恐竜絶滅してないなこれ 恐竜絶滅のタイムスパンも実はかなり長いからな… まぁこれは平穏な時代も平均してるからちょっと詐欺っぽいグラフ感はある
160 19/11/24(日)16:17:38 No.641239534
>俺の好きな範囲で多様性を維持してほしいし >俺の嫌いな種は滅んで欲しい 蚊は滅んでいいよね
161 19/11/24(日)16:17:51 No.641239583
>それに対して人類史小刻みにするのズルくない？ 恐竜時代の絶滅期を小刻みにしても今より遅いんだ
162 19/11/24(日)16:17:52 No.641239585
結局どうすればいいって話なのよ
163 19/11/24(日)16:17:58 No.641239615
スレッドを立てた人によって削除されました
164 19/11/24(日)16:17:59 No.641239624
>>恐竜時代にこの数値だと恐竜絶滅してないなこれ >恐竜時代は1億6500万年あるんだぞ 1億6500万年を分母にしていいなら人間時代も200万年ぐらいあるじゃん
165 19/11/24(日)16:18:08 No.641239664
玉乗り仕込みたいね(謎の発想)
166 19/11/24(日)16:18:19 No.641239714
>>恐竜時代にこの数値だと恐竜絶滅してないなこれ >なんとここ500年間恐竜は一種も絶滅してないんだ 実質恐竜の鳥！
167 19/11/24(日)16:18:29 No.641239755
>それに対して人類史小刻みにするのズルくない？ 恐竜時代生きてなかったからしゃーない
168 19/11/24(日)16:18:34 No.641239776
定期的に大絶滅してるし 隕石落下やスノーボールアースに比べたら人類なんて軽いもんだ
169 19/11/24(日)16:18:53 No.641239868
害虫は改良して無害化とか出来ないんだろうか
170 19/11/24(日)16:18:59 No.641239906
スレッドを立てた人によって削除されました
171 19/11/24(日)16:19:00 No.641239913
>>それに対して人類史小刻みにするのズルくない？ >恐竜時代の絶滅期を小刻みにしても今より遅いんだ じゃあそっちでグラフ書いてもいいじゃん！ なんで無駄に詐欺みたいな載せ方するんだよ！
172 19/11/24(日)16:19:07 No.641239944
グラフの左の軸がややこしいよね
173 19/11/24(日)16:19:08 No.641239948
>一体何が原因なんぬ…鳥捕るの楽しいんぬ！ ぬにカメラつけて観察したら 想像以上に鳥類やら絶滅させまくってたらしいな
174 19/11/24(日)16:19:14 No.641239983
氷河期も何回来てるんだろうって話だし
175 19/11/24(日)16:19:23 No.641240020
大量絶滅自体は定期的に起きてるからな
176 19/11/24(日)16:19:28 No.641240042
増減表みたいなので見てみたいよね
177 19/11/24(日)16:19:53 No.641240180
このグラフ作ったNorman Myersさんの事調べたらなんか色々吹っ飛んでる ・11歳まで電気もガスもトイレも無い牧場で育った ・アフリカで高校教師とかやったあと38歳でPhDをUC Berkeleyでとり、国連とかと仕事する ・2000年に引用数24718のnature論文を出してる(例えば物理学史上最高の引用数値が18490だから超絶高い) ・Normanさん自身「俺の出す値は大胆な推定が必要」と認めてて、2011年には国連からも距離をおかれてる ・つい先月亡くなってる 合掌
178 19/11/24(日)16:19:54 No.641240187
恐竜だってその時代はたくさんの種を滅ぼしてきたよ 人類の影響を過大に見積もるのは人類の評価がでかすぎ
179 19/11/24(日)16:19:59 No.641240203
スレッドを立てた人によって削除されました
180 19/11/24(日)16:20:13 No.641240277
グラフ作るならこういう風にしろって「」に教わった su3451879.jpg
181 19/11/24(日)16:20:17 No.641240297
地球環境的には今はめちゃくちゃ恵まれてるからその分種の多様化自体が凄まじい
182 19/11/24(日)16:20:42 No.641240405
デマ野郎ってことか
183 19/11/24(日)16:20:53 No.641240448
多田って言ってるやつも一人っぽい
184 19/11/24(日)16:21:08 No.641240487
>ずるいとか詐欺とか多田は何と戦ってんだ お前が誰と戦ってんだよ
185 19/11/24(日)16:21:30 No.641240594
>2011年には国連からも距離をおかれてる 80近くなって引退しただけなんだがものは言いようだな
186 19/11/24(日)16:21:31 No.641240599
ウイルスや真菌は生物か否か論もあるし生物の種の定義すらあやふやだしなAIやクローンも生物に含めるか
187 19/11/24(日)16:21:40 No.641240639
いくら偉い人でも死人に口なしや
188 19/11/24(日)16:21:43 No.641240651
気温が上がってるってのも中世の寒い時期から脱して上がってるって考えもあるし 人類がどんだけCo2出そうとも太陽の運動の上下の方がよっぽど影響でかい
189 19/11/24(日)16:22:03 No.641240742
現代で絶滅が多いのはアマゾンの開発みたいので多量に固有種が絶滅するからね ある意味アマゾンとかだけがまだ農地化とかされずに残ってるだが
190 19/11/24(日)16:22:12 No.641240784
>>2011年には国連からも距離をおかれてる >80近くなって引退しただけなんだがものは言いようだな ダメだった
191 19/11/24(日)16:22:29 No.641240869
地球から毎年5億トンの水素が離れていってる方がやばいと思う
192 19/11/24(日)16:22:42 No.641240935
よくわからんけど隕石衝突や氷河期に勝てないんじゃないの？
193 19/11/24(日)16:23:00 No.641241005
>デマ野郎ってことか まだ居たの
194 19/11/24(日)16:23:24 No.641241097
>>2011年には国連からも距離をおかれてる >80近くなって引退しただけなんだがものは言いようだな 必要な情報だけ折り込むのがグラフ作成の基本だからね…
195 19/11/24(日)16:23:47 No.641241207
>地球環境的には今はめちゃくちゃ恵まれてるからその分種の多様化自体が凄まじい 地球だけじゃもったいないから極限環境微生物を宇宙にパージして宇宙も生物でいっぱいにしよう
196 19/11/24(日)16:23:59 No.641241257
>80近くなって引退しただけなんだがものは言いようだな 個人と距離をとったのではなく2005年にNormanさんが出した推定値と距離をとったの 紛らわしくてごめん https://www.spiegel.de/international/world/feared-migration-hasn-t-happened-un-embarrassed-by-forecast-on-climate-refugees-a-757713.html
197 19/11/24(日)16:24:01 No.641241266
今年の火事だけで種類が増えたのだろうとは思う
198 19/11/24(日)16:24:34 No.641241433
>>80近くなって引退しただけなんだがものは言いようだな >個人と距離をとったのではなく2005年にNormanさんが出した推定値と距離をとったの 紛らわしくてごめん >https://www.spiegel.de/international/world/feared-migration-hasn-t-happened-un-embarrassed-by-forecast-on-climate-refugees-a-757713.html 全然違うじゃん マスコミみたいな奴だなお前
199 19/11/24(日)16:25:02 No.641241538
紛らわしい以前に何もかも違うじゃん
200 19/11/24(日)16:25:12 No.641241583
>気温が上がってるってのも中世の寒い時期から脱して上がってるって考えもあるし >人類がどんだけCo2出そうとも太陽の運動の上下の方がよっぽど影響でかい 主流の気候学者とか研究者でそんな事言ってるの居るの？ 化石燃料関係の御用学者でもそんな事言うの居る？
201 19/11/24(日)16:25:28 No.641241640
>必要な情報だけ折り込むのがグラフ作成の基本だからね… 本来グラフ作るやつの主義主張を補強する為の道具だからな
202 19/11/24(日)16:25:42 No.641241701
>>気温が上がってるってのも中世の寒い時期から脱して上がってるって考えもあるし >>人類がどんだけCo2出そうとも太陽の運動の上下の方がよっぽど影響でかい >主流の気候学者とか研究者でそんな事言ってるの居るの？ >化石燃料関係の御用学者でもそんな事言うの居る？ 博士号持ちの俺の意見だが
203 19/11/24(日)16:25:42 No.641241703
やってみる価値はありますぜ！
204 19/11/24(日)16:25:53 No.641241757
>主流の気候学者とか研究者でそんな事言ってるの居るの？ >化石燃料関係の御用学者でもそんな事言うの居る？ もちろんいるよ
205 19/11/24(日)16:26:09 No.641241830
>主流の気候学者とか研究者でそんな事言ってるの居るの？ >化石燃料関係の御用学者でもそんな事言うの居る？ たくさんいるよ
206 19/11/24(日)16:26:20 No.641241878
>主流の気候学者とか研究者でそんな事言ってるの居るの？ >化石燃料関係の御用学者でもそんな事言うの居る？ めっちゃくちゃいるよ
207 19/11/24(日)16:26:23 No.641241892
>主流の気候学者とか研究者でそんな事言ってるの居るの？ >化石燃料関係の御用学者でもそんな事言うの居る？ レスバトラーの鑑だと思う
208 19/11/24(日)16:27:00 No.641242056
>もちろんいるよ 例は？ トランプ並みじゃない