虹裏img歴史資料館

1 19/10/04(金)16:25:54 No.627783089

この種を食い殺せ…だ！

2 19/10/04(金)16:26:14 No.627783147

キチガイホイホイ

3 19/10/04(金)16:30:40 No.627783922

俺は困らない

4 19/10/04(金)16:31:40 No.627784070

シンイチ

5 19/10/04(金)16:33:06 No.627784302

75年まではそんなにないんだな

6 19/10/04(金)16:35:07 No.627784642

これ測定できるようになっただけの話じゃないの？ 特に産業革命から向こうかなりの数が スナック感覚で全滅してるハズなんだけど

7 19/10/04(金)16:35:11 No.627784652

>75年まではそんなにないんだな データがないだけじゃねえかな あとこの年四万種の根拠が知りたい

8 19/10/04(金)16:36:51 No.627784948

恐竜時代に何種あって1975の時点では何種あったんだろう

9 19/10/04(金)16:38:11 No.627785175

植物含めるとまあこれくらいはあるだろうと思う 動物が分かりやすいから言われるだけで植物もガンガン滅びている キリシマタヌキノショクダイとかもおそらく絶滅だろうとか言われてるし 鹿が本当に強い

10 19/10/04(金)16:39:43 No.627785434

鹿がめちゃくちゃ貴重な花ボリボリ食っちゃってるんだよね

11 19/10/04(金)16:41:05 No.627785659

鹿も絶滅させよう

12 19/10/04(金)16:42:26 No.627785862

誰が恐竜時代まで測定しに行ったんだ

13 19/10/04(金)16:42:48 No.627785918

>特に産業革命から向こうかなりの数が >スナック感覚で全滅してるハズなんだけど 速度の問題だからじゃねえかな 人類が地球に広がり始めてから大型生物が次々絶滅したけどそれも万年単位のスパンだし

14 19/10/04(金)16:44:24 No.627786224

恐竜以前は以前でめっちゃ滅んでるのでは？

15 19/10/04(金)16:44:32 No.627786248

知られてないだけで大昔に滅んだ動植物なんて山程いるんじゃないの

16 19/10/04(金)16:44:44 No.627786285

恐竜時代ってなんだよ

17 19/10/04(金)16:44:59 No.627786329

絶滅の数じゃなく速度なのか…だったらそりゃそうじゃね？

18 19/10/04(金)16:45:56 No.627786483

全球凍結させよう

19 19/10/04(金)16:46:20 No.627786546

人間は環境改変能力が高いから早いんだろうな 多分ビーバーとかが世界の覇権握っても絶滅のスピード早くなってたと思う

20 19/10/04(金)16:46:30 No.627786573

ここ100年ぐらいの人間ほど急速に生息域を広げた生物はいないし 隕石や噴火による気候変動を除けば最も速く絶滅させてるのは不思議ではないよ

21 19/10/04(金)16:46:55 No.627786634

>恐竜以前は以前でめっちゃ滅んでるのでは？ 恐竜の大量絶滅の時は地球上の7割の種が滅んだ まぁこれも10万年単位らしいけど

22 19/10/04(金)16:47:31 No.627786746

一年間でってところが大きい

23 19/10/04(金)16:49:31 No.627787077

下は25年間で100万種絶滅したって事？

24 19/10/04(金)16:52:28 No.627787560

酸素最初に作ったやつが1番殺してそうだけど元々の数が少ないからそうでもないのかな

25 19/10/04(金)16:53:12 No.627787682

個体数は減らなくても人間が特定種増やして他の生物種の均一化をしてるのもある

26 19/10/04(金)16:53:37 No.627787752

どうせ氷河期きたら動植物めちゃくちゃ滅ぶんだしそんなに気にすんなよ 誤差だよ

27 19/10/04(金)16:53:42 No.627787763

https://www.env.go.jp/nature/yasei/ex-situ/step0.html 環境省の見るにもともとは1981の試算だからかなり環境保全も意識や機運世界中で高まってるし実際はここまではなってないと思う

28 19/10/04(金)16:54:21 No.627787860

どういう単位だよ

29 19/10/04(金)16:54:37 No.627787908

>酸素最初に作ったやつが1番殺してそうだけど元々の数が少ないからそうでもないのかな 酸素供給でも大量絶滅あったけどそれこそ億年単位で種の入れ替えになってるから…

30 19/10/04(金)16:54:59 No.627787958

人間が滅ぼしたって言いたいグラフなんだろうか その人間もいずれは滅ぶ種だろうに

31 19/10/04(金)16:55:00 No.627787961

>酸素最初に作ったやつが1番殺してそうだけど元々の数が少ないからそうでもないのかな 大気の構成が変動するまで何億年も掛かってるからペースにすると少ない

32 19/10/04(金)16:55:37 No.627788070

普段数字扱ってない奴が作ったグラフって感じ

33 19/10/04(金)16:55:37 No.627788073

一年間に4万種も何が絶滅してんだよ

34 19/10/04(金)16:56:16 No.627788192

>普段数字扱ってない奴が作ったグラフって感じ https://www.env.go.jp/nature/yasei/ex-situ/step0.html 国も採用してるデータだぞ

35 19/10/04(金)16:56:51 No.627788308

>一年間に4万種も何が絶滅してんだよ ウイルスなら4万種絶滅してほしい

36 19/10/04(金)17:00:04 No.627788838

恐竜時代って凄いざっくりしてるよね

37 19/10/04(金)17:01:27 No.627789089

そのページ見ても具体性無くてよくわかんないグラフって感想しか出ない

38 19/10/04(金)17:02:24 No.627789240

はるか昔に既に絶滅した種は痕跡が発見発掘されてないと認識もされない

39 19/10/04(金)17:02:38 No.627789280

時は恐竜時代！未だ種の絶滅速度が緩やかな世界に…人間が生まれた…！ そして時代は1600年代へと飛ぶ…！！

40 19/10/04(金)17:02:43 No.627789294

日本が悪い

41 19/10/04(金)17:03:22 No.627789390

存在していた種の数もわからないのに絶滅した種の数はわかるなんて不思議だね

42 19/10/04(金)17:03:31 No.627789409

地球さんが色々試した結果の成功例が人間なんだ 他の種族はみんな失敗作だから仕方ないんだ

43 19/10/04(金)17:04:06 No.627789511

>はるか昔に既に絶滅した種は痕跡が発見発掘されてないと認識もされない https://natgeo.nikkeibp.co.jp/nng/article/news/14/9296/ ちゃんと統計学的な計算して算出してるよ

44 19/10/04(金)17:04:50 No.627789639

国が採用してるからってツッコミどころに気付けないのはどうかと思う

45 19/10/04(金)17:04:55 No.627789657

7～9割が絶滅なんて何度も繰り返されてるから心配するだけ無駄

46 19/10/04(金)17:05:40 No.627789773

絶滅速度自体はナショジオとかでも取り上げられてるんだ https://natgeo.nikkeibp.co.jp/atcl/news/15/062600161/?ST=m_news

47 19/10/04(金)17:06:16 No.627789874

75でめっちゃ滅びてるんだ不思議

48 19/10/04(金)17:07:21 No.627790063

>ちゃんと統計学的な計算して算出してるよ こっちだと年間4万じゃなくて百万種あたり1000種絶滅って言ってるけどスレ画との関係は…？

49 19/10/04(金)17:07:44 No.627790122

>国が採用してるからってツッコミどころに気付けないのはどうかと思う 素人が思いつくようなツッコミなんて意味ないんだよ 大量絶滅期でも何万年も掛けてあの数が減ってるから速度は大したことないって話だ

50 19/10/04(金)17:07:46 No.627790128

マイヤーズの試算はこれでも甘かったとか実際はもっとヤバい言われることさえあるほどなのがすげえ

51 19/10/04(金)17:08:56 No.627790345

絶滅速度やべーってのと人間のせいだって話はぶっちゃけ結論ありきで調べてる奴ばかりだから話半分に聞いとけ

52 19/10/04(金)17:09:27 No.627790442

人類の世界改変能力すげえ！ってことだろ？

53 19/10/04(金)17:09:56 No.627790541

>絶滅速度自体はナショジオとかでも取り上げられてるんだ >――現在は本当に6度目の大量絶滅に直面しているのかという論争がありますが、あなたのご意見は？ この項目への回答が酷くて信用していいのか分からない…

54 19/10/04(金)17:09:56 No.627790543

>絶滅速度やべーってのと人間のせいだって話はぶっちゃけ結論ありきで調べてる奴ばかりだから話半分に聞いとけ 人間以上に環境を変動させる生き物は歴史上存在しなかったから そのせいになるのは当たり前でしょ

55 19/10/04(金)17:11:13 No.627790757

これも自然淘汰ってやつだろ 人間だけを自然扱いしないっての傲慢だし

56 19/10/04(金)17:11:43 No.627790843

絶滅云々は色んなところから別の説がボロボロ出てくるから新ダイエット法とかと似たような話だと思ってる

57 19/10/04(金)17:11:53 No.627790874

産業革命が起きた1760年前後で殆ど差がないって時点で 信憑性かなりひくいなーって

58 19/10/04(金)17:12:34 No.627790986

>これも自然淘汰ってやつだろ >人間だけを自然扱いしないっての傲慢だし 人間にとって人間は特別なんだから当たり前でしょ 住みやすい環境を維持する為には多様性の保護しないと将来危ないって話だぞ

59 19/10/04(金)17:13:01 No.627791071

>こっちだと年間4万じゃなくて百万種あたり1000種絶滅って言ってるけどスレ画との関係は…？ 幅はあるけど生き物の推定が一億種ほどいると言われているので最大に見積もると更に数増えちゃう…

60 19/10/04(金)17:13:10 No.627791101

健康と環境の新説はすぐひっくり返されるから専門家でもないなら適当に聞いとけ

61 19/10/04(金)17:14:21 No.627791328

ヨーロッパと中国大陸は人間の開拓がめっちゃされてる場所だから絶滅種も相当いるはず

62 19/10/04(金)17:15:00 No.627791416

こういうのを一度盲信すると変な活動にハマっちゃうから気を付けなよ

63 19/10/04(金)17:15:09 No.627791435

>人間にとって人間は特別なんだから当たり前でしょ >住みやすい環境を維持する為には多様性の保護しないと将来危ないって話だぞ 多様性が無くなり自然の生命が全滅しても人類の管理する家畜だけいれば人類困らないかもしれない！これね！

64 19/10/04(金)17:15:27 No.627791479

>産業革命が起きた1760年前後で殆ど差がないって時点で これは単純に全世界規模でなんか起きたわけじゃないからだと思う 南米やアフリカ大陸の激変っぷりの方が数減らすのには役立つだろうし ロシアなんかもそうだとは思うけど

65 19/10/04(金)17:15:30 No.627791491

>健康と環境の新説はすぐひっくり返されるから専門家でもないなら適当に聞いとけ ひっくり返されるんじゃなくて素人から見るとトンデモと定説の区別がつかないだけでしょ

66 19/10/04(金)17:16:16 No.627791618

なーんかウソくせーな

67 19/10/04(金)17:16:17 No.627791625

そろそろ種の多様性を保つために人間が新しい種を創らないといけないんじゃないだろうか

68 19/10/04(金)17:16:40 No.627791701

年間絶滅数の説が記事によってブレまくってる時点で知ったことか

69 19/10/04(金)17:17:43 No.627791856

滅ぶ生命体が弱いだけなのでは…？

70 19/10/04(金)17:17:52 No.627791886

>こういうのを一度盲信すると変な活動にハマっちゃうから気を付けなよ 変な活動とレッテル貼る奴こそ盲目だよ 別に愛護とかそういう次元じゃなくて 今の環境を維持しないと将来的に人類の経済活動も危ぶまれるという現実的な危機だぞ

71 19/10/04(金)17:17:55 No.627791894

よくわからん区切り方してるな

72 19/10/04(金)17:18:03 No.627791916

生物多様性が物凄い速度で失われつつあるのはもうほぼ定説よ ただ種が少なくなって単一の牛や虫に置き換わることでどれだけ困るかは分からない

73 19/10/04(金)17:18:08 No.627791922

>これは単純に全世界規模でなんか起きたわけじゃないからだと思う 逆に1975年にはどんなシンギュラリティがあったの？ いきなり40倍叩き出すってなんとなくで出していい数字じゃないよね

74 19/10/04(金)17:18:49 No.627792037

ここで「」に啓蒙されても知りませんがな もしやすでに面倒臭いメンタルになっておられる？

75 19/10/04(金)17:19:55 No.627792205

どうせ隕石落ちたら一発だから誤差だよ

76 19/10/04(金)17:20:02 No.627792228

>>こういうのを一度盲信すると変な活動にハマっちゃうから気を付けなよ >変な活動とレッテル貼る奴こそ盲目だよ >別に愛護とかそういう次元じゃなくて >今の環境を維持しないと将来的に人類の経済活動も危ぶまれるという現実的な危機だぞ 科学的な知見に基いてて専門家の間ではコンセンサスが得られているものに対して 「変な活動」って呼んじゃう時点で本人が変な活動にハマってることの証明にしかなってないよね・・・

77 19/10/04(金)17:20:43 No.627792337

そもそもナショジオをソースに持ってきてるけど そういう活動の1番手の場所じゃねーか ていうかそのソースの記事もふわっちょしてるし

78 19/10/04(金)17:20:58 No.627792383

75年なにがあったっけ と思ってググったらゴレンジャーが始まってた

79 19/10/04(金)17:21:01 No.627792389

専門家でもないのにimgで知見広めようとするのはわりと変な活動だと思う

80 19/10/04(金)17:21:17 No.627792426

結論ありきの調査なんて科学的でも何でもないわ

81 19/10/04(金)17:21:40 No.627792484

もう少ししたら遺伝子組み換えで種類がいっぱい増えるんじゃない？

82 19/10/04(金)17:21:52 No.627792515

観測の網の目が細かくなったから絶滅に敏感になっただけで 昔からコンスタントに絶滅したり新たな種が生まれてたりしない？

83 19/10/04(金)17:22:02 No.627792541

回答してるの学者じゃなくてジャーナリストだった

84 19/10/04(金)17:22:06 No.627792551

太陽の活動がちょっと活発になって地球表面温度が1000度も上がれば生命など根絶するわ

85 19/10/04(金)17:22:25 No.627792603

>科学的な知見に基いてて専門家の間ではコンセンサスが得られているものに対して そもそもさっきの記事でも専門家は「まだわからん」としか言ってないぞ 40倍になってる根拠が本当にあるならそんな灰色の言葉は選ばないよ

86 19/10/04(金)17:22:42 No.627792667

100年前から絶滅しそうでさっき絶滅したとかも現代人のおかげにするには烏滸がましくない？

87 19/10/04(金)17:22:52 No.627792692

>専門家でもないのにimgで知見広めようとするのはわりと変な活動だと思う 特に根拠なく専門家にimgで反論しようとするのもかなり変な活動だよ 「」は気付いてないだろうけど

88 19/10/04(金)17:22:59 No.627792713

>75年なにがあったっけ >と思ってググったらゴレンジャーが始まってた つまり黒十字軍の仕業なのか…

89 19/10/04(金)17:23:15 No.627792752

適応した生き物も新しく生まれてはいるだろうからな 絶滅するのもいれば変異で適応した新しい種も生まれる まあ意識的にバカスカ破壊していいもんではないくらいでいいんだ

90 19/10/04(金)17:23:23 No.627792771

恐竜時代ってくっそ長くねぇか？

91 19/10/04(金)17:23:47 No.627792831

人類の総生産の推移と似たグラフ作ればいいんでしょ

92 19/10/04(金)17:23:49 No.627792834

>太陽の活動がちょっと活発になって地球表面温度が1000度も上がれば生命など根絶するわ だから数じゃなくて種類の問題だし人間が生きてくのに困らない種の多様性ってなんなのって話なのよ

93 19/10/04(金)17:24:07 No.627792889

環境保護大事って話はそりゃそうだけど 推測の段階にあるものを大げさに言ってる記事だからあまりソース扱いしない方がいいよ

94 19/10/04(金)17:24:09 No.627792891

>100年前から絶滅しそうでさっき絶滅したとかも現代人のおかげにするには烏滸がましくない？ こういうのは数字のマジックだからなあ 他人を扇動するためには上手く使われるものだ

95 19/10/04(金)17:24:10 No.627792895

1億6千万年を気軽にグラフに放り込むな

96 19/10/04(金)17:24:42 No.627792976

>恐竜時代ってくっそ長くねぇか？ だから年間あたりにすると絶滅数で大したスピードが出ない

97 19/10/04(金)17:25:09 No.627793036

>特に根拠なく専門家にimgで反論しようとするのもかなり変な活動だよ >「」は気付いてないだろうけど すごい 会話になってない

98 19/10/04(金)17:25:45 No.627793148

>年間絶滅数の説が記事によってブレまくってる時点で知ったことか 反復実験のできる類じゃないしどうやっても推測値になるのが駄目なら社会科学や地学系全滅では…？

99 19/10/04(金)17:25:59 No.627793201

いきなり1000倍翌年にはさらに40倍とかやっぱドチャクソ胡散臭いよ！

100 19/10/04(金)17:26:06 No.627793221

たまに新種がこれ以上生まれない前提で話してくる人が居る…

101 19/10/04(金)17:26:18 No.627793253

種が減ろうが俺は嫌な思いしてないから

102 19/10/04(金)17:26:41 No.627793325

1975年以前に4万種以上絶滅してたかもしれないんだよね

103 19/10/04(金)17:27:09 No.627793387

そもそも適当な分け方だなこのグラフって言われてるだけで専門家の定説に反論してる人は居ないのでは

104 19/10/04(金)17:27:40 No.627793481

せめて1975年に1000倍それ以降40000ペースになった具体的な根拠くれ！

105 19/10/04(金)17:28:10 No.627793557

この手の話ってやれ愛護だ何だのと相手側を悪者にしたがるけど 今の環境バランスの上に文明は成り立ってるんだから 極力維持して上手くやってこうねという真面目な警鐘だぞ

106 19/10/04(金)17:28:19 No.627793584

世界人口のグラフ見ると産業革命のあともそうだけど戦後もめっちゃ伸びるからそんだけ人が増えたら住む土地の数も増えるしそりゃこうなるよね仕方ないんだみたいなとこはある

107 19/10/04(金)17:28:21 No.627793587

このグラフ自体は別に定説でも何でもないから主語を大きくしちゃ駄目だよ

108 19/10/04(金)17:28:22 No.627793589

平安時代は今より平均気温が3度高く 江戸時代は今より平均気温が2.5度程度低かったそうだが 平均気温が5度も変化したら多分たくさんの生き物が絶滅したよね…

109 19/10/04(金)17:28:45 No.627793661

なんで前提となる数字の根拠をぼかしたままレスポンチ続けるんだ？ まさかとは思うが両端の立場で一人で会話してないよね

110 19/10/04(金)17:28:48 No.627793667

最近人間のせいでたくさん絶滅してそうしてるかもしれない それが今後の人間の活動にどれくらい影響あるのかは不明 なんもかんもわからん…

111 19/10/04(金)17:28:58 No.627793703

>平安時代は今より平均気温が3度高く 平安時代なんかさらに寒いイメージあるのに

112 19/10/04(金)17:29:08 No.627793731

ここでごちゃごちゃ言って世の中の何かが変わるって言うのかよ！

113 19/10/04(金)17:29:13 No.627793750

>この手の話ってやれ愛護だ何だのと相手側を悪者にしたがるけど >今の環境バランスの上に文明は成り立ってるんだから >極力維持して上手くやってこうねという真面目な警鐘だぞ そんな当たり前のことを言われましても…

114 19/10/04(金)17:29:14 No.627793757

関係ねえ あとの世代とかどうなってもいい

115 19/10/04(金)17:29:37 No.627793813

虫とか菌とか秒単位で新種生まれてそう

116 19/10/04(金)17:29:47 No.627793837

環境保持の大切さ知っているがこのグラフは馬鹿みたい

117 19/10/04(金)17:29:47 No.627793839

生存競争に敗れた下等生物は滅びればいい

118 19/10/04(金)17:30:19 No.627793928

>https://natgeo.nikkeibp.co.jp/nng/article/news/14/9296/ >ちゃんと統計学的な計算して算出してるよ それスレ画と全然数字違うくない？

119 19/10/04(金)17:30:30 No.627793965

スレ画自体も上で出てきた環境省のパンフも「沈みゆく箱舟」からの抜粋で作ってるよね 本自体にどんな書き方してるかによって変わるでしょ

120 19/10/04(金)17:31:00 No.627794028

>平安時代なんかさらに寒いイメージあるのに 京都の冬が火鉢でなんとかなってた時代だぞ