虹裏img歴史資料館

1 19/04/09(火)01:25:57 No.582347265

高いんだよおまえ

2 19/04/09(火)01:26:32 No.582347370

UAVキラーするにはちと本格的で高価すぎる気もする

3 19/04/09(火)01:27:37 No.582347507

今こそヴィルベルヴィントを出す時

4 19/04/09(火)01:28:08 No.582347589

網持ったUAVで阻止できるし…

5 19/04/09(火)01:28:13 No.582347594

次期対空車両は40mmCTA機関砲らしいぞ

6 19/04/09(火)01:28:26 No.582347632

大型UAV相手はそもそも射程足りないだろうし小型UAV対策でこの手の車両用意するのはコスト的に…

7 19/04/09(火)01:28:45 No.582347684

UAVと戦うにはオーバースペックだけどかといってこいつで戦闘機や攻撃ヘリとやり合うのは無理だと思う

8 19/04/09(火)01:29:12 No.582347748

M113にM61バルカンくっつけた奴で十分だろUAV相手なら

9 19/04/09(火)01:31:35 No.582348065

勘ピューターで当てれるならただの機銃か機関砲でいいんだろうけどね…

10 19/04/09(火)01:32:11 No.582348146

パルス照射なら一発数円だし

11 19/04/09(火)01:32:37 No.582348212

正直なんでこんなもの買っちゃったんだろ

12 19/04/09(火)01:32:41 No.582348219

パルス照射か対空レーザーだな

13 19/04/09(火)01:33:05 No.582348275

調達費と運用コストは…

14 19/04/09(火)01:33:22 No.582348315

>UAVと戦うにはオーバースペックだけどかといってこいつで戦闘機や攻撃ヘリとやり合うのは無理だと思う https://pbs.twimg.com/media/C1Lk8UKUcAUBej5.jpg ヨシ！

15 19/04/09(火)01:33:53 No.582348402

携帯SAMで普通に対処できるのでは

16 19/04/09(火)01:33:57 No.582348411

ロシアはアルマータの上部リモコン機銃をちょっといいセンサーと自由度の奴に取り換えようかなーなんて言ってるし モジュール式はこういう時強いよね

17 19/04/09(火)01:35:54 No.582348671

>携帯SAMで普通に対処できるのでは 高い

18 19/04/09(火)01:36:56 No.582348832

飛んでる大きさによってはオーバーだろうしな携行SAM…

19 19/04/09(火)01:37:34 No.582348934

実際ゲバルトにしろガンタンクにしろマジでこれで戦闘機落とせるつもりだったんだろうか

20 19/04/09(火)01:37:44 No.582348967

>ヨシ！ エルフのサスで支えられるのか 連射したらブレブレで当たらないんじゃ

21 19/04/09(火)01:38:29 No.582349089

>実際ゲバルトにしろガンタンクにしろマジでこれで戦闘機落とせるつもりだったんだろうか 最初から落とすつもりはないよ 爆撃コースに乗らせない近づかせないのが目的 落とすつもりならミサイルを使う

22 19/04/09(火)01:38:44 No.582349132

>実際ゲバルトにしろガンタンクにしろマジでこれで戦闘機落とせるつもりだったんだろうか 撃墜よりも攻撃の阻害や回避の強要といった阻止の役割が大きい

23 19/04/09(火)01:39:19 No.582349219

正規軍相手に安いUAV飽和攻撃って電子妨害とかで簡単に対処されそう

24 19/04/09(火)01:40:37 No.582349410

対空ミサイルと組み合わせればなかなかいいんだぞコレが

25 19/04/09(火)01:42:56 No.582349745

>正規軍相手に安いUAV飽和攻撃って電子妨害とかで簡単に対処されそう いくら正規軍といっても常にどんな部隊にでも電子戦支援できるかといったら違うのでは

26 19/04/09(火)01:42:57 No.582349746

>最初から落とすつもりはないよ >爆撃コースに乗らせない近づかせないのが目的 >落とすつもりならミサイルを使う それならこんな高度な射撃管制装置載せずに数揃えて濃密な対空砲火をばらまく方が効率よさそうだが

27 19/04/09(火)01:43:47 No.582349862

空は奥が広うございまして…

28 19/04/09(火)01:45:10 No.582350068

>それならこんな高度な射撃管制装置載せずに数揃えて濃密な対空砲火をばらまく方が効率よさそうだが 前線防空とかよく知らないなら余りこいつについて語らない方がいいかも知れない

29 19/04/09(火)01:45:21 No.582350103

現代戦でそれだけどの火器と人員揃えられたら苦労しないぜ！

30 19/04/09(火)01:46:39 No.582350282

>それならこんな高度な射撃管制装置載せずに数揃えて濃密な対空砲火をばらまく方が効率よさそうだが 相手が航空機ならそうだけどコイツはヘリくらいなら落とせるように作られてるから

31 19/04/09(火)01:46:50 No.582350316

対UAVにはオーバースペック過ぎる

32 19/04/09(火)01:47:00 No.582350332

下手な鉄砲数撃ちゃとは言うけど対空機関砲の場合 下手だとなんぼ数撃とうが当たるどころか……なんじゃない 高性能になると精度が上がる代わりに数は揃わなくなるジレンマはあるけども

33 19/04/09(火)01:47:58 No.582350471

数撃ちゃ当たるは補給面でおつらい…

34 19/04/09(火)01:49:04 No.582350665

>それならこんな高度な射撃管制装置載せずに数揃えて濃密な対空砲火をばらまく方が効率よさそう 管制装置＋VT信管でチートモードしてた米軍ですら日本機1機落とすのに1000発近くの弾薬が必要だったのよ…

35 19/04/09(火)01:50:31 No.582350886

>管制装置＋VT信管でチートモードしてた米軍ですら日本機1機落とすのに1000発近くの弾薬が必要だったのよ… 落とす必要はないんやな

36 19/04/09(火)01:50:59 No.582350968

>落とす必要はないんやな 管制されてない弾幕なんて避ける必要すらないってことよ

37 19/04/09(火)01:51:30 [VADS] No.582351033

俺の出番か

38 19/04/09(火)01:53:29 No.582351311

誘導弾にしても戦場はお互い見通しの効く平坦でないんでな こういうのが活きてくる

39 19/04/09(火)01:53:31 No.582351316

>管制されてない弾幕なんて避ける必要すらないってことよ 心理的な阻止効果を否定したいみたいだけどなんかそういうデータでもあるの？

40 19/04/09(火)01:53:44 No.582351343

>俺の出番か 割とガチで

41 19/04/09(火)01:55:08 No.582351543

安い民生用UAVだといくら数撃ちゃとは言え正規軍相手には厳しい su2992783.jpg かといって一千万円以上の産業用とかになるとそんな資金のあるテロ屋がどれぐらいあるか

42 19/04/09(火)01:57:56 No.582351959

>かといって一千万円以上の産業用とかになるとそんな資金のあるテロ屋がどれぐらいあるか 結局非対称戦では基本的に無人機の脅威に怯える必要はないという結論になる ただ相手が正規軍になるともう無人機の応酬である

43 19/04/09(火)01:57:59 No.582351967

VADSのミル貝 味方航空施設防衛機関砲として配備ってなんだそりゃ…

44 19/04/09(火)02:01:09 No.582352430

>心理的な阻止効果を否定したいみたいだけどなんかそういうデータでもあるの？ 射撃レーダー警告とか出ない時点で撃たれてるって気づかない可能性すらあるけど 正常性バイアスだけでも十分すぎるんじゃないかな…

45 19/04/09(火)02:01:11 No.582352433

バッヅは所詮20mmだから最後の悪あがきくらいにしか使えないのが問題だったけど まさか巡り巡って小型UAVというかドローン対策に丁度いいなんてな

46 19/04/09(火)02:01:34 No.582352479

>最初から落とすつもりはないよ >爆撃コースに乗らせない近づかせないのが目的 >落とすつもりならミサイルを使う ゲパルトはWTO軍と大規模な機動戦を展開する予定だったドイツ機甲師団が敵航空騎兵にそなえて配備してたもんで阻止目的じゃないよ

47 19/04/09(火)02:02:05 No.582352552

シルカ買おうぜ！！

48 19/04/09(火)02:03:26 No.582352740

まず目的と用途が噛み合ってない時点で問題がある

49 19/04/09(火)02:04:01 No.582352820

なのでこうやってソフトターゲットを撃つ

50 19/04/09(火)02:04:42 No.582352907

>パルス照射か対空レーザーだな 電子戦でも行ける

51 19/04/09(火)02:06:56 No.582353210

相手が正規軍なら当然使ってるUAVも軍事用や産業用の高価格機だから こちらの迎撃手段のコスト意識にもそんなに気にしなくても良いのでは

52 19/04/09(火)02:07:32 No.582353286

UAV祭りとかになるとつまらないから電磁パルスとかでボコボコ落ちてほしい

53 19/04/09(火)02:10:16 No.582353651

>こちらの迎撃手段のコスト意識にもそんなに気にしなくても良いのでは 米中露ともに射程10kmの対戦車ミサイル積めるから迎撃する側も自然に防空ミサイルで迎撃って形になるわな…

54 19/04/09(火)02:10:28 No.582353677

>>携帯SAMで普通に対処できるのでは >高い スレ画のがたかくない…？

55 19/04/09(火)02:10:45 No.582353713

>相手が正規軍なら当然使ってるUAVも軍事用や産業用の高価格機だから もちろん正式に配備されてるのはそういうのだろうけど現地で仕入れたドローンに爆弾積んでっていうのは正規軍でもやると思う

56 19/04/09(火)02:12:13 No.582353866

>実際ゲバルトにしろガンタンクにしろマジでこれで戦闘機落とせるつもりだったんだろうか 落とせるっちゃ落とせる 北朝鮮なんかもっとしょぼい対空機銃網だけど脅威になりうるって話が出るくらいだ

57 19/04/09(火)02:12:29 No.582353900

>もちろん正式に配備されてるのはそういうのだろうけど現地で仕入れたドローンに爆弾積んでっていうのは正規軍でもやると思う 爆弾積めるほどのペイロードがあるクアッドコプターって現地調達不可能じゃね？ Amazonとか通販大手が配達に使おうとしてるやつって特注品だぜ

58 19/04/09(火)02:13:08 No.582353976

ねえ「」 なんで自走対空機関砲って高いの？ 高くなる部分ってどこなの 昔からこれが高いって妙に納得いかなった

59 19/04/09(火)02:13:58 No.582354067

>なんで自走対空機関砲って高いの？ そもそも大量に作るもんじゃないからその段階で単価上がる

60 19/04/09(火)02:14:12 No.582354094

>高くなる部分ってどこなの 高いのはゲパルトとガンタンクだけだよ シルカは安い つまり防空レーダーと火器管制装置が高いのだ

61 19/04/09(火)02:14:18 No.582354104

今見てもスレ画カッコイイ そりゃパクりたくもなる

62 19/04/09(火)02:15:00 No.582354172

>もちろん正式に配備されてるのはそういうのだろうけど現地で仕入れたドローンに爆弾積んでっていうのは正規軍でもやると思う いやそういうのは上にあるように電子戦で比較的簡単に無力化できるわけよ 正規軍同士で睨み合ってる状況ならそういった電子戦部隊は間違いなく居るでしょ

63 19/04/09(火)02:16:04 No.582354290

>ねえ「」 >なんで自走対空機関砲って高いの？ >高くなる部分ってどこなの 戦闘機にも照準あわせられるような高価な射撃管制装置とそのレーダーをこの小さな車体に収納しないといけないからとてもお高くつく

64 19/04/09(火)02:16:28 No.582354332

>なのでこうやってソフトターゲットを撃つ いいですよね歩兵に対空砲 うわこんな位置でも死ぬんだ…

65 19/04/09(火)02:18:00 No.582354506

>ゲパルトはWTO軍と大規模な機動戦を展開する予定だったドイツ機甲師団が敵航空騎兵にそなえて配備してたもんで阻止目的じゃないよ ゲパルトはそれでいいけど87式はどういう用途のつもりで作ったんだろ…

66 19/04/09(火)02:18:39 No.582354574

ロシアは自走対空砲より自走対空ミサイル車両の方が充実してる 本気で野戦防空をやるなら後者の方が有効だと思ってるんだろうね 実際にそうだろうし

67 19/04/09(火)02:20:10 No.582354737

>ゲパルトはそれでいいけど87式はどういう用途のつもりで作ったんだろ… ソ連地上軍の直掩で飛んでくる攻撃機の経空脅威を排除するためだよ 機甲部隊に随伴するために装軌になった

68 19/04/09(火)02:20:16 No.582354742

レーダーも火器管制も飾りだってシリアの人達が

69 19/04/09(火)02:20:42 No.582354787

歩兵に撃つならIFVの機関砲の方が効果的よ その為にこんな高価な車両使う意味が無い

70 19/04/09(火)02:20:49 No.582354811

テルミナートルいいよね･･･ プラモ欲しいけどおたかぁい

71 19/04/09(火)02:23:14 No.582355045

歩兵に向けてこんなの撃ったら 当たりどころ悪ければ死んでしまうぞ

72 19/04/09(火)02:23:51 No.582355115

>実際にそうだろうし 防空ミサイルがいくら高性能でもレーダーがダメだと何の役にも立たないというのをこの前シリア軍が実演してたな 正規品が壊れたからパーンツィリに中国製の防空レーダーを連結するという斜め上な運用してたら イスラエル空軍のF-16Iが発射したAGM-88を発見出来なくてパーンツィリの部分だけ全部破壊された

73 19/04/09(火)02:24:03 No.582355137

死なす以外になんのために撃つのだ…

74 19/04/09(火)02:24:08 No.582355147

対UAVに電磁波で壊すみたいなジャミング武器考えてるみたいだけどそんな上手い事出来るのかな

75 19/04/09(火)02:25:09 No.582355253

>対UAVに電磁波で壊すみたいなジャミング武器考えてるみたいだけどそんな上手い事出来るのかな 電子機器だし有効なんじゃない それに対抗しようとしてどんどん大型化してメリットを失う未来まで見えた

76 19/04/09(火)02:25:53 No.582355327

>歩兵に向けてこんなの撃ったら ブラッドレーのブッシュマスターでさえ当たったら胴体部分消し飛ぶ グロ画像だから貼らないけどアフガニスタン戦争時にタリバン兵に当たっちゃった写真があるけど真っ二つだ

77 19/04/09(火)02:26:06 No.582355356

>対UAVに電磁波で壊すみたいなジャミング武器考えてるみたいだけどそんな上手い事出来るのかな 遠隔操作してるモノだからそれができなくなればオッケーとすれば割と行けそうな気がしない…？

78 19/04/09(火)02:26:36 No.582355409

100機の小型自爆ドローンが迫撃砲弾抱えて飛び込むより 5門の迫撃砲が全力射撃すれば1分でおなじ弾薬投射量になるし

79 19/04/09(火)02:27:22 No.582355485

120mm重迫撃砲はつよいからな…

80 19/04/09(火)02:27:58 No.582355541

ジャミング考慮してグローバルホークは衛星通信してるとは聞いた

81 19/04/09(火)02:28:56 No.582355626

>ジャミング考慮してグローバルホークは衛星通信してるとは聞いた だから中国はアメリカの衛星破壊するとか言い出した アメリカはキレた

82 19/04/09(火)02:31:23 No.582355861

スウォーム戦術したいならAIは必須だろうな ジャミングされるんじゃ話にならない

83 19/04/09(火)02:32:05 No.582355932

ところでなんで自衛隊ってm120使わないの

84 19/04/09(火)02:33:22 No.582356058

>安い民生用UAVだといくら数撃ちゃとは言え正規軍相手には厳しい ラジコンヘリに毛が生えたような規模じゃ対妨害もとれる手段限られるだろうしなあ

85 19/04/09(火)02:37:47 No.582356440

>ところでなんで自衛隊ってm120使わないの 120mm迫撃砲RTのほうが射程長いから

86 19/04/09(火)02:40:35 No.582356647

>UAV祭り 私それ好き！ >電磁パルスとかでボコボコ落ちてほしい 私それ嫌い…

87 19/04/09(火)02:41:58 No.582356738

>120mm迫撃砲RTのほうが射程長いから M120はユダヤロビーで採用したようなもんだから… 120重迫の方が採用国多いしね

88 19/04/09(火)02:43:24 No.582356825

120mm重迫撃砲RTはチート性能 普通科が持ってていい火力じゃない と特科が言ってました

89 19/04/09(火)02:45:04 No.582356974

迫撃砲くらい国産化できんの？ 昔は重擲弾筒でブイブイ言わせてたじゃん

90 19/04/09(火)02:45:33 No.582357020

今民生用で2万弱で売ってるようなちっこい奴を火砲で落とすのはコスト的に無理 小さすぎてたとえレーザー使ってもまともに当たらん ただこのサイズになると搭載可能な電子防御が限られるのでそっちの妨害には無力 撃墜側とのコスト競争に勝てるようなの作れるかどうかだな

91 19/04/09(火)02:46:09 No.582357067

>迫撃砲くらい国産化できんの？ 国産化するメリットがないので… 艦砲と同じだね

92 19/04/09(火)02:46:17 No.582357073

120mmRTはフランスだと平時は砲兵連隊が運用していて 戦時になると歩兵連隊に分散配置される

93 19/04/09(火)02:47:16 No.582357151

平時はまとめといた方が訓練しやすいからね

94 19/04/09(火)02:47:39 No.582357182

ラジコンに毛の生えた程度なら無線妨害で簡単に堕ちるよな

95 19/04/09(火)02:47:41 No.582357185

日本の防衛予算じゃ大量配備する奴と単価が高い奴以外は商売として成立しないから仕方ないね

96 19/04/09(火)02:49:47 No.582357337

湾岸戦争でランウェイバスターを撒くのに低空侵入したトーネードを 対空砲が何機も落としたしまだまだ有用性はある

97 19/04/09(火)02:51:34 No.582357462

アメリカがずっと使ってるもんだしなんとなく120mmRTよりM120の方が性能上なもんだと思ってたけどそんなことないのね…

98 19/04/09(火)02:56:20 No.582357777

>アメリカがずっと使ってるもんだしなんとなく120mmRTよりM120の方が性能上なもんだと思ってたけどそんなことないのね… 通常弾使用時だと120mmRTが約8km、M120が約7km ベースブリード弾使用時だと120mmRTが約13km（M120はベースブリード弾使えない）

99 19/04/09(火)02:59:57 No.582358043

>湾岸戦争でランウェイバスターを撒くのに低空侵入したトーネードを >対空砲が何機も落としたしまだまだ有用性はある 当時はPGMを運用出来る機体と部隊は極一部に限られてたからな 中高度以上からLJDAM落とすのが基本の今ではもう…

100 19/04/09(火)02:59:59 No.582358047

そも海兵隊はRTだしな

101 19/04/09(火)03:01:36 No.582358133

>中高度以上からLJDAM落とすのが基本の今ではもう… となるとやっぱS400しかないね！ってなっちゃうよね