虹裏img歴史資料館

1 19/01/06(日)14:42:38 No.560066017

対艦ミサイルの性能に依存するんじゃない

2 19/01/06(日)14:44:18 No.560066322

ミサイルキャリア以上のものにはならんぞ

3 19/01/06(日)14:44:25 No.560066346

じゃあ公式に積めると言われてるマーベリックかハープーンで

4 19/01/06(日)14:45:47 No.560066602

1VS1で戦ったら即撃墜だから逃げるしかないと 軍事評論家は言ってたね

5 19/01/06(日)14:46:27 No.560066730

>政治の話は一切抜きにして対艦ミサイル装備したこいつはどの程度の水上艦艇となら戦えるんだろうか ハープーンより短い射程のSAMしか持ってない相手ならなんとか

6 19/01/06(日)14:48:10 No.560067033

91式もだろ？

7 19/01/06(日)14:49:13 No.560067202

対艦ミサイル一発当たっても特段致命打にならないからな

8 19/01/06(日)14:49:15 No.560067209

船は喫水線以下に被害がないとなかなか沈まないからミサイルの性能次第だろうな

9 19/01/06(日)14:50:23 No.560067419

つまり雷撃か

10 19/01/06(日)14:50:35 No.560067443

>対艦ミサイル一発当たっても特段致命打にならないからな 沈まなくても戦闘は無理では…？

11 19/01/06(日)14:51:04 No.560067529

沈めなくてもブリッジに当てれば良くね？

12 19/01/06(日)14:51:47 No.560067666

電子機器とかがお釈迦になったら戦闘不能なんじゃ

13 19/01/06(日)14:52:14 No.560067756

スレッドを立てた人によって削除されました

14 19/01/06(日)14:52:36 No.560067832

ASM-2とか3は積めんの トマホークでもいいけど アウトレンジからブッパしてそのまま帰投できりゃ…

15 19/01/06(日)14:53:30 No.560067998

たまにめっちゃ喧嘩腰の人いるけどなんでそんなに怒ってるの…

16 19/01/06(日)14:54:31 No.560068187

さあ…どうでもいいことだろう P1ってP3の正統進化って感じだよね

17 19/01/06(日)14:55:57 No.560068464

やはり神風か

18 19/01/06(日)14:57:07 No.560068703

射程ギリギリで放つと水上側も取れるリアクションタイムが大きくなるので容易に迎撃されると思う なのでSu-24なんかが擬似的な対艦攻撃運動を米艦にかまして怒られた時のように10km程度まで超低空侵入して発射＆全速退避

19 19/01/06(日)14:58:04 No.560068886

CIWS程度しか積んでない船ならギリギリって感じだろうか

20 19/01/06(日)14:58:09 No.560068909

そんな陸攻みたいなのやだ

21 19/01/06(日)15:00:31 No.560069331

RAM程度しか積んでないコルベットも増えてるしもしかして案外いけるのでは…

22 19/01/06(日)15:00:34 No.560069341

戦艦大和と戦ったら勝てる？

23 19/01/06(日)15:00:36 No.560069346

91式やハープーンを8本同時搭載できるようだが8本同時に飛んできたそれらをきっちり迎撃できる水上艦艇はどれほどいるだろう

24 19/01/06(日)15:02:03 No.560069657

フライバイライトを世界で初めて使ってるけど操作面の苦情を今のところ聞かないとなるとそれなりに優秀なのでしょう

25 19/01/06(日)15:03:43 No.560070007

>91式やハープーンを8本同時搭載できるようだが8本同時に飛んできたそれらをきっちり迎撃できる水上艦艇はどれほどいるだろう イージスシステム積んだ船ぐらいだろうがそんな状況で単艦行動するような船っているんだろうか

26 19/01/06(日)15:04:19 No.560070128

戦艦一隻沈める程度の小さい核ミサイルってできんのかね

27 19/01/06(日)15:04:21 No.560070136

ターターD以降なら8発程度ならまあ普通に 大体8発も装備して対艦攻撃って時点で相当鈍重になるので発射出来るかどうかという問題になってくる

28 19/01/06(日)15:05:42 No.560070404

>たまにめっちゃ喧嘩腰の人いるけどなんでそんなに怒ってるの… 表情も声色も無いこの世界で 他人が怒ってるように見えるのは自分が怒っているからだよ

29 19/01/06(日)15:05:45 No.560070412

>戦艦一隻沈める程度の小さい核ミサイルってできんのかね 普通にトマホークの核タイプあったけど使い道なすぎて全廃されたよ

30 19/01/06(日)15:06:57 No.560070621

艦艇は核攻撃に強いって言うけど現代艦艇は普通に沈みそうだよね

31 19/01/06(日)15:07:00 No.560070638

>戦艦一隻沈める程度の小さい核ミサイルってできんのかね 核使うまでもなかろうその規模なら あえて使うなら中性子爆弾を弾頭にして使えばいいかもしれん 小型化してるかしらんけど

32 19/01/06(日)15:07:09 No.560070656

フライバイライトってケーブルが断線したりしたときの対応がめんどくさそうだなぁ

33 19/01/06(日)15:07:22 No.560070704

>戦艦一隻沈める程度の小さい核ミサイルってできんのかね ジニーって空対空核ミサイルがある（った）から行けるんじゃね ただクロスロードの実験結果から爆心近くじゃないと撃沈は出来ないとか

34 19/01/06(日)15:08:27 No.560070892

超音速弾道対艦ミサイルみたいなのあったけどあれなら簡単に戦艦ぶち抜けるんじゃない？

35 19/01/06(日)15:09:24 No.560071079

バンカーバスターや

36 19/01/06(日)15:09:41 No.560071136

核はね…核を撃ったら核で反撃されてそのままなし崩しに戦略核の応酬になったら目も当てられんしね… 戦術核という概念自体が核保有国同士の戦争では意味が…

37 19/01/06(日)15:10:23 No.560071251

なんでそんなに沈めることにこだわるんですか！

38 19/01/06(日)15:10:32 No.560071279

>超音速弾道対艦ミサイルみたいなのあったけどあれなら簡単に戦艦ぶち抜けるんじゃない？ 再突入してくるマッハ20以上のその速度で精密誘導するのが無理ゲーなのと そもそも海洋を遊弋している艦隊を捕捉するのがまた難しい

39 19/01/06(日)15:11:12 No.560071406

スクリューだけを破壊しよう！

40 19/01/06(日)15:11:36 No.560071487

>射程ギリギリで放つと水上側も取れるリアクションタイムが大きくなるので容易に迎撃されると思う >なのでSu-24なんかが擬似的な対艦攻撃運動を米艦にかまして怒られた時のように10km程度まで超低空侵入して発射＆全速退避 あの今日日の対艦ミサイルはそんなことしなくても自分で海面ギリギリ飛んでくれますけど…

41 19/01/06(日)15:12:28 No.560071649

>あの今日日の対艦ミサイルはそんなことしなくても自分で海面ギリギリ飛んでくれますけど… 射程ギリギリまでは大空を悠々飛んでいけると思ってるのか

42 19/01/06(日)15:12:41 No.560071691

船は喫水線下に穴開ければそれで沈むのでそんなに威力は必要ない

43 19/01/06(日)15:12:55 No.560071737

そもそも今は超音速、極音速がトレンドだけどミサイルがその速度に加速するでに100km以上の助走距離が必要なんだよね

44 19/01/06(日)15:13:02 No.560071767

ホップするのは構造物壊すやつ？ ドテッ腹に突っ込むやつもいるの

45 19/01/06(日)15:13:31 No.560071856

戦艦は核で直ちに無力化されるわけではないけど 核対策で護衛が散開していては戦艦は使い物にならんから 廃止されたんだ

46 19/01/06(日)15:13:36 No.560071868

艦艇を沈めなくとも乗務員皆殺しにできればよくね？とも思う

47 19/01/06(日)15:13:39 No.560071879

TLAM-N…まあ海軍の核トマホークだけども 退役は約8年前と割と最近で一昨年くらいに後継の核巡航ミサイルの開発がスタートしてるよ どっちにしろTASM…対艦トマホークとは役目が違うんだけども

48 19/01/06(日)15:13:49 No.560071916

対潜だから 潜水艦キラーなんですよ…

49 19/01/06(日)15:14:24 No.560072044

艦隊まるごと沈めるぜ！みたいなノリで核ミサイル開発したけど、たいした効果ないしやめたとか

50 19/01/06(日)15:14:33 No.560072086

>艦艇を沈めなくとも乗務員皆殺しにできればよくね？とも思う セガールを送り込もう

51 19/01/06(日)15:14:54 No.560072160

こう途中までは海上飛んでって目標に迎撃される距離になったら水中に潜って魚雷として竜骨折るとか

52 19/01/06(日)15:15:15 No.560072226

ECM爆弾みたいなの山にしたとかできないの

53 19/01/06(日)15:15:49 No.560072334

密集隊形の艦隊に核使ったら 思ったほど沈まないね…ってわかったのが クロスロード

54 19/01/06(日)15:15:53 No.560072347

そういやロシアが開発してた音速魚雷どうなったんだろ

55 19/01/06(日)15:15:54 No.560072352

>あの今日日の対艦ミサイルはそんなことしなくても自分で海面ギリギリ飛んでくれますけど… うｎそうだね ただ射程ギリでそこそこの高度から放つ場合 その襲撃運動自体がレーダーに捉えられるので余程の飽和攻撃をかますのじゃなければ攻撃成功率低いのでやらない 発射母機が超低空高速侵入した方が確実なの

56 19/01/06(日)15:16:02 No.560072383

>艦艇を沈めなくとも乗務員皆殺しにできればよくね？とも思う 沈めたほうが手っ取り早いし…

57 19/01/06(日)15:16:26 No.560072462

長門は核爆弾の標的にされてそれでもぷかぷか浮いてたからまあ沈めるのに余り有効ではないだろうが… 船員が死ねばよくね？

58 19/01/06(日)15:17:06 No.560072593

単に艦艇の無力化させるならシンポジウムで公開されていたEMP弾を使うとか まだ研究段階だし実用化されるかは分からんけど中々面白そうだと思う

59 19/01/06(日)15:17:09 No.560072602

>艦隊まるごと沈めるぜ！みたいなノリで核ミサイル開発したけど、たいした効果ないしやめたとか やたら沈まない長門 何故か近海にいてお漏らしもらう第五福竜丸

60 19/01/06(日)15:17:30 No.560072677

タンカーにこすったぐらいでも下手すると沈むくらいだしな現代艦船…

61 19/01/06(日)15:17:44 No.560072712

核は遮蔽物あると案外生き残ってるからなあ

62 19/01/06(日)15:17:50 No.560072725

そもそも現役の戦艦なんぞ存在しないしこれから作られる見込みも無い

63 19/01/06(日)15:17:58 No.560072755

質量こそパワー！

64 19/01/06(日)15:18:09 No.560072793

今の水上戦闘艦は近距離で核爆発が起きても乗員が死なないようにNBC防御してる 物凄い近くて熱で溶かされるような事になればそりゃ無理だけども

65 19/01/06(日)15:18:13 No.560072803

上構が適度に破壊されて戦闘不能になれば戦術的には沈めたのとあんま変わらないのではなかろうか

66 19/01/06(日)15:18:18 No.560072816

表に露出させざるをえないアンテナは何が当たっても壊れるしそれで戦闘不能だからそれ妥協していいんじゃないかなって

67 19/01/06(日)15:18:19 No.560072822

100％生還できるが当たるかどうか分からない遠距離攻撃と 半分は母機が撃墜されるがミサイルの半分は当たるカミカゼアタックだ

68 19/01/06(日)15:18:43 No.560072894

また防御力のほうが上回ってガチガチに硬い船が出てくる時代もあるのだろうか

69 19/01/06(日)15:19:10 No.560072983

バリアーとかフォースフィールドが発明されないと…

70 19/01/06(日)15:19:36 No.560073061

>上構が適度に破壊されて戦闘不能になれば戦術的には沈めたのとあんま変わらないのではなかろうか 今の軍艦は沈めるほうが楽なんだ

71 19/01/06(日)15:19:40 No.560073072

運動エネルギーってすごいね

72 19/01/06(日)15:19:51 No.560073104

倍以上の質量のタンカーにぶつかったらイージス艦が大和でも御陀仏だよ むしろあれで犠牲者数名で済んだ現代の水上戦闘艦の生存能力は大戦艦の比じゃない

73 19/01/06(日)15:19:57 No.560073123

航続距離と速度の両立はなかなか難しいんだろうな

74 19/01/06(日)15:20:03 No.560073143

艦隊潰すのに核使ったら 相手の核は自国の主要都市降ってくるで

75 19/01/06(日)15:20:10 No.560073162

>バリアーとかフォースフィールドが発明されないと… ウォーシップガンナー新作まだかな

76 19/01/06(日)15:20:13 No.560073168

>そもそも今は超音速、極音速がトレンドだけどミサイルがその速度に加速するでに100km以上の助走距離が必要なんだよね 3M54E：このミサイルは発射後亜音速で飛行するが、目標の手前20kmほどで先端部を切り離し、これが超音速で敵艦に向かっていく。 100km以上…？

77 19/01/06(日)15:20:55 No.560073298

昔は喫水線の下は全く装甲してなかったらしいが今は相応に固くなってんのかな

78 19/01/06(日)15:21:09 No.560073338

結局のところ艦艇に対して一番有効的なのは潜水艦なのは現代でも変わりなく？

79 19/01/06(日)15:21:34 No.560073414

すごい装甲と衝角で体当たり戦法専門の軍艦を作ったらいいとおもう

80 19/01/06(日)15:21:43 No.560073434

>その襲撃運動自体がレーダーに捉えられるので余程の飽和攻撃をかますのじゃなければ攻撃成功率低いのでやらない いやいやその距離なら余程の高度じゃないと低空飛行と変わらんし 撃つ側も目標を捉えないといけないし

81 19/01/06(日)15:21:51 No.560073472

>発射母機が超低空高速侵入した方が確実なの ミサイルにも最低投下高度があるんでいい的だねって…

82 19/01/06(日)15:22:01 No.560073504

>3M54E：このミサイルは発射後亜音速で飛行するが、目標の手前20kmほどで先端部を切り離し、これが超音速で敵艦に向かっていく。 >100km以上…？ 20km到達する前の初期加速分の距離は？

83 19/01/06(日)15:22:17 No.560073558

>すごい装甲と衝角で体当たり戦法専門の軍艦を作ったらいいとおもう 轟天号！

84 19/01/06(日)15:22:25 No.560073596

>20km到達する前の初期加速分の距離は？ 初期加速？亜音速で飛行するって読めないの…？

85 19/01/06(日)15:22:40 No.560073637

装甲による直接防御じゃなく 隔壁の区分や強度による構造的な防御能力の向上が著しいんだ今は

86 19/01/06(日)15:22:40 No.560073638

やはりドリル戦艦か…

87 19/01/06(日)15:22:57 No.560073687

>20km到達する前の初期加速分の距離は？ 亜音速に加速するのに80kmいるの？

88 19/01/06(日)15:23:16 No.560073749

しかも冷凍光線も撃てる

89 19/01/06(日)15:23:31 No.560073788

つまり上層部から篭絡させる方が良いと

90 19/01/06(日)15:23:35 No.560073802

>亜音速に加速するのに80kmいるの？ の？なの？さんには難しかったな 難しい事言ってごめんな https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AF%E3%83%A9%E3%83%96_(%E3%83%9F%E3%82%B5%E3%82%A4%E3%83%AB)

91 19/01/06(日)15:23:41 No.560073824

軍事関係のお話はなんで毎回喧嘩みたいになるんだろう

92 19/01/06(日)15:23:42 No.560073825

うっかり接触したあつかいなら射撃するよりは大事にならなそうだしいいかもね

93 19/01/06(日)15:23:43 No.560073828

東側のバケモノみたいなミサイルに比べてアメリカの対艦ミサイルはイマイチぱっとしない

94 19/01/06(日)15:23:59 No.560073882

>20km到達する前の初期加速分の距離は？ 大抵の飛行機が亜音速で飛んでるから発射時点で初期加速は済んでると思うよ

95 19/01/06(日)15:24:07 [アルゼンチン空軍] No.560073917

>ミサイルにも最低投下高度があるんでいい的だねって… なのでインメルマンターンをかましながら撃った

96 19/01/06(日)15:24:53 No.560074076

>軍事関係のお話はなんで毎回喧嘩みたいになるんだろう 軍事関係というかオタクは自分の知識が間違っていた事を指摘されると 普通知識がアップデートされて感謝するところ逆上するのが特徴よね

97 19/01/06(日)15:25:11 No.560074131

ミル貝貼ってくれた所で悪いけど何処に超音速に到達するまで100Km以上かかる記述が…？

98 19/01/06(日)15:25:13 No.560074141

ちなみにある程度離れた距離から撃ったエグゾセはECMに酔っ払わされてあさっての方向へ

99 19/01/06(日)15:25:44 No.560074226

対艦ミサイルって最近活躍した話を全然聞かないけど 政治的な理由で使いにくい物なのかしら

100 19/01/06(日)15:25:44 No.560074230

>軍事関係のお話はなんで毎回喧嘩みたいになるんだろう 機密なんで情報があんま出ないから誰も詳しくない中殴り合うからとか解説あったな

101 19/01/06(日)15:25:57 No.560074277

>>軍事関係のお話はなんで毎回喧嘩みたいになるんだろう >軍事関係というかオタクは自分の知識が間違っていた事を指摘されると >普通知識がアップデートされて感謝するところ逆上するのが特徴よね 指摘する方もなんでそんな言い方を…みたいなのが多い気が…

102 19/01/06(日)15:26:09 No.560074318

>軍事関係というかオタクは自分の知識が間違っていた事を指摘されると >普通知識がアップデートされて感謝するところ逆上するのが特徴よね imgの定型もうっかり間違えたら大騒ぎだもんね…

103 19/01/06(日)15:26:11 No.560074324

>なのでインメルマンターンをかましながら撃った そこまで狙いやすくサービスしなくても…

104 19/01/06(日)15:26:13 No.560074330

>ミル貝貼ってくれた所で悪いけど何処に超音速に到達するまで100Km以上かかる記述が…？ 0km手前で超音速に加速する有名な対艦ミサイルあるから100kmもいらないよ？って話だけど…？

105 19/01/06(日)15:26:22 No.560074358

すごいハッカーを飛行機に載せて船をハッキングするのがいい

106 19/01/06(日)15:26:25 No.560074363

100キロかかるなんて馬鹿なこと言ってんのそいつだけだもの

107 19/01/06(日)15:26:28 No.560074380

https://www.youtube.com/watch?v=KGJ2OrTDIzA

108 19/01/06(日)15:26:33 No.560074392

ちなみにSu-24が超低空侵入による擬似攻撃運動やったのは2015年 まあまだ普通にそういう攻撃手段を取るって事だね

109 19/01/06(日)15:26:39 No.560074419

>東側のバケモノみたいなミサイルに比べてアメリカの対艦ミサイルはイマイチぱっとしない アメリカは今レーザーに夢中だからね！ ロシアは戦略核打ち落とせる地上配備レーザー開発に躍起になってるみたいだが

110 19/01/06(日)15:26:59 No.560074475

>対艦ミサイルって最近活躍した話を全然聞かないけど >政治的な理由で使いにくい物なのかしら 中東のほうだとちょっと前にUAEの輸送船が対艦ミサイル食らって撃沈は免れたけどアルミ船体がとんでもなく燃えてやっぱりアルミはやばいねってなった

111 19/01/06(日)15:27:25 No.560074566

地対艦ミサイルはあんま効率よくないのかな

112 19/01/06(日)15:27:35 No.560074594

>対艦ミサイルって最近活躍した話を全然聞かないけど 中東ならゲリラが陸上からバンバン撃ってよく当たってる

113 19/01/06(日)15:28:19 No.560074726

そもそも100kmずっと加速する推進剤積めるはずがない

114 19/01/06(日)15:28:23 No.560074735

地対艦ミサイルはかなりの数を一斉発射して 海岸近くまで寄って来てる揚陸部隊か輸送船団を潰すためのもの

115 19/01/06(日)15:28:31 No.560074766

最近雷撃の訓練はしてるの？

116 19/01/06(日)15:28:35 No.560074779

助走に100kmが必要[要出典]

117 19/01/06(日)15:28:47 No.560074819

>地対艦ミサイルはあんま効率よくないのかな 去年米軍さんが自衛隊の地対艦ミサイルというかその部隊に興味しめしてたからどうだろう

118 19/01/06(日)15:28:56 No.560074851

レールガンはズムズムに積むの？

119 19/01/06(日)15:29:11 No.560074899

>対艦ミサイルって最近活躍した話を全然聞かないけど そもそもまともな先進国同士の海戦がないから… 技術格差があったら妨害されて明後日に飛ばされるし

120 19/01/06(日)15:29:12 No.560074902

>アルミ船体がとんでもなく燃えてやっぱりアルミはやばいねってなった アルミはそれこそくしゃみで飛び散るくらい粉々にしないと燃えないよ 火ですぐ弱くなるってのは確かだけども

121 19/01/06(日)15:29:13 No.560074907

書き込みをした人によって削除されました

122 19/01/06(日)15:29:23 No.560074937

>レールガンはズムズムに積むの？ やっこさん死んだよ

123 19/01/06(日)15:29:36 No.560074981

今は航空魚雷がもう対潜短魚雷しかないので雷撃と言っても爆撃に近い

124 19/01/06(日)15:29:37 No.560074988

>去年米軍さんが自衛隊の地対艦ミサイルというかその部隊に興味しめしてたからどうだろう 何かもう陸軍は冷めたみたいだよ 海軍がめちゃくちゃ怒ってた

125 19/01/06(日)15:29:38 No.560074990

停泊中の艦船にミサイル当てたらいいのでは？

126 19/01/06(日)15:29:41 No.560074997

>>レールガンはズムズムに積むの？ >やっこさん死んだよ そっかー見たかったなー

127 19/01/06(日)15:29:57 No.560075058

沈める必要は無いみたいだね

128 19/01/06(日)15:30:02 Fxq1emW. No.560075066

スレッドを立てた人によって削除されました

129 19/01/06(日)15:30:11 No.560075087

>ID:Fxq1emW.

130 19/01/06(日)15:30:49 No.560075192

やっぱりうんこ付きは言うことが違うな

131 19/01/06(日)15:31:00 No.560075232

現行の兵器は最新鋭同士が殴りあうとか全然しないし 「もし戦ったらどっちがつよいの？」て話でわちゃわちゃする

132 19/01/06(日)15:31:07 No.560075250

ウンコマンは非常識だな

133 19/01/06(日)15:31:12 No.560075266

ミサイル部隊ってロマンあるよね 日本も中長距離弾道ミサイル作ろう

134 19/01/06(日)15:31:18 No.560075289

>海軍がめちゃくちゃ怒ってた なんで…？

135 19/01/06(日)15:32:18 No.560075470

>沿岸砲ってロマンあるよね >日本も沿岸砲兵隊作ろう

136 19/01/06(日)15:32:28 No.560075508

レールガンに未だ未練タラタラなのが日本 アメリカは余りにも非効率的で実用性薄いからダメ！って見限ってレーザー重視になったのだ

137 19/01/06(日)15:32:47 No.560075573

>日本も中長距離弾道ミサイル作ろう 対艦を更に強化したそれっぽい物を研究してた気がする 目標に対してジグザグ飛行するとか何とか

138 19/01/06(日)15:33:21 No.560075680

レールガンは砲身がすぐ駄目になるのがどうしようもないんだっけ

139 19/01/06(日)15:33:35 No.560075729

でもレールガンの為に色々試したキャパシターとかが レーザーの役に立ってそう

140 19/01/06(日)15:33:39 No.560075739

>停泊中の艦船にミサイル当てたらいいのでは？ GPSで完全に位置を指定しないと何に当たるかわからん 近くのビルとか山とか何でも当たる

141 19/01/06(日)15:33:43 No.560075754

お台場に大砲を置こう

142 19/01/06(日)15:34:08 No.560075829

レーザーは極音速相手には照射時間短すぎて使えないってことにはならんの？ じゃあ実弾兵器で追えるのかっていうと追えないんだろうけど

143 19/01/06(日)15:34:18 No.560075861

港ぶっ壊すほうが目標動かないし楽そうだよね

144 19/01/06(日)15:34:24 No.560075886

レーザーとレールガンは用途が違いすぎるからどっちかだめなら重視するって代物じゃないような・・・

145 19/01/06(日)15:34:27 No.560075898

この哨戒機雷撃できんの

146 19/01/06(日)15:34:31 No.560075915

>なんで…？ 陸軍の地対艦ミサイル部隊と海軍の艦艇からの対艦ミサイルで最強だぜ！みたいな構想描いて実際に演習もやった 陸軍はそんなことよりロシア連邦陸軍に夢中になった

147 19/01/06(日)15:34:56 [ロシア] No.560076007

>停泊中の艦船に特殊部隊送ったらいいのでは？

148 19/01/06(日)15:35:13 No.560076056

アフリカか中東の海賊辺りがゴムボートでヒャッハーしながら突っ込んで撃ってくるRPG辺りが関の山よね ここ最近 RPGは対艦兵器では元々ないけれども奴らヘリにも打ち込んでくるからいわば万能兵器

149 19/01/06(日)15:35:32 No.560076124

>停泊中の艦船に特殊部隊送ったらいいのでは？ それは世界中の軍隊が考えている

150 19/01/06(日)15:35:55 No.560076202

asmのラムジェット化とかどうなったんだろう

151 19/01/06(日)15:36:13 No.560076272

>日本も中長距離弾道ミサイル作ろう 日本が導入してたナイキのハーキュリーズの方 いわゆるナイキJはあれ実は短距離弾道飛行する対地ミサイルとしても使えるんだよ まあその用途で使う気があったとは思えないけどね

152 19/01/06(日)15:36:18 [イルカ] No.560076292

>停泊中の艦船に特殊部隊送ったらいいのでは？

153 19/01/06(日)15:36:25 No.560076311

GPSを有事で使えるのは米軍くらいじゃないの？ 中露は独自の位置情報衛星持ってるし…

154 19/01/06(日)15:36:30 No.560076325

>港ぶっ壊すほうが目標動かないし楽そうだよね まず港をぶっ壊せるまで接近する戦力をください

155 19/01/06(日)15:36:40 No.560076352

このあいだのウクライナ動乱でやってたよねロシア 港の船爆破してついでに港の出入り口封鎖

156 19/01/06(日)15:36:41 No.560076355

>それは世界中の軍隊が考えている それやった実績があるのがロシアなんです…

157 19/01/06(日)15:36:45 No.560076366

>レーザーは極音速相手には照射時間短すぎて使えないってことにはならんの？ とても細かいこと言って申し訳ないが 極「超」音速だかんな！ 極音速で何回かレスしてるみたいだが気になってしまう

158 19/01/06(日)15:37:05 No.560076445

>まず港をぶっ壊せるまで接近する戦力をください ほい弾道ミサイル

159 19/01/06(日)15:37:06 No.560076449

>日本も中長距離弾道ミサイル作ろう これで我慢して欲しい https://news.yahoo.co.jp/byline/obiekt/20170831-00075188/

160 19/01/06(日)15:37:06 No.560076451

>この哨戒機雷撃できんの 対潜哨戒機だもの 当然出来るよ

161 19/01/06(日)15:37:23 No.560076519

>それやった実績があるのがロシアなんです… イタリア「俺も俺も」

162 19/01/06(日)15:38:12 No.560076700

>まず港をぶっ壊せるまで接近する戦力をください ウラー！アリゾナの艦砲射撃を喰らえー！！！

163 19/01/06(日)15:38:30 No.560076761

港の船爆破するくらいアメリカもイギリスもフランスも日本もやっとるぞい

164 19/01/06(日)15:39:21 No.560076929

津波起こして港を壊すギガトン核魚雷はもう開発やめたんだっけ

165 19/01/06(日)15:39:43 No.560077000

>津波起こして港を壊すギガトン核魚雷はもう開発やめたんだっけ いやまだやってるよ