虹裏img歴史資料館

1 18/12/03(月)22:00:01 No.552042477

そこでこのマイクロ波送電

2 18/12/03(月)22:00:15 No.552042529

レーザー積んだらドックファイトの必要ないのでは？

3 18/12/03(月)22:01:18 No.552042816

化学レーザーなら発電量関係ないから撃てるよ 残弾あるから機関砲の方がマシ ㌧

4 18/12/03(月)22:04:22 No.552043780

発電用エンジンを増設すればいいんじゃないかな… 燃料を残弾に変換できるって考えるとかなりいい気がする

5 18/12/03(月)22:06:42 No.552044470

やだよ3発戦闘機とかイキリスみたいな真似

6 18/12/03(月)22:09:22 No.552045350

MD用の大型飛行機に軍艦用のガスタービン これね

7 18/12/03(月)22:09:52 No.552045502

レーザー専用原子炉搭載ジェットエンジン

8 18/12/03(月)22:10:20 No.552045627

科学レーザーで対ミサイルとか相手のレーダー壊すなら十分では？

9 18/12/03(月)22:11:03 No.552045844

空くウェポンベイに発電機積めばいいじゃん俺って天才

10 18/12/03(月)22:12:31 No.552046292

そもそも戦闘機に載せると何が嬉しいんだろう

11 18/12/03(月)22:12:44 No.552046373

180kwってちょっとした大型車のエンジン程度じゃないの？

12 18/12/03(月)22:12:53 No.552046421

カッコいいだろう！

13 18/12/03(月)22:14:56 No.552046987

発電機で足りないなら電池積めばいい

14 18/12/03(月)22:15:24 No.552047108

発電機部分で車を走らせてA/Bで前に加速させたらすごい速い車できそう

15 18/12/03(月)22:15:39 No.552047180

電池っていうかコンデンサ？みたいな

16 18/12/03(月)22:16:27 No.552047409

>180kwってちょっとした大型車のエンジン程度じゃないの？ 計算方法が違う 純粋に馬力換算するなら二次大戦中のスピットファイアに積んでたマーリン・エンジンは768kw出るぞ

17 18/12/03(月)22:17:10 No.552047641

>180kwってちょっとした大型車のエンジン程度じゃないの？ ジェットエンジンの発電量は少ない F-35ですら160kWだし第四世代戦闘機に至っては軒並み50kW前後のジェネレータ

18 18/12/03(月)22:17:34 No.552047773

F3はこれ二つ積むから発電量は360kWじゃないの？ 足りるかは知らんが

19 18/12/03(月)22:18:35 No.552048090

ミサイル落とすなら50kWだけど戦闘機落とすには300kWはほしいそうな

20 18/12/03(月)22:19:27 No.552048345

大容量コンデンサ作れなくてビーム撃てないってネオガンダムみたいだな

21 18/12/03(月)22:19:45 No.552048432

エンジン推力とは別に発電機が出す純粋に使える電力が180kWなのでエンジン推力の仕事率までWに含めたらとんでもないことになるぞ

22 18/12/03(月)22:20:29 No.552048640

レーザーじゃなくて強力な電磁パルスを出す小型の爆弾とか効率いいような気がする

23 18/12/03(月)22:20:40 No.552048683

出力段が発電機と直接歯車でつながってないのが問題なの？

24 18/12/03(月)22:20:42 No.552048692

>ミサイル落とすなら50kWだけど戦闘機落とすには300kWはほしいそうな 当然次の戦闘機にはレーザー反射塗装がされるから 更に出力が必要になる訳だし

25 18/12/03(月)22:20:56 No.552048762

つまり倍の600kwくらいは欲しいと

26 18/12/03(月)22:21:39 No.552048997

4発戦闘機…？

27 18/12/03(月)22:21:56 No.552049078

マジでレシプロエンジン積むのが一番手っ取り早そう

28 18/12/03(月)22:22:11 No.552049144

>ミサイル落とすなら50kWだけど戦闘機落とすには300kWはほしいそうな AN/SEQ-3は出力105kwだぞ

29 18/12/03(月)22:22:36 No.552049275

つまりこれからはリフレクター塗装が流行るのか

30 18/12/03(月)22:22:47 No.552049318

ジェットエンジンの仕事率算出するのって割とめどい ターボプロップなら馬力換算できるけども

31 18/12/03(月)22:23:22 No.552049483

川重から新型の小型ターボジェットエンジンだ http://www.jwing.net/news/7631

32 18/12/03(月)22:23:36 No.552049549

レーザーってやっぱ遥か彼方の敵に一瞬で届くのかな…

33 18/12/03(月)22:23:55 No.552049631

>エンジン推力とは別に発電機が出す純粋に使える電力が180kWなのでエンジン推力の仕事率までWに含めたらとんでもないことになるぞ 実際船舶用ガスタービンエンジンは中にジェットエンジン1基しか入ってないけど全部発電にパワー回してるから 出力20000kw超えてるからね

34 18/12/03(月)22:24:02 [AL-1] No.552049668

俺の出番か…

35 18/12/03(月)22:25:26 No.552050136

車載や航空機にのせる個体レーザーはレイセオンの小型パッケージの奴がどうなっかだなあ

36 18/12/03(月)22:25:38 No.552050210

ターボゼットいいよね…

37 18/12/03(月)22:25:51 No.552050298

Mil-26に乗っかってるエンジンは単発で8200kw出る 発電じゃなくて総出力だけどな！

38 18/12/03(月)22:25:57 No.552050356

AL-1は大きな発電機か何か積んでたの？ あれこそ化学レーザーだっけかな

39 18/12/03(月)22:26:28 No.552050509

>つまりこれからはリフレクター塗装が流行るのか 撃った側に大ダメージ！

40 18/12/03(月)22:26:29 No.552050521

>4発戦闘機…？ B52の後継機ようやく決まるのか…

41 18/12/03(月)22:27:12 No.552050736

>B52の後継機ようやく決まるのか… ※B-52は4発機ではなく8発機です

42 18/12/03(月)22:27:18 No.552050761

>AL-1は大きな発電機か何か積んでたの？ >あれこそ化学レーザーだっけかな 化学レーザーだったはず 反応した後外にだばぁする成分がオゾン層に悪いって問題になったり

43 18/12/03(月)22:28:30 No.552051091

>あれこそ化学レーザーだっけかな 化学レーザーだね 戦術高エネルギーレーザーもそうだけど ミサイルとか砲弾用は化学レーザーになるな

44 18/12/03(月)22:28:57 No.552051235

参考までにF100が約40kwでF110が約50kw F119が約70kwでF135が約130kw XF9は化け物だと思う

45 18/12/03(月)22:29:07 No.552051280

書き込みをした人によって削除されました

46 18/12/03(月)22:29:13 No.552051304

エンジンをたくさんくっつけてミサイルと防御用レーザーをたくさん積んだジャンボジェットを作ったら強い？

47 18/12/03(月)22:29:15 No.552051325

これとはあんまり関係ないけど自動車でもちょくちょく発電用ガスタービン積んだEVのコンセプト出るよね 古いのだとトヨタGTVとか最近だとジャガーCX75とか

48 18/12/03(月)22:29:24 No.552051370

早く化学レーザーのカートリッジを撃つ度に排出するカッコイイやつをやってくれ！

49 18/12/03(月)22:29:34 No.552051422

AL-1完全に解体されちゃっていっぱい悲しい… 世界初の高出力レーザー機なのに…

50 18/12/03(月)22:30:05 No.552051564

ガスタービン発電機は結構小型化できるらしい

51 18/12/03(月)22:30:31 No.552051695

B-1とB-2置き換えるB-21がデビューしてもB-52は現役

52 18/12/03(月)22:31:22 No.552051935

むしろ登場からそろそろ50年たつのにそんないかれた推力と出力のF100はなんなの…

53 18/12/03(月)22:31:24 No.552051943

>ガスタービン発電機は結構小型化できるらしい ポータブル機器に使えるくらいちっこいマイクロガスタービンが一時期話題になってたな

54 18/12/03(月)22:32:49 No.552052343

このサイズだと騒音が非常に気になるところだ この手のエンジンの騒音はどう対策してるのだろうか

55 18/12/03(月)22:33:46 No.552052621

発電量はエンジンの総出力のほんのちょこっとだし 色々捨てても発電したくなるくらい電気欲しくなったらそのときはなんとかするんじゃね

56 18/12/03(月)22:34:21 No.552052792

推力をレーザーエネルギーに回します！

57 18/12/03(月)22:34:34 No.552052846

レーザーじゃなくてレールガンならどうなんです？

58 18/12/03(月)22:34:48 No.552052923

>推力をレーザーエネルギーに回します！ （墜落）

59 18/12/03(月)22:35:38 No.552053172

F-35も緊急ジェネレータ発動すれば総発電量は200kWになる ちなみにメモリ100ギガバイト搭載してるF-35

60 18/12/03(月)22:36:40 No.552053492

メモリお化けでもあるのか…

61 18/12/03(月)22:38:01 No.552053906

>>推力をレーザーエネルギーに回します！ >（墜落） 滑空出来るようにしよう

62 18/12/03(月)22:38:29 No.552054061

>ちなみにメモリ100ギガバイト搭載してるF-35 100メガショックかと思ったらギガか

63 18/12/03(月)22:39:05 No.552054244

>ちなみにメモリ100ギガバイト搭載してるF-35 なそ にん と思ったけど先週の国際航空宇宙展でロッキードの偉い人が近い将来戦闘機はテラバイト単位のデータやり取りするようになるって言ってたから少ない方か

64 18/12/03(月)22:39:47 No.552054441

第6世代戦闘機は馬鹿デカい爆撃機みたいなのになるとか言うし4発戦闘機本当に来るかもね

65 18/12/03(月)22:39:53 No.552054470

>レーザーじゃなくてレールガンならどうなんです？ 25000kwの電力が必要だけど発射する時の威力は2.6kw分しか出ないのがレールガン

66 18/12/03(月)22:39:54 No.552054478

>ロッキードの偉い人が近い将来戦闘機はテラバイト単位のデータやり取りするようになるって言ってたから そんなに

67 18/12/03(月)22:40:33 No.552054698

F111みたいなのが今後の主流になるのかなあ

68 18/12/03(月)22:40:50 No.552054782

1000コアプロセッサと100ギガバイトメモリらしいな にがなにやら…

69 18/12/03(月)22:41:23 No.552054976

F-35Bはやろうと思えばリフトファンのシャフト利用してメガワット発電できるの最高にずるいと思う（おまけにリフトファン部分に丸々レーザーと発電機載せれる） su2747196.gif

70 18/12/03(月)22:41:41 No.552055073

F-22はセレロン以下のCPUだってのに…

71 18/12/03(月)22:41:46 No.552055098

>と思ったけど先週の国際航空宇宙展でロッキードの偉い人が近い将来戦闘機はテラバイト単位のデータやり取りするようになるって言ってたから少ない方か もうすでにデータリンク回線の容量は限界って米軍が悲鳴上げてるくらいなので データリンクの参加ノードが増えすぎてチャンネルもたんねえし

72 18/12/03(月)22:42:12 No.552055248

>おまけにリフトファン部分に丸々レーザーと発電機載せれる やだカッコイイ…

73 18/12/03(月)22:42:44 No.552055413

>もうすでにデータリンク回線の容量は限界って米軍が悲鳴上げてるくらいなので >データリンクの参加ノードが増えすぎてチャンネルもたんねえし すぐ月間の帯域制限かかっちゃいそうだな

74 18/12/03(月)22:42:54 No.552055477

>>ロッキードの偉い人が近い将来戦闘機はテラバイト単位のデータやり取りするようになるって言ってたから >そんなに そんな予測をした上で進化スピードは敵（中国）の方が早いからヤベーぞ！って繰り返し言ってたから本当にヤバイんだろうな…

75 18/12/03(月)22:42:56 No.552055485

次世代のふぁんとむ爺さんになるのか

76 18/12/03(月)22:43:16 No.552055575

対戦車レーザーとか装備した戦闘機の時代になるのか

77 18/12/03(月)22:43:32 No.552055662

システムイカれて漂流したのってどいつだっけ

78 18/12/03(月)22:43:58 No.552055783

>F-35Bはやろうと思えばリフトファンのシャフト利用してメガワット発電できるの最高にずるいと思う（おまけにリフトファン部分に丸々レーザーと発電機載せれる） いうてF-35なんて元から電力足りなくてひいこら言ってるやつなのにレーザーに回すよりアビオニクスに回すんじゃないの

79 18/12/03(月)22:44:24 No.552055905

破壊じゃなくてパイロットの視覚やセンサーをダメにするレーザーはダメ？

80 18/12/03(月)22:44:24 No.552055907

通信技術自体もそろそろ革新が欲しくなってきてるな いつまでも電波では

81 18/12/03(月)22:45:06 No.552056115

>システムイカれて漂流したのってどいつだっけ タイコンデロガ級ミサイル巡洋艦がNTママンで動いてたんだけどブルースクリーン出してCICが止まった

82 18/12/03(月)22:45:21 No.552056200

>もうすでにデータリンク回線の容量は限界って米軍が悲鳴上げてるくらいなので >データリンクの参加ノードが増えすぎてチャンネルもたんねえし 無人機使ったセンサーノード網は帯域幅の制御が肝だって言ってたよ

83 18/12/03(月)22:45:25 No.552056229

レーザー通信か…

84 18/12/03(月)22:45:45 No.552056325

F-3出来上がったら色んなテストベットにされんのかな

85 18/12/03(月)22:46:27 No.552056529

>破壊じゃなくてパイロットの視覚やセンサーをダメにするレーザーはダメ？ パイロットの目をつぶすのは条約違反だよ それはそれとしてコクピットグラスにはある程度の防御措置がされてるらしいけど

86 18/12/03(月)22:46:34 No.552056567

>破壊じゃなくてパイロットの視覚やセンサーをダメにするレーザーはダメ？ ダメ 条約で禁止されてる

87 18/12/03(月)22:46:41 No.552056598

ちなみにF-35のCPUも1.2ギガヘルツだから単コアはCeleron以下だよ 正しい1000コアだけど

88 18/12/03(月)22:46:45 No.552056610

ミサイルなんかはちょっと一部バランス崩す程度に溶けたらもう後は勝手に明後日の方に飛んで落ちるけど 飛行機相手だと蒸発するまで撃ち続けるのかな

89 18/12/03(月)22:47:15 No.552056772

あきづき型って何で動いてるんだろう

90 18/12/03(月)22:47:55 No.552056973

レーザなんて特定の波長しか破壊できる兵器を作れない 空気中の減衰が激しいので距離を稼げない つまり宇宙で使うしかない

91 18/12/03(月)22:48:02 No.552057011

>>システムイカれて漂流したのってどいつだっけ >タイコンデロガ級ミサイル巡洋艦がNTママンで動いてたんだけどブルースクリーン出してCICが止まった 微妙に違う、NT上で稼働してた燃料管理システムのDBがゼロ除算でエラー出してて燃料切れで漂流状態になった NTそのものは止まってない

92 18/12/03(月)22:48:08 No.552057048

>ポータブル機器に使えるくらいちっこいマイクロガスタービンが一時期話題になってたな 10円玉サイズの携帯電話用ガスタービンエンジンという狂気の沙汰

93 18/12/03(月)22:48:42 No.552057210

>そんな予測をした上で進化スピードは敵（中国）の方が早いからヤベーぞ！って繰り返し言ってたから本当にヤバイんだろうな… 中国単独でテラバイト単位の送受信可能にするほどの通信衛星打ち上げるのは不可能 現状でさえGLONASSに相乗りさせてもらってるのに

94 18/12/03(月)22:49:06 No.552057329

素材の力は素晴らしいですな

95 18/12/03(月)22:50:05 No.552057600

>飛行機相手だと蒸発するまで撃ち続けるのかな コックピット狙ってパイロット蒸発させるのが基本になるんだとさ… グロ画像やで

96 18/12/03(月)22:50:06 No.552057609

>飛行機相手だと蒸発するまで撃ち続けるのかな 常識で考えたら分かりそうなもんだが相手が黙って撃たれてくれるわけがない 撃つ方も保たない

97 18/12/03(月)22:50:47 No.552057797

>レーザなんて特定の波長しか破壊できる兵器を作れない >空気中の減衰が激しいので距離を稼げない >つまり宇宙で使うしかない 宇宙でも電磁波自体が互いに反発しあう性質あるから距離減衰は起きる レーザーだから無限に届くってのは半分正解だけど半分間違い 出力維持したまま無限の距離届くなら他の恒星の熱も地球に届いてヤバいわ

98 18/12/03(月)22:50:52 No.552057824

>コックピット狙ってパイロット蒸発させるのが基本になるんだとさ… 無人機最強！

99 18/12/03(月)22:50:55 No.552057838

そこはせめてエンジンとか狙ってくれませんか？ 非人道的でしょう

100 18/12/03(月)22:51:19 No.552057961

>コックピット狙ってパイロット蒸発させるのが基本になるんだとさ… >グロ画像やで 目は潰せないけど蒸発させるのはOKなのか…

101 18/12/03(月)22:51:28 No.552058000

中国は自前で衛星整備するって言ってるし本気だぞ

102 18/12/03(月)22:51:34 No.552058031

>そこはせめてエンジンとか狙ってくれませんか？ >非人道的でしょう とてもじゃないが金属フレーム溶かして破壊する熱量は出せない

103 18/12/03(月)22:51:58 No.552058162

>非人道的でしょう かたわにせずにちゃんと殺すから人道的

104 18/12/03(月)22:52:28 No.552058293

ただでさえ耐熱性高いエンジンを熱で破壊しろとか無茶を仰る

105 18/12/03(月)22:52:30 No.552058302

レーザーで撃たれたらアッチッチってなっちゃう

106 18/12/03(月)22:52:55 No.552058404

レーザーが主力兵器になったら航空機もコフィンシステムみたいになりそうだな

107 18/12/03(月)22:53:28 No.552058578

TLSみたいなのは当分先かぁ…

108 18/12/03(月)22:54:00 No.552058716

>出力維持したまま無限の距離届くなら他の恒星の熱も地球に届いてヤバいわ そりゃそうなんだがISSとミールの50kmくらいの距離なら届くんじゃないか

109 18/12/03(月)22:54:26 No.552058880

レーザー光といえども所詮は光なので波の性質のせいで勝手にばらけくよ 宇宙スケールでも至近距離でないと威力出ないよ

110 18/12/03(月)22:54:48 No.552058994

原子力空母に載せてバルカンファランクス代わりにするとか…

111 18/12/03(月)22:54:58 No.552059047

>そりゃそうなんだがISSとミールの50kmくらいの距離なら届くんじゃないか 発射部のレンズサイズ次第だけどその位なら余裕 戦闘機に乗せるサイズでも月ぐらいまでは余裕じゃないかな

112 18/12/03(月)22:55:17 No.552059134

現状F-35も機体各部に設置されたカメラの映像をバイザーに表示することで死角を無くすことに成功してるからな 肉眼で見なくてもいい時代がもう来ている

113 18/12/03(月)22:55:41 No.552059277

>原子力空母に載せてバルカンファランクス代わりにするとか… ファランクス代替はまだ先だけど25㎜機銃代替レベルのやつはこないだ試験したぞ

114 18/12/03(月)22:56:05 No.552059375

>原子力空母に載せてバルカンファランクス代わりにするとか… 迎撃用レーザーは真面目に研究してるよ 攻撃用レーザーは頓挫したみたいだけど

115 18/12/03(月)22:56:15 No.552059431

国際航空宇宙展でのUAV絡みのセミナーだと前半は中国ヤベーぞ！だったんだけど 後半はRPAS売り込むためのデモ動画見せてもらえてすごく面白かったよ

116 18/12/03(月)22:56:25 No.552059477

>原子力空母に載せてバルカンファランクス代わりにするとか… もう ある

117 18/12/03(月)22:56:40 No.552059538

>原子力空母に載せてバルカンファランクス代わりにするとか… 飽和攻撃されたら電力足りるかな… そもそも対処時間が足りないような

118 18/12/03(月)22:57:01 No.552059640

攻撃レーザーはイージス艦の電力フルに使って数㎞先の目標船を炎上させることに成功してるぞ それ以上の出力にすると空気がヤバいとなって諦めた

119 18/12/03(月)22:57:20 No.552059733

弊社にある10mmくらいの鉄板叩き切るレーザー加工機は3kwくらいだな 遠く飛行機損傷させるくらいなら割と常識的な出力でいけそうだけども レーザー制御する仕組みが大変か …地上に置くタイプなら今でも実地試験するくらいではあるけども