18/01/21(日)19:36:19 ｷﾀ━━━━━... のスレッド詳細
削除依頼やバグ報告は メールフォーム にお願いします。個人情報、名誉毀損、侵害等については積極的に削除しますので、 メールフォーム より該当URLをご連絡いただけると助かります。
画像ファイル名:1516530979740.jpg 18/01/21(日)19:36:19 No.480200593
ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!!
1 18/01/21(日)19:36:46 No.480200722
江戸時代製きたな…
2 18/01/21(日)19:40:18 No.480201712
はー？漢期特有の字体なんですけおー！？
3 18/01/21(日)19:40:57 No.480201907
テレビで教授の外見の差が出たと思う
4 18/01/21(日)19:41:18 No.480202007
めっちゃ小さいやつ
5 18/01/21(日)19:41:23 No.480202036
鉱物なんて元素の係数調べれば具体的な年代わかるんじゃないの…？
6 18/01/21(日)19:41:47 No.480202171
付録に採用されやすいやつ！
7 18/01/21(日)19:42:25 No.480202475
デアゴスティーニがいっぱい付けてそう
8 18/01/21(日)19:42:58 No.480202645
よくやっぱり返してくだち！されてる奴
9 18/01/21(日)19:43:35 No.480202805
結論出たの？
10 18/01/21(日)19:43:54 No.480202926
姦の和の名のこく王
11 18/01/21(日)19:44:58 No.480203212
田んぼにあるわけねえだろ
12 18/01/21(日)19:46:07 No.480203554
ずっと前から偽作説はあったがね
13 18/01/21(日)19:48:13 No.480204180
偽物派がトレパククソコテ論でこりゃだめだ
14 18/01/21(日)19:55:53 No.480206575
明治大学教授vsNPOだと前者が強く見える まぁ発見の経緯が怪しげなのはあるが
15 18/01/21(日)19:59:22 No.480207613
成分分析はニュースの感じじゃどう考えても教授の方が強そうだった なぜか文学部の教授
16 18/01/21(日)20:04:56 No.480209357
>成分分析はニュースの感じじゃどう考えても教授の方が強そうだった >なぜか文学部の教授 日本の考古学はそっち系の学問だから
17 18/01/21(日)20:07:38 No.480210177
字体が当時のモノと一致してるって話なんだから文学部でも不思議じゃないんじゃ…
18 18/01/21(日)20:09:14 No.480210717
>鉱物なんて元素の係数調べれば具体的な年代わかるんじゃないの…？ 対象中の炭素を分析するとかじゃなかったっけ 丸ごと金だとだめじゃね？
19 18/01/21(日)20:12:32 No.480211899
>明治大学教授vsNPOだと前者が強く見える NPOの人も元は橿原考古学研究所の客員研究員だったり 早稲田の奈良美術研究所の客員研究員で金工史の専門家だよ
20 18/01/21(日)20:13:28 No.480212217
農民が見つけて形が残ってるわけないよね
21 18/01/21(日)20:15:09 No.480212829
黒EDH必須カード
22 18/01/21(日)20:15:50 No.480213056
成分分析なんかしたら日本の考古学史がめちゃくちゃになってしまう
23 18/01/21(日)20:18:48 No.480214128
思ってるよりもちっちゃいやつ
24 18/01/21(日)20:19:19 No.480214298
佐倉の民族博物館が何年か前に縄文末～弥生の土器片数万点を炭素分析した >成分分析なんかしたら日本の考古学史がめちゃくちゃになってしまう なったなってる
25 18/01/21(日)20:20:35 No.480214718
ほぼ純金だし年代測定なんて出来ないのでは
26 18/01/21(日)20:21:39 No.480215094
書き込みをした人によって削除されました
27 18/01/21(日)20:21:58 No.480215182
>佐倉の民族博物館が何年か前に縄文末～弥生の土器片数万点を炭素分析した >>成分分析なんかしたら日本の考古学史がめちゃくちゃになってしまう >なったなってる 何があったの
28 18/01/21(日)20:22:37 No.480215401
偽造したとして何の目的で純金で偽造したのかっていうのはかなり疑問だと思うなぁ 江戸時代だったとしたらこんな純度の金を使ってこれだけの大きさの印を作ったらとんでもない額じゃないの？
29 18/01/21(日)20:22:52 No.480215467
考古学は覆ったり新発見したり覆ったりして大変だな…
30 18/01/21(日)20:26:13 No.480216664
>何があったの 歴史は手で作るものだよ
31 18/01/21(日)20:26:39 No.480216847
学研の付録についてたなぁ
32 18/01/21(日)20:26:58 No.480216960
>歴史は手で作るものだよ ゴッドハンドしちゃったの…？
33 18/01/21(日)20:28:06 No.480217317
>何があったの 土器は地域ごとに○○式(地域名)土器って形で細分化されて さらに文様の変遷からI型～V型まで相対年代化して それを絶対年代に落とし込んでその地域の変化の指標にしてた それが全部やりなおし
34 18/01/21(日)20:28:37 No.480217468
>ほぼ純金だし年代測定なんて出来ないのでは アンチモンとかの不純物の混じり具合で精錬技術から年代類推するとか 今考えた話だけど
35 18/01/21(日)20:28:47 No.480217517
弥生時代の始まりが500年くらい繰り上がるだけだよ
36 18/01/21(日)20:29:05 No.480217621
金属加工史の専門家に聞く方が速いんじゃ… 鉛とか水銀の成分でわかりそうなもんだけど
37 18/01/21(日)20:29:48 No.480217829
>アンチモンとかの不純物の混じり具合で精錬技術から年代類推するとか >今考えた話だけど 不純物の混じり具合から言うと当時の中国で作れたのがこの印と同じぐらいの純度 でも江戸時代でも当然それは作れたと
38 18/01/21(日)20:30:43 No.480218115
もう成分分析はやってる 金95.1%銀4.5%銅0.5%だよ
39 18/01/21(日)20:31:52 No.480218430
三角縁神獣鏡も加工痕からこれ国内産じゃね？ってなってる
40 18/01/21(日)20:33:41 No.480219112
>土器は地域ごとに○○式(地域名)土器って形で細分化されて >さらに文様の変遷からI型～V型まで相対年代化して >それを絶対年代に落とし込んでその地域の変化の指標にしてた >それが全部やりなおし 民族博物館の炭素分析は自分たちの研究に都合が良い数字だけ拾って精度の検証がさせていないとして学会では無視されている