虹裏img歴史資料館

1 17/12/21(木)03:40:03 No.473163979

なんでプロペラ機にしなかったの

2 17/12/21(木)03:41:21 No.473164039

>なんでプロペラ機にしなかったの プロペラ機だとどうしても遅いので

3 17/12/21(木)03:42:58 No.473164115

遅い方が良いんじゃないの

4 17/12/21(木)03:43:22 No.473164132

いいえ

5 17/12/21(木)03:44:20 No.473164175

遅いのがいいなんて大戦中の爆撃機くらいじゃないの？

6 17/12/21(木)03:47:29 No.473164291

そもそも低速で低空飛んでも安全にするための4発なんだけど…

7 17/12/21(木)03:49:46 No.473164395

お船や潜水艦の上ぐるぐるするなら遅いほうが良いけど 巡航速度まで遅くなると遠くの海まで飛んでくの大変だし P-1はそのあたりの兼ね合いでターボファンになってる

8 17/12/21(木)03:56:28 No.473164643

P-1は低空監視のお仕事もニュースになるけどP-8はそういうの聞かないから海洋監視機用意しないとアカンのだろうな

9 17/12/21(木)03:58:04 No.473164701

未だにプロペラ=レシプロだと思ってるアホちんは一度東シナ海に叩き込むしか無いな

10 17/12/21(木)04:04:32 No.473164937

ジェットエンジンの燃費向上で哨戒任務でもターボブロップにする必要性が薄れた

11 17/12/21(木)04:05:12 No.473164960

ソノブイ投下装置を爆弾庫に入れ換えて巡航ミサイルを翼下の8に加えて内部4の12発の爆撃機に進化とかできないのかな

12 17/12/21(木)04:06:08 No.473165002

重量配分変わりすぎてたぶん死ぬ

13 17/12/21(木)04:07:14 No.473165046

こう見えてもそれなりに対空探索もこなせる

14 17/12/21(木)04:07:19 No.473165050

ターボプロップでも巡航速度遅いのは如何ともしがたい ロシアの熊さんみたく高速性能突き詰めてもターボファンに一歩及ばないし

15 17/12/21(木)04:08:34 No.473165119

割と真剣にこいつをE-2Cの後継機にしようって動きあるよね E-2Dは純増分だし

16 17/12/21(木)04:13:28 No.473165358

C-2と部品共通にして安くしようってのが天才の発想すぎた 日本兵器なのに競合と同じかむしろ安い…

17 17/12/21(木)04:18:00 No.473165502

XASM-3積めたらいいのになぁ

18 17/12/21(木)04:18:17 No.473165517

>C-2と部品共通にして安くしようってのが天才の発想すぎた 共用部分増やした結果機体サイズを大きく変えられないんだよあれ 輸送機で戦車が乗るようなやつ作るとせっかくのコストダウンの共通部分が失くなって破綻する

19 17/12/21(木)04:19:23 No.473165565

>ロシアの熊さんみたく高速性能突き詰めてもターボファンに一歩及ばないし かといっても未だターボプロップなのは充分高性能だからでは？

20 17/12/21(木)04:20:17 No.473165590

>中型3発機って男の子だよね

21 17/12/21(木)04:21:28 No.473165631

輸送機なんて戦車のせる意味なかろうに

22 17/12/21(木)04:22:40 No.473165670

離島に滑走路作ってそこから飛べば遠くまで飛ばなくていいじゃん

23 17/12/21(木)04:22:52 No.473165678

C-2は仮に湾岸戦争みたいなことがあって派遣されても戦車よりはブッシュマスター乗せてくだろうな法人保護に

24 17/12/21(木)04:24:24 No.473165730

離島なんて1200mの軍用にはクソな滑走路だらけだぞ！

25 17/12/21(木)04:26:07 No.473165796

戦車輸送したいならグローブマスターぐらいの規模ないときついだろう

26 17/12/21(木)04:27:36 No.473165844

>共用部分増やした結果機体サイズを大きく変えられないんだよあれ >輸送機で戦車が乗るようなやつ作るとせっかくのコストダウンの共通部分が失くなって破綻する C-2に戦車載せろと騒いでる連中は P-1と共用部分あること完全に無視して理想論ぶち上げてるよね

27 17/12/21(木)04:28:21 No.473165875

いいですよね熊さん https://www.youtube.com/watch?v=_G3q8BgzQAA

28 17/12/21(木)04:28:35 No.473165886

>かといっても未だターボプロップなのは充分高性能だからでは？ 熊さんのあのターボプロップは一朝一夕で作れるものじゃないし そこまでするならターボファンでいいし… そもそもP-1はターボプロップのP-3より足が速くて長いのがウリだかんな

29 17/12/21(木)04:28:51 No.473165890

中SAMと12式載せりゃそれでいいだろう

30 17/12/21(木)04:30:17 No.473165946

そもそも戦車のせてどこへ飛ぶの？ 離島なら3000メートルは滑走路ないと下ろせないし海外派遣ならナッチャンかおおすみ使うし

31 17/12/21(木)04:32:46 No.473166051

>かといっても未だターボプロップなのは充分高性能だからでは？ アメリカさんはターボプロップのP-3をターボファンのP-8に置き換えよっかー とかやってるけどね

32 17/12/21(木)04:32:53 No.473166057

>12式載せりゃ システムぜんぶ空輸するまで何往復すんだよそれ

33 17/12/21(木)04:39:53 No.473166279

>アメリカさんはターボプロップのP-3をターボファンのP-8に置き換えよっかー >とかやってるけどね そのP-8は充分安価だからな 737のワイドボデーベースにドローン併用だし

34 17/12/21(木)04:43:35 No.473166387

>737のワイドボデーベースにドローン併用だし 肝心のドローンがまだお出しされてないのは大丈夫なんだろうか …あんま大丈夫じゃないんだろうな

35 17/12/21(木)04:44:48 No.473166431

P-8と一緒に使うドローンもターボファンだし アメリカの中の人的にはターボプロップじゃなくてもよくね？な感じか

36 17/12/21(木)04:44:49 No.473166433

日本ならではの戦車のポテンシャルを引き出す陣地形成もできなければ ３トン半燃料タンク車とかの後方兵站もない環境とくると 戦車だけ送りこめたところで半日経たずして行動不能になる 行動できなくなった戦車を回収できる車両の随伴もある 船の方がよくね？

37 17/12/21(木)04:47:46 No.473166513

C-17みたいな馬鹿でかい輸送機でも戦車一台がやっと 戦車どんだけ重いんだ

38 17/12/21(木)04:52:26 No.473166649

ターボプロップは低空での燃費がひどいことになるのよ

39 17/12/21(木)04:53:08 No.473166677

今時の戦車は電車より重いからな

40 17/12/21(木)04:54:07 No.473166711

時々うちの上飛んでるの見るけど 小柄でかわいいね

41 17/12/21(木)04:59:45 No.473166918

最近のターボファンはめっちゃバイパス比が大きいのが増えてるからなー 高速性能と低速性能を良い感じのバランスに仕上げてお出しするとかできる P-1のエンジンもバイパス比めっちゃ大きい

42 17/12/21(木)05:12:37 No.473167455

>時々うちの上飛んでるの見るけど >小柄でかわいいね おい神奈川県民

43 17/12/21(木)05:12:40 No.473167458

戦車載せるならC-17買った方が早いんでね

44 17/12/21(木)05:12:48 No.473167468

ギヤードターボファンて胸キュン？

45 17/12/21(木)05:24:27 No.473167887

中型4発でプロペラとかソ連じゃねえんだからさ

46 17/12/21(木)05:47:44 No.473168697

>中型4発リアエンジン旅客機って男の子だよね

47 17/12/21(木)05:57:56 No.473169007

海外の邦人保護の動きは具体的になってるから 今後輸送機の方面で色々あるだろうな

48 17/12/21(木)06:02:06 No.473169140

べつにC-130 でいいじゃん

49 17/12/21(木)06:11:10 No.473169435

書き込みをした人によって削除されました

50 17/12/21(木)06:12:16 No.473169484

>べつにC-130 でいいじゃん アジア周辺ならそれで良いけどな

51 17/12/21(木)06:12:21 No.473169489

海外の邦人の脱出手段としての輸送手段は現在でも十分だろう 問題があるとしたら外交的な問題 たとえば第二次朝鮮戦争が起こったら韓国は間違いなく自衛隊機の韓国飛行場使用を妨害してくるだろう 輸送機もヘリも着陸させてもらえないかも そういうのをクリアしておかなければならない

52 17/12/21(木)06:13:34 No.473169540

>アジア周辺ならそれで良いけどな C-130ならアラブからでも大丈夫でしょ

53 17/12/21(木)06:38:12 No.473170476

>P-8はそういうの聞かないから海洋監視機用意しないとアカンのだろうな 洋上監視なんてドローンのお仕事なので

54 17/12/21(木)06:41:04 No.473170593

プロペラ機は疲れるねん

55 17/12/21(木)06:53:48 No.473171148

PS-2がプロペラなのは着水するからエンジンが海水を吸い込みにくくするための1点だからな！

56 17/12/21(木)07:04:09 No.473171666

むしろペラが無い大型飛行艇はロシアだと言う 他は試作機止まり

57 17/12/21(木)07:20:20 No.473172556

ロシアって整備中に突然エンジンが動きそうな雰囲気あるよね

58 17/12/21(木)07:20:58 No.473172586

ない

59 17/12/21(木)07:38:24 No.473173621

海外に重量機材持っていく事態が頻発するようになったらまた考えればいいし現状ならC-2の機体規模で十分じゃねぇかな…