虹裏img歴史資料館

1 17/11/05(日)22:06:32 No.463886458

優秀だと思うなぁ

2 17/11/05(日)22:07:29 No.463886743

アンダーパワー エンジン換装さえできれば…

3 17/11/05(日)22:13:13 No.463888423

高性能でカッコいいがとにかくコストがかかりすぎる

4 17/11/05(日)22:15:17 No.463889005

蜂さんから攻撃機に移ったのはイージスで艦隊防空を心配する必要がなくなったからってことでいいのかな

5 17/11/05(日)22:16:58 No.463889500

艦隊防空なら強力だけど コスパとか多用途性考えると優秀とは言いにくい

6 17/11/05(日)22:17:28 No.463889638

うおぅマッコイ!! こいつぁ……!!

7 17/11/05(日)22:19:55 No.463890284

蜂はマルチロールファイターじゃね

8 17/11/05(日)22:22:57 No.463891116

海軍の要求に可能な限り答えようとしたが高コストだった 設計が5～10年程進化してより安価で広範なミッションに対応できるF/A18が生まれた

9 17/11/05(日)22:23:26 No.463891257

とにかくこの可変翼の整備が金食い虫なのでは？

10 17/11/05(日)22:23:57 No.463891413

イランでは

11 17/11/05(日)22:24:42 No.463891684

>とにかくこの可変翼の整備が金食い虫なのでは？ 左様 壊れるのもここだと聞く

12 17/11/05(日)22:24:57 No.463891766

可変翼で亜音速と超音速に対応するより F16やF18みたいに胴横のストレーキ(超音速用)と主翼(亜音速用)に分けたほうが安いし丈夫だし

13 17/11/05(日)22:25:15 No.463891858

>とにかくこの可変翼の整備が金食い虫なのでは？ カッコいいだろう！？（ギャキイ

14 17/11/05(日)22:27:13 No.463892383

可変翼自体は別に金食わないぞ？ F-14の場合はFCSが金食い虫でスパホにしてFCS関連のコストが1/10になったくらい

15 17/11/05(日)22:27:23 No.463892434

>>とにかくこの可変翼の整備が金食い虫なのでは？ >カッコいいだろう！？（ギャキイ はいMiG-23

16 17/11/05(日)22:27:24 No.463892450

艦隊防空システムとしては理想的な機体だったけどソ連が崩壊して爆撃機の編隊が飽和攻撃してくるような機会がなくなっちゃったのだ…

17 17/11/05(日)22:28:17 No.463892691

>艦隊防空システムとしては理想的な機体だったけど 冷戦期のアメリカには必須だったよねこれ

18 17/11/05(日)22:28:45 No.463892847

>可変翼で亜音速と超音速に対応するより >F16やF18みたいに胴横のストレーキ(超音速用)と主翼(亜音速用)に分けたほうが安いし丈夫だし 航続距離や滞空時間考えたら可変翼は意外とローコストで実用的なのよ Mig-23系やSu-17系でも使ってるのはそのせい

19 17/11/05(日)22:30:00 No.463893172

ソ連は可変翼機が好きよね…

20 17/11/05(日)22:30:09 No.463893209

F-22の海軍型案でもVG翼はあったし

21 17/11/05(日)22:30:27 No.463893292

まあ一時期の流行だったよね可変翼機 ソビエトにもあったしヨーロッパでもトーネードあったし

22 17/11/05(日)22:31:09 No.463893495

ゲームだと長射程の対空ミサイルが強力だったけど実際にあるの？

23 17/11/05(日)22:31:26 No.463893592

意外とローコストなのは分かったがやはり可変翼の整備は煩雑になるのでは？

24 17/11/05(日)22:32:02 No.463893761

速度性能と滞空時間を両立する可変翼 配備当時最高クラスのレーダー 超長射程ミサイル いいよね…

25 17/11/05(日)22:32:20 No.463893852

>意外とローコストなのは分かったがやはり可変翼の整備は煩雑になるのでは？ そういうのもあって廃れちゃったんだろうね

26 17/11/05(日)22:32:34 No.463893923

フェニックスミサイルそんな信頼されてたんだ…

27 17/11/05(日)22:32:41 No.463893959

可変翼ってなんか意味あったん？

28 17/11/05(日)22:33:13 No.463894094

フェニックスミサイルはこいつしか積めない専用AAMじゃなかったっけか

29 17/11/05(日)22:33:16 No.463894110

>意外とローコストなのは分かったがやはり可変翼の整備は煩雑になるのでは？ 特に整備上の問題になったって話も聞かないし イランがメンテできてるくらいだから…

30 17/11/05(日)22:33:29 No.463894166

>ゲームだと長射程の対空ミサイルが強力だったけど実際にあるの？ フェニックスミサイルっていうむっちゃ遠い距離から撃てるやつがある スレ画の強力なレーダーと相まって強かった

31 17/11/05(日)22:33:42 No.463894220

>フェニックスミサイルそんな信頼されてたんだ… 長距離多弾頭空対空ミサイルの時点で何これしゅごいって兵装だし…

32 17/11/05(日)22:33:44 No.463894226

>フェニックスミサイルはこいつしか積めない専用AAMじゃなかったっけか 順序が逆でまずフェニックスがあってそのためのF-14

33 17/11/05(日)22:34:21 No.463894402

そういやMiG-23は貧乏な国でも運用してるイメージあるかも

34 17/11/05(日)22:34:34 No.463894469

AMRAAM積めるの？

35 17/11/05(日)22:35:16 No.463894647

わざとらしい教えてくん

36 17/11/05(日)22:35:16 No.463894651

フェニックスの方が先にあったの！？ F-14できるまで何に積むつもりだったんだ…

37 17/11/05(日)22:35:32 No.463894715

本当にめんどくさい可動部はハリアーのペガサスエンジンのノズルとかだな

38 17/11/05(日)22:36:11 No.463894891

>フェニックスの方が先にあったの！？ >F-14できるまで何に積むつもりだったんだ… F-111Bってのがあったのよ

39 17/11/05(日)22:36:40 No.463895054

主翼の付け根部分はめっちゃ頑丈に出来てて事故の時に付け根部分だけ残ってたり

40 17/11/05(日)22:37:30 No.463895271

>本当にめんどくさい可動部はハリアーのペガサスエンジンのノズルとかだな あれは確かに… 操縦の方もそうなんだけど 「えーと…今僕が乗ってるのは固定翼機？それともヘリコプター？」

41 17/11/05(日)22:38:35 No.463895601

>特に整備上の問題になったって話も聞かないし こいつ平均稼働率60%くらいじゃなかったっけ

42 17/11/05(日)22:39:13 No.463895805

長距離空対空ミサイルにフェニックスと名付けるセンスの良さよ

43 17/11/05(日)22:39:53 No.463896003

冷戦期の重厚長大路線の結果をクソ兵器扱いするのは違うと思う 必要だから産まれたものであって

44 17/11/05(日)22:40:06 No.463896057

オーストラリアで余生すごしてるんだっけ

45 17/11/05(日)22:40:21 No.463896115

F-111の時可変翼付け根の強度不足で墜落が続発したしね…

46 17/11/05(日)22:40:43 No.463896202

>本当にめんどくさい可動部はハリアーのペガサスエンジンのノズルとかだな ハリアーが本当にめんどくささを発揮するのはエンジンの整備交換時じゃねえかな… ハリアーⅡでも結局変わらなかったアレ

47 17/11/05(日)22:41:19 No.463896374

小型・軽量・簡潔・安価なのいいよね…

48 17/11/05(日)22:41:30 No.463896416

F-14Aに関しては可変翼よりエンジンを問題と考えるべきかなあ あとやっぱり稼働率低下の主因はFCS

49 17/11/05(日)22:42:12 No.463896607

そんなクソFCSなんすか

50 17/11/05(日)22:42:35 No.463896711

>小型・軽量・簡潔・安価なのいいよね… 後は無茶振りさえ無ければ… それでも蜂に関してはぬよりかは安いけど

51 17/11/05(日)22:43:48 No.463897025

蜂は蜂で初期型は性能不足でレガホとスパホでほぼ別物だけど議会対策に姿は似せてるという

52 17/11/05(日)22:44:10 No.463897132

>それでも蜂に関してはぬよりかは安いけど 機体規模を考えれば当然としか… 今の感覚だとでか過ぎたとしか言えない…が当時の要求としては全うではある

53 17/11/05(日)22:44:54 No.463897322

地上からの支援無しに長距離AAMを撃てる究極の索敵迎撃能力とドッグファイトも出来る運動性を一つにまとめた戦闘機って意味だとワン&オンリーだし 初飛行の年代考えたら超傑作機だよ ソ連の脅威が去ってからの状況で判断するのは別の話

54 17/11/05(日)22:44:57 No.463897328

レーダー強力にしたのはいいけどF-15/16/18系列がレーダー更新でどんどん良くなってったからなぁ

55 17/11/05(日)22:45:01 [CH-53K] No.463897348

>蜂は蜂で初期型は性能不足でレガホとスパホでほぼ別物だけど議会対策に姿は似せてるという おのれボーイング！なんていう卑劣な機体なんだ…！

56 17/11/05(日)22:46:09 No.463897653

>蜂は蜂で初期型は性能不足でレガホとスパホでほぼ別物だけど議会対策に姿は似せてるという 見た目だけ市販車っぽいシルエットにしてるレーシングカーみたいだよね

57 17/11/05(日)22:46:27 No.463897731

>蜂は蜂で初期型は性能不足でレガホとスパホでほぼ別物だけど議会対策に姿は似せてるという あれもYF-17から続くドッグファイターの系譜だよ

58 17/11/05(日)22:46:43 No.463897815

速度要求が下がったから可変翼採用しなくなったてのもある F-14の最高速度がマッハ2.3でスパホがマッハ1.6 それだけ下がれば可変翼使わなくても艦上運用できるし 推力もでかくできる

59 17/11/05(日)22:47:57 No.463898141

なんかデカくね？

60 17/11/05(日)22:48:20 No.463898245

どんな兵器だって人と金つぎ込めば稼働率あがるんよ 今のホーネットなんか金も人もないから稼働率ひどいもんだ…

61 17/11/05(日)22:49:30 No.463898537

>なんかデカくね？ 実物見ると意外とでかさは感じなくてすごく太く見える 逆にスパホとかすごい間延びして寸法以上に大きく見える

62 17/11/05(日)22:49:42 No.463898591

自分で撃ったスパローにあたったドジっ娘

63 17/11/05(日)22:49:54 No.463898650

速度で翼の形変えるってことは敵が翼の形見たら大まかな速度分かっちゃうので…

64 17/11/05(日)22:49:59 No.463898670

>蜂は蜂で初期型は性能不足でレガホとスパホでほぼ別物だけど議会対策に姿は似せてるという ソ連はソ連でバックファイアにTu-22Mって名前つけるし…

65 17/11/05(日)22:51:40 No.463899115

可変機が好きなんじゃない 衛星国じゃ70年代機種がいまだばりばり現役だから可変翼ばかりなのだ 特にSu17

66 17/11/05(日)22:51:48 No.463899160

>速度で翼の形変えるってことは敵が翼の形見たら大まかな速度分かっちゃうので… 今どの戦闘モードかわかっちやうのはそこまで不利なのかな？

67 17/11/05(日)22:52:18 No.463899280

蜂じゃトムクルーズが乗っても絵にならないじゃん

68 17/11/05(日)22:52:24 No.463899313

要求性能に対する解答とソ連稀への対応って意味だとまぎれもなく傑作機なので クソ扱いはちょっと偏向がすぎると思うよ

69 17/11/05(日)22:52:28 No.463899332

最大離陸重量はファントムじいちゃんの倍くらいあるんだねF-14とF/A-18E/F 空虚重量はそこまで差が無い(F-14で1.5倍くらい)なのに

70 17/11/05(日)22:52:47 No.463899410

いい機体だけどイマイチ戦果に恵まれなかったな

71 17/11/05(日)22:53:37 No.463899625

>特にSu17 あれも各地で使われてる傑作機だよね STOL性と航続距離と搭載量とバランスが良くてお安い

72 17/11/05(日)22:53:53 No.463899693

戦果あったらそれこそ核戦争だったと思うのじきてきに

73 17/11/05(日)22:54:10 No.463899748

このぬが戦果に恵まれる状況になったら今頃地球終わってても不思議じゃないぞ

74 17/11/05(日)22:54:26 No.463899833

最近見かけないけど イントルーダーも退役しちゃってるのかね

75 17/11/05(日)22:54:40 No.463899905

>いい機体だけどイマイチ戦果に恵まれなかったな F-14が本領発揮するのはソ連の戦略爆撃機が大量に押し寄せた世界大戦の時なので仕方がない

76 17/11/05(日)22:55:33 No.463900123

>特にSu17 リビアのSu-22は無謀にもぬこと戦った！

77 17/11/05(日)22:56:08 No.463900258

イラン空軍機は結構実戦でも活躍してるよ

78 17/11/05(日)22:56:26 No.463900336

イランぬは高性能なレーダーを利用して簡易的なAWACSとして使われてる

79 17/11/05(日)22:56:50 No.463900449

イラン空軍に感謝してるミリオタは多い

80 17/11/05(日)22:57:17 No.463900567

翼に兵装搭載できないのは特に問題なし？

81 17/11/05(日)22:57:31 No.463900627

>最近見かけないけど >イントルーダーも退役しちゃってるのかね イントルーダーは90年代の内にスパホに取って代わられて プラウラーも数年前に海軍から退役して今は海兵隊にしかない

82 17/11/05(日)22:58:48 No.463900965

背中というか肩甲骨の膨らみがエロい

83 17/11/05(日)22:58:49 No.463900972

>翼に兵装搭載できないのは特に問題なし？ 胴体側に搭載できる分だけでも 離陸は出来ても着陸できないくらいに積める

84 17/11/05(日)22:59:12 No.463901065

>翼に兵装搭載できないのは特に問題なし？ 可変翼でも翼に懸架できる ちょいと一工夫必要だけど トムぬは胴体にぶら下げれば良いやってことで省いたんじゃない？

85 17/11/05(日)22:59:27 No.463901123

実用はどうなのかはともかく最高にかっこいい翼

86 17/11/05(日)22:59:40 No.463901169

>プラウラーも数年前に海軍から退役して今は海兵隊にしかない 海兵隊は物持ちがいいな

87 17/11/05(日)23:01:52 No.463901705

当時のエンジン事情と速度要求と積む物の量を考えると 今もっかい同じ条件で設計しろとなったらやっぱり可変翼になる気がする

88 17/11/05(日)23:02:33 No.463901883

まあ最適解お出しした傑作兵器だよね

89 17/11/05(日)23:02:49 No.463901941

航空機プラモ扱ってる雑誌にイラン空軍の活躍漫画が載ってて吹いた なかなか面白いねあれ