虹裏img歴史資料館

1 17/11/05(日)02:01:00 No.463684055

＜ ▀ ▲▀＞

2 17/11/05(日)02:02:30 No.463684282

艦載機だけあって足ごっついな

3 17/11/05(日)02:03:16 No.463684386

邪魔なパイロットさえいなければ ずっとそこにインテークつけたかったんだな

4 17/11/05(日)02:03:29 No.463684423

着艦なんてほとんど自動化してただけに無人化も速いな

5 17/11/05(日)02:03:49 No.463684468

ラジコンぐらいかと思ってたがでかいな

6 17/11/05(日)02:04:10 No.463684511

顔の無い戦闘機

7 17/11/05(日)02:04:41 No.463684583

スターシップデストロイヤーってこんな顔じゃなかったか

8 17/11/05(日)02:05:08 No.463684649

>艦載機だけあって足ごっついな 艦載機ってそうなんだ 強力なブレーキを使うから？

9 17/11/05(日)02:05:11 No.463684658

飛ばす分にはコクピットが空力的に相当邪魔って聞く

10 17/11/05(日)02:05:42 No.463684762

鋼鉄の生八橋

11 17/11/05(日)02:05:46 No.463684779

su2091687.jpg X-47は一々無人機のツボを押さえて来る

12 17/11/05(日)02:06:54 No.463684924

>艦載機ってそうなんだ >強力なブレーキを使うから？ 着艦は制御された墜落と揶揄されることもあるほど機体にとって衝撃が大きい

13 17/11/05(日)02:07:32 No.463684993

>X-47は一々無人機のツボを押さえて来る su2091690.jpg タラニスもいいよ

14 17/11/05(日)02:07:55 No.463685048

>su2091687.jpg デカイな

15 17/11/05(日)02:08:10 No.463685089

>艦載機ってそうなんだ >強力なブレーキを使うから？ アレスティングに引っ掛けて無理矢理止めるから 飛行場で滑走して殺すエネルギー足で受ける事になる

16 17/11/05(日)02:08:25 No.463685123

自動車もそうだけど 乗り物の正面のデザインを顔にするのなんなんだろうね

17 17/11/05(日)02:08:43 No.463685156

エンジンのついた翼

18 17/11/05(日)02:08:51 No.463685173

>su2091687.jpg >X-47は一々無人機のツボを押さえて来る これ絶対AIか狂って人類に反乱起こすやつだわ

19 17/11/05(日)02:09:36 No.463685275

>乗り物の正面のデザインを顔にするのなんなんだろうね 売るために親近感がわく方がいいし ヘッドとテールってあるように設計思想的に動物の延長だから

20 17/11/05(日)02:10:37 No.463685410

兵器の見た目って大事だからな・・・ 兵士の士気に関わるし

21 17/11/05(日)02:10:55 No.463685461

>ずっとそこにインテークつけたかったんだな ステルス性を重視して上につけてるけど 人に有無に関わらず普通に飛ぶ分には下や横のが有利

22 17/11/05(日)02:11:04 No.463685486

ナイトホーク系のデザインってこういうところで生き残ってたんだな

23 17/11/05(日)02:11:17 No.463685509

既にシミュレーター上ではF-35を人間とAIでバトルさせたら何やっても人間が勝てないところまで来てる ミサイルファイトでもガンファイトでも駄目というか そもそもの機体の保有してる運動エネルギーの使い方が人間には操作できない域に達した

24 17/11/05(日)02:12:37 No.463685710

>兵器の見た目って大事だからな・・・ >兵士の士気に関わるし su2091697.jpg 呼ばれた気がした

25 17/11/05(日)02:12:46 No.463685726

>兵器の見た目って大事だからな・・・ >兵士の士気に関わるし でも機能性を追求しても結局かっこよくなる気もする

26 17/11/05(日)02:13:23 No.463685809

だんだんUFOめいていくな… そのうち本当に空飛ぶ円盤になっちゃうんだろうな…

27 17/11/05(日)02:13:37 No.463685842

F-117やB-2は当時の水準で言えばズバ抜けたステルス性だから 系統として生きてるのは当然の事

28 17/11/05(日)02:15:32 No.463686096

グローバルホークといい 無人機はうすらデカいのがなんか怖い

29 17/11/05(日)02:16:02 No.463686182

>su2091697.jpg >呼ばれた気がした 正面から見たら人の理解の許容値を超えちゃうから宇宙飛行士っぽいヘルメット風のデザインでお茶を濁すの天才だと思う

30 17/11/05(日)02:17:07 No.463686309

>艦載機ってそうなんだ >強力なブレーキを使うから？ ワイヤーにひっかけて空中から引きずり下ろすみたいな着艦の仕方するから めっちゃ激しい 制御された墜落なんていわれるくらい激しい 同じクラスの艦載機と陸上機比べると足の太さが子ぬと子ライオンみたいな差が

31 17/11/05(日)02:18:24 No.463686513

>su2091687.jpg >X-47は一々無人機のツボを押さえて来る あーこのモノアイ感めっちゃシコれる…

32 17/11/05(日)02:19:04 No.463686611

>制御された墜落なんていわれるくらい激しい https://www.youtube.com/watch?v=roS6oFjCDhc 旅客機だけど地上でもこんなんだし航空機の脚マジ頑丈

33 17/11/05(日)02:19:07 No.463686612

>su2091697.jpg >呼ばれた気がした こいつは真上から見たらSF戦闘機でめっちゃ格好いいのに 正面ばかり話題になって悲しい

34 17/11/05(日)02:20:43 No.463686832

>そのうち本当に空飛ぶ円盤になっちゃうんだろうな… 安心しろ こいつの開発はオバマの海軍予算削減で中止された

35 17/11/05(日)02:20:46 No.463686838

離陸も着陸もだいたい1500mぐらい使える陸上機に比べて 艦載機は100m少々の長さで飛ばしーの降ろしーのしなきゃいけないんで 言ってみればロケット花火をゴムバンドでふっ飛ばすような飛ばし方になるし 飛んでる矢に付いてるフックにゴムワイヤー引っ掛けて引っ張って止めるような降ろし方をする