17/08/06(日)10:24:40 ｷﾀ━━━━━... のスレッド詳細
削除依頼やバグ報告は メールフォーム にお願いします。個人情報、名誉毀損、侵害等については積極的に削除しますので、 メールフォーム より該当URLをご連絡いただけると助かります。
17/08/06(日)10:24:40 No.444489916
ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!!
1 17/08/06(日)10:26:26 No.444490167
誤植じゃなくてもクソわかりにくいやつきたな…
2 17/08/06(日)10:27:00 No.444490264
それは再生できない
3 17/08/06(日)10:27:52 No.444490390
疲れた時に書いた文章って感じだ
4 17/08/06(日)10:28:21 No.444490476
未だにどういう処理になるのかよくわかってない
5 17/08/06(日)10:29:46 No.444490680
黒じゃないクリーチャーを2体選んで、そいつらの色が同じなら破壊する？
6 17/08/06(日)10:30:03 No.444490723
でないでないでないうるせえ！
7 17/08/06(日)10:31:03 No.444490877
ぜんぜんわからん
8 17/08/06(日)10:31:19 No.444490919
どうしてカード刷る前に確認しないんですか？
9 17/08/06(日)10:31:33 No.444490956
それら２体が同色である場合破壊する じゃダメなんかこれ
10 17/08/06(日)10:31:39 No.444490971
多色クリーチャーを生き残らせるためにこんな文になったんだろうか
11 17/08/06(日)10:31:53 No.444491005
つまり下は黒じゃないクリーチャー1体だけでもつかえるけど 上は黒じゃないクリーチャー２体居ないと使えない？
12 17/08/06(日)10:32:25 No.444491086
原文でネイティブな人ならわかりやすいんだろうか… いやそれにしても下の方がわかりやすいか…
13 17/08/06(日)10:33:25 No.444491231
上から直訳していくとこんな感じの文よくある
14 17/08/06(日)10:33:33 No.444491249
原文でもクソわかりにくい 公式でルール的に正しくてもわかりやすいとは限らない反省の例として出されるくらい
15 17/08/06(日)10:33:46 No.444491281
上と下はそもそも違うカードだかんな！
16 17/08/06(日)10:33:48 No.444491287
>原文でネイティブな人ならわかりやすいんだろうか… 原文でもくそ分かりづらいので安心してほしい
17 17/08/06(日)10:33:51 No.444491296
でないはいいからなにが良いのか教えろよ！
18 17/08/06(日)10:33:56 No.444491305
黒以外のクリーチャーを2体選ぶ。2体が同色の場合、破壊する。 でいいしもっと言えば 黒以外で同色のクリーチャーを2体破壊する。でいいよね
19 17/08/06(日)10:34:07 No.444491344
2体が同じ色でない場合片方を選んで破壊できるってことか？
20 17/08/06(日)10:34:22 No.444491397
同じ色である場合っていう指定だと多色や混色の扱いがわかりづらいとかだろうか どっちにしろわかりづらいけども
21 17/08/06(日)10:34:57 No.444491470
>黒以外のクリーチャーを2体選ぶ。2体が同色の場合、破壊する。 >でいいしもっと言えば >黒以外で同色のクリーチャーを2体破壊する。でいいよね それだと両方無職が微妙じゃない？
22 17/08/06(日)10:35:02 No.444491494
>黒以外のクリーチャーを2体選ぶ。2体が同色の場合、破壊する。 >でいいしもっと言えば >黒以外で同色のクリーチャーを2体破壊する。でいいよね それだと赤青と青緑を選んでも破壊出来ちゃうし… >いっそそういうカードにすれば良かった ㌧
23 17/08/06(日)10:35:07 No.444491512
選ぶと対象とするはルール上別なんだよ
24 17/08/06(日)10:35:13 No.444491528
>2体が同じ色でない場合片方を選んで破壊できるってことか？ 違う 「ない」場合だから破壊できない
25 17/08/06(日)10:35:14 No.444491533
テンプレート的には正しくないかもしれないけど「それらの色が完全に一致するなら破壊する」とかが分かりやすいのか？
26 17/08/06(日)10:35:17 No.444491539
原文を尊重した結果こうなったのか わりと解釈違いが発生する余地のない内容だし 要点だけ書けばいいのでは…
27 17/08/06(日)10:35:41 No.444491591
ぐぐって解説見てもめちゃわかりづらい なんだこれ…
28 17/08/06(日)10:35:47 No.444491611
>テンプレート的には正しくないかもしれないけど「それらの色が完全に一致するなら破壊する」とかが分かりやすいのか？ >それだと両方無職が微妙じゃない？
29 17/08/06(日)10:36:03 No.444491652
これ片方が多色クリーチャーでも破壊できるん？
30 17/08/06(日)10:36:10 No.444491664
ないアル
31 17/08/06(日)10:36:15 No.444491686
>>テンプレート的には正しくないかもしれないけど「それらの色が完全に一致するなら破壊する」とかが分かりやすいのか？ >>それだと両方無職が微妙じゃない？ 無色は色じゃないし…
32 17/08/06(日)10:36:38 No.444491744
>これ片方が多色クリーチャーでも破壊できるん？ それが出来ないようにしたかったからこんなことになってしまったカードなんだ
33 17/08/06(日)10:36:39 No.444491751
クリーチャー2体を対象とする。それらの色が完全に一致するか、どちらも無色である場合、それらを破壊する。それらは再生できない。 これでどうだ！
34 17/08/06(日)10:37:26 No.444491855
否定文に否定文を重ねるとクソ分かりづらい
35 17/08/06(日)10:37:38 No.444491883
無色も壊したかったのが混乱の元だ
36 17/08/06(日)10:37:47 No.444491910
上は黒でない同色２枚だったら破壊？
37 17/08/06(日)10:38:07 No.444491972
ネクロポーテンスすら「どういうことかよくわからない」で無視されたのに
38 17/08/06(日)10:38:07 No.444491973
想定通りの挙動を過不足なく言い換えようとしたら結構難しい 言葉と事象のすり合わせって大変だね…
39 17/08/06(日)10:38:14 No.444491998
>クリーチャー2体を対象とする。それらの色が完全に一致するか、どちらも無色である場合、それらを破壊する。それらは再生できない。 >これでどうだ！ それじゃ黒選べるじゃねーか！
40 17/08/06(日)10:38:37 No.444492049
MTGはこういう変な構文多いイメージが勝手にある でも意味が理解できないわけじゃない不思議
41 17/08/06(日)10:38:54 No.444492100
>それじゃ黒選べるじゃねーか！ クソァ！
42 17/08/06(日)10:39:44 No.444492246
やりたいことはわかるがルール的に正しい記述にするとわけわからん事になるってのはWord of Commandっていうのもある
43 17/08/06(日)10:39:52 No.444492265
「～ない色である」でない場合じゃねーんだよ！要点を言え！
44 17/08/06(日)10:40:03 No.444492298
>MTGはこういう変な構文多いイメージが勝手にある >でも意味が理解できないわけじゃない不思議 これは特にキワモノだし理解も難しい部類だ…これ以上は流石にないはず
45 17/08/06(日)10:40:04 No.444492301
>クリーチャー2体の色が完全に一致している場合のみ、それらを破壊する除去。 WIKIの説明だけどこれぐらいシンプルに要約していいよねもう 無色は補足説明でもつけておけばいい
46 17/08/06(日)10:40:07 No.444492307
MtGに慣れてると他のカードゲームのガバガバ文章が気になって仕方ない
47 17/08/06(日)10:40:07 No.444492308
デザインの話になると絶対に出てくる話題だけど「直感的である」って大事なことだね…
48 17/08/06(日)10:40:19 No.444492345
>一歩立ち戻って、もう少し興味の持てそうな話にしよう。いかにしてこのカードが、こんなよじれて混乱したテンプレートになってしまったのか？ このカードは最初、単純に２体の同じ色のクリーチャーを破壊できる黒のカードだった。しかしプレーンシフトの開発チームがこれを嫌がった。多色カードに水を差すからというのだ（最初のバージョンでは、赤緑のクリーチャーと白緑のクリーチャーをこれ１枚で破壊することができた）。さらに彼らは、アーティファクトクリーチャーも殺せないようにテンプレートを変えろと言ってきた。 俺は悪くない 開発チームがやった
49 17/08/06(日)10:40:29 No.444492378
一度覚えちゃえば読まないしね構わないね？
50 17/08/06(日)10:40:33 No.444492382
>MTGはこういう変な構文多いイメージが勝手にある >でも意味が理解できないわけじゃない不思議 MTG語だからな
51 17/08/06(日)10:40:45 No.444492416
エンチャント（墓地にあるクリーチャー・カード） 動く死体が戦場に出たとき、それが戦場に出ている場合、それは「エンチャント（墓地にあるクリーチャー・カード）」を失い、「エンチャント（動く死体により戦場に出たクリーチャー）」を得る。エンチャントされているクリーチャー・カードをあなたのコントロール下で戦場に戻し、動く死体をそれにつける。動く死体が戦場を離れたとき、そのクリーチャーのコントローラーはそれを生け贄に捧げる。 エンチャントされているクリーチャーは-1/-0の修整を受ける。
52 17/08/06(日)10:40:55 No.444492432
ルール上の解釈違いが起きないようにMTG語で定型翻訳してるからな でも片方の半分または両方の半分って訳は未だにどうかと思う
53 17/08/06(日)10:41:52 No.444492575
このゲームよく知らんが白赤や青緑の組み合わせなら破壊できるけど白白とか赤赤の組み合わせは破壊できないってこと？ これを打たれたら一時的にでも同色にするようなカードを使えば阻止できるってことなんだろうか
54 17/08/06(日)10:41:55 No.444492583
ぱうぱーで一度だけ使われた事がある 単色～2色ばかりの環境だから結構使いやすいのかね
55 17/08/06(日)10:42:03 No.444492604
動く死体はまぁしょうがないかな…
56 17/08/06(日)10:42:11 No.444492627
テキストは一行でいい
57 17/08/06(日)10:42:21 No.444492654
>このゲームよく知らんが白赤や青緑の組み合わせなら破壊できるけど白白とか赤赤の組み合わせは破壊できないってこと？ >これを打たれたら一時的にでも同色にするようなカードを使えば阻止できるってことなんだろうか 逆だ逆！
58 17/08/06(日)10:42:40 No.444492703
>エンチャント（墓地にあるクリーチャー・カード） クソ複雑だけど「条件付きのリアニメイト」ってなんとなく察することができればそこまで混乱しないよね ごめんちょっとは混乱するかも
59 17/08/06(日)10:43:32 No.444492840
動く死体は直感的だからあんまり困らないよね普通に使う分には
60 17/08/06(日)10:43:39 No.444492856
>ぱうぱーで一度だけ使われた事がある >単色～2色ばかりの環境だから結構使いやすいのかね ギルドパクトの守護者だったかああいうのがいきなり強くなるのは面白かった
61 17/08/06(日)10:43:44 No.444492869
英語を無理やり日本語にしたからわかりにくいと思うだろう？ なんと英語の時でもわかりづらいって不評なんだ！
62 17/08/06(日)10:43:55 No.444492897
>ぱうぱーで一度だけ使われた事がある >単色～2色ばかりの環境だから結構使いやすいのかね パウパーなら実際そうなんだろう コモンは大概単色だし…えっこの呪文コモンなｎ！？
63 17/08/06(日)10:44:02 No.444492914
オーラなのにパーマネントにつかないとかその時点でもうめんどくさい
64 17/08/06(日)10:44:50 No.444493033
含む場合もあるから完全に同じ色とも言いきれない？
65 17/08/06(日)10:45:26 No.444493128
うるせー！ 終止！！
66 17/08/06(日)10:45:29 No.444493137
>コモンは大概単色だし…えっこの呪文コモンなｎ！？ うn…つまりアポカリプスを含むドラフトでやたら回って来る恐れがある
67 17/08/06(日)10:45:45 No.444493169
でも難解な分解釈が分かれるってこともないんでしょう？
68 17/08/06(日)10:45:45 No.444493170
>動く死体は直感的だからあんまり困らないよね普通に使う分には 再活性とまでは言わないからそろそろ復活して欲しい
69 17/08/06(日)10:45:51 No.444493186
>でも片方の半分または両方の半分って訳は未だにどうかと思う 「半分」を削るだけでわかりやすいどころか勘違いのしようもなくなるのにわざわざ丁寧に翻訳するのいいよねよくない
70 17/08/06(日)10:46:12 No.444493232
>含む場合もあるから完全に同じ色とも言いきれない？ 色の違うマルチ同士だとそれぞれ違う色が入ってるから破壊されないんじゃ？
71 17/08/06(日)10:46:20 No.444493250
>英語を無理やり日本語にしたからわかりにくいと思うだろう？ >なんと英語の時でもわかりづらいって不評なんだ！ そんなもの翻訳させられて大変だったろうな翻訳担当の人
72 17/08/06(日)10:46:23 No.444493257
>オーラなのにパーマネントにつかないとかその時点でもうめんどくさい 呪いは分かりやすいんだけどね… 墓地にあるカードにエンチャントし続けるようなカードも理論上作れるのかな？
73 17/08/06(日)10:46:27 No.444493272
分かりにくいし使いにくい
74 17/08/06(日)10:46:38 No.444493295
>再活性とまでは言わないからそろそろ復活して欲しい ややこしくてわかりづらいからって理由でプロテクションも再生もなくなってるご時世だぞ
75 17/08/06(日)10:47:27 No.444493409
スタンの釣竿としては強すぎるだろう昔のリアニは クリーチャー強くなってるわけだし
76 17/08/06(日)10:47:38 No.444493436
>そんなもの翻訳させられて大変だったろうな翻訳担当の人 わかりにくい原文を意訳せずにわかりにくい日本語に直さないといけないからな
77 17/08/06(日)10:47:43 [呪文織りの渦巻/Spellweaver Volute] No.444493452
>墓地にあるカードにエンチャントし続けるようなカードも理論上作れるのかな？ きたわよ
78 17/08/06(日)10:47:55 No.444493487
>墓地にあるカードにエンチャントし続けるようなカードも理論上作れるのかな？ 出来ないことはないだろうけど そのエンチャントが場に出た時に墓地のカードを追放してそのカードをうんぬんかんぬんするって方法のほうが何かとやりやすそう
79 17/08/06(日)10:47:58 No.444493494
釣り竿は4マナくらいが適正
80 17/08/06(日)10:48:23 No.444493555
スタンの釣り竿としてはギフトかアモアナあたりが限界かな… 個人的にゾンビ化は許してほしいけど
81 17/08/06(日)10:48:38 No.444493586
使いやすい釣り竿出すとファッティを弱くせざるを得ないしなぁ それはつまらないよね
82 17/08/06(日)10:48:41 No.444493594
>>墓地にあるカードにエンチャントし続けるようなカードも理論上作れるのかな？ >きたわよ あるんだ…流石だ
83 17/08/06(日)10:48:46 No.444493603
そもそもこんな分かりづらいデザインするなよという話である
84 17/08/06(日)10:48:49 No.444493606
こういうときは英文に立ち戻る Destroy two target nonblack creatures unless either one is a color the other isn't.
85 17/08/06(日)10:49:17 No.444493678
エンチャント（墓地にあるインスタントカード）は墓地の順番を守らないといけない時代で大変だった記憶がある
86 17/08/06(日)10:49:27 No.444493698
>そもそもこんな分かりづらいデザインするなよという話である デザインはすごいわかりやすいだろう
87 17/08/06(日)10:49:47 No.444493762
>Destroy two target nonblack creatures うｎ >unless either one is a color the other isn't. ???
88 17/08/06(日)10:49:48 No.444493769
unlessは混乱の元
89 17/08/06(日)10:50:02 No.444493805
>Destroy two target nonblack creatures unless either one is a color the other isn't. わがんね！
90 17/08/06(日)10:50:03 No.444493808
>>このゲームよく知らんが白赤や青緑の組み合わせなら破壊できるけど白白とか赤赤の組み合わせは破壊できないってこと？ >>これを打たれたら一時的にでも同色にするようなカードを使えば阻止できるってことなんだろうか >逆だ逆！ そうなの？ 「他方のものでない色である」ってことはつまり選択した二種が別々の色ってことだよな？ ということは別種の色の組み合わせなら破壊できるってことじゃないの？
91 17/08/06(日)10:50:04 No.444493809
うるせー国語の先生かよテメーはよォ！
92 17/08/06(日)10:50:13 No.444493826
最近でも赤ハルクみたいな懲罰者カードはちょっと分かりにくいよね どういうことをするかが分かれば簡単ではあるけど
93 17/08/06(日)10:50:13 No.444493827
>こういうときは英文に立ち戻る >Destroy two target nonblack creatures unless either one is a color the other isn't. >なんと英語の時でもわかりづらいって不評なんだ！
94 17/08/06(日)10:50:31 No.444493864
>Destroy two target nonblack creatures unless either one is a color the other isn't. 2体の黒で無いクリーチャーを破壊する ではない 一方の色が他一方のでない わっかんねえ！！！
95 17/08/06(日)10:50:40 No.444493890
>「他方のものでない色である」ってことはつまり選択した二種が別々の色ってことだよな？ でない場合って続いてるだろ！そこがややこしいんだよ！
96 17/08/06(日)10:50:52 No.444493923
>unless either one is a color the other isn't. ぜんぜんわからん…
97 17/08/06(日)10:50:56 No.444493932
バランス調整ミスるのはまだわからんでもないけど 誰が読んでも混乱するテキストとかどうやったら出来るの？
98 17/08/06(日)10:50:58 No.444493936
>こういうときは英文に立ち戻る >Destroy two target nonblack creatures unless either one is a color the other isn't. センター試験引っ掛け問題みたいだ
99 17/08/06(日)10:51:02 No.444493947
開発部は自分らで決めたカード名すら誤読されて混乱することがある 字は綺麗に書こうね！
100 17/08/06(日)10:51:15 No.444493970
三玉みたいに（例えば～～～の場合破壊できる）みたいな注釈文くだち
101 17/08/06(日)10:51:16 No.444493972
カード名から連想すればやらせたいことはなんとなく分かるような分からんような
102 17/08/06(日)10:51:30 No.444494018
動く死体はMO上でコモン採録してくれえ…
103 17/08/06(日)10:51:37 No.444494028
>Destroy two target nonblack creatures unless either one is a color the other isn't. unless以下がなに指定してんのか判らん…
104 17/08/06(日)10:51:42 No.444494035
上にもあるけど色の完全の一致の新しい文法ルール作った方がましだったね…
105 17/08/06(日)10:51:46 No.444494046
否定の否定は混乱の元だよね
106 17/08/06(日)10:52:12 No.444494103
>カード名から連想すればやらせたいことはなんとなく分かるような分からんような スレ画の場合それはわからない 動く死体はその点マシだった
107 17/08/06(日)10:52:12 No.444494104
ネイティブですら解かんない！ってなるんだし英語の問題にしても正答率低そう 一般の人100人に聞いてみましたとかしてほしいな
108 17/08/06(日)10:52:26 No.444494139
>動く死体はMO上でコモン採録してくれえ… ムチャ言うなよ！
109 17/08/06(日)10:52:31 No.444494148
完全になぞなぞ問題
110 17/08/06(日)10:52:57 No.444494202
先生に翻訳してもらったら >いずれかが他のクリーチャーではない場合、2つのクリーチャーを破壊する。 こうなったんだけど！
111 17/08/06(日)10:53:08 No.444494220
pauperリアニは大いなるサンドワームもらったでしょ我慢しなさい
112 17/08/06(日)10:53:21 No.444494252
もうめんどくさいから >Destroy two target nonblack creatures. だけにしよう
113 17/08/06(日)10:54:08 No.444494365
これを作ったデベロッパーとこれを通したリードデザイナーとこれを使わされたテストプレイヤーは何も感じなかったのか
114 17/08/06(日)10:54:09 No.444494368
>否定の否定は混乱の元だよね 分からなくもない
115 17/08/06(日)10:54:38 No.444494442
>もうめんどくさいから >>Destroy two target nonblack creatures. >だけにしよう リミテボム来たな…
116 17/08/06(日)10:55:19 No.444494511
>もうめんどくさいから >>Destroy two target black creatures. >だけにしよう
117 17/08/06(日)10:55:30 No.444494535
原文すらなんでこんなクソみたいな文章なんだ小学生か
118 17/08/06(日)10:55:56 No.444494575
上は「多色以外の黒じゃないクリーチャー２体居るならそいつら破壊する」だ 多色は選べないだけでなく「場にクリーチャーが２体居ないと駄目」 「別に自分のクリーチャーを選んでも良い」ってのがミソ
119 17/08/06(日)10:56:03 No.444494590
>もうめんどくさいから >>Destroy two target nonblack creatures. >だけにしよう 無謀な悪意来たな…
120 17/08/06(日)10:56:26 No.444494639
元のデザインで文章書く 文句言われたので修正する 更に文句言われたので修正したのに付け足す キメラできた！
121 17/08/06(日)10:56:32 No.444494652
>これを作ったデベロッパーとこれを通したリードデザイナーとこれを使わされたテストプレイヤーは何も感じなかったのか 上にもあったけど調整した結果これになったらしいからその人らはどういう効果かわかってただろうし…
122 17/08/06(日)10:56:33 No.444494654
>上は「多色以外の黒じゃないクリーチャー２体居るならそいつら破壊する」だ >「別に自分のクリーチャーを選んでも良い」ってのがミソ …全然違くない？
123 17/08/06(日)10:56:37 No.444494664
まず「黒でない」じゃないくて 「黒以外を選ぶ」または「黒は選べない」じゃ駄目なんですか？
124 17/08/06(日)10:56:45 No.444494678
黒で無い2体のクリーチャーの色が一致する 多色の場合は多色分もすべて一致する または2体とも無色である場合に2体を破壊する これでいいんだよね…？
125 17/08/06(日)10:56:53 No.444494699
俺は遊戯王TCGプレイヤーだがMTGは文章が厳密でわかりやすいと聞いていた どうやらその情報は間違いだったようだ
126 17/08/06(日)10:57:02 No.444494724
>「黒以外を選ぶ」または「黒は選べない」じゃ駄目なんですか？ 冗長だろうが
127 17/08/06(日)10:57:35 No.444494797
>俺は遊戯王TCGプレイヤーだがMTGは文章が厳密でわかりやすいと聞いていた >どうやらその情報は間違いだったようだ 少なくとも厳密ではある 最近は分かりやすさも意識してくれてるし…まあたまに変なのはあるけど
128 17/08/06(日)10:57:41 No.444494812
>俺は遊戯王TCGプレイヤーだがMTGは文章が厳密でわかりやすいと聞いていた >どうやらその情報は間違いだったようだ 厳密ではある
129 17/08/06(日)10:57:46 No.444494817
遊戯王は同じテキストなのに裁定違うとかいうのがあるので…
130 17/08/06(日)10:58:01 No.444494850
>否定の否定は混乱の元だよね そこじゃなくてoneとthe otherの間の接続詞が抜けてるのが荒らし嫌がらせ混乱の元
131 17/08/06(日)10:58:27 No.444494897
カードゲームはデジタルじゃないと複雑すぎる
132 17/08/06(日)10:58:28 [オオアゴザウルス] No.444494900
オオアゴザウルス
133 17/08/06(日)10:58:57 No.444494979
無色は壊せないようにしてＭｔＧ語で簡潔に書くとどうなるんだろう 「一方のすべての色が他方の色であり逆も同様である場合、」？
134 17/08/06(日)10:59:30 No.444495055
上は場に黒赤青ってあった場合赤か青を破壊できるんだよね？ 黒赤赤ってあったら破壊できないよね？
135 17/08/06(日)10:59:48 No.444495095
>俺は遊戯王TCGプレイヤーだがMTGは文章が厳密でわかりやすいと聞いていた >どうやらその情報は間違いだったようだ わかりやすいかどうかはともかく厳密ですよ
136 17/08/06(日)11:00:08 No.444495136
>上は場に黒赤青ってあった場合赤か青を破壊できるんだよね？ >黒赤赤ってあったら破壊できないよね？ もう黙ってろハゲ
137 17/08/06(日)11:00:16 No.444495163
テストチームは自分たちは分かってた 一般販売したら意味分からんぞ！と言われた そういわれるとそうかも…ってなった
138 17/08/06(日)11:00:37 No.444495209
>>上は場に黒赤青ってあった場合赤か青を破壊できるんだよね？ >>黒赤赤ってあったら破壊できないよね？ >もう黙ってろハゲ なんだいきなり 気が触れたなら謝る
139 17/08/06(日)11:00:39 No.444495213
>無色は壊せないようにしてＭｔＧ語で簡潔に書くとどうなるんだろう Destroy two target nonblack and noncolorless creatures unless either one is a color the other isn't.
140 17/08/06(日)11:01:14 No.444495295
書き込みをした人によって削除されました
141 17/08/06(日)11:01:14 No.444495296
なるほどわかりやすいとは限らないが厳密ではあるんだな それだけでも羨ましい
142 17/08/06(日)11:01:22 No.444495309
>このカードは最初、単純に２体の同じ色のクリーチャーを破壊できる黒のカードだった。しかしプレーンシフトの開発チームがこれを嫌がった。多色カードに水を差すからというのだ（最初のバージョンでは、赤緑のクリーチャーと白緑のクリーチャーをこれ１枚で破壊することができた）。さらに彼らは、アーティファクトクリーチャーも殺せないようにテンプレートを変えろと言ってきた。 泥沼化するプロジェクトの典型だこれ
143 17/08/06(日)11:01:27 No.444495328
白と白緑は選べないってことか
144 17/08/06(日)11:01:38 No.444495347
すぐに謝れる「」久々に見た
145 17/08/06(日)11:01:50 No.444495382
>そこじゃなくてoneとthe otherの間の接続詞が抜けてるのが荒らし嫌がらせ混乱の元 そこは通例として接続詞を省いていいから一つも間違ってないけど分かり辛過ぎるだけなんだよなこれ
146 17/08/06(日)11:02:05 No.444495422
wikiを参考にするのが手っ取り早いけど 赤と赤→破壊できる 赤と赤緑→破壊できない 赤緑と赤白→破壊できない 赤緑と赤緑→破壊できる 無色と無色→破壊できる くらいな感じだ
147 17/08/06(日)11:02:06 No.444495425
>オオアゴザウルス 単体でニコニコの大百科があってダメだった
148 17/08/06(日)11:02:22 No.444495458
気が触れた場合、謝る。
149 17/08/06(日)11:02:29 No.444495475
>テストチームは自分たちは分かってた >一般販売したら意味分からんぞ！と言われた >そういわれるとそうかも…ってなった 開発側の感覚を基準にしてはいけないというのがよく分かる事例だな…
150 17/08/06(日)11:02:48 No.444495524
気が触れたならと言っているので謝っているようで実のところ相手をキチガイ認定して煽っている これは高等テクニックですよ
151 17/08/06(日)11:02:48 No.444495526
>無色と無色→破壊できる おい
152 17/08/06(日)11:02:56 No.444495548
フレーバーテキストも そんなこと言って本当に二人とも死ぬの？ルール合ってる？って不安になる
153 17/08/06(日)11:03:25 No.444495617
気が触れたならは定型だよぅ！
154 17/08/06(日)11:03:32 No.444495630
>>「黒以外を選ぶ」または「黒は選べない」じゃ駄目なんですか？ >冗長だろうが 今のほうが冗長じゃないですか
155 17/08/06(日)11:03:39 No.444495646
unless以下の文章からすまんこれなんの話…？ってなる
156 17/08/06(日)11:03:50 No.444495678
>気が触れたならと言っているので謝っているようで実のところ相手をキチガイ認定して煽っている >これは高等テクニックですよ マジで言ってるのかギャグなのか分かりにくい！
157 17/08/06(日)11:03:58 No.444495698
>>無色と無色→破壊できる >おい うn？両方無色なら「「その一方が他方のものでない色である」でない」は満たしているけど…
158 17/08/06(日)11:04:35 No.444495785
>「気が触れていない状態である」でない場合、謝る
159 17/08/06(日)11:05:10 No.444495862
>>無色と無色→破壊できる >おい 破壊できる…はず！
160 17/08/06(日)11:05:41 No.444495939
アングルのカードでありそうだな謝るやつ 謝らないとゲームに負ける
161 17/08/06(日)11:05:55 No.444495966
クリーチャー1体を対象とする。そのクリーチャーは気が触れた状態になる。 （気が触れたクリーチャーは毎ターン可能なら攻撃する。この効果は永続する。）
162 17/08/06(日)11:06:46 No.444496075
無色と無色の場合は無色は色を持たないんでその一方が他方のものでない色であることが無いから破壊できるよ
163 17/08/06(日)11:07:12 No.444496143
スレ読んでると頭おかしくなりそう
164 17/08/06(日)11:07:12 No.444496144
落ち着いて公式の日本語訳を見て見よう 対象の、黒でないクリーチャー２体を、その１体がもう１体の色でないかぎり、破壊する。それらは再生できない。
165 17/08/06(日)11:07:15 No.444496152
言い方ぁ！
166 17/08/06(日)11:07:37 No.444496210
夜勤明けで酒入った頭でスレ画見たら頭爆発するかと思った
167 17/08/06(日)11:07:57 No.444496255
日本語公式がまず間違ってるので更に混乱が加速するぜ
168 17/08/06(日)11:08:07 No.444496282
>落ち着いて公式の日本語訳を見て見よう >対象の、黒でないクリーチャー２体を、その１体がもう１体の色でないかぎり、破壊する。それらは再生できない。 誤訳じゃねーか！
169 17/08/06(日)11:08:23 No.444496324
>スレ読んでると頭おかしくなりそう 気が触れたなら謝る
170 17/08/06(日)11:08:46 No.444496394
2つが同じ色なのか違う色なのかだけで大混乱を起こせる
171 17/08/06(日)11:08:55 No.444496419
翻訳担当もなんだこれ…ってなったのが容易に想像できる
172 17/08/06(日)11:09:36 No.444496499
正しくても何度読んでもすんなり理解できない文章ってあるよね
173 17/08/06(日)11:09:42 No.444496510
能力バトルの拡大解釈やこじつけを見てる気分だ
174 17/08/06(日)11:10:02 No.444496557
怪物的とかあるしマーカーとして出てきそうだな気が触れる
175 17/08/06(日)11:10:15 No.444496587
ネイティブすら？？？ってなったんだから翻訳者も？？？ってなるのは仕方ない
176 17/08/06(日)11:10:19 No.444496596
スレ画に比べれば可愛いもんだけどバントタミヨウさんの >+1: Choose up to two target creatures. Until your next turn, whenever either of those creatures deals combat damage, you draw a card. もちょっと混乱した either of thoseのあたり
177 17/08/06(日)11:10:22 No.444496601
アップデートを重ねて傍目から理解不能となった 勘定システムの金利計算条件分岐見てる気分
178 17/08/06(日)11:10:22 No.444496605
もう最初から ただし対象が多色の場合云々とか書いとけ
179 17/08/06(日)11:11:11 No.444496717
対象の、黒でないクリーチャー２体を、その１体がもう１体の色でない場合を除き、破壊する。それらは再生できない。 これでどうだ！
180 17/08/06(日)11:11:21 No.444496752
ああこれ否定の否定だから黒でない同色二体は破壊出来るになるのか…
181 17/08/06(日)11:11:59 No.444496842
黒でなく多色でない～って頭につければ解決しそうだ
182 17/08/06(日)11:12:19 No.444496875
やっぱネイティブも混乱したんだ…
183 17/08/06(日)11:12:21 No.444496880
スレ画ほどじゃないけど最初読んだ時理解できなかったカード http://whisper.wisdom-guild.net/card/Vesuvan+Doppelganger/
184 17/08/06(日)11:12:32 No.444496908
色があってないとき以外だから無色無色も破壊できるってのが混乱を加速させる
185 17/08/06(日)11:12:35 No.444496918
なんで再生できないをくっつけた
186 17/08/06(日)11:13:05 No.444496995
>スレ画に比べれば可愛いもんだけどバントタミヨウさんの >>+1: Choose up to two target creatures. Until your next turn, whenever either of those creatures deals combat damage, you draw a card. >もちょっと混乱した >either of thoseのあたり その部分がないと2体同時に戦闘ダメージ与えた時の誘発が1度になってしまうのかね
187 17/08/06(日)11:13:26 No.444497056
unlessが付いてるテキストは大体混乱の元
188 17/08/06(日)11:13:33 No.444497072
>ああこれ否定の否定だから黒でない同色二体は破壊出来るになるのか… 無色は色じゃないのでその記載だと無色無色を破壊できなくなる
189 17/08/06(日)11:13:51 No.444497122
プログラミングでもunlessは混乱の元だな…
190 17/08/06(日)11:14:16 No.444497176
日本人はeitherが苦手なのでは…？
191 17/08/06(日)11:15:46 No.444497409
日本語でeitherを表現するのはめっちゃめんどくさい 遊戯王が①とか●：を使うようになったのは必然だと思う
192 17/08/06(日)11:17:53 No.444497688
もしそうでなければ の"そう"の中にもう一度否定ぶち込むもんだからもー！
193 17/08/06(日)11:18:46 No.444497818
めんどくせ！ってなると同時に言葉って面白いなあとなる
194 17/08/06(日)11:20:34 No.444498109
これの何が面白いって簡潔にこの挙動をするカードを作るとこれ以外の表記はできないところ めちゃくちゃ分かりにくいだけでシステム文としては何も間違ってない
195 17/08/06(日)11:22:49 No.444498464
同色でない場合じゃダメなの…？
196 17/08/06(日)11:24:20 No.444498659
>同色でない場合じゃダメなの…？ それだと赤白と赤緑みたいなのも行けちゃうはず
197 17/08/06(日)11:24:26 No.444498669
黒でないクリーチャー２体を対象とし両者同色もしくは両者無色である場合破壊するとか
198 17/08/06(日)11:26:01 No.444498922
>同色でない場合じゃダメなの…？ それだと逆になっちゃうじゃん！
199 17/08/06(日)11:26:21 No.444498974
私は軽いけれど、私は暗い
200 17/08/06(日)11:26:29 No.444498998
>黒でないクリーチャー２体を対象とし両者同色もしくは両者無色である場合破壊するとか それだと多色が完全一致してなくても破壊できちゃう
201 17/08/06(日)11:26:43 No.444499028
二体の色が違わずしかも黒ではない場合二体を破壊する になるはずだけど無色は？無色はどうなるの？問題がどう訳してもクリアし辛い
202 17/08/06(日)11:27:12 No.444499106
色の完全一致と無色同士もオーケーという2つの条件をまとめる必要があるのだ
203 17/08/06(日)11:27:31 No.444499160
やっぱりこんなカード作らないほうが良かったんじゃ…
204 17/08/06(日)11:28:41 No.444499352
テキストより効果のほうをいじるべきだな