17/08/06(日)02:15:42 4連装砲... のスレッド詳細
削除依頼やバグ報告は メールフォーム にお願いします。個人情報、名誉毀損、侵害等については積極的に削除しますので、 メールフォーム より該当URLをご連絡いただけると助かります。
17/08/06(日)02:15:42 No.444439488
4連装砲が流行らなかったのってやっぱり幅が広すぎるから？
1 17/08/06(日)02:16:38 No.444439616
作れる国が少なかった
2 17/08/06(日)02:20:55 No.444440212
取扱に難があった
3 17/08/06(日)02:22:43 No.444440450
これ連装砲を2台並べただけに見える
4 17/08/06(日)02:22:46 No.444440460
砲塔1つに被弾するだけで一気に火力失うし
5 17/08/06(日)02:25:25 No.444440813
>これ連装砲を2台並べただけに見える 防弾板で二つに仕切ってるからあながち間違ってない
6 17/08/06(日)02:25:26 No.444440817
栓がおしゃれだよね
7 17/08/06(日)02:26:27 No.444440954
かっこいい
8 17/08/06(日)02:27:04 No.444441039
いくらなんでも太すぎるので
9 17/08/06(日)02:27:14 No.444441056
>栓がおしゃれだよね アルフォート
10 17/08/06(日)02:27:50 No.444441123
フランス辺りが好きなんじゃない4連装
11 17/08/06(日)02:28:40 No.444441232
実際二×二で連動じゃなかったっけ
12 17/08/06(日)02:29:56 No.444441412
>砲塔1つに被弾するだけで一気に火力失うし 同じ12門でも4連装3基だと1基やられただけで戦力激減だから モチベーションの下がり方半端ないだろうな…
13 17/08/06(日)02:30:29 No.444441479
>実際二×二で連動じゃなかったっけ リシュリュー級はね KGV級は完全に四連装
14 17/08/06(日)02:33:07 No.444441794
4連装2基とかめちゃくちゃ効率良さそうに見えるが 世の中うまくいかないなあ
15 17/08/06(日)02:34:00 No.444441914
前部8門だと突撃しながら撃ててかっこいいだろ？
16 17/08/06(日)02:34:19 No.444441959
総重量は軽減されるけどサイズ大きくなって横幅取るし動かすのも大変だし
17 17/08/06(日)02:35:15 No.444442081
アイーン
18 17/08/06(日)02:36:19 No.444442222
砲塔旋回も遅そう
19 17/08/06(日)02:37:22 No.444442382
リシュリューのかっこよさは異常
20 17/08/06(日)02:37:41 No.444442412
そこで二連装に二連装を重ねるんですよ
21 17/08/06(日)02:38:40 No.444442561
艦橋がわりと日本っぽく見える
22 17/08/06(日)02:40:55 No.444442877
こんな凝った蓋つけてたのか・・・
23 17/08/06(日)02:41:27 No.444442957
KGVも条約のせいで14インチ主砲になってなきゃ無難に三連装にしてたのかな
24 17/08/06(日)02:45:35 No.444443577
15インチ3連装3基あたりかな
25 17/08/06(日)02:57:14 No.444445474
銃の先に斧付ける奴初めて見た
26 17/08/06(日)02:58:43 No.444445624
4連装どころか3連装にもケチが付く日本
27 17/08/06(日)02:59:54 No.444445734
>KGVも条約のせいで14インチ主砲になってなきゃ無難に三連装にしてたのかな 15インチ3連装か16インチ3連でいったんじゃないかな
28 17/08/06(日)03:02:55 No.444445976
もし飛行機時代にならなくて砲撃だけで趨勢を決する戦場ばかりだったとしても数作ったほうがいいのではという悲しさ
29 17/08/06(日)03:03:12 No.444446002
>4連装どころか3連装にもケチが付く日本 扶桑辺りで大重量3連装砲塔の技術熟成しとけば良かったのに いきなり18インチとかやるからたわんでしもうた
30 17/08/06(日)03:03:38 No.444446045
というかイギリスの場合15インチ連装砲の在庫が凄いあるから結局それ使い回ししたほうが強いのではってなる
31 17/08/06(日)03:05:51 No.444446245
長門型まで 「35.6cm連装砲塔で規格統一したほうがよくね？」って 歪な扶桑型と伊勢型である
32 17/08/06(日)03:05:53 No.444446247
そもそもこんな攻撃よりも戦闘機沢山積んだ方が強いんじゃないの？
33 17/08/06(日)03:06:05 No.444446266
http://www.navweaps.com/Weapons/WNBR_15-45_mk2.php 15インチ三連装にするつもりだったみたいね
34 17/08/06(日)03:06:52 No.444446326
三連装だって簡単じゃないぞ
35 17/08/06(日)03:07:40 No.444446389
現代は戦艦が消えたのはまあ仕方ないとして空母はデカければデカいほどいいのかしら
36 17/08/06(日)03:12:09 No.444446750
>三連装だって簡単じゃないぞ といってもネルソン級の16インチ/L45比で見ればサイズ的に小さくていいんだからまだ堅実な方じゃない？
37 17/08/06(日)03:17:46 No.444447220
>三連装だって簡単じゃないぞ とは言え実用化された18インチは3連装か単装のみである
38 17/08/06(日)03:18:05 No.444447247
結局連装砲でなきゃいけない理由なんて命中率がクソすぎるから数で誤魔化そうってだけのことだし 時代が進んでコンピュータ制御が普及したら一本ずつ動く方がいいよね！になる