ここでは虹裏imgのかなり古い過去ログを閲覧することができます。
17/06/06(火)12:34:00 No.431732964
こういう架空戦車いいよね…
1 17/06/06(火)12:36:23 No.431733409
戦車あまり詳しくないけどスレ画に戦車は一台もない気がする 駆逐戦車かなにかじゃないのか
2 17/06/06(火)12:36:27 No.431733424
8は砲塔の乗員乗るスペース無いんじゃない？
3 17/06/06(火)12:36:43 No.431733465
78完全に蛇足だと思う
4 17/06/06(火)12:37:29 No.431733595
自走砲ではないですか
5 17/06/06(火)12:38:21 No.431733760
構造とか考えずに適当に描いてる感
6 17/06/06(火)12:39:17 No.431733934
後半は砲塔ある方が強いよ
7 17/06/06(火)12:40:03 No.431734088
戦車か駆逐戦車かなんて運用側が決めることだからこの画像では何もわからん
8 17/06/06(火)12:40:41 No.431734220
戦車部隊が使えば駆逐戦車で戦車だし
9 17/06/06(火)12:40:49 No.431734245
全部突撃砲
10 17/06/06(火)12:41:24 No.431734343
砲員入れないし砲身の戻りで後ろの装甲板が飛ぶ
11 17/06/06(火)12:42:02 No.431734446
どこの阿呆な国だろうか 兵員が困りそうなレイアウトだ
12 17/06/06(火)12:42:18 No.431734484
7と8は砲手と装填手と車長はどうすんだ
13 17/06/06(火)12:43:09 No.431734649
戦車自体は定義が結構あやふやだし 機関銃しかついていない戦車もあれば砲塔のない戦車もある
14 17/06/06(火)12:43:18 No.431734675
6はフロントのギアボックス入らないし取り出しも出来ないのでは
15 17/06/06(火)12:43:21 No.431734687
途中から視察窓も廃止されてるし持ち主が人類じゃなくなったのでは
16 17/06/06(火)12:44:03 No.431734810
段々スペース狭くなってない？ 駐退機大丈夫？
17 17/06/06(火)12:44:30 No.431734887
車長が砲主と装填主で操縦主が無線
18 17/06/06(火)12:44:32 No.431734894
>戦車自体は定義が結構あやふやだし >機関銃しかついていない戦車もあれば砲塔のない戦車もある そう言う意味じゃ戦艦の定義は確かなんで軍事ど素人チェッカーに使われるな
19 17/06/06(火)12:44:43 No.431734940
78は弾を撃ったあと砲が後ろに下がったときに車長が圧死しそう
20 17/06/06(火)12:45:08 No.431735009
78は前方投影面積を減らすために自動装填装置を載せてみました！とかだと思う 車長キューポラの中身？しらん
21 17/06/06(火)12:45:08 No.431735010
まず駐退機があるという固定概念が間違えているのかもしれない
22 17/06/06(火)12:46:14 No.431735197
2の正面が見えないキューポラはなんなんだろう
23 17/06/06(火)12:46:46 No.431735281
兵器をスリムにさせすぎで困る事になるのは現実でもよくある
24 17/06/06(火)12:46:50 No.431735301
RAP式の砲弾使う低圧砲ならあるいは…
25 17/06/06(火)12:47:03 No.431735333
>兵器をスリムにさせすぎで困る事になるのは現実でもよくある ソ連かな…
26 17/06/06(火)12:47:44 No.431735446
スリムにしたと見せかけてマウスくらいでかいんだな
27 17/06/06(火)12:47:46 No.431735452
塗りのせいか装甲というより布張ってあるように見える
28 17/06/06(火)12:48:26 No.431735557
>2の正面が見えないキューポラはなんなんだろう エンジンとラジエーターの吸気口かも
29 17/06/06(火)12:49:00 No.431735654
>ソ連かな… それだけじゃないぞ パナマ運河に縛られた米海軍の空母や戦艦 徹底的なダメコンを編み出すのにはそれなりの理由は戦闘以外にあるんだ
30 17/06/06(火)12:50:20 No.431735880
自動装填装置でも開発されたんだろ
31 17/06/06(火)12:50:56 No.431736000
日本に戦車とか入れないし100両もあればよくねって感じだしな
32 17/06/06(火)12:51:26 No.431736093
>自動装填装置でも開発されたんだろ むしろ自動装填装置に場所取られて厳しくなるのでは… リボルバー式とかでもないみたいだし
33 17/06/06(火)12:51:52 No.431736157
艦船で言うと駆逐戦車って固定砲塔モニター艦みたいな物だよね
34 17/06/06(火)12:52:51 No.431736343
戦車として運用すれば戦車
35 17/06/06(火)12:53:23 No.431736420
VIまでリーフスプリングのボギーなのはさすがにどうかと思う
36 17/06/06(火)12:53:24 No.431736422
米海軍の艦船は沈み難いんじゃない 沈み難くする努力なんだ
37 17/06/06(火)12:53:41 No.431736473
3と5以外は中身どうなっているのか不安になるな
38 17/06/06(火)12:55:02 No.431736707
足回りはアメリカンだな
39 17/06/06(火)12:55:18 No.431736748
最初の戦車は旋廻砲塔なんてなかったんだ 戦車って言えば戦車でいいよね
40 17/06/06(火)12:55:25 No.431736777
オリジナルと元がはっきりしてるやつとで差が激しい
41 17/06/06(火)12:55:25 No.431736779
>戦車として運用すれば戦車 M3中戦車も戦車とはやや言い難いが
42 17/06/06(火)12:55:46 No.431736827
小型軽量化のための自動装填装置はAMX50やAMX-13とかでやってるからな… この際揺動砲塔にしてしまえば砲尾を上下させるスペースもいらなくなるぞ！
43 17/06/06(火)12:56:03 No.431736877
UDES-XX-20みたいなのもあるから絶対無理とは言いにくいスリム化
44 17/06/06(火)12:56:24 No.431736927
>そう言う意味じゃ戦艦の定義は確かなんで軍事ど素人チェッカーに使われるな 戦艦も運用している国が戦艦だと言い張れば戦艦じゃねえか
45 17/06/06(火)12:56:42 No.431736969
突撃砲は前に出る砲兵だから装甲厚めで 駆逐戦車はあっちこっちに走り回って撃ったら逃げるから装甲薄め みたいな印象がある
46 17/06/06(火)12:57:22 No.431737070
ロシア「巡洋艦です」 トルコ「……通れやクソが！」
47 17/06/06(火)12:57:36 No.431737099
>戦艦も運用している国が戦艦だと言い張れば戦艦じゃねえか 残念ながらそれは詭弁である
48 17/06/06(火)12:57:55 No.431737150
2あたりがすごいトルメキアの戦車っぽい
49 17/06/06(火)12:58:31 No.431737239
いやM3は立派な戦車だろう
50 17/06/06(火)12:58:52 No.431737282
砲を左右旋回できない形で積んでるのに 相手の方向を向いた瞬間にFCSが発砲するから機動戦闘できます！主力戦車です！って言い張った試作車もいるぞ
51 17/06/06(火)12:59:02 No.431737305
>小型軽量化のための自動装填装置はAMX50やAMX-13とかでやってるからな… >この際揺動砲塔にしてしまえば砲尾を上下させるスペースもいらなくなるぞ！ ⅦやⅧには小型軽量化のための自動装填装置に使われるリボルバーを配置するスペースすら無いのだけれど
52 17/06/06(火)12:59:20 No.431737344
ここに戦車駆逐車おいておきますね
53 17/06/06(火)13:00:33 No.431737520
Ⅲからずっと同じ履帯使ってるのか
54 17/06/06(火)13:00:54 No.431737564
6のどっかで見たことあるような感じ
55 17/06/06(火)13:01:07 No.431737602
戦艦の定義は排水量1万トン以上が基本で旋回砲塔ありで自らの主砲で撃たれても平気な装甲で それに準じない場合は巡洋戦艦なり海防戦艦なりのカテゴリーが本来ある訳だしな
56 17/06/06(火)13:01:19 No.431737626
油圧式サスでも使ってるんじゃないかな
57 17/06/06(火)13:02:22 No.431737757
>ⅦやⅧには小型軽量化のための自動装填装置に使われるリボルバーを配置するスペースすら無いのだけれど 下方向に長いクリップか車体側にマガジン置いて持ち上げる形式ならいけない？WoTのアメリカリボルバーツリーの人たちみたいな感じで 車長がどこに座るかはしらん
58 17/06/06(火)13:04:09 No.431737985
リベット留めと鋳造の間に溶接装甲が欲しいな
59 17/06/06(火)13:06:08 No.431738223
>リベット留めと鋳造の間に溶接装甲が欲しいな 6号をそれにしたらちょうどいいかな？
60 17/06/06(火)13:07:17 No.431738340
V以降は乗員用のハッチすらないし人は乗ってなさそう
61 17/06/06(火)13:08:50 No.431738511
くそでかい
62 17/06/06(火)13:10:05 No.431738650
砲身の長さや太さに惑わされてはいかん！ 拳銃弾みたいな短くてズングリした形の弱装砲弾を使うから 砲尾や駐退機も小さく出来てこの車体に収まるんだよきっと
63 17/06/06(火)13:10:07 No.431738658
Ⅶ以降は競技用なかんじだ
64 17/06/06(火)13:16:18 No.431739378
7のキューポラは実はペリスコープの集合体で車長は砲の真下にこじんまりと座っているのかもしれない 装填装置のクリップは車長をよけて逆V形に配置する これで収まった！
65 17/06/06(火)13:21:34 No.431740051
固定概念ってどこの言葉？
66 17/06/06(火)13:21:45 No.431740077
>戦艦の定義は排水量1万トン以上が基本で旋回砲塔ありで自らの主砲で撃たれても平気な装甲で >それに準じない場合は巡洋戦艦なり海防戦艦なりのカテゴリーが本来ある訳だしな そもそもBattle Shipとしての戦艦ではなく Combatant Shipとして戦艦と言う場合があるからな この場合は駆逐艦どころか潜水艦すら含まれる
67 17/06/06(火)13:22:46 No.431740190
>これで収まった！ Ⅷの潜望鏡が砲のすぐ後ろというか砲の真上にある上にⅦよりも更に車内が狭そうなんですけど どういう構造なら成立するんでしょうか
68 17/06/06(火)13:24:05 No.431740326
艦種が定義付けられてたのってワシントン条約やロンドン条約のはなしでしょ？ 失効してからは関係ないんじゃないのん？