虹裏img歴史資料館

1 17/06/03(土)14:25:45 No.431110727

連装砲塔5基10門はやっぱ無茶だよ…

2 17/06/03(土)14:26:48 No.431110890

主任設計士が悪いわけじゃない 軍縮と上の要望と現場と時の流れ

3 17/06/03(土)14:28:06 No.431111124

なんで海の上でジェンガしてんの

4 17/06/03(土)14:28:44 No.431111218

まあ横転とかなかったし…

5 17/06/03(土)14:30:29 No.431111525

レーダーがすんなり導入できてたら低くなったかもね

6 17/06/03(土)14:30:29 No.431111526

うーんこのどこに弾が当たっても死にそうな積み木具合

7 17/06/03(土)14:30:54 No.431111607

火気厳禁って感じだよね

8 17/06/03(土)14:31:19 No.431111671

>レーダーがすんなり導入できてたら低くなったかもね レーダーも高い位置の方がいいし…

9 17/06/03(土)14:38:42 No.431112940

△レーダーは高いほうがいい ◎主砲爆風凄まじいから高いとこに指揮所ないとつらい

10 17/06/03(土)14:38:49 No.431112964

RSBCでも新型装備のテストベッドに供された比叡いがい 扶桑はおろか伊勢級すら出番なかったの思いだした

11 17/06/03(土)14:40:17 No.431113184

ものは考えようだ 甲板の上に少なからぬ面積を占める砲塔はとても硬い 天板装甲ですら甲板の装甲より厚いので水平防御的にはかなり有利 かもしれない

12 17/06/03(土)14:41:22 No.431113379

>連装砲塔5基10門はやっぱ無茶だよ… 6基12門だよ！

13 17/06/03(土)14:41:31 No.431113410

全砲塔が一定方向に向いてると怖いな

14 17/06/03(土)14:41:55 No.431113489

被弾危険個所が全長の7割とか装甲あってもなくても同じなんじゃなかろうか

15 17/06/03(土)14:42:50 No.431113624

こんだけ砲塔載ってればいくら艦橋高くても安定感ありそうに見える

16 17/06/03(土)14:43:59 No.431113840

大和みたいに真ん中にデーンと艦橋ある方が安定しては見えるよね

17 17/06/03(土)14:44:06 No.431113856

爆風キッツイと言っても 竣工時は司令塔以外観測所＆射撃指揮所もオマケ程度の天板で周囲フルオープン

18 17/06/03(土)14:45:20 No.431114074

大黒柱があるから崩れることは無いんだろうけど…

19 17/06/03(土)14:45:29 No.431114099

>大和みたいに真ん中にデーンと艦橋ある方が安定しては見えるよね こらもう時代が違うからなあ… 長門大和と金剛扶桑には大きな隔たりがある

20 17/06/03(土)14:48:40 No.431114648

被弾するとやばい範囲広すぎてワンパン簡単そう

21 17/06/03(土)14:48:44 No.431114659

艦橋って下の方の装甲区画以外は風と波を避けるための壁が前面にあるだけでいう程重くないんやで

22 17/06/03(土)14:49:36 No.431114825

大和とか見ると主砲少ないけどなんでスレ画は主砲こんなにたくさん積んでるの？

23 17/06/03(土)14:51:13 No.431115073

お城文化のDNAが発現した感じ

24 17/06/03(土)14:52:20 No.431115264

貧乏だと余裕のある設計ができないのだな

25 17/06/03(土)14:52:29 No.431115291

デカ盛りの髪型

26 17/06/03(土)14:53:52 No.431115511

最後は運用が最悪に悪かったとはいえ防御力が無いとこうもむごい終わり方をするのかとさせられる

27 17/06/03(土)14:54:11 No.431115558

機関強化には中央砲塔が邪魔だなとあっさり下ろしたカブールとカイオ・デュイリオ 砲だけは減らせんと缶圧やタービン効率化で頑張ってみた扶桑 改装旧式艦には浪漫だけはたっぷりある

28 17/06/03(土)14:55:27 No.431115767

でも長門みたいな4基8門って綺麗だけど殴り合い考えたら不安だし…

29 17/06/03(土)14:56:29 No.431115953

攻撃は最大の防御ッ！！

30 17/06/03(土)14:58:18 No.431116285

>最後は運用が最悪に悪かったとはいえ防御力が無いとこうもむごい終わり方をするのかとさせられる 前線に最初から出してたらフッドが吹っ飛んだ以上のギャグみたいな沈み方するのは想像できる

31 17/06/03(土)14:58:51 No.431116386

ウェストバージニアの砲撃で艦橋が崩れ落ちたんだっけ

32 17/06/03(土)14:59:17 No.431116450

魚雷で死ぬ戦艦の多いこと多いこと

33 17/06/03(土)14:59:46 No.431116536

猿真似劣等民族の欠陥兵器

34 17/06/03(土)15:00:25 No.431116655

>大和とか見ると主砲少ないけどなんでスレ画は主砲こんなにたくさん積んでるの？ まだこの時代は試行錯誤の段階でアレヤコレヤと色々試してた時代だからね

35 17/06/03(土)15:00:50 No.431116727

>大和とか見ると主砲少ないけどなんでスレ画は主砲こんなにたくさん積んでるの？ 大和も9門あるので少なくはないんだ 基本的に砲門数は多いほど命中率が良くなるので門数は欲しい だがこの時代で3連装化には技術的不安が残る なので砲塔数の増加で対応した

36 17/06/03(土)15:00:56 [金剛] No.431116746

潜水艦の魚雷で死ぬなんて雑魚のすることだぜ！

37 17/06/03(土)15:01:54 No.431116930

>だがこの時代で3連装化には技術的不安が残る 砲を作ったイギリスはどうせだから3連にしようぜ！って持ち掛けてたみたいね

38 17/06/03(土)15:02:04 No.431116960

主砲の反動でごわんごわんシェイクされて艦橋にいたらバターになりそう

39 17/06/03(土)15:02:15 No.431116992

戦艦作るより駆逐艦たくさん作った方が

40 17/06/03(土)15:02:19 No.431117001

>連装砲塔5基10門はやっぱ無茶だよ… 同期かちょっと前のド級戦艦時代には割りと良くあるデザインだったし

41 17/06/03(土)15:02:57 No.431117104

>砲を作ったイギリスはどうせだから3連にしようぜ！って持ち掛けてたみたいね どうなるかわかっててデータ欲しくて言ってません？

42 17/06/03(土)15:03:11 No.431117141

ソ連みたいにひとつの砲架に三門のせるなんちゃって三連装砲とかもなくはない

43 17/06/03(土)15:03:30 No.431117179

>戦艦作るより駆逐艦たくさん作った方が アメリカが異常なだけで日本も割りと数持ってたよ

44 17/06/03(土)15:03:36 No.431117198

12門欲しいなら 三連装4基でいいだろって思うけど 当時の技術じゃ三連装は色々不都合な所が多かった

45 17/06/03(土)15:04:09 No.431117278

>なので砲塔数の増加で対応した あと3連装砲塔だと砲塔に被弾してダメになった時に使える砲門数が一気に減るからリスク分散でもあるんよ

46 17/06/03(土)15:04:58 No.431117393

>どうなるかわかっててデータ欲しくて言ってません？ イギリスは新機軸試す時はいつも輸出する物で試すから…

47 17/06/03(土)15:05:08 No.431117422

>どうなるかわかっててデータ欲しくて言ってません？ 実際戦艦なのに巡洋戦艦の金剛と同じ砲なのはどーなのよって意見もちらほらはあったみたい でもギャンブルは怖いからね…

48 17/06/03(土)15:05:28 No.431117475

>どうなるかわかっててデータ欲しくて言ってません？ 英国の開発部は海外向けで博打向けの攻めるデザインやって国内向けは保守的なデザインでやるってのを第一次大戦まではそうやってたんよ 第一次大戦で海外向け発注が減ったせいで攻めるデザインのを国内向けにも出す様になってぐえーしだした

49 17/06/03(土)15:05:28 No.431117478

戦艦が照準を修正しながら砲撃しようと思ったら6門×2で12門ぐらいが理想 最低でも10門！とかいう考え方だったはず

50 17/06/03(土)15:05:58 No.431117555

>戦艦作るより駆逐艦たくさん作った方が 駆逐艦じゃ戦艦には勝てねーんすよ

51 17/06/03(土)15:06:36 No.431117665

いくら装甲を厚くしようがサンドバックにされるような状況だと悲惨なだけなのは大和型が証明してるし

52 17/06/03(土)15:06:47 No.431117685

大和ミュージアム行った時展示みてたら 大和型も三基九門以外に色んな案が有ったのね

53 17/06/03(土)15:06:59 [ラフィー] No.431117715

>駆逐艦じゃ戦艦には勝てねーんすよ んなもんやってみなけりゃ分かんねえだろうがよぉ！

54 17/06/03(土)15:07:25 No.431117808

>猿真似劣等民族の欠陥兵器 もう戦争は終わったんだ 下らん撹乱工作は止めて日本に帰ろう壺島

55 17/06/03(土)15:07:33 No.431117831

>いくら装甲を厚くしようがサンドバックにされるような状況だと悲惨なだけなのは大和型が証明してるし サウスダコタ「え！？？」

56 17/06/03(土)15:07:48 No.431117873

>大和型も三基九門以外に色んな案が有ったのね 3基でも配置が全然違ったりな ネルソン級みたいに前に3基集中した平賀案とかステキ過ぎる

57 17/06/03(土)15:08:46 No.431118050

この時期に三連装砲塔採用したアメリカの戦艦なんて散布界がガバガバ過ぎて偉いことになってた 具体的には扶桑の散布界が300m程度なのに対して1kmくらい広がってしまう

58 17/06/03(土)15:09:03 No.431118096

アメリカの戦艦は何だかんだ言いつつ真珠湾以外では沈んでないのが怖い

59 17/06/03(土)15:09:20 No.431118131

大和にも魚雷乗せようぜ！って計画はあったみたいね

60 17/06/03(土)15:09:22 No.431118135

>サウスダコタ「え！？？」 愛宕と高雄の滅多打ちで機能喪失してるじゃねーか！

61 17/06/03(土)15:09:27 No.431118150

最低必要数は6門よ それを交互射撃で3門毎に概ね遠近遠と撃ってデータ取る ドイツの射撃法みたいに遠なら遠と発砲する砲は合わせて撃つ方法もある

62 17/06/03(土)15:09:50 No.431118206

>大和ミュージアム行った時展示みてたら >大和型も三基九門以外に色んな案が有ったのね 大和型は設計案段階で多数検討したからね…

63 17/06/03(土)15:10:09 No.431118253

>アメリカの戦艦は何だかんだ言いつつ真珠湾で沈んだやつもゾンビ化してるのが怖い

64 17/06/03(土)15:10:32 No.431118313

>んなもんやってみなけりゃ分かんねえだろうがよぉ！ 理論上では5インチ砲でも艦橋に当てまくれば戦艦は死ぬ まさか本当にやるとは思わなかったけど

65 17/06/03(土)15:10:35 No.431118323

>駆逐艦じゃ戦艦には勝てねーんすよ 戦艦予算で駆逐約10隻分 値段相応かもしれないけど湾口や燃料も有限でもあるし･･･ あと時間経過で型落ちしまくる

66 17/06/03(土)15:10:44 No.431118347

大和なんてそれこそディーゼルエンジン案からあるからな

67 17/06/03(土)15:11:15 No.431118429

>具体的には扶桑の散布界が300m程度なのに対して1kmくらい広がってしまう 砲と砲の間が狭すぎなんだよな 一斉射すると砲弾同士の衝撃波で弾道が散らばりまくる 砲と砲の間を広く取ればそれも避けられるんだけどそうすると砲塔の大型化を招いて重量とか大変な事になるし

68 17/06/03(土)15:11:55 No.431118520

ラフィーちゃん比叡をボコボコにブン殴ったあと霧島に突撃中に撃沈されるってこの子怖過ぎる

69 17/06/03(土)15:11:59 No.431118534

アメリカなんて最たるものだが12門あると安心できるんだよ 強い感じがしてくるだろ?

70 17/06/03(土)15:12:52 No.431118665

大和の三連装砲塔は各砲の発射のタイミングを微妙にずらして 衝撃波の影響減らしてたけど これって技術的に扶桑建設時にはできなかったのかそれともただ単に思いつかなかっただけなのか

71 17/06/03(土)15:12:55 No.431118672

三連装でも各砲が全部連動しちゃってるのはいかにも扱いづらそうだ

72 17/06/03(土)15:13:01 No.431118695

>あと時間経過で型落ちしまくる しかし過装備追加で四半世紀もこき使われた雪風…

73 17/06/03(土)15:13:07 No.431118707

>愛宕と高雄の滅多打ちで機能喪失してるじゃねーか！ 非防御区画の損害が大半で装甲抜けたの近距離から撃たれた四十何発中一発じゃなかった 近距離からの霧島砲ですら装甲抜けないと言う

74 17/06/03(土)15:13:11 No.431118712

>大和なんてそれこそディーゼルエンジン案からあるからな 燃料事情がなー… ただ当時の日本に大型の船舶用大出力ディーゼルを造る技術は無かった 戦後花開くけど

75 17/06/03(土)15:13:26 No.431118744

4連装3基12門という手もあるぞ

76 17/06/03(土)15:13:46 No.431118809

兵器に限らず工業製品はあちらを立てればこちらが立たず…を いかに折衷していくか もしくは天才的発想の転回でブレイクスルーor大失敗だ

77 17/06/03(土)15:14:03 No.431118845

アメリカはモンタナで3連装4基12門にする予定だったぞ 戦艦である以上は火力が正義なのだ

78 17/06/03(土)15:14:16 No.431118882

>近距離からの霧島砲ですら装甲抜けないと言う そりゃサウスダコタは装甲区画16インチ耐えられる設計だしね…

79 17/06/03(土)15:14:31 No.431118912

霧島がサウスダコタに撃ったのって三式弾と通常弾だけじゃなかった？

80 17/06/03(土)15:14:36 No.431118931

3基とかやだな俺 1基壊れただけで絶望感がある

81 17/06/03(土)15:14:56 No.431118991

戦艦作ってしまえば20年近く主力戦力になるわけで

82 17/06/03(土)15:14:58 No.431118996

>4連装3基12門という手もあるぞ 故障しない4連装作れるならな？ 聞いてんのか英仏

83 17/06/03(土)15:15:13 No.431119057

>4連装3基12門という手もあるぞ 紀伊級がそんな予定じゃなかったか

84 17/06/03(土)15:15:18 [ロイヤルネイビー] No.431119071

>砲と砲の間が狭すぎなんだよな >一斉射すると砲弾同士の衝撃波で弾道が散らばりまくる >砲と砲の間を広く取ればそれも避けられるんだけどそうすると砲塔の大型化を招いて重量とか大変な事になるし su1888598.png つまり砲身の長さ変えて衝撃波が重ならないようにすればいいってことじゃん！

85 17/06/03(土)15:15:23 No.431119091

結局イタリアの長射程砲はアリなのかナシなのかよくわからん 当てては無くとも至近弾は出してるんだよな

86 17/06/03(土)15:15:33 No.431119115

ダコタさん40cm相手なら25000m位までは行ける感じだし

87 17/06/03(土)15:16:18 No.431119230

>大和の三連装砲塔は各砲の発射のタイミングを微妙にずらして >衝撃波の影響減らしてたけど >これって技術的に扶桑建設時にはできなかったのかそれともただ単に思いつかなかっただけなのか 想定してる砲戦距離がかなり違うので 影響が出るほどの距離ではなかった

88 17/06/03(土)15:16:19 No.431119231

>これって技術的に扶桑建設時にはできなかったのかそれともただ単に思いつかなかっただけなのか それ散布界狭くする技術よ 爆風は大和が最強レベル

89 17/06/03(土)15:16:20 No.431119236

大和の印象が強いせいか 三連装砲塔ってメジャーだと思ってたが 実際のところ採用してる船って少数なんだよな

90 17/06/03(土)15:16:20 No.431119238

>戦艦作ってしまえば20年近く主力戦力になるわけで ドレッドノートショックの時は酷かったけどな 20年どころか進水したての新型艦すら旧式戦艦と貸した 技術のブレイクスルーって怖いね

91 17/06/03(土)15:16:27 No.431119251

>霧島がサウスダコタに撃ったのって三式弾と通常弾だけじゃなかった？ 四発ぶち込んで一発徹甲弾入ってた気がする それが主砲塔にぶち当たったけど歪んだだけで耐えられたとか何とか

92 17/06/03(土)15:16:30 No.431119258

駆逐艦が現実的に大型艦食えるかも…ってなるの酸素魚雷出て来る30年代中頃なんだよな…

93 17/06/03(土)15:16:53 No.431119311

>つまり砲身の長さ変えて衝撃波が重ならないようにすればいいってことじゃん！ 砲ごとの射程が変わって命中率落ちるから同じじゃねーか

94 17/06/03(土)15:17:33 No.431119403

ロイヤルネイビーはばかだな

95 17/06/03(土)15:18:00 No.431119476

未だに弩級って慣用が残るほどだからな ドレッドノート…

96 17/06/03(土)15:18:27 No.431119573

ダコさんもそうだけど米軍の30年代以降のトップヘビー上等感は乗ってる人間から苦情来なかったんだろうか

97 17/06/03(土)15:18:42 No.431119605

みもふたもないが２連装砲塔を前後に2基づつ置いてバイタル小さくタフでコンパクトなふつーの戦艦たくさん作ればいいんでないの…

98 17/06/03(土)15:18:49 No.431119617

3連装砲塔や4連装砲塔を実用化しようとすると揚弾装置とかも頑張った設計にしないといけないからね… ソコでケチってもテゲトフ級の再来になっちゃうし…

99 17/06/03(土)15:19:08 No.431119669

じゃあお前私費でパナマ運河広げんのかああって切れられたら何も言えないと思う

100 17/06/03(土)15:19:14 No.431119682

>ダコさんもそうだけど米軍の30年代以降のトップヘビー上等感は乗ってる人間から苦情来なかったんだろうか 四連ボフォースもっと増やしてやくめでしょ

101 17/06/03(土)15:19:37 No.431119749

>みもふたもないが２連装砲塔を前後に2基づつ置いてバイタル小さくタフでコンパクトなふつーの戦艦たくさん作ればいいんでないの… それは普通では無い

102 17/06/03(土)15:19:40 No.431119756

>ダコさんもそうだけど米軍の30年代以降のトップヘビー上等感は乗ってる人間から苦情来なかったんだろうか あれでも上物に比べると船体幅の広い樽型体型のぽっちゃり娘なんですよ…

103 17/06/03(土)15:19:44 No.431119765

>駆逐艦が現実的に大型艦食えるかも… 駆逐自体戦闘以外にも海防や派遣等多岐に活躍できるから 対潜対空の近代戦に移行すると役割負担がドッと増えてしまって･･･

104 17/06/03(土)15:20:00 No.431119807

>四連ボフォースもっと増やしてやくめでしょ 了解！パイプオルガン！

105 17/06/03(土)15:20:15 No.431119846

長門が連装4基8門でもまあいいかとなれたのはひとえに16インチ砲という大破壊力のお陰なのである その後に続く88艦隊艦は砲塔もう1基増やしてるので満足してたわけではないが

106 17/06/03(土)15:20:27 No.431119880

>四連ボフォースもっと増やしてやくめでしょ 40mmボフォースさんマジ傑作砲

107 17/06/03(土)15:20:50 No.431119939

>>四連ボフォースもっと増やしてやくめでしょ >了解！パイプオルガン！ 了解！ポムポム砲！

108 17/06/03(土)15:21:16 No.431119988

ぶっちゃけ3連装砲塔実用化する金が無かっただけだろ

109 17/06/03(土)15:21:24 No.431120013

>みもふたもないが２連装砲塔を前後に2基づつ置いてバイタル小さくタフでコンパクトなふつーの戦艦たくさん作ればいいんでないの… 条約内の縛りもあるししょっぱい戦力で保有ｔ数使用するの勿体無さ過ぎる

110 17/06/03(土)15:21:39 No.431120047

ながもんの4基8門は本当の本当に妥協できる最低ラインだからね

111 17/06/03(土)15:21:46 No.431120065

>ぶっちゃけ3連装砲塔実用化する金が無かっただけだろ イギリスはやろうぜって言ってくれた 日本が嫌がった

112 17/06/03(土)15:22:11 No.431120159

三連装重いし…

113 17/06/03(土)15:22:32 No.431120232

中途半端はダメってポケット戦艦見りゃわかるでしょ！

114 17/06/03(土)15:22:40 No.431120254

>ぶっちゃけ3連装砲塔実用化する金が無かっただけだろ 金というか技術力というか投資するお予算と時間の問題 当たり前だけど3連装化やるとなると戦艦の開発が後ろに遅れる可能性が高まるからね

115 17/06/03(土)15:22:45 No.431120275

>ぶっちゃけ3連装砲塔実用化する金が無かっただけだろ と言うか連装に慣れてるから下手に新機軸にしてミスったらやだし… と言う保守的思想