虹裏のログを数日分だけ閲覧できるサイト

このスレ立てた時のスレあきの気持ちを答えよ

しょうもな…

影つき文字だけすごかった

>作者じゃないので本当の事判りませんと書いた事がある

>このスレ立てた時のスレあきの気持ちを答えよ
嘘をついてでも構ってもらいたかった

昔どこかの大学か高校の入試問題に三択みたいな感じで作者の気持ちを選んで答えろって問題が出て
その話を書いた作者がその問題を見てその選択肢の中にはないんだよなぁと語っていた話を何かのエッセイみたいなもので読んだことはある

>作者じゃないので本当の事判りませんと書いた事がある
ギリ健が答えそうな回答

作者の気持ちってネタにされてるけど実際そういう問題見た記憶がほぼない
実在したとしても極僅かじゃないのかな

そんな問題ないよ

字が上手いのはうらやましい

ホンモノの障害者のエミュ上手すぎ

>字が上手いのはうらやましい
スレ画すごいよね
ボールペンの動画なら持ってた

ケーキ三等分問題なんて出来なくて当然だろ！って怒り出しそうなスレ虫

うむ

実際の国語の試験で作者や登場人物の気持ちを問うときは
必ず文中に答えが書いてあるので解けるかどうかは純粋に読解力の問題
そして読解力を問われていることすら分からなかったってのはかなり論外

>必ず文中に答えが書いてあるので解けるかどうかは純粋に読解力の問題
ほんとこれ
言い換えればシンプルに語彙力を試されている

ある程度書かれていてあとは想像ってのもあるけど他人の気持ちを考えるなんて作者じゃなく現実でもあるんだからわかりませんは逃げだよなぁと思ってる

「作者の気持ちを答えよ」は野坂昭如か誰かの創作エピソードだったはず

塾でどう考えても納得がいかない回答があったので職員室に行って先生に疑問を伝えたら
「自分も違和感はあるけれど正解とされているものも間違いとは言えないですよね」
「テストって実際には作者の思考ではなく出題者の思考をトレスする技術が問われてるんですよ」

>昔どこかの大学か高校の入試問題に三択みたいな感じで作者の気持ちを選んで答えろって問題が出て
>その話を書いた作者がその問題を見てその選択肢の中にはないんだよなぁと語っていた話を何かのエッセイみたいなもので読んだことはある
作者の子供が聞いてきたとかって話もあったね

池の周りにAくんとBくんの二人がいる
Aくんは時速1kmの速さで時計回りに池の周りを回り
Bくんは時速2kmの速さで反時計回りに池の周りをまわるとする

この時のAとBの気持ちを答えよ

今思えば考察厨を育てる問題でしかないわな
気持ち悪い

この手の問題で不正解っておかしくない？
考察なんて人それぞれじゃん

読めるけど書けないってなんでだろう

なんかの漫画家の話で
読書感想文に選ばれた本の作者が知人だったから本人に直接聞いたのを書いたら×貰って納得いかない
とか言う話があった

作者の気持ちでなくこの文で作者の述べたかったものとかそんな感じだったかなと
作者の気持ちと読み替えられないこともないけど聞かれているのは対象の文章で述べられていること
たとえ作者が当時腹減ったと考えていたとしてもこの文自体は何を述べているかというテスト内部で完結する論理的問題

彼には別の才能がありそうだ

>作者の気持ちってネタにされてるけど実際そういう問題見た記憶がほぼない
>実在したとしても極僅かじゃないのかな
年代が違うとかなんかな？
ファミコンやゲームボーイやスーパーファミコンが全盛期だった時代にはそう言う問題多くて
テレビの漫才や漫画でもネタにされまくりだったよ

予備校の国語教師の話のネタで私大の現国(小説)を作者に説かせてみたらボロボロで
出題者は私の文章からいったい何を読み取ったんだ…と言われたみたいなのは聞いたことあるな

>>作者の気持ちってネタにされてるけど実際そういう問題見た記憶がほぼない
>>実在したとしても極僅かじゃないのかな
>年代が違うとかなんかな？
>ファミコンやゲームボーイやスーパーファミコンが全盛期だった時代にはそう言う問題多くて
>テレビの漫才や漫画でもネタにされまくりだったよ
その世代だけど見たことないし、野坂昭如（上で言われてる「自分の子供が出題されて～」のエピソード）のコピーキャットが氾濫してただけだよ

作者のお餅を食べよ

>彼には別の才能がありそうだ
どこを横読みするんだろう…と悩んでしまった

>この手の問題で不正解っておかしくない？
>考察なんて人それぞれじゃん
ある種の公約数的な解釈を聞いてるんだよ
それによって非形式論理力となにより共感性を問うてる
屁理屈言ってくるのはそういった能力の一切が欠如した人間だということ

昨日としあきが貼ってたこれが好き

>屁理屈言ってくるのはそういった能力の一切が欠如した人間だということ
「理由はないけどみんなそう思ってるからそう」っていう人を育ててるように見えてしまう

>>屁理屈言ってくるのはそういった能力の一切が欠如した人間だということ
>「理由はないけどみんなそう思ってるからそう」っていう人を育ててるように見えてしまう
日本の戦後教育を今でも引きずるとこうなるとわかっておったことだろうにのぉ

>「理由はないけどみんなそう思ってるからそう」っていう人を育ててるように見えてしまう
この状況でこの言動をするということはこう考えてるはずだ
と必ず（出題者が想定した）理由は問題から導き出せるようになってる
そこで「理由はないけど」などと言ってるのは自分の読解力のなさ（もしくはそういう人の意図を読む認知が苦手な人間だと）を宣言してるようなもの

コマンドーを観た後は英語のテストでふざけた和訳書きまくったよな

>そこで「理由はないけど」などと言ってるのは自分の読解力のなさ（もしくはそういう人の意図を読む認知が苦手な人間だと）を宣言してるようなもの
問題なら良いけど現実は導き出されるようにはなってないよ

>>そこで「理由はないけど」などと言ってるのは自分の読解力のなさ（もしくはそういう人の意図を読む認知が苦手な人間だと）を宣言してるようなもの
>問題なら良いけど現実は導き出されるようにはなってないよ
そして論理なき屁理屈では国語の問題にも現実にも対応できないのだ

昔「次の文が正しければ◯、間違っている箇所があれば✕をつけよ」
という問題があったんだが

「旅の汗はかきすて」と言ったらお婆ちゃんに笑われた

この場合正解がどちらなのか未だに分からなくてモヤモヤする

>と必ず（出題者が想定した）理由は問題から導き出せるようになってる
その導き出す経路をちゃんと説明してればスレあきみたいなのとか屁理屈言ってくるやつとかも減るのにな

>そして論理なき屁理屈では国語の問題にも現実にも対応できないのだ
できるならこのレスポンチぐらいには対応してくれよ

>「旅の汗はかきすて」
>この場合正解がどちらなのか未だに分からなくてモヤモヤする
×でしょ
旅の恥は掻き捨てだし
かきすてが平仮名だから誤解したんだね

屁理屈を屁理屈で切り捨てるとそいつの気持ちはわかんなくない？

個人的には正解だ

>問題なら良いけど現実は導き出されるようにはなってないよ
自然科学みたいに導く具体的な方法を教えてるわけじゃないからね
重要なのは考えようとする力

>個人的には正解だ
富山県に謝れ

× 作者の気持ちを述べよ
○ 作者の気持ちが表現されている箇所を本文中から探せ
問題文をこう読み替えるんだ
執筆中に作者が考えていたことと本文中に表現されている作者の気持ちは別物なのだ

俺作者の気持ちを答えよ見たいな質問は空白にしてたわ
きもちがわからないから

>富山県に謝れ
？　楽しめてないお前がダメなんじゃ

気持ちを問う問題は文章中にある気持ちを示す部分を抜き出して文章を組み立てるパズルだから

むしろ富山は喜ぶべきだよな

>×でしょ
>旅の恥は掻き捨てだし
>かきすてが平仮名だから誤解したんだね
いやちゃんと言えてたらお婆ちゃん笑わないでしょ

>実際の国語の試験で作者や登場人物の気持ちを問うときは
>必ず文中に答えが書いてあるので解けるかどうかは純粋に読解力の問題
>そして読解力を問われていることすら分からなかったってのはかなり論外
大学入試に自分の小説が問題として出された作家が自分で解いたら全くわからなかったと言ってた

>>×でしょ
>>旅の恥は掻き捨てだし
>>かきすてが平仮名だから誤解したんだね
>いやちゃんと言えてたらお婆ちゃん笑わないでしょ
？
旅の汗はかきすてって文章自体が間違ってると思うんだがよくわからない
俺の読解力がないのか
誰か補足求む

>>×でしょ
>>旅の恥は掻き捨てだし
>>かきすてが平仮名だから誤解したんだね
>いやちゃんと言えてたらお婆ちゃん笑わないでしょ
そうそれなんだよ
ことわざとしては旅の恥～が確かに正しいんだけど
お婆ちゃんが笑うならどこか間違えてなきゃならなくね？
というのが長年引っかかってるんだ

担当編集者にやってもらってら解けたとかいう
国語のテストとはその程度のもの
客観性に乏しい

>と必ず（出題者が想定した）理由は問題から導き出せるようになってる
この時点で出題者の主観で答えが作られてる

>担当編集者にやってもらってら解けたとかいう
>国語のテストとはその程度のもの
>客観性に乏しい
それは作者の主観では問題を解けなかったというエピソードだから
客観性に乏しいという結論は導き出せないのでは…？

>この時点で出題者の主観で答えが作られてる
間主観的に作られる考えを問うているのだから当たり前では

出題者の正しいと思う物を書けって問題だからな

>重要なのは考えようとする力
考えようとする力が大事なのはわかるんだけどそれなら正解を作ってはいけないと思う
そこで考えるのが止まってしまう

「作者の気持ちを答えなさい」
いったいなにが 正解なんだい？

>考えようとする力が大事なのはわかるんだけどそれなら正解を作ってはいけないと思う
>そこで考えるのが止まってしまう
試験問題である以上正解を作らなければ話にならない
それ以上は大学でやれば良し

>試験問題である以上正解を作らなければ話にならない
試験に気持ちを答える問題を出さなくても良いじゃん

作者の人そこまで考えてないと思うよ

>「作者の気持ちを答えなさい」
>いったいなにが 正解なんだい？
数学は確固とした答えがあるけど
国語に関しては明確な答えが無いと言うか

旅の汗はかきすてというのも日本語の文章としては何ら間違ってないからなぁ

>それ以上は大学でやれば良し
共感性社会性のためだっていうなら大学行って一部の専門家だけやればいいって話にならなくね

>数学は確固とした答えがあるけど
>国語に関しては明確な答えが無いと言うか
だから考えても無駄っていうのはネガティブケイパビリティが低い
そんなんじゃ数学もできんだろうに

>だから考えても無駄っていうのはネガティブケイパビリティが低い
>そんなんじゃ数学もできんだろうに
誰も考えても無駄なんてレスしてない気がするんだが
読解とか得意な人には見えてんの？

>実際の国語の試験で作者や登場人物の気持ちを問うときは
>必ず文中に答えが書いてあるので解けるかどうかは純粋に読解力の問題
>そして読解力を問われていることすら分からなかったってのはかなり論外
まあ正しいとは思うんだけどさ
納得いかんというかそれなら出題者はそう書けば良いじゃん

国語の問題に正解が一つしかないと思うのは理系の考え方
実は何書いてもよくて表現力が試される問題とかある

気持ちを問う問題というのはないね
他人の気持ちを勝手に断定するってこと自体が傲慢だし
そんな設問をすること自体がありえない

>池の周りにAくんとBくんの二人がいる
Aくんは時速1kmの速さで時計回りに池の周りを回り
Bくんは時速2kmの速さで反時計回りに池の周りをまわるとする
この時のAとBの気持ちを答えよ
A（もっと早く歩かせろやボケえ）
B（もっと早く歩かせろやボケえ）

A君は二時裏に常駐している
スレが立つと誰よりも早く現れて荒らしレスをしてしまう
この時のA君の気持ちを答えよ

>昨日としあきが貼ってたこれが好き
このテクニックは演説でも使えるかな

こういうのって出題者がどんな答えを望んでいるかを考えると簡単でさ
大学受験の時は現国だけ偏差値70超えの東大レベルだったんだけど
東大入るやつって全科目このレベルに仕上げてくるんだから怖いよな俺アホでよかった

蒼星石は俺の嫁（うろ覚え）

>こういうのって出題者がどんな答えを望んでいるかを考えると簡単でさ
そう考えても何を望んでいるかわからない人はどうしたら…

>そう考えても何を望んでいるかわからない人はどうしたら…
テストに出すような問題は文章内にほぼ答え書いてある

>>そう考えても何を望んでいるかわからない人はどうしたら…
>テストに出すような問題は文章内にほぼ答え書いてある
もしかして義務教育の国語ってワーキングメモリーがカスなやつを足切りするためにあるのでは

どっちかというと要約する力求めてんのかも

ｷﾀ━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━!!

作者の気持ちは分からないけど
ガンダムの考察はするおじさん

なんか広告でデカデカとこれ読めますか？
　鶴
とか見たんだけどこれ今教えてないの？

>なんか広告でデカデカとこれ読めますか？
>　鶴
>とか見たんだけどこれ今教えてないの？
まんまと広告にひっかかっている

>まんまと広告にひっかかっている
あっぶね！としあきに聞いてよかったわ

>>「作者の気持ちを答えなさい」
>>いったいなにが 正解なんだい？
>数学は確固とした答えがあるけど
>国語に関しては明確な答えが無いと言うか
少なくとも試験に出るような問題は明確な答えがあるよ
そうでなきゃ試験にならねえし

ｷﾀ━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━!!

>1786964052311.jpg
それが真実だったのか

説明してもらえる例題ないかなと思って公開されてる高校入試の過去問を探してるけど抜き出しか記号で答える問題ばっかりだわ
なんか良いのないかな

>彼には別の才能がありそうだ
一学年に二、三人はこういうやつがいた

だいたいは下線部について説明してるのはどこか文中から書き出せとかそんなんよね

>字が上手いのはうらやましい
字はね
ほんと大人になってから恥ずかしくなるね下手だと
辛い

>「作者の気持ちを答えなさい」
>いったいなにが 正解なんだい？
「国語のテストにそんな問題は出ない」が正解で確定してる

>作者の気持ちでなくこの文で作者の述べたかったものとかそんな感じだったかなと
作者はどういう意図でこの文章を書いているだろうかってことだよね要は読者にどういう風に読ませたくて作者が文章を書いているだろうかってこと

>作者はどういう意図でこの文章を書いているだろうかってことだよね要は読者にどういう風に読ませたくて作者が文章を書いているだろうかってこと
それは作者じゃなきゃわかんなくね？って話なのでは

>それは作者じゃなきゃわかんなくね？って話なのでは
莫迦かお前頭悪いのか知恵遅れ
ってあれば書いた人間が煽ろうとしたり馬鹿にしようとしてるかは普通はわかるよね？

A＝Bではないよねって話に
でもB＝Cだろ！とか意味不明な例え出す奴どこでもいるよな
この文章の意図を答えよ

>A＝Bではないよねって話に
>でもB＝Cだろ！とか意味不明な例え出す奴どこでもいるよな
>この文章の意図を答えよ
俺のことを指して嗤うため

>>この文章の意図を答えよ
>俺のことを指して嗤うため
自己肯定感を高める授業が必要だ

中島敦の「山月記」の一節から出題されていて自信たっぷりに選択肢を選んだら間違いで
流石に先生に確認したら「その回答になるのはお前が山月記を読んでるからだろ」と言われて
大人って汚ねえなって思いました

>ってあれば書いた人間が煽ろうとしたり馬鹿にしようとしてるかは普通はわかるよね？
そんな単純な問題はでないでしょう
それに本当にとしあきが煽ろうとしてるかはわからないよ
わかりやすく単純に書いて理解させてあげようという優しい気持ちかもしれないし

>大人って汚ねえなって思いました
汚いんじゃなくて文章読みとれって問題で文章に載っていない情報を基に答えたらそりゃあアウトだよ

>そんな単純な問題はでないでしょう
>それに本当にとしあきが煽ろうとしてるかはわからないよ
>わかりやすく単純に書いて理解させてあげようという優しい気持ちかもしれないし
そういう屁理屈頑張って書いて意固地になってるのはわかるよ

>そういう屁理屈頑張って書いて意固地になってるのはわかるよ
ハズレでした
本当に苦手だからどうすれば良かったのか知りたいが正解

屁理屈とか言ってれば否定できるんだから楽で良いよな

>>そういう屁理屈頑張って書いて意固地になってるのはわかるよ
>ハズレでした
>本当に苦手だからどうすれば良かったのか知りたいが正解
屁理屈いって意固地になってるが正解じゃん

本当にどうすればいいか知りたいならそう書けば終わるけどそう素直に書かなくてわざとまわりくどく書いたんだから屁理屈いって意固地になった以上の何物でもないよねこれ

>本当にどうすればいいか知りたいならそう書けば終わるけどそう素直に書かなくてわざとまわりくどく書いたんだから屁理屈いって意固地になった以上の何物でもないよねこれ

>そう考えても何を望んでいるかわからない人はどうしたら…
ここで素直に書いたけど煽りを除くと見ればわかるとしか書いてくれなかったんだよな

小学校レベルの教師個々の問題ならともかく受験国語で「文中にない作者の気持ち」を問われた例なんてないんとちゃうかな
大体エッセイか地の文で作者の考えって銘打ってるものからしか出ない
大体は要約する技術が足りてない

屁理屈捏ねてるやつの理屈だと問題文がハインラインだったらどう答えるんだ？
「1パイントのビールを我慢して自分の本を買ってくれた読者を楽しませようと思っている」以外は不正解だぞ

>屁理屈捏ねてるやつの理屈だと問題文がハインラインだったらどう答えるんだ？
>「1パイントのビールを我慢して自分の本を買ってくれた読者を楽しませようと思っている」以外は不正解だぞ
作者の気持ちを答えよなんて作者じゃないとわかんなくね？と考えているから「わからない」とか書きたいけど0点なのも嫌だから適当に問題文から捏ねくり出すけどね

リンゴが3個あります
あと2個リンゴを買ったらいくつになるでしょう
…と問いかける女の子の気持ちは？

>作者の気持ちを答えよなんて作者じゃないとわかんなくね？と考えているから「わからない」とか書きたいけど0点なのも嫌だから適当に問題文から捏ねくり出すけどね
ハインラインはその気持ちを明言してる作家なので正解は存在する
しかもそれは作品ではなく後書きだったかインタビューだったかで語られてるものなので本文中からは読み取れない
わからないはずの気持ちを答えなきゃいけないんだああああ！という前提の屁理屈はボブ・ハインラインによって崩されているのだ

ごちゃごちゃ言ってるけどまず「ハインラインの気持ちを答えなさい」なんて問題出ないんだよ

>ごちゃごちゃ言ってるけどまず「ハインラインの気持ちを答えなさい」なんて問題出ないんだよ
だから最初から「作者の気持ちを答えよは野坂昭如の創作エピソードだ」と言ってますがな

>わからないはずの気持ちを答えなきゃいけないんだああああ！という前提の屁理屈はボブ・ハインラインによって崩されているのだ
ハインラインとかそれ以外でも気持ちを明言してる作者が書いた文から出題されてたら崩されてるけどスレあきが書いてるのはそういう文から出題されてる問題じゃないのでは

>ハインラインとかそれ以外でも気持ちを明言してる作者が書いた文から出題されてたら崩されてるけどスレあきが書いてるのはそういう文から出題されてる問題じゃないのでは
「本文から探し出して要約せよ」以外の形で出るわけはないのでそうすればいいだけなんだが、「作者の心の中を透視せねばならない」と屁理屈を捏ね回してる人にとってはそうじゃないんだろ

タモリ倶楽部でそういう企画をやってたらしいね
https://togetter.com/li/1296287

>「本文から探し出して要約せよ」以外の形で出るわけはないのでそうすればいいだけなんだが、「作者の心の中を透視せねばならない」と屁理屈を捏ね回してる人にとってはそうじゃないんだろ
「作者の気持ちを答えよ」なんで出ないって言ってるとしあきとどっちが正しいんだ？

>「作者の気持ちを答えよ」なんで出ないって言ってるとしあきとどっちが正しいんだ？
俺がその出ない派なんだよ
その上で「出るもん！気持ちを透視しなきゃいけない答えのない問題なのにせんせーが正誤を決めるなんて間違ってるんだもん！」派、すなわち屁理屈捏ねてる勢を批判して「じゃあハインラインの気持ちを答えろバーカ、どうせ読んでねえんだからわかんねえだろ」とバカにしてる次第なんで

>誰か補足求む
「旅の恥はかきすて」を「旅の汗はかきすて」と間違えて言ったからお婆ちゃんに笑われた
文章は正しいので答えは○
設問は文が正しいかを聞いていて「旅の汗はかきすて」が正しいかどうかを聞いているのではない
と思ったんだが間違ってたらごめん

まぁこの手の論争でいつも思うのは
意外にちゃんと例題文を通しで読んでねぇのが多いのなってことだ

>その上で「出るもん！気持ちを透視しなきゃいけない答えのない問題なのにせんせーが正誤を決めるなんて間違ってるんだもん！」派、すなわち屁理屈捏ねてる勢を批判して「じゃあハインラインの気持ちを答えろバーカ、どうせ読んでねえんだからわかんねえだろ」とバカにしてる次第なんで
その屁理屈捏ねてるって言われてるやつだけど断言したいわけではなく仮にある前提で話してるだけだよ
別に気持ちを透視しなきゃいけないとも思ってないよ
文中に書いてないことは存在しないことになってしまうのが気持ち悪いとは思ってる
上の山月記の問題の話じゃないけど後々判明することだってあるわけじゃん？

「作者の気持ちを答えよ」の例題があればお互い誤解されずに伝えられるで気もするんだがまあないのかもな

>No.1428762683
しゃあない、だって野坂昭如の作り話だもん

その問題が出るかは置いといてテクニックとして文中に書いてあることだけから書くってのも本を読む楽しみと離れてるようで嫌だな