虹裏img歴史資料館

1 22/08/21(日)02:53:51 No.962949173

推進剤だともうちょい単純に重い元素の方がいいのでは？と思っちゃうのは素人考えなんだろうな…

2 22/08/21(日)02:54:06 No.962949208

液体無くなったらどうなるの

3 22/08/21(日)02:54:58 No.962949338

これ動いてない間冷却どうすんだ？

4 22/08/21(日)02:55:31 No.962949410

>推進剤だともうちょい単純に重い元素の方がいいのでは？と思っちゃうのは素人考えなんだろうな… エネルギー量は速さ✕速さ✕重さなんで軽いのを速くする方が効率的なんだ

5 22/08/21(日)02:58:16 No.962949800

この原子炉は完全に燃料噴射用だから動かさないときは炉を落として熱を発生させないようにする 自然に出る崩壊熱は補助冷却系を通じて逃がす

6 22/08/21(日)03:01:16 No.962950166

>これ動いてない間冷却どうすんだ？ 燃料の水素で冷やすんだろう

7 22/08/21(日)03:02:38 No.962950319

液体水素だと超低温保管が必要で面倒くさいから水とかアンモニアとかメタンという案もある

8 22/08/21(日)03:05:52 No.962950693

>水とかアンモニアとかメタンという案もある オシッコマンが屁するとロケット噴射できる…ってコト！？

9 22/08/21(日)03:08:45 No.962951059

液体ならなんでも推進剤になるんだよな…

10 22/08/21(日)03:12:03 No.962951403

宇宙ならメルトダウンしても溶けた炉心が軌道を回り続けるだけだから安心だ

11 22/08/21(日)03:29:30 No.962953315

これ冷却に使ってる液体がそのままばら撒かれてない…？ 放射線ダダ漏れでは…？

12 22/08/21(日)03:35:36 No.962953843

>放射線ダダ漏れでは…？ その通りなんだけど宇宙空間でしか動かさないんで真空の宇宙に拡散するから実用上問題はない あと軽い元素つかうから放射化された元素といっても重水素や三重水素みたいな比較的安全なやつが多い

13 22/08/21(日)03:40:00 No.962954227

>これ動いてない間冷却どうすんだ？ 原子炉ってのは大概出力落とせるからな 放熱手段は他にもあるし

14 22/08/21(日)03:41:44 No.962954383

ググったらソ連が作った実物の写真があった fu1366529.jpg

15 22/08/21(日)03:43:13 No.962954533

宇宙に上がっちゃえば問題は無い 宇宙に上げるの失敗してどっか落っこちちゃったときは…笑ってごまかすしかない

16 22/08/21(日)03:50:20 No.962955147

核融合ロケットなら地上に落ちてもまだマシなんだけどなぁ

17 22/08/21(日)04:22:59 No.962957885

それで推力はどれくらいなの 推進剤を自由に選べるのがメリット？

18 22/08/21(日)04:23:06 No.962957886

冷戦期は軍事用に宇宙用原子炉を打ち上げられたからなんとかなるでしょ

19 22/08/21(日)04:45:08 No.962959649

>推進剤を自由に選べるのがメリット？ 比推力といって時間あたりの燃料消費量に対するパワーの効率がいい 現行の化学反応式ロケットは瞬間的なパワーは強いんだけどすぐ燃料を使い切るから最終的な到達速度が微妙になってる

20 22/08/21(日)04:47:34 No.962959810

地上で吹っ飛んだらやばいだけでデメリットなくない？

21 22/08/21(日)04:49:02 No.962959900

はやぶさのイオンエンジンもそうだけど 燃料を超高速で吹っ飛ばさないと速度稼げないからな… 化学反応のロケットでは限界が

22 22/08/21(日)04:52:14 No.962960125

当然地上実験はできないから開発は大変だな！

23 22/08/21(日)04:53:38 No.962960215

>現行の化学反応式ロケットは瞬間的なパワーは強いんだけどすぐ燃料を使い切るから最終的な到達速度が微妙になってる 比推力とTWRの概念は緑を飛ばしてたらなんとなく学べた

24 22/08/21(日)04:58:46 No.962960549

NASAの人たちが描いた原子力ロケット船のイメージ fu1366594.jpg

25 22/08/21(日)05:02:22 No.962960772

比推力だけならイオンエンジンが現行最強なんだけど人間が乗るにはパワー不足すぎるからな

26 22/08/21(日)05:11:50 No.962961272

>宇宙に上げるの失敗してどっか落っこちちゃったときは…笑ってごまかすしかない ブースターで打ち上げて無事打ちあがってから臨界開始すれば比較的安全かな 生の核燃料ならそこまで放射能強くない

27 22/08/21(日)05:13:00 No.962961345

>地上で吹っ飛んだらやばいだけでデメリットなくない？ それはデメリットじゃないのか

28 22/08/21(日)05:14:24 No.962961433

宇宙基地で組み立てることを想定していて地上から打ち上げるためのものではなさそう

29 22/08/21(日)05:30:27 No.962962372

原子炉が必要なんでクラスタ化しにくいのは欠点ではある

30 22/08/21(日)05:39:37 No.962962832

ロケット専門のシエラ・スペースと原子炉専門のゼネラル・アトミックスとDARPAが組んで研究中らしいけど1960年代からやって成果出てないのに今更できるんだろうか

31 22/08/21(日)06:30:59 No.962965683

NTRやんけ～

32 22/08/21(日)07:00:49 No.962967777

惑星間移動用のロケット構想だから月面とか火星に憧れてる奴はコレを使って移動する羽目になる

33 22/08/21(日)07:03:59 No.962968023

なんかガンダムで聞いたことがある