虹裏img歴史資料館

1 22/07/14(木)00:57:01 No.948816388

超かっこいいイギリスのキチガイ

2 22/07/14(木)01:05:43 No.948818689

なぜ縦に並べた

3 22/07/14(木)01:08:49 No.948819535

あれの共同開発のデザインの一つに縦置き2発を紛れ込ましてくるんだろうなとは思う イギリスだから

4 22/07/14(木)02:05:01 No.948831030

そもそもスレ画は超音速飛行の実験機を無理やり実戦機に再設計したやつだから軍用機としては色々カツカツな設計なのだ 性能自体はU-2をスクランブル迎撃できるレベルで優秀なんだけど

5 22/07/14(木)02:13:58 No.948832159

投影面積小さければ速いを実証した飛行機

6 22/07/14(木)02:30:50 No.948834102

>なぜ縦に並べた 片肺になっても推力バランスがあまり崩れない&胴体を絞れるメリットがある まぁ代わりに整備がくそ面倒&エンジン火災が頻発したけど

7 22/07/14(木)02:31:03 No.948834124

縦2発ってそんなダメなの？ エンジン片方ダメになってもまっすぐ飛べそうだけど

8 22/07/14(木)02:33:08 No.948834337

>縦2発ってそんなダメなの？ >エンジン片方ダメになってもまっすぐ飛べそうだけど 熱がね…籠るの… あと現在の主流は機体の内部容積を可能な限り広くとるってやつで これと同時にF-15以降ではリフティンブボディって言って胴体も揚力を生み出せるように平べったくするのが主流 となるとまあ縦二枚は今後出ることはない

9 22/07/14(木)02:35:24 No.948834595

縦双発もそうだけど翼の上に増槽みたいなんつけてるのも奇抜だな…

10 22/07/14(木)02:36:47 No.948834732

>となるとまあ縦二枚は今後出ることはない じゃあエンジン4基で縦横双発にしよう！(タンニン摂取過多)

11 22/07/14(木)02:37:31 No.948834806

>縦双発もそうだけど翼の上に増槽みたいなんつけてるのも奇抜だな… 他に場所が無かったからしょうがない

12 22/07/14(木)02:37:56 No.948834845

>縦双発もそうだけど翼の上に増槽みたいなんつけてるのも奇抜だな… コイツ胴体がほとんどエンジンなんで足を格納するスペースがない となると車輪は主翼に格納するしかないんだけどいかんせん中翼なんで車輪の軸もかなりの長さを誇っててパイロンを付けれる場所がなくなった そうだ翼上につけようってなるのがブリテンの理性的な判断 結果だけ見ると狂気

13 22/07/14(木)02:38:30 No.948834889

マジレスをするならば地上攻撃機で縦二つはアリかもって事で提案は出てたりする

14 22/07/14(木)02:38:42 No.948834911

増槽を翼上に付けるのって翼周りの気流とか大丈夫なの？いやまぁ飛べてるんだから大丈夫なんだろうけど… あと空っぽになったら切り離せなくない？

15 22/07/14(木)02:39:29 No.948834970

そもそもあんまりにもカツカツだから機種横にミサイルを貼り付けるように装備せざるを得なかったくらいだしな

16 22/07/14(木)02:39:53 No.948835020

>増槽を翼上に付けるのって翼周りの気流とか大丈夫なの？いやまぁ飛べてるんだから大丈夫なんだろうけど… >あと空っぽになったら切り離せなくない？ 普通に切り離せるよ いい感じに飛んでいく

17 22/07/14(木)02:41:12 No.948835167

こんな機体を配備せざるを得ない位には英国の航空技術はへっぽこになってた

18 22/07/14(木)02:41:29 No.948835207

>増槽を翼上に付けるのって翼周りの気流とか大丈夫なの？いやまぁ飛べてるんだから大丈夫なんだろうけど… >あと空っぽになったら切り離せなくない？ 気流に関してはむしろ良くなる 後退翼は翼上面の気流って結構乱れやすいからソ連とかだとMiG-25まで整流板を付けて気流をあえて整えてたんだ なのでプラスなんだけど切り離しは…まあ…うん

19 22/07/14(木)02:41:32 No.948835211

>縦双発もそうだけど翼の上に増槽みたいなんつけてるのも奇抜だな… 上にもあるけど実験機ベースなんで翼下にパイロン付けるスペースが無くて、胴体も機内燃料確保のために膨らませたからたったひとつの冴えたやり方なんだ

20 22/07/14(木)02:42:09 No.948835266

>こんな機体を配備せざるを得ない位には英国の航空技術はへっぽこになってた 言っておくがコイツは時代比で見るならむしろ相当性能が高い方だかんな！

21 22/07/14(木)02:42:22 No.948835292

というかコイツとにかく小さいのよね…

22 22/07/14(木)02:43:37 No.948835412

技術自体は相当に高い 発想と問題解決方法が紅茶しみ込んでいるだけで

23 22/07/14(木)02:43:37 No.948835414

>言っておくがコイツは時代比で見るならむしろ相当性能が高い方だかんな！ 上昇性能を稼ぐために他の性能全部捨ててたじゃん！ 主に航続距離と拡張性と弾薬搭載 本当にソ連の爆撃機を要撃する為だけの機体

24 22/07/14(木)02:43:40 No.948835419

>そもそもあんまりにもカツカツだから機種横にミサイルを貼り付けるように装備せざるを得なかったくらいだしな そこはF-8もそうだったし別にライトニング特有の問題ではないやろ

25 22/07/14(木)02:44:00 No.948835455

>となるとまあ縦二枚は今後出ることはない そんな… ASF-Xみたいな架空機だけでガマンしろってんですか！

26 22/07/14(木)02:44:33 No.948835515

>そこはF-8もそうだったし別にライトニング特有の問題ではないやろ F-8は翼が斜めに持ち上がるって変な揚力装置つけたからだよ

27 22/07/14(木)02:44:45 No.948835539

>>言っておくがコイツは時代比で見るならむしろ相当性能が高い方だかんな！ >上昇性能を稼ぐために他の性能全部捨ててたじゃん！ >主に航続距離と拡張性と弾薬搭載 >本当にソ連の爆撃機を要撃する為だけの機体 だってそれだけを求められたんだし…

28 22/07/14(木)02:45:08 No.948835573

>本当にソ連の爆撃機を要撃する為だけの機体 そらそのための機体なんだからそれを達成していれば何の問題もないのでは…？

29 22/07/14(木)02:45:27 No.948835602

>>そこはF-8もそうだったし別にライトニング特有の問題ではないやろ >F-8は翼が斜めに持ち上がるって変な揚力装置つけたからだよ A-7も機首横パイロンよ あの時代の流行りじゃない？

30 22/07/14(木)02:46:08 No.948835665

>>本当にソ連の爆撃機を要撃する為だけの機体 >そらそのための機体なんだからそれを達成していれば何の問題もないのでは…？ スレ画が問題視されたのは事故率なんだ… 冷戦期とはいえ平時なのに損耗率がおかしいんだ…

31 22/07/14(木)02:46:35 No.948835703

>A-7も機首横パイロンよ >あの時代の流行りじゃない？ コルセアIIはクルセイダーベースの機体だから当たり前じゃないかな

32 22/07/14(木)02:47:01 No.948835748

ちゃんとアラート任務出来る迎撃機にはなってた

33 22/07/14(木)02:47:06 No.948835751

着陸しくじってお腹擦ったりしたらヤバい？

34 22/07/14(木)02:47:46 No.948835813

>着陸しくじってお腹擦ったりしたらヤバい？ はい っていうかそれによってオイル漏れ→炎上とかも結構あるみたいで…

35 22/07/14(木)02:49:28 No.948835962

でもマジで上昇性能はすごかったから戦争で乗れって言われたらこれだね！って熱烈なファンになったパイロットもいっぱいいたんですよ

36 22/07/14(木)02:49:33 No.948835970

せやかて工藤 デザインはカッコいいけど自軍のキャンベラすら迎撃できないハンターとジャベリンで英国の空を守りきれると思うか？

37 22/07/14(木)02:49:47 No.948835987

>>本当にソ連の爆撃機を要撃する為だけの機体 >そらそのための機体なんだからそれを達成していれば何の問題もないのでは…？ ちょっと紅茶抜いたほうがいいぞ

38 22/07/14(木)02:52:02 No.948836176

>せやかて工藤 >デザインはカッコいいけど自軍のキャンベラすら迎撃できないハンターとジャベリンで英国の空を守りきれると思うか？ キャンベラはあれでもかなりの名機だし…

39 22/07/14(木)02:52:38 No.948836211

一機も本土に入れるな！ブレイク！ fu1250224.jpg

40 22/07/14(木)02:53:50 No.948836305

翼上パイロン視認性悪化しそう

41 22/07/14(木)02:54:00 No.948836317

エンジン下ろして整備する事を考えてないこの縦置き！

42 22/07/14(木)02:55:35 No.948836448

>せやかて工藤 >デザインはカッコいいけど自軍のキャンベラすら迎撃できないハンターとジャベリンで英国の空を守りきれると思うか？ スレ画がキャンベラを迎撃できないんじゃなくて本来スレ画の開発を担当するはずだった人たちが別のプロジェクトにかかりっきりになってスレ画の完成が遅れた結果キャンベラを迎撃できる機体がなくなったって流れだよ スレ画自体は余裕で迎撃できる

43 22/07/14(木)02:56:43 No.948836545

まあ当時のジェットエンジンはストールする可能性高いので 縦に積んでおけば左右のモーメント発生しないので安全ってのもあったんだろう

44 22/07/14(木)02:56:58 No.948836568

>2基のジェットエンジンを前後にずらした上で縦に並べて配置するという、量産された戦闘機では後にも先にも例がないエンジン配置を採用している。 つまりダメだったって事だな！

45 22/07/14(木)02:57:21 No.948836593

>スレ画がキャンベラを迎撃できないんじゃなくて ちょっと待って スレ画がキャンベラを迎撃できないなんて一言も言ってないよ…？

46 22/07/14(木)03:01:43 No.948836945

>>スレ画がキャンベラを迎撃できないんじゃなくて >ちょっと待って >スレ画がキャンベラを迎撃できないなんて一言も言ってないよ…？ ごめん紅茶飲み過ぎて日本語すらわからなくなっていたようだ失敬

47 22/07/14(木)03:04:33 No.948837185

スレ画の後継も元来は対地攻撃機のトーネードADVというのがまた… しかも当初はレーダー無しのまま配備してた

48 22/07/14(木)03:06:19 No.948837334

冷戦期の迎撃機って実質ミサイルの一段目みたいな扱いだよね…

49 22/07/14(木)03:07:37 No.948837427

今はF-35Bとかイギリスって変態だよね

50 22/07/14(木)03:07:47 No.948837436

>こんな機体を配備せざるを得ない位には英国の航空技術はへっぽこになってた スレ画はそれでもマッハ２を超えるんだ一流だよ

51 22/07/14(木)03:08:20 No.948837483

>冷戦期の迎撃機って実質ミサイルの一段目みたいな扱いだよね… 冷戦期の迎撃機ってそれはつまり核弾頭を積んだ爆撃機を一刻も早く落とすための存在だからな… いざとなったらパイロットは体当たりを検討するレベルの狂気

52 22/07/14(木)03:15:45 No.948837940

ちょっと首をかしげるような仕様と見た目してるけど決して失敗作ではないのが実に英国

53 22/07/14(木)03:18:13 No.948838082

>こんな機体を配備せざるを得ない位には英国の航空技術はへっぽこになってた 同時期に貴国は一体どんな高性能機を生み出していたのかな？

54 22/07/14(木)03:18:48 No.948838110

>今はF-35Bとかイギリスって変態だよね 最適解では？

55 22/07/14(木)03:21:55 No.948838283

>冷戦期の迎撃機って実質ミサイルの一段目みたいな扱いだよね… F-102とか地上管制に従い飛んでミサイル発射するだけのお仕事だったよ

56 画像ファイル名:1657736549767.png 22/07/14(木)03:22:29 No.948838322

ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!!

57 22/07/14(木)03:30:25 No.948838807

>冷戦期の迎撃機って実質ミサイルの一段目みたいな扱いだよね… 流れが変わらなければ無人戦闘機まであと一歩だったと思う ボマークなんてミサイルと戦闘機の中間みたいな感じだし

58 22/07/14(木)03:32:55 No.948838954

英国にとってはF-35はスレ画のⅡになるんだよな…

59 22/07/14(木)03:38:45 No.948839308

蛇の目パワーが高まって来たな

60 22/07/14(木)03:38:53 No.948839323

当時のパイロットの回想録でコイツのことアルミニウム デスチューブって呼んでたって 英国的に一見不名誉なあだ名は褒めてるって事なんやな

61 22/07/14(木)03:44:29 No.948839630

>最適解では？ 本土の防空…

62 22/07/14(木)03:57:29 No.948840330

>当時のパイロットの回想録でコイツのことアルミニウム デスチューブって呼んでたって >英国的に一見不名誉なあだ名は褒めてるって事なんやな 事故多かったから本気で嫌われてたんじゃないの

63 22/07/14(木)04:08:02 No.948840824

防空戦闘機に癇癪女とか名付ける国だし渾名から良し悪しは判断できんけどデスチューブは流石に馬鹿にしてる方じゃねえかな…

64 22/07/14(木)04:17:55 No.948841232

>1657736549767.png 新谷あじを感じる…

65 22/07/14(木)04:33:43 No.948841884

https://youtu.be/YqD2DKvYyJE この動画の5分半あたりなんだけど笑い飛ばしながらフェバリットネームって言ってるから多分お気にのあだ名だった…と思う

66 22/07/14(木)05:08:45 No.948843377

電光