虹裏img歴史資料館

1 22/05/09(月)02:08:21 No.925661653

おぺにす…

2 22/05/09(月)02:09:01 No.925661772

キレイな着地だ

3 22/05/09(月)02:10:00 No.925661921

これ逆再生…じゃないの…？

4 22/05/09(月)02:10:00 No.925661922

大丈夫？このあと爆発してない？

5 22/05/09(月)02:10:09 No.925661944

そりゃ歓声も上がる

6 22/05/09(月)02:11:04 No.925662066

これなんのロケットだろ

7 22/05/09(月)02:11:19 No.925662107

これ着地するものなの？

8 22/05/09(月)02:11:31 No.925662130

ロケットペニス！

9 22/05/09(月)02:11:41 No.925662155

イーロンマスクのやつがこんなんだった気がする

10 22/05/09(月)02:12:31 No.925662265

特撮みてーな噴射炎だな…

11 22/05/09(月)02:12:33 No.925662272

スペースなんとか社

12 22/05/09(月)02:13:17 No.925662379

逆再生かと思ったらタッチダウンなの…？

13 22/05/09(月)02:13:49 No.925662461

https://youtu.be/mrNm7vf8S54 し…死んでる…

14 22/05/09(月)02:13:52 No.925662474

書き込みをした人によって削除されました

15 22/05/09(月)02:17:10 No.925662969

ロケットのブースターすごい金かかってるのに捨てるのもったいないだろ？

16 22/05/09(月)02:22:46 No.925663792

ダメだった

17 22/05/09(月)02:24:32 No.925664031

横向きで着地したほうが楽じゃない？

18 22/05/09(月)02:24:55 No.925664077

洋上回収じゃだめなのか

19 22/05/09(月)02:25:44 No.925664175

>特撮みてーな噴射炎だな… ウルトラマンとかの噴射って結構リアルだったんだな…

20 22/05/09(月)02:26:04 No.925664216

冗談にしか見えない向きと方法で着地するのがメジャーになるんだから現実は分からんもんだよね

21 22/05/09(月)02:27:49 No.925664428

横向きはコスト的に割に合わないんだろうなぁ

22 22/05/09(月)02:30:10 No.925664762

>冗談にしか見えない向きと方法で着地するのがメジャーになるんだから現実は分からんもんだよね この方式自体は結構前から考えられてたからな 翼とか邪魔物なくして着陸となるとこの形とかで

23 22/05/09(月)02:33:29 No.925665166

マジで逆回しかと思った これはすごい技術力だ！

24 22/05/09(月)02:33:32 No.925665179

こんな大変そうなことをしてまで着陸するメリットってなんなんだろう 機体再使用できるの？

25 22/05/09(月)02:36:36 No.925665596

再利用するにしても一旦バラしてオーバーホールとかしてくれないと怖いよね 海洋投棄やデブリ対策なんだろうか

26 22/05/09(月)02:38:31 No.925665829

>機体再使用できるの？ たしかそのはず

27 22/05/09(月)02:39:03 No.925665901

火星に行って帰ってくるためだよ

28 22/05/09(月)02:39:25 No.925665937

https://youtu.be/ap-BkkrRg-o?t=6878 8の芸術的なカメラ切り替えタイミングの爆発オチ好き

29 22/05/09(月)02:39:57 No.925666008

なんか燃えとる！

30 22/05/09(月)02:40:39 No.925666094

マグマ大使みてえだ！

31 22/05/09(月)02:41:33 No.925666195

最後爆発してくれると思ったのに…

32 22/05/09(月)02:43:10 No.925666404

人乗ってたらさすがにだけどロケット爆発ってなんか笑っちゃう

33 22/05/09(月)02:43:13 No.925666408

この速度で着陸したら衝撃やばいだろ…と思ったら爆発してくれて安心

34 22/05/09(月)02:46:04 No.925666738

着陸船に乗るの気持ちいい

35 22/05/09(月)02:47:18 No.925666845

フォー！

36 22/05/09(月)02:47:20 No.925666849

着陸後10分も経たないうちに爆発したそうだから10分以内に下船すれば大丈夫だな

37 22/05/09(月)02:47:28 No.925666865

https://www.youtube.com/watch?v=z9eoubnO-pE 15番機で着陸成功

38 22/05/09(月)02:49:18 No.925667048

>着陸後10分も経たないうちに爆発したそうだから10分以内に下船すれば大丈夫だな 座席ごと射出だな

39 22/05/09(月)02:50:42 No.925667205

煙の出かたからして逆再生じゃないのはわかる

40 22/05/09(月)02:51:35 No.925667299

サンダーバード見てる気分だ

41 22/05/09(月)02:55:09 No.925667667

今までのロケットだと全重量の90%以上が燃料で構造材の95%が使い捨てとかなので 何回も使えるのはそれだけでわりとすごい まあ全重量の90%以上が燃料なのはあんまり変わらないというか切り離ししない分もうちょっと燃費悪くなってるのだが…

42 22/05/09(月)02:57:03 No.925667892

https://www.youtube.com/watch?v=lw3KEg6b6bE

43 22/05/09(月)02:58:41 No.925668062

>https://www.youtube.com/watch?v=lw3KEg6b6bE ＼ステキー！！／

44 22/05/09(月)03:08:17 No.925669063

横に着地しようと思ったらブースター増やさないといけないじゃん 姿勢制御とケツのブースターだけで着地させるのが一番シンプルだ

45 22/05/09(月)03:10:44 No.925669315

これおぺにすだよ

46 22/05/09(月)03:12:00 No.925669439

宇宙おぺにす…

47 22/05/09(月)03:12:39 No.925669515

滑空しながら速度おとしてパラシュートとかじゃだめなの？

48 22/05/09(月)03:16:55 No.925669915

素人知識でロケットに余計なもん積ませようとするな

49 22/05/09(月)03:20:37 No.925670302

最後のﾌｫｫｫｫｫｩ!!!!でダメだった

50 22/05/09(月)03:22:14 No.925670428

>滑空しながら速度おとしてパラシュートとかじゃだめなの？ 人間だけ返す使い捨て帰還船ならともかく再使用船は重すぎてパラシュートは役に立たない 滑空着陸には巨大な翼がいる 巨大な翼を付けてなお凄まじい速度で降下してメンテ費用が嵩んだのがスペースシャトル

51 22/05/09(月)03:40:45 No.925672155

実験は成功だ！

52 22/05/09(月)03:45:46 No.925672624

>横向きで着地したほうが楽じゃない？ 最終的に火星に飛ばしたい 火星に滑走路は無い

53 22/05/09(月)03:46:34 No.925672702

>最終的に火星に飛ばしたい >火星に滑走路は無い そうか 海に着陸すればよくね？と思ってたが火星に海がないか… …じゃあ水のある惑星にいけばよくね？

54 22/05/09(月)03:47:10 No.925672752

一瞬全ての爆弾の母かと思った

55 22/05/09(月)03:48:53 No.925672894

>巨大な翼を付けてなお凄まじい速度で降下してメンテ費用が嵩んだのがスペースシャトル あの時代の材質や工作精度やエンジンとか考えると至適な帰結だったから 今の技術とかを基準に語っちゃなんねえ だいたいあれ当初の計画通り12機くらい作って 一機あたり年一回くらいの打ち上げペースでゆっくりメンテとローテーションしてりゃ あんなコストにならなかった

56 22/05/09(月)03:50:36 No.925673058

>…じゃあ水のある惑星にいけばよくね？ 火星に！！！！行きてぇんだよ！！！！！！

57 22/05/09(月)03:50:42 No.925673071

時々思うけどマジでマスドライバー開発した方がいいと思う時がある

58 22/05/09(月)03:51:53 No.925673176

>…じゃあ水のある惑星にいけばよくね？ 太陽系に他に水がある惑星あると思ってんのか

59 22/05/09(月)03:53:34 No.925673306

いうてこの寸胴ドラムじゃない細いやつは普通にすんなり逆噴射で帰ってくるからな こいつもそのうち大丈夫だろうなという信頼がある

60 22/05/09(月)03:53:36 No.925673308

>…じゃあ水のある惑星にいけばよくね？ ではその水のある惑星を教えてください

61 22/05/09(月)03:54:13 No.925673357

>太陽系に他に水がある惑星あると思ってんのか そういや水星にも氷は一応あるって言われてるんだよな あと表面は氷でも中は水たっぷりって衛星とか結構あるんだよな 準惑星だけど冥王星もやっぱ水のマントルあるんじゃねえか？って仮説も出てるし

62 22/05/09(月)03:55:06 No.925673428

>太陽系に他に水がある惑星あると思ってんのか 表面に海という形でなければ一応…… 着陸とか無理ですね！

63 22/05/09(月)03:56:50 No.925673565

>時々思うけどマジでマスドライバー開発した方がいいと思う時がある 遠心型のやつ実験されてたじゃないか https://www.itmedia.co.jp/news/articles/2111/11/news156.html 人間は無理ですね

64 22/05/09(月)04:00:59 No.925673874

固体の水なら太陽系内でも候補はいっぱいあるよ

65 22/05/09(月)04:03:02 No.925674022

>固体の水なら太陽系内でも候補はいっぱいあるよ 氷じゃねえか！ いや…定義が難しいか

66 22/05/09(月)04:08:26 No.925674395

>時々思うけどマジでマスドライバー開発した方がいいと思う時がある 熱問題…

67 22/05/09(月)04:10:58 No.925674557

落下傘開けばいいじゃん！

68 22/05/09(月)04:13:26 No.925674709

>落下傘開けばいいじゃん！ あれ実は着地姿勢が制御しづらいから面倒くさいねん

69 22/05/09(月)04:15:29 No.925674835

なんでわざわざ現在開発されてるロケットを否定したがるんだ

70 22/05/09(月)04:15:44 No.925674851

ドラッグシュートは航空機でもよく使ってるけどロケットサイズにゃ無駄なのか？ KSPじゃよく使ってたんだが

71 22/05/09(月)04:16:25 No.925674900

>なんでわざわざ現在開発されてるロケットを否定したがるんだ 「」は無意味にマウントを取って叩かないと死んじゃうだろ！？

72 22/05/09(月)04:17:35 No.925674979

せめて着陸脚くらいあれば姿勢制御のハードル下がりそうなもんだが 重量嵩むと運べるもの減るからあくまでこの方式にこだわるのか

73 22/05/09(月)04:19:16 No.925675060

>ドラッグシュートは航空機でもよく使ってるけどロケットサイズにゃ無駄なのか？ 上のレスにもあるけど空気抵抗が大きくなって風の影響を受けやすくなるので着陸可能な気象条件が厳しくなる あと着陸位置がすげえコントロールしにくくて着陸時の衝撃も大きくなる でもスレ画のにも緊急用のパラシュートはちゃんと装備されてると思う

74 22/05/09(月)04:20:24 No.925675124

>せめて着陸脚くらいあれば姿勢制御のハードル下がりそうなもんだが >重量嵩むと運べるもの減るからあくまでこの方式にこだわるのか 着地時の衝撃を可能な限り減らせるのが売りの一つだから着陸脚もこんな簡易なので大丈夫なんですよ！ってアピールでもある

75 22/05/09(月)04:20:53 No.925675158

噴射してる側が下になって減速できる理屈がわからない

76 22/05/09(月)04:22:11 No.925675232

スレ画の次世代のがまたシャトル型になってるのが面白いんだよな 単段で軌道まで送れるスクラムジェットエンジンの実用化が大前提なんだけど

77 22/05/09(月)04:22:25 No.925675241

>噴射してる側が下になって減速できる理屈がわからない ええ…

78 22/05/09(月)04:23:49 No.925675316

自分の吐いた炎を盛大に浴びながら着地するのが怖すぎるな…

79 22/05/09(月)04:25:13 No.925675383

途中で煙出てるのは熱に耐えられてないのか？

80 22/05/09(月)04:25:27 No.925675395

>>噴射してる側が下になって減速できる理屈がわからない >ええ… 教えて

81 22/05/09(月)04:25:44 No.925675410

噴煙による本体への熱衝撃は発射時が一番大きいぞ

82 22/05/09(月)04:26:36 No.925675456

>教えて 自分が落ちてるわけだから重力で引っ張られている下に噴射すりゃ減速するじゃん

83 22/05/09(月)04:27:39 No.925675512

>途中で煙出てるのは熱に耐えられてないのか？ 余計な燃料ガス排気して燃やしてるんだと思う

84 22/05/09(月)04:28:50 No.925675575

>自分が落ちてるわけだから重力で引っ張られている下に噴射すりゃ減速するじゃん よく見たら最初はロケットの向きに対して真っ直ぐには噴射してないんだね そういうことができるという発想がなかったわ

85 22/05/09(月)04:30:19 No.925675649

姿勢制御用の燃料が爆発しましたが一番つまんねえ失敗だろうしな

86 22/05/09(月)04:38:35 No.925676069

ロケット噴射で着陸させるの成功するようになったらすげえなぁ 最終的に宇宙からの落下を制御しようってことよね

87 22/05/09(月)04:43:52 No.925676374

原理的には手のひらの上に傘を立てるのと同じだよ

88 22/05/09(月)04:44:19 No.925676407

凄いんだけど来年有人で実用化って聞くと不安になるな…

89 22/05/09(月)05:03:07 No.925677212

>原理的には手のひらの上に傘を立てるのと同じだよ ムズい！

90 22/05/09(月)05:03:15 No.925677217

>凄いんだけど来年有人で実用化って聞くと不安になるな… 次はもっとうまくやります

91 22/05/09(月)05:12:27 No.925677595

減速用の燃料は上昇には無駄な重石にしかならないけどそれでなおブースターを再利用できる分のコスト減の方がデカいんだろうな