ここでは虹裏imgのかなり古い過去ログを閲覧することができます。
22/04/21(木)17:40:57 ID:vI90WIok vI90WIok No.919226869
日本人の中でもこれは間違ってるって言う人結構いるんだね… 一体何が真実なんだ説明してくれ
1 22/04/21(木)17:41:15 No.919226943
無茶言うなよ
2 22/04/21(木)17:44:17 No.919227692
今までの数学は違うものを同じものとみなすことをしてきたらしいけど これは同じものを違うとみなすらしいぞ
3 22/04/21(木)17:44:51 No.919227837
？？？？ ？？？？？
4 22/04/21(木)17:45:08 No.919227934
まずこれに関して正誤の判定下せる人間が何人いるかって話よ
5 22/04/21(木)17:45:19 No.919227978
Qの力だよ
6 22/04/21(木)17:45:36 No.919228042
フィールズ賞くるのか
7 22/04/21(木)17:49:55 No.919229170
>フィールズ賞くるのか 論文が正しいか間違ってるか以前に歳食ってるから無理
8 22/04/21(木)17:50:19 No.919229271
>フィールズ賞くるのか フィールズ賞は原則40歳までしか与えられないから無理
9 22/04/21(木)17:50:42 No.919229377
この正しさが解明される前に他の証明法見つかりそう
10 22/04/21(木)17:51:45 No.919229657
フィールズ賞ってそんなハードル高いのか…
11 22/04/21(木)17:53:28 No.919230094
この人はなにか精神に異常を抱えてるのか単にクソ偏屈なだけなのか
12 22/04/21(木)17:54:02 No.919230230
互いに素数であるABCに対する掛け算で出てくる数字（前者） 同じくABCに対する足し算で出てくる数字（後者） 前者を素因数分解ともう2工程して出てきた解A'B'C'が後者よりも小さい場合の組み合わせは 果たして無限なの？それとも限りがあるの？ 限りがあるとすればそれを求めうるための式が提示できるの？ そういう証明問題がABC予想
13 22/04/21(木)17:55:40 No.919230717
査読してる人は納得してやってるのかな 自分の研究をしたい欲求にかられないのかな
14 22/04/21(木)17:57:03 No.919231083
10年くらい総当たりで計算処理させても例外パターン出てこないみたいだから証明は厳しくてもまあ合ってるものとして考えてもいいんじゃないか
15 22/04/21(木)17:57:19 No.919231160
>日本人の中でもこれは間違ってるって言う人結構いるんだね… 国籍関係あるか…？
16 22/04/21(木)17:57:31 No.919231212
今までの数学特番にも証明できたと思ったら間違ってておかしくなった人たち何人も出てたでしょ
17 22/04/21(木)17:58:49 No.919231561
>10年くらい総当たりで計算処理させても例外パターン出てこないみたいだから証明は厳しくてもまあ合ってるものとして考えてもいいんじゃないか 数学の世界で「これは全ての○○について成り立つ」って宣言するのは重大なことなんですよ 10億通りだろうが10兆通りだろうが足りないんです
18 22/04/21(木)17:59:47 No.919231812
>フィールズ賞ってそんなハードル高いのか… 若手向けに送られる賞ってだけ ありえるとしたらアーベル賞とかでは
19 22/04/21(木)18:00:10 No.919231923
フェルマーの大定理の証明だって一度はギャップが指摘されて ワイルズはそれを2年かけて修正してようやく受け入れられたのに 「てめーが誤解してるだけだ」で突っぱねるだけなのはちょっと
20 22/04/21(木)18:00:42 No.919232083
で画像の望月博士は宇宙際タイヒミュラー理論って概念を提唱したんだけど これは乱暴に言うと 「掛け算は成り立つけど足し算はどんな形でも破綻する物理法則の世界」と 「足し算は成り立つけど掛け算はどんな形でも破綻する物理法則の世界」の 2つの仮想の超世界を作り出して その世界の物理法則に従ってABC予想の工程を証明し 各々の証明解を我々が生きてる現実の物理法則の世界にコンバートしてきて 超世界と現実の世界がどこで食い違い破綻するのかをすり合わせながら まず弱いABC予想と呼ばれる条件の緩い証明解を導き出し これが認められたので次にもっと条件の厳しい真なる強いABC予想の証明解を導き出したので これが合ってるのか間違ってるのかを世界中の数学者に自分の世界観を理解してもらって その世界観の中で査読してくれるのを待ってるところ
21 22/04/21(木)18:03:06 No.919232727
>10年くらい総当たりで計算処理させても例外パターン出てこないみたいだから証明は厳しくてもまあ合ってるものとして考えてもいいんじゃないか 証明は無限に続く数に対する完全なツールでなければその無謬性は証明できないのよ 無限に続く数の世界のどこにも証明と異なる答えが出ることはないという証を見せなければ全く無意味
22 22/04/21(木)18:03:15 No.919232778
理論の詳細があってるかはともかく考え方は面白いな
23 22/04/21(木)18:03:32 No.919232869
誰かが違う方法でさっさとABC証明すればいいだけの話なんだ 簡単なことなので
24 22/04/21(木)18:03:37 No.919232887
NHKの特集見たけどへぇ～わかんね！って感じだった
25 22/04/21(木)18:04:32 No.919233130
>誰かが違う方法でさっさとABC証明すればいいだけの話なんだ >簡単なことなので 数学者が証明のために何人狂い死にしたと思ってんだ
26 22/04/21(木)18:04:50 No.919233228
(誰か検証するだろう…)
27 22/04/21(木)18:05:06 No.919233291
数学会に人種差別が皆無とは言わないけど少ない方よ フェルマーの大定理の証明にも岩澤理論とか谷山志村予想とかめっちゃ日本人出てくるし イラン人女性や中国系オーストラリア人とかもフィールズ賞取ってるし
28 22/04/21(木)18:05:34 No.919233413
この世に足し算がなければよかったのに
29 22/04/21(木)18:05:42 No.919233455
10年計算した程度で… 計算爆発お姉さんの動画でも見てこいよ
30 22/04/21(木)18:06:28 No.919233665
新しい概念をうまく説明して それを表す言葉と対応付けて その言葉を使って理論を理解する という三段階を乗り越えなければならない
31 22/04/21(木)18:07:00 No.919233804
まず疑いの目で見るのはこの手のやつの基本だから… 合ってるに決まってるが一番ヤバいから…
32 22/04/21(木)18:10:29 No.919234669
論文読もうとしたけど造語が多すぎてめちゃくちゃ目が滑る 圏論かじったことあるし流れくらいは追えるだろうと思ったら大間違いだった
33 22/04/21(木)18:10:42 No.919234726
理論が意味不明だから認められてないのではなくてスレ画が証明できてない部分の説明を拒んでるから数学界から見放されているらしいな
34 22/04/21(木)18:11:01 No.919234811
査読って言っても単純にここが間違ってる云々って言うようなレベルじゃない
35 22/04/21(木)18:11:20 No.919234905
数学は絶対じゃないといかんのだ 様々な分野にその公式が使われてしまうので公式の間違いは許されぬ
36 22/04/21(木)18:12:03 No.919235107
何を言ってるのかを理解するのにまた新たな生贄を要求してきそうだし その上でようやく正誤を云々できるので 今世紀中には多分無理ですね
37 22/04/21(木)18:14:37 No.919235819
エイリアンや劇場が登場するらしい
38 22/04/21(木)18:16:00 No.919236222
俺の数学力だとなんか都合良く二つの体系を同一視したりしなかったり使い分けて 突然ハイ証明できました！と宣言したようにしか見えなかった まあ本当に正しければいつか誰かが分かりやすく解説書書いてくれるだろう…
39 22/04/21(木)18:16:10 No.919236260
チェック作業は作るより遙かに大変なのはどの分野でもおなじよ
40 22/04/21(木)18:17:04 No.919236529
清掃員の若者が解いちゃうんだよね…
41 22/04/21(木)18:17:07 No.919236544
これから年単位で検証してようやく正しいかどうかってフェルマーの定理もそうだったじょん
42 22/04/21(木)18:17:34 No.919236662
ちょろっと読んだ限り数学じゃなくてポエムか何か書いてるおじさん
43 22/04/21(木)18:18:29 No.919236942
>ちょろっと読んだ限り数学じゃなくてポエムか何か書いてるおじさん あの論文読めたのか…
44 22/04/21(木)18:18:52 No.919237077
どういう応用が利くかだけ気になる
45 22/04/21(木)18:19:29 No.919237226
解明じゃなくて新たな謎が増えただけなんじゃ…
46 22/04/21(木)18:19:38 No.919237270
理解できるようになるより宇宙人捕まえてきて説明させる方が早いかもしれん
47 22/04/21(木)18:19:53 No.919237348
>ちょろっと読んだ限り数学じゃなくてポエムか何か書いてるおじさん abstractはどの論文もだいたいそんなもんだろ
48 22/04/21(木)18:20:10 No.919237435
Q界隈で変なデマが広がってそう
49 22/04/21(木)18:20:40 No.919237589
>これから年単位で検証してようやく正しいかどうかってフェルマーの定理もそうだったじょん フェルマーの大定理は最初の発表→3ヶ月でギャップ指摘→1年悩む→半年かけて修正版発表→査読にはほとんど時間かからず だけど スレ画の人は最初の発表してから10年経ってるのに理解者あんま増えてないんだ
50 22/04/21(木)18:22:01 No.919238003
なんとなくでこのスレ開くんじゃなかった 全然「」の言ってることがわからん
51 22/04/21(木)18:23:07 No.919238293
数学の問題かと思ったら違ったので数学者は別の学問を一から学ばないといけなくてそれがまた難解とは聞いた
52 22/04/21(木)18:23:21 No.919238369
>なんとなくでこのスレ開くんじゃなかった >全然「」の言ってることがわからん おぺにす…
53 22/04/21(木)18:23:45 No.919238479
まぁパッと見た感じ合ってると思うよ
54 22/04/21(木)18:24:21 No.919238647
>まぁパッと見た感じ合ってると思うよ 「」マヌジャン来たな…
55 22/04/21(木)18:25:09 No.919238893
>>なんとなくでこのスレ開くんじゃなかった >>全然「」の言ってることがわからん >おぺにす… 「」の言ってることわかった！
56 22/04/21(木)18:25:50 No.919239098
>日本人の中でもこれは間違ってるって言う人結構いるんだね… 日本人かどうかは関係なくない？ 納得できない点があったら疑問に出すのが学者ってもんだし
57 22/04/21(木)18:25:54 No.919239122
こないだのNHKの特集で肯定派の人も「もっと本人が説明すべきだ」って言ってた
58 22/04/21(木)18:26:25 No.919239270
「」が言うところによると証明は合っているらしい
59 22/04/21(木)18:28:13 No.919239781
そろそろこういう証明もパソコンにやらせようぜー
60 22/04/21(木)18:28:26 No.919239844
この式が収束しないのは別の次元に漏れてるからとか無茶苦茶なのこの人だっけな
61 22/04/21(木)18:29:17 No.919240097
著名な論文誌で査読通って載るならともかく 自分らで発行したものに載せて若手の天才も理解できてなかったら証明になってないのでは…
62 22/04/21(木)18:31:37 No.919240796
なんで俺が仕事中に言う「まあ確かめたわけじゃないけど多分あってますよ」は許されなくて 数学者は許される空気みたいなのがあるんだよ 納得いかねぇ！
63 22/04/21(木)18:31:38 No.919240804
査読完了してるんじゃ？
64 22/04/21(木)18:32:21 No.919241028
内容の難解さより ・本人が説明しないし海外に行かない ・理解しようとする研究者に対して「それはもう説明した」という態度をとる ・査読体制が第三者機関でない、明らかに異常(これが一番でかい) こういうところでどんどん相手にされなくなってきてる
65 22/04/21(木)18:32:28 No.919241062
一応査読は通ってるんじゃなかったっけ 全くわかってない訳ではなく理解者がいるって話なんだから
66 22/04/21(木)18:32:39 No.919241114
最先端研究なんてそんなもんよ
67 22/04/21(木)18:33:48 No.919241464
どんどん相手にされてないならそれで良くない？ 必要になったところでまた浮上するでしょ
68 22/04/21(木)18:34:01 No.919241528
自身が編集長の雑誌に第三者委員会立てて掲載するのはけっこうあるんじゃなかった？
69 22/04/21(木)18:34:14 No.919241592
>査読完了してるんじゃ？ 「査読」とみなされてないということだね
70 22/04/21(木)18:35:15 No.919241879
査読できる機関がそもそも世界のどこにもなかったからまず自分で作るしかなくない？
71 22/04/21(木)18:35:50 No.919242048
>内容の難解さより >・本人が説明しないし海外に行かない >・理解しようとする研究者に対して「それはもう説明した」という態度をとる >・査読体制が第三者機関でない、明らかに異常(これが一番でかい) >こういうところでどんどん相手にされなくなってきてる おソースくだち！
72 22/04/21(木)18:35:59 No.919242105
>「査読」とみなされてないということだね 疑問を持ったなら自分で査読しなさいよ！ってなる
73 22/04/21(木)18:36:02 No.919242121
いいから説明しろ！がリアルで起きてるのか
74 22/04/21(木)18:36:47 No.919242344
同じ物を別の物とする見方が受け入れられないって意見の人たちを納得させられないのはなんでなん？
75 22/04/21(木)18:37:33 No.919242602
>同じ物を別の物とする見方が受け入れられないって意見の人たちを納得させられないのはなんでなん？ つまり屁理屈なのでは
76 22/04/21(木)18:37:53 No.919242715
>おソースくだち！ 弟子がやったシンポジウムに参加した海外のひとが書いた英文があるのでちょい待ってて
77 22/04/21(木)18:37:57 No.919242748
>・本人が説明しないし海外に行かない これは昔からそんな人はいたから特に問題じゃないと思う >・理解しようとする研究者に対して「それはもう説明した」という態度をとる これはちょっと問題かな…少なくとも噛み砕く作業は誰かやらないと
78 22/04/21(木)18:38:09 No.919242813
肯定派でもちゃんと説明したほうがいいとか説明できる言葉が見つかるの待ちとかそんなこと言ってたね
79 22/04/21(木)18:38:10 No.919242821
まずはその情報元の査読をさせてもらうぞ！
80 22/04/21(木)18:38:11 No.919242826
内容は全く理解できないからどの権威の意見を支持するかにしかならないんだよね https://tar0log.tumblr.com/post/648055627348869120/2018%E5%B9%B49%E6%9C%8820%E6%97%A5quanta-magazine-titans-of-mathematics
81 22/04/21(木)18:38:30 No.919242914
>これはちょっと問題かな…少なくとも噛み砕く作業は誰かやらないと この間のNHKのやつでやってたけど 一応そういう活動始めたってよ
82 22/04/21(木)18:38:58 No.919243047
自前の研究より他人の研究理解する方がずっと時間かかるのは当たり前だし車輪の再発明しない為には不可欠なんだろうけど説明する側はそんな気にはならんのだろうな
83 22/04/21(木)18:39:18 No.919243147
こないだのNスペ面白かったな 京都に関わるな将来潰すぞって台詞はよくあるなと思った
84 22/04/21(木)18:39:48 No.919243298
説明できる人材育ててるんでしょ京大のバックアップで
85 22/04/21(木)18:40:02 No.919243379
>「掛け算は成り立つけど足し算はどんな形でも破綻する物理法則の世界」と >「足し算は成り立つけど掛け算はどんな形でも破綻する物理法則の世界」の >2つの仮想の超世界を作り出して なんかいきなりSF感高まってきたな？
86 22/04/21(木)18:40:34 No.919243543
だいたい理解した
87 22/04/21(木)18:41:06 No.919243711
足し算が成り立たない仕掛けはNスペでやってたけど掛け算が成り立たない世界ってどうやって作るの？
88 22/04/21(木)18:41:07 No.919243721
真面目に向き合ってた人がアイツめんどくせ…で離脱してったりはさすがに見てらんない
89 22/04/21(木)18:41:17 No.919243780
>なんかいきなりSF感高まってきたな？ この人大体そういう妙な理屈から始まる
90 22/04/21(木)18:41:38 No.919243892
>おソースくだち！ こういうのとか https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=12220
91 22/04/21(木)18:41:58 No.919244002
証明の元になる理論が成立してるかどうかを白黒つけられないままってこと？
92 22/04/21(木)18:43:07 No.919244407
>同じ物を別の物とする見方が受け入れられないって意見の人たちを納得させられないのはなんでなん？ 同じ原作を読んでいても解釈違いは殺し合いに発展するのと同じだ
93 22/04/21(木)18:43:27 No.919244514
元々矛盾を孕んでる（ように見える）世界を使うなら無謬を証明しないといけないけどそれが分からないってこと？
94 22/04/21(木)18:43:46 No.919244618
この人難しく言える技能があるだけのレスポンチバトラーなだけな気がしてきた
95 22/04/21(木)18:43:58 No.919244702
フェルマーの最終定理だって全然別の世界の話とくっつけたら解けたんだし これもなんとかなるんじゃない？
96 22/04/21(木)18:44:10 No.919244758
経済とか生活に直接役立たない学問無駄だとは思わないけどこういうレベルの数学は労力に結果が見合わなくない！？と思う
97 22/04/21(木)18:44:39 No.919244929
>この人難しく言える技能があるだけのレスポンチバトラーなだけな気がしてきた 頭が滅茶苦茶いいが抜けてるよ
98 22/04/21(木)18:44:46 No.919244965
「」が解ける定理って何？
99 22/04/21(木)18:44:47 No.919244969
>こういうのとか >https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=12220 日本語訳しても何言ってんのかわからね～～～～！
100 22/04/21(木)18:44:51 No.919245000
>なんかいきなりSF感高まってきたな？ 世界という単語をSF用語として捉えたらそうなる ここでいう世界は「あるルールに従った数学の理論で計算したり証明したりできる全て」を包括する概念 わからねーよ！！！
101 22/04/21(木)18:45:16 No.919245135
>「」が解ける定理って何？ 三平方
102 22/04/21(木)18:45:19 No.919245146
>「」が解ける定理って何？ 定理は別に「」が解かなくても存在するから……
103 22/04/21(木)18:45:26 No.919245185
ポアンカレ予想のペレルマンだって最初はみんな「こいつなにいってるんだ？」って扱いだったけどちゃんと最後は受け入れたよ
104 22/04/21(木)18:45:52 No.919245325
>経済とか生活に直接役立たない学問無駄だとは思わないけどこういうレベルの数学は労力に結果が見合わなくない！？と思う どんな研究もいつかなにかに使うだろうって可能性にかけてるから…
105 22/04/21(木)18:46:23 No.919245501
>経済とか生活に直接役立たない学問無駄だとは思わないけどこういうレベルの数学は労力に結果が見合わなくない！？と思う あう これが証明できたらもう数学界が変わるし そこから派生して突破解決できる問題が多すぎる それは社会全体の生産性にも及ぶクラスの影響力
106 22/04/21(木)18:47:05 No.919245724
誤りなら多くの人が明示的に誤りを指摘するもんなんじゃないの？
107 22/04/21(木)18:47:33 No.919245853
正解なのかもしれないけれど証明や発表の手続に問題がある 学問って実は両方揃ってなきゃいけないのだ
108 22/04/21(木)18:47:48 No.919245934
>誤りなら多くの人が明示的に誤りを指摘するもんなんじゃないの？ 複数の学者が明確に誤りを指摘してるよ
109 22/04/21(木)18:47:57 No.919245981
Nスペの記事見てきたけどなるほど大変そう！
110 22/04/21(木)18:48:01 No.919246006
>誤りなら多くの人が明示的に誤りを指摘するもんなんじゃないの？ 指摘されてる スレ画は説明しない
111 22/04/21(木)18:48:28 No.919246162
>誤りなら多くの人が明示的に誤りを指摘するもんなんじゃないの？ 上の方のリンク見るともうされてるみたいよ
112 22/04/21(木)18:49:46 No.919246578
もう毎回ループだな
113 22/04/21(木)18:49:52 No.919246610
>正解なのかもしれないけれど証明や発表の手続に問題がある >学問って実は両方揃ってなきゃいけないのだ これ大学以上の研究しないとわからないよね…