22/04/15(金)03:14:51 潜水艦... のスレッド詳細
削除依頼やバグ報告は メールフォーム にお願いします。個人情報、名誉毀損、侵害等については積極的に削除しますので、 メールフォーム より該当URLをご連絡いただけると助かります。
画像ファイル名:1649960091528.jpg 22/04/15(金)03:14:51 No.917003568
潜水艦ってそんなにすごいのか
1 22/04/15(金)03:15:57 ID:Ib2Kq0gs Ib2Kq0gs No.917003651
削除依頼によって隔離されました WW2では通商破壊し過ぎてヤバかったし今じゃ世界の核兵器投入能力の7割が潜水艦だ そりゃすげーよ
2 22/04/15(金)03:18:08 No.917003811
>世界の核兵器投入能力の7割が潜水艦 なそ
3 22/04/15(金)03:18:21 No.917003837
水上戦闘艦を沈めるなら潜水艦一択
4 22/04/15(金)03:19:03 No.917003889
核ミサイルもいいけど戦闘機載せようぜ
5 22/04/15(金)03:19:34 No.917003939
わからんか！
6 22/04/15(金)03:20:11 No.917003982
海中に隠せる核ミサイル発射装置だからな…
7 22/04/15(金)03:20:20 No.917003989
100万人だぞ！！
8 22/04/15(金)03:23:41 No.917004255
でも自分では絶対乗りたくない
9 22/04/15(金)03:25:35 No.917004410
トライデントとか名前からして強そうなミサイル積んでるからな…
10 22/04/15(金)03:26:36 No.917004509
軍事素人でイメージだけだったら海では最強の兵器のイメージあったんだけど 実際は哨戒ヘリ相手だとチンチンにされる諸刃の兵器って聞いてかなりショックだった
11 22/04/15(金)03:26:42 No.917004519
自衛隊の潜水艦が一番静かだって聞いた気がする
12 22/04/15(金)03:27:23 No.917004560
現実は空軍ゲーだしミサイルゲーだし潜水艦ゲー だからつまんねとか言われる
13 22/04/15(金)03:28:55 No.917004672
>自衛隊の潜水艦が一番静かだって聞いた気がする 国ではなくディーゼル潜水艦が一番静かというのが正しい
14 22/04/15(金)03:31:10 No.917004851
>>自衛隊の潜水艦が一番静かだって聞いた気がする >国ではなくディーゼル潜水艦が一番静かというのが正しい 原潜だと炉心冷却水ポンプはずっと回してないとダメだからな……… ディーゼルは駆動モーター止めたらもう艦内の乗組員くらいしか音源がない
15 22/04/15(金)03:31:21 No.917004871
>実際は哨戒ヘリ相手だとチンチンにされる諸刃の兵器って聞いてかなりショックだった 一方的に見つけられて殴り返すこともできないクソゲーだからな…
16 22/04/15(金)03:31:43 No.917004902
>現実は空軍ゲーだしミサイルゲーだし潜水艦ゲー >だからつまんねとか言われる ゲームでも相手の射程外から原潜と爆撃機でミサイル撃ってるのが強いよ
17 22/04/15(金)03:32:43 No.917005000
対潜哨戒機と相手の対潜艦や潜水艦のセットはもう恐怖しか無いとか聞いたことがあるが 正直実感としてよく分からん……
18 22/04/15(金)03:32:58 No.917005013
今の潜水艦は近接魚雷戦とかしないんだよね 安全距離から巡航ミサイル（対艦ミサイル）ぶっ放すのが主なお仕事
19 22/04/15(金)03:33:52 No.917005088
核保有するとしたらやっぱ核載せた潜水艦もないと話にならんのかね
20 22/04/15(金)03:34:12 No.917005109
役割的には海上戦力としてはあまり意味無くて もうどこからでも核の冬起こせますよって抑止力としての価値しかないのかな？
21 22/04/15(金)03:34:18 No.917005121
>国ではなくディーゼル潜水艦が一番静かというのが正しい ディーゼルというかそれに積んでる電池駆動だな 動くものが無いから一番静か ただしそのうち電池切れする
22 22/04/15(金)03:35:05 No.917005186
イメージほど深海には潜れないんだよな 上から見たらすぐわかる
23 22/04/15(金)03:35:25 No.917005211
原子力潜水艦は冷却水対流ポンプとタービン減速ギアが必要なので絶対にディーゼルより静かにはできない フランスはターボエレクトリック原子炉採用して減速ギアは省くのに成功したらしいがメンテに難がある 後は吸音タイルの性能差もあるけど自衛隊の潜水艦はちゃんとした性能のものつけてるね なんか昔逆神と言われた軍事評論家さんが「日本の潜水艦はうるさい」とか書いたから原潜のほうが静かと信じてる人もいるけど流石にそれは信じるに値しない
24 22/04/15(金)03:36:31 No.917005296
>核保有するとしたらやっぱ核載せた潜水艦もないと話にならんのかね 今は衛星とレーダーで発射地点が即探知されるんで地上ミサイルサイトは反撃で周辺地域ごと壊滅する 潜水艦なら海の中で直撃されないし広大な海域にポツンといるだけだから大波起きる以外周辺被害がほぼ無い
25 22/04/15(金)03:36:50 No.917005316
ディーゼルはうるさいってつべの動画で広まってるね
26 22/04/15(金)03:36:56 No.917005325
敵の潜水艦を発見！
27 22/04/15(金)03:37:01 No.917005331
>イメージほど深海には潜れないんだよな >上から見たらすぐわかる かなり昔に領海侵犯した中国の潜水艦ずっと追跡されてたもんな…
28 22/04/15(金)03:37:12 No.917005343
>敵の潜水艦を発見！ ダメだ！
29 22/04/15(金)03:37:54 No.917005390
沈黙の艦隊見たら無敵かよと思ったけど現実はそう甘くはなかった
30 22/04/15(金)03:37:56 No.917005393
昔軍事小説で読んだが 世界中で地震とか津波観測のために張り巡らされた観測網は あれは潜水艦乗りにとっては全部ぶっ壊して回りたいくらいヘイトがたまるものらしい あと海底通信ケーブルでもノイズの入り方で潜水艦がここら辺通ったなって分かるんだそうだ
31 22/04/15(金)03:38:37 No.917005454
>イメージほど深海には潜れないんだよな >上から見たらすぐわかる グーグルマップに映っちゃったりすることもあんのかな…
32 22/04/15(金)03:38:38 No.917005455
対潜ヘリって超凄いな…
33 22/04/15(金)03:39:06 No.917005489
哨戒機凄いんだな
34 22/04/15(金)03:39:15 No.917005500
>対潜ヘリって超凄いな… その対潜ヘリを作るための税金を払ってる俺はもっと超凄い
35 22/04/15(金)03:39:46 No.917005544
自惚れるなよ
36 22/04/15(金)03:39:49 No.917005549
いうて300メートルくらいは潜航できるよ潜水艦 それだけと言われるかもしれないが
37 22/04/15(金)03:39:50 No.917005552
つまり制海権握ってヘリ飛ばしまくればいいってことじゃん！
38 22/04/15(金)03:39:53 No.917005557
>かなり昔に領海侵犯した中国の潜水艦ずっと追跡されてたもんな… 海底の地震観測システムに引っかかるとかもあるんだろうな
39 22/04/15(金)03:39:53 No.917005558
ハリソンフォードの映画を思い出した ロシア人乗組員が蒼く光る炉内で溶接しているヤツ
40 22/04/15(金)03:39:55 No.917005560
船のご飯は美味しいって聞くけど潜水艦のご飯は更に美味しいの？
41 22/04/15(金)03:40:04 No.917005572
水に潜れるんだぜ！！！すげえよなあ！！！！
42 22/04/15(金)03:40:09 No.917005576
スウェーデン式のAIP推進潜水艦が持て囃されて自衛隊も導入したものの色々難があったのか今はリチウム電池潜水艦に変えたな
43 22/04/15(金)03:40:36 No.917005609
>敵の潜水艦を発見！ Negative!
44 22/04/15(金)03:40:38 No.917005611
>船のご飯は美味しいって聞くけど潜水艦のご飯は更に美味しいの？ 美味しくないと大変なことになる気はする ただずーーーーっと潜ってると原潜でもない限り缶詰とかだけになっていきそう
45 22/04/15(金)03:40:40 No.917005615
>船のご飯は美味しいって聞くけど潜水艦のご飯は更に美味しいの？ なまものは保管場所が悪いのですぐに臭くなる
46 22/04/15(金)03:41:14 No.917005654
>なまものは保管場所が悪いのですぐに臭くなる 冷蔵庫ダメなの？！
47 22/04/15(金)03:41:30 No.917005672
>つまり制海権握ってヘリ飛ばしまくればいいってことじゃん！ 対潜哨戒機100機に加えてあちこちに哨戒ヘリコプター部隊置いてるよ自衛隊
48 22/04/15(金)03:42:06 No.917005721
>>つまり制海権握ってヘリ飛ばしまくればいいってことじゃん！ >対潜哨戒機100機に加えてあちこちに哨戒ヘリコプター部隊置いてるよ自衛隊 まあそんくらい必要だよな…
49 22/04/15(金)03:42:08 No.917005724
潜水艦からミサイルが発射されて狙った場所に落ちるって凄くない？ そういう細かいことが出来る装備を潜水艦に詰め込めて海から発射できるのが凄い 海から撃てるってなんだよすごいよ
50 22/04/15(金)03:42:31 No.917005751
対潜ヘリが着艦できる船超大事…
51 22/04/15(金)03:42:36 No.917005758
>冷蔵庫ダメなの？！ 戦前に乗ってたおじいちゃんから聞いた話だから今は知らない 冷蔵庫はあるけど大の大人が何人も乗ってるからそんなの入り切らない
52 22/04/15(金)03:42:49 No.917005773
>船のご飯は美味しいって聞くけど潜水艦のご飯は更に美味しいの？ TVの取材見た限りじゃ水上艦とそこまで変わらなかったぞ もちろん作戦遂行中は材料とか制限されてショボくなっていくだろうけど…
53 22/04/15(金)03:43:41 No.917005820
>潜水艦からミサイルが発射されて狙った場所に落ちるって凄くない？ >そういう細かいことが出来る装備を潜水艦に詰め込めて海から発射できるのが凄い >海から撃てるってなんだよすごいよ やっぱすげーぜジャイロコンパス＆天測航法！
54 22/04/15(金)03:44:09 No.917005846
そういや二転三転してたオーストラリアの潜水艦導入結局どうなったんだろう…って検索したけど原子力潜水艦導入することになったのか 運用できるのかね…
55 22/04/15(金)03:44:09 No.917005847
>対潜ヘリが着艦できる船超大事… 洋上運用だと武装限られちゃうからいうほどでもないと思う ヨーロッパ各国なんかもっぱら対潜ヘリも陸から運用してるし
56 22/04/15(金)03:45:09 No.917005904
>やっぱすげーぜジャイロコンパス＆天測航法！ GPS無くても潜水しっぱなしで地球一周できる精度の可動部分のないジャイロコンパスとかあるって言うからな 可動部分がないってどういうことだよ？！
57 22/04/15(金)03:45:42 No.917005924
>洋上運用だと武装限られちゃうからいうほどでもないと思う >ヨーロッパ各国なんかもっぱら対潜ヘリも陸から運用してるし あれってセットで随伴してるものじゃないのか…
58 22/04/15(金)03:45:54 No.917005933
>そういや二転三転してたオーストラリアの潜水艦導入結局どうなったんだろう…って検索したけど原子力潜水艦導入することになったのか >運用できるのかね… フランスの原潜に決めたけどまだ作ってもないのに費用倍になる試算になったからやっぱやめゆ！して係争中だ
59 22/04/15(金)03:46:03 No.917005941
でもミサイル撃つだけなら携行の発射機でも出来るじゃん？
60 22/04/15(金)03:46:34 No.917005973
>>船のご飯は美味しいって聞くけど潜水艦のご飯は更に美味しいの？ >美味しくないと大変なことになる気はする 士気に関わるから海自の中でもとびきり上等ってTVで見た気がする >ただずーーーーっと潜ってると原潜でもない限り缶詰とかだけになっていきそう その前に酸素や燃料諸々が尽きるから数ヶ月単位で交代でしょ
61 22/04/15(金)03:47:00 No.917006004
濠は仏に詐欺師死ね！したけど せっかく米英がアスチュートみたいなのでいい？ ？って言ってくれたのに 純国産じゃなきゃいやなんですけぉ！！ってクソコテしてるからどうなるかわからん
62 22/04/15(金)03:47:05 No.917006010
日本ほど原潜が効率よく活用できる国ほかにないのに 原潜あえて作らずに通常動力で世界一の潜水艦造ったり変な方向にスゴイ努力しちゃんだ
63 22/04/15(金)03:47:16 No.917006020
ロシアの兵器とか戦艦とか戦車に夢見てた人ががっかりするように 潜水艦も現実ではもはやそんなでもないぞ どこにいるか丸見えな時代だからな
64 22/04/15(金)03:47:24 No.917006027
自衛隊はWW2の反省で対潜ガチ勢になってるから…
65 22/04/15(金)03:47:50 No.917006051
>でもミサイル撃つだけなら携行の発射機でも出来るじゃん？ 携行の発射機で潜水艦のと同等のミサイルを…？
66 22/04/15(金)03:47:59 No.917006064
そうは言っても日本の運用で原子力潜水艦要るの…？
67 22/04/15(金)03:48:06 No.917006073
なんか調べたら完全に音を消さないといけない段階があってその時に冷蔵庫やシャワー禁止になるみたいね http://harukaze.tokyo/2020/08/31/muonsenko/
68 22/04/15(金)03:48:25 No.917006088
原潜は文字通りずっと潜っていられるよ 通常動力はずっとは潜っていられないよ どっちも先に人間がダメになるから大差ないよ
69 22/04/15(金)03:48:43 No.917006101
>あれってセットで随伴してるものじゃないのか… ソノブイやディッピングソナーからしたら駆逐艦のスクリュー音も邪魔になるんじゃないかなぁ 軍艦にヘリ積むのは防御的な役割で積極的に海域を守って潜水艦を沈めに行く行動ではないと思う
70 22/04/15(金)03:48:52 No.917006110
ぜんぜん表に出てこないけど軍事用の無人潜水艦もう普通に使われてるのね
71 22/04/15(金)03:49:10 No.917006122
海の方は対露対中と言うより対米なんじゃって…
72 22/04/15(金)03:49:26 No.917006139
>自衛隊はWW2の反省で対潜ガチ勢になってるから… なんかどの国もWW2の影響大きいよね
73 22/04/15(金)03:50:19 No.917006179
>そうは言っても日本の運用で原子力潜水艦要るの…？ 基本的には無くていいから通常動力潜水艦に力入れている
74 22/04/15(金)03:50:37 No.917006199
>>自衛隊はWW2の反省で対潜ガチ勢になってるから… >なんかどの国もWW2の影響大きいよね でかい海戦がWW2以降起きていないから仕方ないね
75 22/04/15(金)03:50:44 No.917006205
P-1を70機も持ってるのは担当海域規模からしたら異常 しかしそれでも1機のP-1で監視できる海域は四国の広さくらいしかない 大きいように見えるけど広い太平洋から考えたらほぼ点でしかない
76 22/04/15(金)03:51:02 No.917006224
>そうは言っても日本の運用で原子力潜水艦要るの…？ 事故起こして廃艦になりそう
77 22/04/15(金)03:52:36 No.917006304
自衛隊の潜水艦相手の魚雷が壊れる深さまで潜って こっちは水圧に耐えられる魚雷撃つって聞いた
78 22/04/15(金)03:52:37 No.917006307
>そうは言っても日本の運用で原子力潜水艦要るの…？ 日本を憂う雷十太さんは欲しがるけど… 東シナ海に潜む海の忍者としては今ので充分なんだよなぁ… 予算増やして隻数増やしても乗員いないし…22隻体制は世界的に見て結構配備してる方だよ…
79 22/04/15(金)03:52:44 No.917006319
>日本ほど原潜が効率よく活用できる国ほかにないのに 防衛戦しかやらんからなぁ 原潜があっても通常炸薬のミサイル射ったところで効果的ではない 原潜は原爆があって敵に先んじて一発ぶっ放すためにだけある なので日本は潜水艦絶対殺すマンになる
80 22/04/15(金)03:53:00 No.917006335
>大きいように見えるけど広い太平洋から考えたらほぼ点でしかない 空から海見下ろすと広すぎてドン引きするよね…
81 22/04/15(金)03:53:48 No.917006373
攻めて行かないから現状でいいってことか…
82 22/04/15(金)03:54:32 No.917006418
>自衛隊の潜水艦相手の魚雷が壊れる深さまで潜って >こっちは水圧に耐えられる魚雷撃つって聞いた 相手も手の内の全部を見せてるわけじゃないからなぁ 常に敵は自分よりほんの少し優れていると思っておいたほうが良い
83 22/04/15(金)03:55:17 No.917006459
巡航ミサイルのプラットフォームとしての攻撃型原潜なら使いみちはあると思うが 現にもう政治はそっちで動いてるしこれから日本に必要になると思うよ攻撃型原潜
84 22/04/15(金)03:55:21 No.917006467
去年イギリスの空母が日本に来た時みたいに水上艦隊をどこか遠くに派遣する時に原潜を付いて行かせるみたいな事するなら原潜が必要
85 22/04/15(金)03:55:28 No.917006478
原潜と通常潜水艦の長所短所と日本の用途踏まえたら日本の力入れる方針は妥当としか思えんけどね
86 22/04/15(金)03:55:41 No.917006495
>巡航ミサイルのプラットフォームとしての攻撃型原潜なら使いみちはあると思うが >現にもう政治はそっちで動いてるしこれから日本に必要になると思うよ攻撃型原潜 原潜でなくてもええやん
87 22/04/15(金)03:56:34 No.917006545
>現にもう政治はそっちで動いてるしこれから日本に必要になると思うよ攻撃型原潜 建造にも維持にもめっちゃお金かかるけどいいの？ 兆単位だよ？
88 22/04/15(金)03:56:56 No.917006570
原潜あっても乗組員が足りないし もしあって運用をこれからやるとしても様々なノウハウをこれから積まなきゃならない 使い物になる頃には22世紀になりかねんぞ
89 22/04/15(金)03:57:37 No.917006609
>原潜でなくてもええやん 原潜でなくてもいいとは思うよ 原潜の方が向いてるから後はディーゼルと原潜併用で持つかディーゼルしか持たないかの判断になる このあたりは素人の考えなんて平気で覆るので断定的に言わんほうがいい
90 22/04/15(金)03:58:50 No.917006685
>建造にも維持にもめっちゃお金かかるけどいいの？ >兆単位だよ？ そういうできない論は何度も覆されてきたから素人考えで断定するのは良くない あるかもしれないしないかもしれない分からないでいい
91 22/04/15(金)03:59:22 No.917006711
別にディーゼルの潜水艦でもいいから極音速戦術核ミサイル「遺憾の意」積めるようにしようぜ
92 22/04/15(金)03:59:23 No.917006712
数用意しないといけないってのを踏まえると原潜のメリットに見合うかと言われるとちょっとな 余程遠方まで派遣されるのが日常的になってるならともかく基本居場所は日本近海だし
93 22/04/15(金)04:00:41 No.917006779
>建造にも維持にもめっちゃお金かかるけどいいの？ >兆単位だよ？ 経済は軍事による安全インフラの保障上で成り立ってるので他所に急所にぎられっぱなしの上での兆単位ならやった方がいいと思う
94 22/04/15(金)04:00:42 No.917006780
イギリスが原潜維持で水上艦隊が一艦隊分位しか持てないのみるとなあ
95 22/04/15(金)04:00:53 No.917006787
これからは原潜だよって断定的に言い出してきたのは
96 22/04/15(金)04:00:57 No.917006793
現状なら領海に届けばいいんだよね？
97 22/04/15(金)04:01:01 No.917006799
遺憾の意とかそんなネタいつまで言ってるの…
98 22/04/15(金)04:01:27 No.917006827
仮に巡航ミサイル撃てる原潜を作ったとしても その撃った巡航ミサイルを目標に当てる諸々が必要になるのだが…
99 22/04/15(金)04:01:43 No.917006845
>イギリスが原潜維持で水上艦隊が一艦隊分位しか持てないのみるとなあ あれは核戦力もコミコミでの話なんでちょっと違う
100 22/04/15(金)04:02:01 No.917006864
>これからは原潜だよって断定的に言い出してきたのは んなの誰もいってないよ
101 22/04/15(金)04:02:03 No.917006867
世界中に領土や基地を持ってるような米英仏みたいな外洋海軍と違って 日本は地理的にも防衛上の観点からも韓国や中国と同じ沿岸海軍だから わざわざ原子力潜水艦を保有するメリット少ないよね
102 22/04/15(金)04:02:04 No.917006868
>これからは原潜だよって断定的に言い出してきたのは 素人じゃないのかもしれん…
103 22/04/15(金)04:02:53 No.917006914
>世界中に領土や基地を持ってるような米英仏みたいな外洋海軍と違って >日本は地理的にも防衛上の観点からも韓国や中国と同じ沿岸海軍だから >わざわざ原子力潜水艦を保有するメリット少ないよね ロシアと中国の保有方法をどう判断するかだな
104 22/04/15(金)04:04:03 No.917006972
高価な兵器持て持てとはやしたてるのは馬鹿な右翼だと思うけど絶対にいらないと騒ぐのはロシアの工作員だと思うようにしてる
105 22/04/15(金)04:04:15 No.917006985
何でもかんでも高ぇな兵器
106 22/04/15(金)04:04:17 No.917006988
>>これからは原潜だよって断定的に言い出してきたのは >素人じゃないのかもしれん… 玄人か…
107 22/04/15(金)04:05:49 No.917007070
有事の時に数があったほうがいいのはよくわかったからあとはお金の話になるね
108 22/04/15(金)04:05:55 No.917007082
実際イージス艦いらない議論も日本に軽空母いらない議論も考えてみりゃロシアのためにしかなってない
109 22/04/15(金)04:06:20 No.917007112
>何でもかんでも高ぇな兵器 冷戦みたいに予算度外視で新兵器ガンガン作る時代が再来 しねえかなぁb 航空機は西側全部F35でかいかいかいF-15EXとかつまらな過ぎる ずむずむも一度や二度の失敗であきらめるなよ…
110 22/04/15(金)04:06:28 No.917007122
全部要るってことだな
111 22/04/15(金)04:06:31 No.917007127
>ロシアと中国の保有方法をどう判断するかだな それこそ核戦争用の備えじゃないの 日本も核ミサイル持つべきっていうところまで含めての話ならわからんでもないが
112 22/04/15(金)04:08:01 No.917007233
まあ金と人があるんなら後は対外的な事だけ考えればいいのかもしれんが…
113 22/04/15(金)04:08:09 No.917007241
ずむうおるとは資金難以外に何がダメだったの… あんなにかっこいいのに設計段階で搭載ミサイル数まで減らされたし
114 22/04/15(金)04:09:04 No.917007299
兵器に求めるのはかっこよさじゃないからですかね…
115 22/04/15(金)04:09:08 No.917007304
日本の有事の際にアメリカが日米安保を守るかどうかで考えるなら自分が他国のためにどこまで命を張れるかどうかという考えで行く どうするどうする君ならどうする
116 22/04/15(金)04:09:45 No.917007331
>>何でもかんでも高ぇな兵器 >冷戦みたいに予算度外視で新兵器ガンガン作る時代が再来 >しねえかなぁb >航空機は西側全部F35でかいかいかいF-15EXとかつまらな過ぎる >ずむずむも一度や二度の失敗であきらめるなよ… じゃあその分のお金出してくれる？
117 22/04/15(金)04:10:48 No.917007385
米帝が「日本も核持っていいから自分で守りな」なんて言う 世紀末世界にはなってほしくないなあ…
118 22/04/15(金)04:11:02 No.917007398
>兵器に求めるのはかっこよさじゃないからですかね… じゃあトムキャッツは何だって言うんですか！
119 22/04/15(金)04:11:24 No.917007418
アメリカが太平洋からどこでもぶっ放せるのでわざわざ狙われやすい日本に核を配備する意味は無いのだ その代わりダークイーグルは絶対に配備してもらう
120 22/04/15(金)04:11:53 No.917007445
いわゆる戦闘機はカッコよさで決めようぜ どうせ空戦なんてしないんだし
121 22/04/15(金)04:12:31 No.917007477
アメリカはアメリカの防衛費のために日本を守ると思ってるよ
122 22/04/15(金)04:12:42 No.917007486
キャッツは蜂に比べて寿命短かったよね やっぱり可変翼がよくなかったのだろうか でも長射程のミサイル積めたよね？あれじゃダメだったの？
123 22/04/15(金)04:13:29 No.917007518
かっこよくない戦闘機は正式採用されないから戦闘機にかっこよさは求められている
124 22/04/15(金)04:13:33 No.917007525
財務省とかって悪の巣窟みたいに言われるけど軍の言いなりになる財務省の方がよっぽど嫌である
125 22/04/15(金)04:14:04 No.917007548
今のアメリカの原潜は原子炉のオーバーホール不要で燃料切れたら炉ごとまるごと廃棄にしてる そのレベルでできればいうほど高くはならないんだけど日本は小型原子炉研究進んでないのが痛いな
126 22/04/15(金)04:14:42 No.917007578
>米帝が「日本も核持っていいから自分で守りな」なんて言う >世紀末世界にはなってほしくないなあ… 可能性はあるのが本当に嫌だよね…
127 22/04/15(金)04:15:09 No.917007606
>>国ではなくディーゼル潜水艦が一番静かというのが正しい >原潜だと炉心冷却水ポンプはずっと回してないとダメだからな……… とはいえどうも中共の原潜をこないだ探知できなかったらしい話があるよね…
128 22/04/15(金)04:15:16 No.917007613
かっこいい航空機だったら まずカナードと前進翼つけるだろ あとウェポンベイボテ腹になるから絶対ダメ ステルス？空戦してなんぼだろ！撃ちっぱなしとかもオミットだ！！
129 22/04/15(金)04:15:20 No.917007618
>かっこよくない戦闘機は正式採用されないから戦闘機にかっこよさは求められている ボーイングくんは寝言言うのやめて現実見て！
130 22/04/15(金)04:15:22 No.917007621
>かっこよくない戦闘機は正式採用されないから戦闘機にかっこよさは求められている つまりYF23は…
131 22/04/15(金)04:15:24 No.917007625
的基地攻撃能力の議論云々に潜水艦って入ってるの？
132 22/04/15(金)04:16:02 No.917007659
>とはいえどうも中共の原潜をこないだ探知できなかったらしい話があるよね… あれも額面通り判断していいもんなのかはなー
133 22/04/15(金)04:16:09 No.917007665
>キャッツは蜂に比べて寿命短かったよね >やっぱり可変翼がよくなかったのだろうか >でも長射程のミサイル積めたよね？あれじゃダメだったの？ 維持費が… 制空戦闘機よりマルチロール機が必要だったのもある
134 22/04/15(金)04:16:09 No.917007666
>つまりYF23は… 尾翼が不安を誘うのでダメ
135 22/04/15(金)04:16:11 No.917007667
戦闘機を変形させたらかっこいいぜ！
136 22/04/15(金)04:16:11 No.917007668
>どうするどうする君ならどうする 日本がやべー時って首都に核撃たれた時くらいで そんなことする国はアメリカのみならず他の国からボコボコにされそうな気もする...
137 22/04/15(金)04:16:39 No.917007698
>的基地攻撃能力の議論云々に潜水艦って入ってるの？ 潜水艦発射型弾道弾or巡航ミサイルの話が出てるからモロに入ってるよ
138 22/04/15(金)04:16:41 No.917007700
仮に金あったとしてもその金使ってガンガン軍事力増強するわけにもいかなさそう
139 22/04/15(金)04:16:44 No.917007704
日本の自主国防の話をするなら核の話にしかならんので そこ迂回してアメリカは頼りにできないので通常兵器をどうこうって無意味な議論な気がするよ
140 22/04/15(金)04:16:47 No.917007709
22も23もかっこよかったから…
141 22/04/15(金)04:18:29 No.917007806
ノイズキャンセリングイヤホンみたいに対になる音出して相殺するとか…
142 22/04/15(金)04:18:33 No.917007809
まず核を持とう
143 22/04/15(金)04:18:44 No.917007816
>仮に金あったとしてもその金使ってガンガン軍事力増強するわけにもいかなさそう 人がいねんだわ
144 22/04/15(金)04:19:40 No.917007863
軍拡も戦争も儲からないのにいまだ叩かれるのは何なんだ
145 22/04/15(金)04:19:43 No.917007867
備えるための議論はロシアのお陰で進みそうな気がする
146 22/04/15(金)04:19:47 No.917007871
F22も23ももう30年以上前のデビューなんだよな…
147 <a href="mailto:自艦のソナー手">22/04/15(金)04:19:56</a> [自艦のソナー手] No.917007877
>ノイズキャンセリングイヤホンみたいに対になる音出して相殺するとか… 静かだなー♪
148 22/04/15(金)04:20:02 No.917007882
>人がいねんだわ 結婚しよう「」 既婚なら知り合いのカップルに気ぶる「」になってくれ
149 22/04/15(金)04:20:33 No.917007910
>まず核を持とう SLBMつめる原潜伏せてないと意味無いから仮にやるなら戦略原潜が先
150 22/04/15(金)04:21:23 No.917007960
戦略原潜配備したら防衛予算は10兆あっても足りいねえぞ！？
151 22/04/15(金)04:22:44 No.917008027
維持費は考えないものとする
152 22/04/15(金)04:23:10 No.917008055
じゃあGDP上げるか！
153 22/04/15(金)04:23:14 No.917008057
>戦略原潜配備したら防衛予算は10兆あっても足りいねえぞ！？ その試算の根拠あげてくれないとまたロシアの工作員扱いされるよ
154 22/04/15(金)04:23:15 No.917008062
>自衛隊はWW2の反省で対潜ガチ勢になってるから… 実際対潜クソほど重要だけど 現状唯一の現代海戦を見た限りそれより空母持ってる方が重要な気がする 軽空母レベルでもかなりの貢献だよね そんなんわかってる？だよね…
155 22/04/15(金)04:23:28 No.917008072
NPT的にオーストラリアの原潜保有はどんな判断になるんだろうな… 核弾頭は積まないよとは一応言ってるしそもそもロシアが盛大にやらかしたからNPT体制自体が崩壊するかもしれんが まぁオーストラリアを皮切りに原潜また持つ国増えそうではある
156 22/04/15(金)04:24:00 No.917008096
>ぜんぜん表に出てこないけど軍事用の無人潜水艦もう普通に使われてるのね 日本も欲しいなあ
157 22/04/15(金)04:25:02 No.917008158
ちなみに戦略原潜保有してるフランスもイギリスも防衛予算全然10兆には届いてないです
158 22/04/15(金)04:26:11 No.917008205
オーストラリアは人口2000万人で原潜運用開始だから人が足りないは多分関係ないんじゃない？
159 22/04/15(金)04:26:23 No.917008215
核ミサイルの運用しないなら原潜持つより日本の陸上基地のミサイル戦力増強したほうが安くて効果的なんじゃないの？ いつでも核ミサイル持てるかんなっていうポーズが大事なの
160 22/04/15(金)04:27:08 No.917008243
>現状唯一の現代海戦を見た限りそれより空母持ってる方が重要な気がする >軽空母レベルでもかなりの貢献だよね >そんなんわかってる？だよね… その空母の天敵が潜水艦なんだ… 空母はアメリカが持ってるので対潜水艦が海自の担当 対潜哨戒機はもちろん潜水艦も対潜水艦の用途がある
161 22/04/15(金)04:27:14 No.917008247
>核ミサイルの運用しないなら原潜持つより日本の陸上基地のミサイル戦力増強したほうが安くて効果的なんじゃないの？ だから巡航ミサイルとか弾道ミサイル持つよーって話になってるね今は
162 22/04/15(金)04:27:34 No.917008264
少なくとも現状の日本の潜水艦での防衛は数揃えることが前提だからそこを丸々原潜に置き換えるのは現実的じゃないと思う
163 22/04/15(金)04:28:18 No.917008297
アメリカの国防予算見よう！ 原子力関係は頭おかしい支出してるぞ！
164 22/04/15(金)04:28:22 No.917008302
>実際イージス艦いらない そうだねアショアだね あーアショア失敗しちゃったなー設備もったいないなー 艦に積むしかないなー
165 22/04/15(金)04:28:28 No.917008308
戦争怖い なんとかならないの
166 22/04/15(金)04:28:34 No.917008312
>オーストラリアは人口2000万人で原潜運用開始だから人が足りないは多分関係ないんじゃない？ まだ建造すらしてないよ
167 22/04/15(金)04:29:21 No.917008353
>そうだねアショアだね >あーアショア失敗しちゃったなー設備もったいないなー >艦に積むしかないなー カーッイージス艦足りないわー増勢しなきゃなー
168 22/04/15(金)04:29:23 No.917008354
潜水艦同士の戦いなら足の速い原潜のほうが優位って話もある こればっかりは現実に戦いが起きてみてくれないとわからないが潜水艦同士の戦闘なんて歴史上稀に過ぎる
169 22/04/15(金)04:29:57 No.917008373
>>実際イージス艦いらない >そうだねアショアだね >あーアショア失敗しちゃったなー設備もったいないなー >艦に積むしかないなー 本当にもったいねぇよクソが 陸上運用できるメリットかなりでかいのに
170 22/04/15(金)04:29:58 No.917008375
>アメリカの国防予算見よう！ >原子力関係は頭おかしい支出してるぞ！ 極端な例持ち出すのは頭の悪さ露呈するだけだよ
171 22/04/15(金)04:30:14 No.917008390
結局日本が原潜持つメリットってなんだったの
172 22/04/15(金)04:31:03 No.917008436
>結局日本が原潜持つメリットってなんだったの 今後の戦略次第で変わる 絶対必要と言い切るのも不要と言い切るのも危険
173 22/04/15(金)04:31:10 No.917008443
艦船人員が気軽に増やせると思ってる人っているよね 海の上で働いてもいいって人間レアなのに
174 22/04/15(金)04:31:16 No.917008448
まず核議論すらできない現状が前提になっちゃう…ただ対露は通常兵器でいいな
175 22/04/15(金)04:31:24 No.917008459
ノウハウのノの字もないもん今からやる予算なんてねぇよ
176 22/04/15(金)04:31:51 No.917008477
>ノウハウのノの字もないもん今からやる予算なんてねぇよ それもイージス艦不要論のときに聞いた いい加減学習して
177 22/04/15(金)04:32:06 No.917008492
>陸上運用できるメリットかなりでかいのに 地元住民が反対してるし…
178 22/04/15(金)04:32:14 No.917008496
核だの原潜だの空母だの欲しがる連中は大体そのための金本気であると思ってるのか どれもバカみたいな金食い虫なのに
179 22/04/15(金)04:32:21 No.917008507
フランスもイギリスも原潜艦隊の代償に他の戦力はかなり割食ってるけど日本もそうしろと？ ミニならともかくフルイージス艦とかいないぞ？あいつら
180 22/04/15(金)04:32:34 No.917008519
結局増えるんだよなイージス艦
181 22/04/15(金)04:33:20 No.917008558
>>陸上運用できるメリットかなりでかいのに >地元住民が反対してるし… あんな雑な仕事してたら反対されるし説得できないわな
182 22/04/15(金)04:33:26 No.917008562
>核だの原潜だの空母だの欲しがる連中は大体そのための金本気であると思ってるのか >どれもバカみたいな金食い虫なのに 極端な核武装論の人ってどこから資金捻出するのか答えてくれないんだよなあ
183 22/04/15(金)04:33:42 No.917008582
>核だの原潜だの空母だの欲しがる連中は大体そのための金本気であると思ってるのか >どれもバカみたいな金食い虫なのに 今後の戦略次第で優先順位なんていくらでも変わる 思考実験すら許さないから平和ボケとか言われちゃうんよ
184 22/04/15(金)04:33:42 No.917008585
>現状唯一の現代海戦を見た限りそれより空母持ってる方が重要な気がする いずもでの離発着試験は米の協力で成功したからあとは人材育成だな…
185 22/04/15(金)04:34:02 No.917008598
相手国が世界123 のどれかみたいな糞難易度どうにかなりませんかね…
186 22/04/15(金)04:34:44 No.917008632
>相手国が世界123 のどれかみたいな糞難易度どうにかなりませんかね… じゃあ対米で…
187 22/04/15(金)04:35:05 No.917008647
今戦争で吹き上がってるのも戦争ボケだろう
188 22/04/15(金)04:35:13 No.917008654
>今後の戦略次第で変わる >絶対必要と言い切るのも不要と言い切るのも危険 そんなふわふわした話は当たり前以前の部分であって どう利点があってどう問題があってって今の所の見通し話すのは悪い事じゃないだろ 何したいのかわかんないよ
189 22/04/15(金)04:35:23 No.917008662
>極端な核武装論の人ってどこから資金捻出するのか答えてくれないんだよなあ 核兵器保有自体はいうほど高くはねーぞ？ 単純に持つための金の話なんて無理派のほうが分が悪いんだから外交コストの話にしたほうがいい
190 22/04/15(金)04:35:41 No.917008674
いずも空母化空母化言われてるけど公表されてる運用は空母とは大分違くね？ 将来的に軽空母持つための実験なのは否定せんけどいずもをそのまま空母運用しようとするのとはまた別なんじゃ
191 22/04/15(金)04:36:12 No.917008700
>今後の戦略次第で優先順位なんていくらでも変わる どんな状況になろうが他のもん削って全体の戦力ボロクソにしてまでやるようなもんじゃないし じゃあ予算増やすかと言えば増やせるような額じゃないのではなから無理ですね 兆の世界だぞ
192 22/04/15(金)04:36:19 No.917008705
>戦争怖い >なんとかならないの 敵になりそうな国を全部滅ぼせば戦争は起こらないのでは？
193 22/04/15(金)04:36:29 No.917008715
>じゃあ対米で… 正規空母11あるんだっけアメリカ… うーんドルを紙きれにする事からかな…
194 22/04/15(金)04:36:42 No.917008724
>そんなふわふわした話は当たり前以前の部分であって >どう利点があってどう問題があってって今の所の見通し話すのは悪い事じゃないだろ 別に悪いことじゃないけど自分がエラく頭の硬いおじいちゃんになってしまってることにも気付いたほうがいいと思う
195 22/04/15(金)04:37:06 No.917008741
>いずも空母化空母化言われてるけど公表されてる運用は空母とは大分違くね？ >将来的に軽空母持つための実験なのは否定せんけどいずもをそのまま空母運用しようとするのとはまた別なんじゃ F35載せて弾力的に運用できるようになるけど別にそれ使ってアメリカみたいに脅しかけまわる訳じゃないしなあ むしろ地上基地に比べての抗堪性向上のメリットが大きいような
196 22/04/15(金)04:37:21 No.917008753
>核兵器保有自体はいうほど高くはねーぞ？ 高いです… いや原爆作るだけなら安いかもしれないけどんなもんしてどうすんだよだぞ？
197 22/04/15(金)04:37:26 No.917008761
そいえば秋田か青森がミサイルうちに置くとか知事が言い出してなかったっけ
198 22/04/15(金)04:37:44 No.917008778
>別に悪いことじゃないけど自分がエラく頭の硬いおじいちゃんになってしまってることにも気付いたほうがいいと思う いや意味わからん…会話そのものをする気ないじゃない君 何にも提出せずにいるとしか言わんからどういう意見なの？って聞いてるだけなんだけど…
199 22/04/15(金)04:37:54 No.917008785
>そいえば秋田か青森がミサイルうちに置くとか知事が言い出してなかったっけ そんなとこ置いてどうすんだ
200 22/04/15(金)04:38:01 No.917008791
核とか原潜って持ってる意味合いが強いから よっぽどコストパフォーマンスとかの話をキッチリしないと思想が強いだけの人に見えてしまうんよ
201 22/04/15(金)04:38:01 No.917008792
具体的に数兆円の金脈どこにあるのか教えてくれませんか？ 永田町に埋蔵金でもあるの？
202 22/04/15(金)04:38:09 No.917008801
>どんな状況になろうが他のもん削って全体の戦力ボロクソにしてまでやるようなもんじゃないし 現状はそうだとは思うけど推定の話にまで難癖つけるほど強固な論理でもないよ
203 22/04/15(金)04:38:11 No.917008802
>>極端な核武装論の人ってどこから資金捻出するのか答えてくれないんだよなあ >核兵器保有自体はいうほど高くはねーぞ？ >単純に持つための金の話なんて無理派のほうが分が悪いんだから外交コストの話にしたほうがいい それこそイギリスやフランスがひーひー言ってるけど… もしかして維持費を無視してる？
204 22/04/15(金)04:38:11 No.917008803
>>核兵器保有自体はいうほど高くはねーぞ？ >高いです… >いや原爆作るだけなら安いかもしれないけどんなもんしてどうすんだよだぞ？ 維持費が高いのよね
205 22/04/15(金)04:38:34 No.917008813
こんな米軍基地だらけの糞みたいな立地の国攻めたくないわって思わせるのが一番やね
206 22/04/15(金)04:39:13 No.917008844
>維持費が高いのよね まともに運用しようとしたら弾道ミサイルをがっつり開発して配備しまくらないといけないのでそりゃあもう銭が湯水だ
207 22/04/15(金)04:39:16 No.917008849
兵器はゲームみたいに買ったら終わりじゃないんだぞ
208 22/04/15(金)04:39:47 No.917008871
いいからちゃんとした試算を出して数字で語ってね
209 22/04/15(金)04:41:45 No.917008961
いずも空母化の話のときも米軍の海兵隊のやつの洋上補給基地にするくらいの使いみちはあるかもねぇと言ったらナイナイアリマセンと返してきたような連中の無理を鵜呑みにする気にはならぬ
210 22/04/15(金)04:42:38 No.917009008
>>戦争怖い >>なんとかならないの >敵になりそうな国を全部滅ぼせば戦争は起こらないのでは？ 暗黒森林理論かよ…
211 22/04/15(金)04:42:41 No.917009014
鬼の首を取ったようにずっとそれ言うよね
212 22/04/15(金)04:42:56 No.917009029
>いずも空母化の話のときも米軍の海兵隊のやつの洋上補給基地にするくらいの使いみちはあるかもねぇと言ったらナイナイアリマセンと返してきたような連中の無理を鵜呑みにする気にはならぬ 今話してる相手がその時の相手と同一人物だと思っていらっしゃる？！
213 22/04/15(金)04:43:00 No.917009031
>いいからちゃんとした試算を出して数字で語ってね 言い忘れたけどどっちもだね
214 22/04/15(金)04:43:27 No.917009053
>鬼の首を取ったようにずっとそれ言うよね イージス艦不要論の頃から反省してないんですもの
215 22/04/15(金)04:43:49 No.917009070
さっきから自論を展開するのと一緒に一言煽り入れる奴が居るのはやべーな
216 22/04/15(金)04:44:09 No.917009083
>>鬼の首を取ったようにずっとそれ言うよね >イージス艦不要論の頃から反省してないんですもの 言っとくけど匿名掲示板で相手が固定されてると思うの頭の病気だぞ
217 22/04/15(金)04:44:39 No.917009095
統合失調症さんだった…
218 22/04/15(金)04:44:45 No.917009098
自衛隊と予算総額似てるフランス参考にしたらフランスの核戦力規模を維持するだけで年間40億ドル以上だから 防衛費の1割近くそれだけで食われるなしかも日本はもし導入しようとしたら初期投資としてさらにしばらくはもっとかかる なんだいきなり防衛費1兆増額しますとかやるのか
219 22/04/15(金)04:45:25 No.917009131
アカウントで判別できるﾋとかならともかく匿名掲示板での誰々の事言われても困ります…
220 22/04/15(金)04:45:32 No.917009141
>自衛隊と予算総額似てるフランス参考にしたらフランスの核戦力規模を維持するだけで年間40億ドル以上だから それで似た予算額でどっちが強いんです？
221 22/04/15(金)04:45:41 No.917009144
まさかマジでかっこいいから原潜欲しいってそれだけなのか…
222 22/04/15(金)04:46:26 No.917009175
>うーんドルを紙きれにする事からかな… なるほど戦争で勝つ方が可能性ありそうだな
223 22/04/15(金)04:47:00 No.917009196
次期DDHや多用途揚陸艦のためのフィードバックとしてF-35を着艦させたり輸送できるかどうかを いずもで試験的に着艦させたりしてるだけであって 別に今のいずもは空母じゃねえと思うんだが… ヘリ空母ならまあ分かるけど…
224 22/04/15(金)04:47:03 No.917009199
>>自衛隊と予算総額似てるフランス参考にしたらフランスの核戦力規模を維持するだけで年間40億ドル以上だから >それで似た予算額でどっちが強いんです？ 軍事で用途が違うものをどっちが強いとか言う奴は信用しない方がいいですよ
225 22/04/15(金)04:47:13 No.917009211
持ちたいって言うのを見るとまぁ半分トロフィーなのかな感が出てしまう
226 22/04/15(金)04:47:42 No.917009234
>それで似た予算額でどっちが強いんです？ ドクトリン違うのにそのまんま比べられるわけねぇだろ ただ通常戦力に割かれてる予算の総額は当然自衛隊の方が上だわな
227 22/04/15(金)04:48:47 No.917009284
>次期DDHや多用途揚陸艦のためのフィードバックとしてF-35を着艦させたり輸送できるかどうかを >いずもで試験的に着艦させたりしてるだけであって >別に今のいずもは空母じゃねえと思うんだが… >ヘリ空母ならまあ分かるけど… 纏まった数の戦闘機を搭載して移動して運用するなら空母だと思うけど今やろうとしてる運用は違うよね
228 22/04/15(金)04:48:51 No.917009288
>まさかマジでかっこいいから原潜欲しいってそれだけなのか… 単純に馬力があって長時間潜れるようになる 同タイプの攻撃型原潜とディーゼルで追いかけっこをするとまず振り切られるから強いっちゃ強い
229 22/04/15(金)04:48:53 No.917009293
そもそも攻撃型原潜が必用か不要かの話では？ 費用で言うなら攻撃型原潜と通常動力型潜水艦の差はあまりないよ 米軍自体がそういう資産も出してる
230 22/04/15(金)04:49:12 No.917009305
>今話してる相手がその時の相手と同一人物だと思っていらっしゃる？！ 若干話違うがimgもいる人の層変わったよね 聞いた話ではなんjがなくなったらしいしそのへんの奴らも流れてきてんのかね
231 22/04/15(金)04:49:40 No.917009335
少なくとも元現職とかが言ってる原潜は攻撃型に限った話だから SSBNよりは維持費は安いのかな それでも多額なんだろうけど
232 22/04/15(金)04:50:01 No.917009355
>ドクトリン違うのにそのまんま比べられるわけねぇだろ >ただ通常戦力に割かれてる予算の総額は当然自衛隊の方が上だわな 核兵器に投じた分を封印して何の比較になるんです？
233 22/04/15(金)04:50:15 No.917009369
>別に今のいずもは空母じゃねえと思うんだが… 多目的護衛艦の役目の中に練習艦試験艦がくっついた形よね現状だと 本命は後継艦じゃないかな
234 22/04/15(金)04:50:31 No.917009379
>>今話してる相手がその時の相手と同一人物だと思っていらっしゃる？！ >若干話違うがimgもいる人の層変わったよね >聞いた話ではなんjがなくなったらしいしそのへんの奴らも流れてきてんのかね そりゃあ単純に人が増えてるんだから新しい人間は流れ着くし普通に大規模な掲示板だからそれなりの人間の流動性はあるに決まってるでしょ
235 22/04/15(金)04:50:50 No.917009391
>核兵器に投じた分を封印して何の比較になるんです？ 導入しようとしたらそんだけアホみたいに金食い続けるって話だけど何言ってんの？
236 22/04/15(金)04:51:24 No.917009426
>少なくとも元現職とかが言ってる原潜は攻撃型に限った話だから >SSBNよりは維持費は安いのかな >それでも多額なんだろうけど アメリカが割と本気で通常も持ったほうがいいかなって試算したらあまり値段変わらなくて諦めた問題はある ただアメリカも通常動力に色気出す程度にはどっちにもメリットデメリットがある
237 22/04/15(金)04:51:49 No.917009446
試験運用の様子を見ていずも空母化と呼ぶのは無理があると思う
238 22/04/15(金)04:51:56 No.917009456
>導入しようとしたらそんだけアホみたいに金食い続けるって話だけど何言ってんの？ ならなんでフランスは核兵器に予算割いてるんです？ アホなんです？
239 22/04/15(金)04:52:06 No.917009465
作ったことがねぇもん作るんだから実用的なの出来るまでにそもそもどんだけかかるんだよ 動力入れ替えてハイ完成なんてわけじゃないんだから
240 22/04/15(金)04:52:27 No.917009482
要はうちの国の防衛のコスパに見合うかどうかよ 外交的立ち位置や同盟関係も加味した上での話ね
241 22/04/15(金)04:53:12 No.917009516
核と通常戦力は補完関係にあるので他が駄目になってでも維持する必要性を感じてる国は維持してる 片輪で行くしかない日本が持つ選択はないと言われればまあそのとおり
242 22/04/15(金)04:53:50 No.917009536
日本とおフランスとでどうバランス取ってるかがそもそも単純比較出来るものではないのでは…？
243 22/04/15(金)04:54:01 No.917009539
>作ったことがねぇもん作るんだから実用的なの出来るまでにそもそもどんだけかかるんだよ >動力入れ替えてハイ完成なんてわけじゃないんだから それは流石に近視眼的すぎる 明日を無事に過ごせればいいなんて考えなら中期防衛力整備計画なんていらない
244 22/04/15(金)04:54:08 No.917009544
>>導入しようとしたらそんだけアホみたいに金食い続けるって話だけど何言ってんの？ >ならなんでフランスは核兵器に予算割いてるんです？ >アホなんです？ 日本とフランスは別の国ですよ
245 22/04/15(金)04:54:56 No.917009581
>日本とフランスは別の国ですよ はいそれで？
246 22/04/15(金)04:55:04 No.917009584
>ならなんでフランスは核兵器に予算割いてるんです？ >アホなんです？ ド・ゴールが半世紀以上昔に頑張ったお話しろと？ 昨日今日保有したわけじゃねぇんだぞ…
247 22/04/15(金)04:55:24 No.917009597
金かかるから将来もいらないみたいな考えだと中国は一生空母持てなかったよね 持たないでくれてよかったんだが…
248 22/04/15(金)04:55:27 No.917009599
絶対SSNじゃないとダメか？って言うとね あったらよりいいのは分かるけどそこの+αに開発建造運用維持まさはるのコスト注ぎこむのってなる 陸海空あって 海の中でもざっくり艦艇部隊と航空機部隊があって 艦艇部隊の中の潜水艦隊にそれだけ注ぎ込むのかと
249 22/04/15(金)04:56:03 No.917009624
>金かかるから将来もいらないみたいな考えだと中国は一生空母持てなかったよね バカみたいな予算投じたからね 日本にそんな予算はございません
250 22/04/15(金)04:56:21 No.917009639
手当り次第噛みついてないでお茶飲んできなよ
251 22/04/15(金)04:56:24 No.917009641
いつも思うんだけどどれだけのスパンでもの考えてるか違うんだから話が噛み合うわけないんだよな どうも将来的な防衛戦略の変更についても否定さえすれば偉いみたいに考えてる人が多いけど
252 22/04/15(金)04:56:28 No.917009645
>ド・ゴールが半世紀以上昔に頑張ったお話しろと？ >昨日今日保有したわけじゃねぇんだぞ… いまだに維持費をかけてる理由はなんですかね
253 22/04/15(金)04:57:41 No.917009699
目先の金額に目がくらんではコスパなど語れんだろ
254 22/04/15(金)04:58:03 No.917009715
こういうので積極的すぎる人は馬鹿だからいいとして絶対だめだめ反対と繰り返すやつもどこかしら頭おかしいと思う 今までロシアの助けにしかなってないしそういう否定議論
255 22/04/15(金)04:58:21 No.917009729
うちの国は核の傘の恩恵を受ける側だけどフランスは核の傘の恩恵を与える側なのよ
256 22/04/15(金)04:58:33 No.917009740
現実でもアリコーン作ろうぜ！
257 22/04/15(金)04:58:53 No.917009757
駄目とは言ってねぇ できんのかと考えると難しいんじゃないですかって
258 22/04/15(金)04:59:15 No.917009775
空母に関しちゃまず離着艦させるためのノウハウがないから クルーを育てるところからだよな
259 22/04/15(金)04:59:25 No.917009786
金がかかるからどうこうというか優先度の話では
260 22/04/15(金)05:00:36 No.917009843
60年前ならともかく現代の科学力と工業力なら楽勝だろ 既存技術である以上すべてゼロから独自開発しなきゃならんわけでもないし
261 22/04/15(金)05:00:42 No.917009848
>駄目とは言ってねぇ >できんのかと考えると難しいんじゃないですかって 頑固なおじいちゃんだなぁ
262 22/04/15(金)05:00:59 No.917009867
どうでもいいけど原潜の話から流れるように核兵器保持の話に変わったよね
263 22/04/15(金)05:01:16 No.917009884
あれだろキャパシティ上限が決まってるからその上でデッキをどう組むかと高コストの空母や原潜を入れるとデッキ事故るんじゃねという話と空母や原潜は現環境に必須の人権カードだからデッキに加えなきゃ話にならないで意見がぶつかってるんだろ
264 22/04/15(金)05:01:57 No.917009910
>>駄目とは言ってねぇ >>できんのかと考えると難しいんじゃないですかって >頑固なおじいちゃんだなぁ おじいちゃんって言葉がそんな必殺のものだと思ってるのか おじいちゃんは核兵器じゃねぇんだぞ
265 22/04/15(金)05:02:03 No.917009916
>いまだに維持費をかけてる理由はなんですかね たけーから理由つけて米中露とか相手に相互に削減しよ？ね？ね？って必死だぞフランスもイギリスも
266 22/04/15(金)05:02:46 No.917009940
できないじゃなく必要ならやるしかないだけの話だよね
267 22/04/15(金)05:03:00 No.917009954
>金がかかるからどうこうというか優先度の話では 金は優先度考える上で費用対効果って絶対考慮しないといけないことでは？
268 22/04/15(金)05:03:04 No.917009957
>たけーから理由つけて米中露とか相手に相互に削減しよ？ね？ね？って必死だぞフランスもイギリスも コスト云々より実戦になると文明が滅ぶからじゃないかな…
269 22/04/15(金)05:03:05 No.917009958
>>頑固なおじいちゃんだなぁ >おじいちゃんって言葉がそんな必殺のものだと思ってるのか >おじいちゃんは核兵器じゃねぇんだぞ 自分が言われて刺さったから人にも効くと思ってるんだよ
270 22/04/15(金)05:03:21 No.917009974
>できないじゃなく必要ならやるしかないだけの話だよね 今はないけどいつか可能性はあるかもねで止めておくのが安全
271 22/04/15(金)05:03:49 No.917009992
>あれだろキャパシティ上限が決まってるからその上でデッキをどう組むかと高コストの空母や原潜を入れるとデッキ事故るんじゃねという話と空母や原潜は現環境に必須の人権カードだからデッキに加えなきゃ話にならないで意見がぶつかってるんだろ さらに言うとチームを組んだり組まなかったりしてデュエルしているようなもんだしね うちの国は金満激強デュエリストのアメリカくんと約束してるって前提はある
272 22/04/15(金)05:03:50 No.917009994
持ちたがる意見のそういう切羽詰まった刺々しい感じが単純に嫌ってのもあって与したくない
273 22/04/15(金)05:03:57 No.917009997
>あれだろキャパシティ上限が決まってるからその上でデッキをどう組むかと高コストの空母や原潜を入れるとデッキ事故るんじゃねという話と空母や原潜は現環境に必須の人権カードだからデッキに加えなきゃ話にならないで意見がぶつかってるんだろ そこまで言い切ってないというか 単純に持つなら？って話をしてただけでしょ
274 22/04/15(金)05:04:17 No.917010014
日本のネットのBBSの片隅でこんな時間で素人同士がダラダラ話してる事がロシアの助けになってるとは思えねえな mayでなんかあるとすぐ五毛五毛連呼してる「」なんだろうけど
275 22/04/15(金)05:05:27 No.917010069
こういうレッテル貼りするやつは信用ならん
276 22/04/15(金)05:05:28 No.917010072
>金は優先度考える上で費用対効果って絶対考慮しないといけないことでは？ いやだから金がかかるからダメっていう話じゃなくて仮に原潜導入に向けて動くとしても他の所に金かけていってだいぶ最後のほうになるんじゃない？って
277 22/04/15(金)05:05:33 No.917010074
>そこまで言い切ってないというか >単純に持つなら？って話をしてただけでしょ核兵器 だね コスパ肯定側だけどべつに持ちたいわけじゃない
278 22/04/15(金)05:06:20 No.917010110
>コスト云々より実戦になると文明が滅ぶからじゃないかな… それもあるけど維持するだけでクソ高いから減らせるもんなら減らしたいんだよどの国も 中露や第三国は知らんが
279 22/04/15(金)05:06:42 No.917010126
まぁ防衛省の人の方が持ってる判断のための情報多いし大抵はネットの人間より責任があってバカではないだろうから… グーグルアースの件は無責任なクソバカな仕事だけどな！
280 22/04/15(金)05:06:42 No.917010127
ここで語ることそのものは大勢に影響はしてないけど 日本の世論がどっち側なのかは影響あるし ここも世論に影響されるのだ
281 22/04/15(金)05:07:07 No.917010148
片方が減らしたくないならどっちかが倒れるまで血反吐吐きながら増やし合いの勝負するしかないってのは冷戦で学んだでしょうに
282 22/04/15(金)05:07:54 No.917010178
インターネットで人間が煽らずに話し合えるようになるのはいつになるんだ？ 戦争がこの世からなくなる頃なのか…？
283 22/04/15(金)05:08:02 No.917010187
>金かかるから将来もいらないみたいな考えだと中国は一生空母持てなかったよね >持たないでくれてよかったんだが… 中国の空母保有計画って50年代から脈々と続いてるんだよね
284 22/04/15(金)05:08:08 No.917010194
>>コスト云々より実戦になると文明が滅ぶからじゃないかな… >それもあるけど維持するだけでクソ高いから減らせるもんなら減らしたいんだよどの国も >中露や第三国は知らんが いや最低限は手放す気ないぞどこも 現状は増えすぎて文明を数回滅ぼしてもお釣りが来るほどあるから 戦局をひっくり返したり報復したりするのに最低限を残して削減しようって話しかしていない
285 <a href="mailto:アメリカ">22/04/15(金)05:08:21</a> [アメリカ] No.917010200
>片方が減らしたくないならどっちかが倒れるまで血反吐吐きながら増やし合いの勝負するしかないってのは冷戦で学んだでしょうに しぬ へらそ？
286 22/04/15(金)05:08:40 No.917010224
>片方が減らしたくないならどっちかが倒れるまで血反吐吐きながら増やし合いの勝負するしかないってのは冷戦で学んだでしょうに だから減らせるかって言うと無理だって… ロシアの例が出ちゃった以上世界的に軍拡進みそうではある 持ってて楽しいコレクションのままでいてほしかったよ
287 22/04/15(金)05:09:38 No.917010273
>中国の空母保有計画って50年代から脈々と続いてるんだよね 共産は超長期計画できるの強いよな… 共産つうか独裁だけど…
288 22/04/15(金)05:10:05 No.917010288
>>それもあるけど維持するだけでクソ高いから減らせるもんなら減らしたいんだよどの国も >>中露や第三国は知らんが >いや最低限は手放す気ないぞどこも >現状は増えすぎて文明を数回滅ぼしてもお釣りが来るほどあるから >戦局をひっくり返したり報復したりするのに最低限を残して削減しようって話しかしていない …そういう話をしてるのでは？ 無くすなんて言ってないよね…？
289 <a href="mailto:中国">22/04/15(金)05:10:07</a> [中国] No.917010290
>しぬ >へらそ？ いいよ さきにへらしてね
290 22/04/15(金)05:11:00 No.917010318
攻撃型原潜保有の話は自衛隊OBだけでなく防衛官僚からレクチャー受けたっぽい与党政治家もたまに口に出してるから絶対にない無理と言い切るほうが現実見てない 核兵器保有の話とは別
291 22/04/15(金)05:11:36 No.917010351
>だから減らせるかって言うと無理だって… 新START自体は去年プーチンも普通に延長合意してるから減りはするんじゃねぇか
292 22/04/15(金)05:17:41 No.917010614
>攻撃型原潜保有の話は自衛隊OBだけでなく防衛官僚からレクチャー受けたっぽい与党政治家もたまに口に出してるから絶対にない無理と言い切るほうが現実見てない 別に将来に渡って絶対ないとは言わんけどどうしてそう情けない論拠しか出してこれないんだ こうこうこういう理由でこういう問題はあるけど俺は原潜を持った方がいいと思うって話なら是非は別として聞く価値も出てくるだろうに
293 22/04/15(金)05:19:50 No.917010731
攻撃型原潜と戦略原潜の保有維持費は全然桁が違うのに無知だからか意図的にだからしらんが間違えて混同して語ったやつがいておかしくなったところに今度は核保有の話混ぜ込んできて話が混乱してさらにおかしくなった
294 22/04/15(金)05:20:33 No.917010762
昔タモリ倶楽部で見た時は金曜日は必ずカレーと言ってたな 曜日感覚を維持するのと週末のお楽しみという意味で
295 22/04/15(金)05:20:36 No.917010765
>こうこうこういう理由でこういう問題はあるけど俺は原潜を持った方がいいと思うって話なら是非は別として聞く価値も出てくるだろうに 最初はそういう話だったじゃんスレ見てないの…？
296 22/04/15(金)05:25:19 No.917010963
元潜水艦乗りと話をしたことあるけどあいつら食材の使い方旨すぎる
297 22/04/15(金)05:25:20 No.917010965
>最初はそういう話だったじゃんスレ見てないの…？ そうか…俺には攻撃型原潜の是非についてはろくな話ができてないとしか思えないが… どういう想定で導入すべきって話なのかは普通に興味あるからちゃんとまとまってる意見なら聞きたかったんだがな
298 22/04/15(金)05:26:36 No.917011018
>そうか…俺には攻撃型原潜の是非についてはろくな話ができてないとしか思えないが… >どういう想定で導入すべきって話なのかは普通に興味あるからちゃんとまとまってる意見なら聞きたかったんだがな 反対の立場にもアレな子がいたけど自分も相当議論する態度じゃない言葉遣いなの自覚した方が良いよ
299 22/04/15(金)05:32:43 No.917011285
もはや無限に話逸らし続けるだけじゃん
300 22/04/15(金)05:33:03 No.917011304
原子力は無限だからな
301 22/04/15(金)05:33:03 No.917011305
実際攻撃型原潜ならそこまで金はかかんない 通常動力型と併用するメリットについてはわからんし自衛隊が考えて要不要は判断するだろう
302 22/04/15(金)05:34:13 No.917011353
>もはや無限に話逸らし続けるだけじゃん そういう態度だから相手もまともに答える気にならんのでは
303 22/04/15(金)05:34:39 No.917011373
食堂と厨房が隣接してて出来立てを食うから飯が美味い説を元艦長が書いてたと思う 水上艦に比べれば人数少ないし温かいうちに全員食えるのかな
304 22/04/15(金)05:35:23 No.917011408
そういえば原潜導入するとして旧型の原潜から新型の原潜に更新する手間はどうなん？
305 22/04/15(金)05:35:49 No.917011428
全部対立側の態度に求めるじゃん
306 22/04/15(金)05:35:49 No.917011430
こういう場合使えるかもねーって議論も出てるのに核原潜と混同して予算が足りないと返されたら答えようがない
307 22/04/15(金)05:38:36 No.917011555
>全部対立側の態度に求めるじゃん もうやめとけよとにかく負けたくないモードに入ってるだけだから 仮にこいつが満足するような態度で平身低頭教えを乞うてもろくな話出てこんぜ
308 22/04/15(金)05:39:02 No.917011578
>そういえば原潜導入するとして旧型の原潜から新型の原潜に更新する手間はどうなん？ 結構上の方のレスに小型原子炉をそっくりそのまま入れ替える話が出てる 小型原子炉のスキルツリーが伸びれば原潜のガワを入れ替えるのと原潜の原子炉を入れ替えて行く事で手間が軽くなっていく
309 22/04/15(金)05:39:48 No.917011624
書き込みをした人によって削除されました
310 22/04/15(金)05:41:17 No.917011715
原潜の維持費問題って炉心交換でハイテン鋼の船体輪切りにするからであって最初から変えない炉心と同時に船体も使い切る設定にしてお安くしてる最近の原潜
311 22/04/15(金)05:41:29 No.917011726
>全部対立側の態度に求めるじゃん そもそも対立しなくていいのよ？
312 22/04/15(金)05:43:20 No.917011802
逆にここまで頑なに不要論上げてる子の意見のほうが気になるな スレ読み返す気ないから存分に語ってほしい
313 22/04/15(金)05:44:39 No.917011854
相手に先に意見言わせてあとから難癖つけて否定するやり方がひろゆき論法過ぎて気に入らんな
314 22/04/15(金)05:45:28 No.917011890
頑なな必要論も出てるのにそっちは無視な時点で
315 22/04/15(金)05:45:41 No.917011898
割と原潜が必要なシーン上の方に書いてない？ 見たくないレス見えてないだけだと思うけど
316 22/04/15(金)05:46:31 No.917011941
書き込みをした人によって削除されました
317 22/04/15(金)05:46:46 No.917011953
>頑なな必要論も出てるのにそっちは無視な時点で なんか第三者視点ぶってるけどぶれてないよね
318 22/04/15(金)05:47:09 No.917011971
書き込みをした人によって削除されました
319 22/04/15(金)05:49:08 No.917012069
>逆にここまで頑なに不要論上げてる子の意見のほうが気になるな 単に混ぜっ返したいだけの変な子相手に混ぜっ返す君も十分変な子だよ
320 22/04/15(金)05:50:28 No.917012134
現状海自は原潜持ってない以上 頑なに言ってるのは必要論の側なのでは
321 22/04/15(金)05:51:18 No.917012172
現状の話は別に誰もしてなくね？
322 22/04/15(金)05:51:26 No.917012177
持つメリットとデメリットどっちも上げられてるのに双方無視してる
323 22/04/15(金)05:51:49 No.917012196
>現状海自は原潜持ってない以上 >頑なに言ってるのは必要論の側なのでは その論で行くと現状保有してない装備はすべて不要論がデフォってことにならない？
324 22/04/15(金)05:52:16 No.917012215
>現状の話は別に誰もしてなくね？ いやむしろ現状の話もされてきてるだろこのスレ
325 22/04/15(金)05:52:27 No.917012222
>持つメリットとデメリットどっちも上げられてるのに双方無視してる 別に双方ではなくない？ デメリット側がメリット見てないけどメリット側も変に煽ってる
326 22/04/15(金)05:52:51 No.917012237
今のとこ原潜持つ必要性は無いように思えるけどどういうメリットがあるの って話に必要を考えないのはおじいちゃん！で思考停止してるだけに見える…
327 22/04/15(金)05:53:49 No.917012280
>その論で行くと現状保有してない装備はすべて不要論がデフォってことにならない？ 環境変化しても自分たちは変化する必要ないってのは割とやばい発想よね
328 22/04/15(金)05:54:02 No.917012285
その「」が欲しいと思ってるならそれでいいし 要らないと思ってるならそれでいい
329 22/04/15(金)05:54:21 No.917012298
>その「」が欲しいと思ってるならそれでいいし >要らないと思ってるならそれでいい 判断するのは自衛隊だしな
330 22/04/15(金)05:54:53 No.917012329
>環境変化しても自分たちは変化する必要ない 読み取りすぎだろ
331 22/04/15(金)05:55:39 No.917012361
おじいちゃんって言われたのそんなに根に持ってるんだ… あやまるよごめんね
332 22/04/15(金)05:56:28 No.917012402
有事の際のシーレーン確保としての原潜の有用性ってどうなのかな
333 22/04/15(金)05:56:48 No.917012419
>有事の際のシーレーン確保としての原潜の有用性ってどうなのかな 遠征には断然有利だと思う
334 22/04/15(金)05:57:13 No.917012440
展開には便利なはず
335 22/04/15(金)05:58:08 No.917012482
>有事の際のシーレーン確保としての原潜の有用性ってどうなのかな アメリカ的に使うかどうかの差だと思う 待ち伏せで潰すなら通常だし追いかけて積極的に叩くなら原潜 シーレーン防御の主戦場が太平洋なのか東シナ海なのか日本海なのかでも変わると思う
336 22/04/15(金)05:58:46 No.917012513
自衛隊と政府の判断で今の装備になってるならそれでいいと思う 持ってないなら色々考えた末に持ってないんだろうし 持ってるなら色々考えた末に持ってるんだろうし
337 22/04/15(金)05:59:09 No.917012532
>もはや無限に話逸らし続けるだけじゃん 議論のセンスがいかんよね
338 22/04/15(金)06:00:51 No.917012622
>自衛隊と政府の判断で今の装備になってるならそれでいいと思う >持ってないなら色々考えた末に持ってないんだろうし >持ってるなら色々考えた末に持ってるんだろうし 原潜についてはぽろぽろ話は出てるから持ちたいのかもねーとは思う 使い道はともかく居住性で考えたら乗組員が原潜欲しがるのはちょっとわかる気がする トイレの清潔さ一つとっても段違いだしシャワー一つとっても使わせてくれる率全然違うしな…
339 22/04/15(金)06:02:58 No.917012726
>おじいちゃんって言われたのそんなに根に持ってるんだ… >あやまるよごめんね 謝れて偉い！
340 22/04/15(金)06:08:06 No.917012995
近年の海自の動向を見ても遠洋作戦重視に切り替わってるし実際に第二列島線での戦いを想定してるならいずもに戦闘機載せたのも納得だし攻撃型原潜保有も自然な流れに見える
341 22/04/15(金)06:09:39 No.917013076
シーレーン守るならやはり原潜必要なのでは？
342 22/04/15(金)06:12:03 No.917013217
>シーレーン守るならやはり原潜必要なのでは？ アメリカに任せるかどうかで決まる でもアメリカ引き気味なんだよなぁ…
343 22/04/15(金)06:12:23 No.917013233
>シーレーン守るならやはり原潜必要なのでは？ 必要かどうかで言えばあったほうがいい 日米同盟前提で日本持ちである必要があるかといえばよくわかんない
344 22/04/15(金)06:16:32 No.917013437
オージーに原潜もたせたとこからしてむしろ米側から自分のシーレーンくらい自分で守れや！！！って言われる可能性すらある 嫌な時代だ
345 22/04/15(金)06:19:45 No.917013584
>ハリソンフォードの映画を思い出した >ロシア人乗組員が蒼く光る炉内で溶接しているヤツ K-19か あれは結構ショックなシーンばかりだった
346 22/04/15(金)06:19:49 No.917013590
流れ的に20年後にはしれっと原潜保有してると思う
347 22/04/15(金)06:23:26 No.917013812
水中速力や移動中の静粛性見ると待ち伏せしか優位無いからな通常動力潜水艦…
348 22/04/15(金)06:23:41 No.917013830
核保有は今のところ不要で原潜は必要になるかもって感じ？
349 22/04/15(金)06:25:42 No.917013948
>流れ的に20年後にはしれっと原潜保有してると思う 20年後に独立国であればね… しばらくは厳しい時期が続きそうだ
350 22/04/15(金)06:26:56 No.917014019
ここで工作するのは流石にないだろうけど中露からしても日本に原潜持たれたくないのは事実だと思う 中国なんかもわざわざ日本の海峡避けるためにつくった海南島の基地周辺も航行が不安になるわけだし
351 22/04/15(金)06:28:26 No.917014106
>核保有は今のところ不要で原潜は必要になるかもって感じ？ そう思う
352 22/04/15(金)06:32:57 No.917014355
むしろ日本こそ攻撃型原潜一番役に立つ立地だろうに何浮ついた議論してんだこのスレ
353 22/04/15(金)06:37:29 No.917014645
メリット語ってるのに都合良く無視する相手と議論なんてできるわけねーだろ！
354 22/04/15(金)06:40:15 No.917014828
だったら早々に切り上げて寝ればよかったんじゃないですかね…
355 22/04/15(金)06:41:42 No.917014928
無限のパワーがあるからセンサーもデカくて消費電力すごいの載るんだよな原潜 外見でわかりやすいところだとフランクアレイソナーとか原潜の方が露骨にデカいし
356 22/04/15(金)06:43:44 No.917015081
>むしろ日本こそ攻撃型原潜一番役に立つ立地だろうに何浮ついた議論してんだこのスレ 日本は専守防衛でしょ 攻撃なんて必要ない
357 22/04/15(金)06:43:52 No.917015087
潜水艦は今後確実に無人になっていくので電池型でええと思っとる
358 22/04/15(金)06:44:22 No.917015130
>>むしろ日本こそ攻撃型原潜一番役に立つ立地だろうに何浮ついた議論してんだこのスレ >日本は専守防衛でしょ >攻撃なんて必要ない MAD!!!
359 22/04/15(金)06:45:12 No.917015196
専守防衛といっても攻撃できなきゃ防御にならんのよ
360 22/04/15(金)06:45:21 No.917015207
二隻くらいは持っといてもいいんと違うかなと思う…
361 22/04/15(金)06:46:00 No.917015257
>潜水艦は今後確実に無人になっていくので電池型でええと思っとる 人が乗らなきゃそれこそ永遠に潜っていられるんだから原潜の独壇場じゃね？
362 22/04/15(金)06:46:00 No.917015258
>日本は専守防衛でしょ >攻撃なんて必要ない 攻撃型原潜の攻撃ってそういう意味じゃないよ！！
363 22/04/15(金)06:47:22 No.917015346
>メリット語ってるのに都合良く無視する相手と議論なんてできるわけねーだろ！ 上にもレスあったけどひろゆき型の揚げ足待ちの論法取られると話できなくなるのよね
364 22/04/15(金)06:48:51 No.917015446
>潜水艦は今後確実に無人になっていくので電池型でええと思っとる 逆にAI使うのに原子力必要ってなるやつだよそれ
365 22/04/15(金)06:49:40 No.917015489
ちょくちょく出る海自の不祥事が原潜所有論を不安にさせる…
366 22/04/15(金)06:50:00 No.917015511
>>潜水艦は今後確実に無人になっていくので電池型でええと思っとる >人が乗らなきゃそれこそ永遠に潜っていられるんだから原潜の独壇場じゃね？ 人が生きていくための装置が必要無くなるので消費電力が抑えられる あと大分小型にして数を多く作りたいので潜水艦というよりROVのでっかい版になると思われる サイズでかくて値段も高い原潜を保有するのは貧乏防衛省には厳しい
367 22/04/15(金)06:50:08 No.917015518
>潜水艦は今後確実に無人になっていくので電池型でええと思っとる 原潜は無人潜水艦の管制や水中での充電が出来るぞ
368 22/04/15(金)06:50:36 No.917015544
>潜水艦は今後確実に無人になっていくので電池型でええと思っとる 宅配ドローンじゃないんだから… 電池はあくまでも補助動力であって主動力は別に要る
369 22/04/15(金)06:51:59 No.917015631
実際に米軍の潜水艦と海自の潜水艦が模擬戦やったらセンサーパワーの差で負けたなんて話も聞くから実はディーゼル型の優位は大分低下しつつある
370 22/04/15(金)06:53:35 No.917015722
>サイズでかくて値段も高い原潜を保有するのは貧乏防衛省には厳しい 原子炉搭載と艦体サイズはあんまり関係ないぞ
371 22/04/15(金)06:54:03 No.917015747
>実際に米軍の潜水艦と海自の潜水艦が模擬戦やったらセンサーパワーの差で負けたなんて話も聞くから実はディーゼル型の優位は大分低下しつつある 模擬戦の話は色んなスレで聞くがそこの場所場所でまるで話が違うな… それだけの回数繰り返してるからなのかもしれないが
372 22/04/15(金)06:54:53 No.917015806
フランスの原潜なんか下手しなくてもそうりゅうより小さい
373 22/04/15(金)06:56:08 No.917015888
有用なのは当たり前なのであとは金の話だ どこを削るか
374 22/04/15(金)06:56:15 No.917015901
>>その論で行くと現状保有してない装備はすべて不要論がデフォってことにならない？ >環境変化しても自分たちは変化する必要ないってのは割とやばい発想よね たまに見るよね極端な現状維持主義者 無人兵器関係で見がち
375 22/04/15(金)06:58:51 No.917016077
海底に原子力充電基地置いとくと電池式海中ドローンが順ぐりに食事に来る…と
376 22/04/15(金)06:59:46 No.917016154
原子力ドローンでうに駆除できないかな
377 22/04/15(金)07:02:01 No.917016321
>有用なのは当たり前なのであとは金の話だ >どこを削るか 通常動力潜水艦とまるごと入れ替えるなら追加費用がほかを圧迫する程にはならないと思う みんなが思ってるほど攻撃型原潜はでかくもないし維持費も高くない
378 22/04/15(金)07:02:45 No.917016374
>>>その論で行くと現状保有してない装備はすべて不要論がデフォってことにならない？ >>環境変化しても自分たちは変化する必要ないってのは割とやばい発想よね >たまに見るよね極端な現状維持主義者 >無人兵器関係で見がち 前任がちゃんと考えて決めた内容だからヨシ！な現場猫対応いいよね
379 22/04/15(金)07:04:14 No.917016473
乗員の福利厚生って意味で原潜にしたいって言われたらやめろと言える人は少ないと思う 艦内の過ごしやすさが違う
380 22/04/15(金)07:05:30 No.917016566
>フランスの原潜なんか下手しなくてもそうりゅうより小さい リュビ級は通常動力潜水艦に原子炉ねじ込んだやつだから…後継のシュフラン級は相応にデカいし
381 22/04/15(金)07:05:43 No.917016582
攻撃型原潜ってなんで攻撃型って言うのかね 調査艇除いて攻撃しない潜水艦があるかい
382 22/04/15(金)07:06:08 No.917016617
なんなら有り余る電力で野菜栽培だってできちゃう 狭すぎてそんなスペースはないかもしれないが
383 22/04/15(金)07:06:28 No.917016638
オーストラリアのSSNは結構するようだけど…
384 22/04/15(金)07:07:51 No.917016736
>オーストラリアのSSNは結構するようだけど… 当地の議員曰くカヌーも作れないような国が英米の好意的な条件蹴ってむりやり自国で作るみたいなダダこねた結果なのであんまり参考にならない…
385 22/04/15(金)07:07:57 No.917016747
>攻撃型原潜ってなんで攻撃型って言うのかね >調査艇除いて攻撃しない潜水艦があるかい 魚雷で対潜対艦業務をこなすのが攻撃型原潜 核ミサイル撃つ時のためにひたすら沈んでるのが戦略型原潜
386 22/04/15(金)07:10:29 No.917016936
今回のロシア見てて核持っててもしゃーないなと思ったからそういう意味では原潜いらないんじゃねえかなって 撃っても撃たれても終わりな兵器とか地球上で運用するには早すぎる
387 22/04/15(金)07:12:12 No.917017074
>今回のロシア見てて核持っててもしゃーないなと思ったからそういう意味では原潜いらないんじゃねえかなって >撃っても撃たれても終わりな兵器とか地球上で運用するには早すぎる 原潜はニ種類あるんだけどそこの勘違いから直して貰わんと 攻撃型原潜ってすごい極端に言えば単に酸素不要の機関を積んだ普通の潜水艦でしかないのよ？
388 22/04/15(金)07:12:37 No.917017116
書き込みをした人によって削除されました
389 22/04/15(金)07:12:39 No.917017120
書き込みをした人によって削除されました
390 22/04/15(金)07:14:41 No.917017275
書き込みをした人によって削除されました
391 22/04/15(金)07:15:12 No.917017311
もう分かったから
392 22/04/15(金)07:17:57 No.917017558
へぇーじゃあうちは攻撃型原潜5つと戦略型原潜3つ頂こうかしら
393 22/04/15(金)07:20:11 No.917017782
フォークランド紛争におけるイギリスのコンカラーみたいに敵陣まで乗り込んで魚雷お届けするのが攻撃原潜
394 22/04/15(金)07:21:13 No.917017872
>フォークランド紛争におけるイギリスのコンカラーみたいに敵陣まで乗り込んで魚雷お届けするのが攻撃原潜 水上艦隊と速度合わせられるから艦隊護衛にも向いてるぞ原潜 通常だとそうも行かない
395 22/04/15(金)07:22:53 No.917018039
>フォークランド紛争におけるイギリスのコンカラーみたいに敵陣まで乗り込んで魚雷お届けするのが攻撃原潜 もっぱら近海で守備していても攻撃型よ
396 22/04/15(金)07:26:25 No.917018379
>そこがわからんからこのスレにおける原潜不要論みたいなわけわかんないことになっちゃうのよね 原潜不要論って原潜を作れないしょぼくれた軍隊を持つ国が酸っぱい葡萄してるだけでしょ
397 22/04/15(金)07:27:28 No.917018472
なんなら潜れる期間的にローテ減らせるから同じ任務量で艦数も人員も減らせるまであるやもしれん 居住性もいいから乗員の負担も減らせる
398 22/04/15(金)07:34:16 No.917019101
どうやって酸素補給してるの？
399 22/04/15(金)07:34:25 No.917019112
こうやって並べるとメリットしかない原潜ってすげーな
400 22/04/15(金)07:35:12 No.917019177
>模擬戦の話は色んなスレで聞くがそこの場所場所でまるで話が違うな… >それだけの回数繰り返してるからなのかもしれないが 負けたら負けたで敗因を徹底的に調べて次に活かすだろうしどっちかがずっと勝ちっぱなしや負けっぱなしってのは早々ないだろうね
401 22/04/15(金)07:35:15 No.917019186
>どうやって酸素補給してるの？ 電力があれば酸素は水から作れる 海水はいくらでもある
402 22/04/15(金)07:35:43 No.917019231
>どうやって酸素補給してるの？ 原子炉からとれた有り余る電気で海水から電気分解する 真水も分解して作るから潜水艦なのにシャワーが使える…
403 22/04/15(金)07:36:38 No.917019327
>こうやって並べるとメリットしかない原潜ってすげーな 冷却ポンプ止められないから一定程度のノイズは出続ける
404 22/04/15(金)07:37:17 No.917019410
コスト…
405 22/04/15(金)07:37:45 No.917019462
じゃあジャップのディーゼル潜水艦は居住性アレなのか...
406 22/04/15(金)07:38:00 No.917019485
>コスト… 陸上の原発と違って艦載用の原子炉は簡素で安価よ
407 22/04/15(金)07:38:18 No.917019517
>じゃあジャップのディーゼル潜水艦は居住性アレなのか... 通常形では最大級なので他と比べたらいい方
408 22/04/15(金)07:38:24 No.917019529
>冷却ポンプ止められないから一定程度のノイズは出続ける それも事実だけど吸音タイルの工夫とか出力落として自然対流させたりと原潜側も無対策というわけではない 中国の夏型みたいなのはそうそう残ってないよ東側の原潜でも
409 22/04/15(金)07:38:32 No.917019541
>>潜水艦は今後確実に無人になっていくので電池型でええと思っとる >原潜は無人潜水艦の管制や水中での充電が出来るぞ 無人機の充電できるのワクワクするね 原潜を軸に護衛用の無人潜水艦の群れとか作れそう
410 22/04/15(金)07:38:40 No.917019550
聞きゃしないから言うだけ無駄
411 22/04/15(金)07:39:34 No.917019639
>コスト… 上で死ぬほど書いてあるだろ！ アメリカは原子炉改良して炉心交換不要にしたから維持費がめっちゃ安くなってるって
412 22/04/15(金)07:39:40 No.917019650
>冷却ポンプ止められないから一定程度のノイズは出続ける 漢級のような当時の基準から言ってもオンボロな原潜すら見失ったりしてるんだから 現代の原潜は実際に任務やる上じゃ支障ないレベルにはなってそう
413 22/04/15(金)07:40:20 No.917019717
でも核ミサイルを機械に管理させるの怖くない？
414 22/04/15(金)07:40:48 No.917019774
書き込みをした人によって削除されました
415 22/04/15(金)07:41:15 No.917019809
>陸上の原発と違って艦載用の原子炉は簡素で安価よ 比べるべきは通常の機関のコストであって陸上の原発と比べても意味なくない?
416 22/04/15(金)07:41:35 No.917019841
スレッシャーとクルスクは沈んだけど70年間世界中で動かしてそれくらいしか事故起きてないとも言える原潜
417 22/04/15(金)07:41:40 No.917019853
やっぱ原潜のが良いな
418 22/04/15(金)07:42:26 No.917019938
>比較対象は原発でも在来型の燃料棒交換しなきゃな原子炉でもなくてディーゼルエレクトリックでしょ さすがにディーゼルエンジンと比べると高いかもしれないが維持費はむしろ安いくらい
419 22/04/15(金)07:42:51 No.917019984
>比べるべきは通常の機関のコストであって陸上の原発と比べても意味なくない? アメリカがバーベル級買ったときに試算したけど通常動力でも別に原潜より安くならねーやってなった
420 22/04/15(金)07:43:47 No.917020086
原潜はいうほど高くないってのは具体的な話があるんだけど原潜コスト高い論は具体的な話出してくれんと
421 22/04/15(金)07:43:51 No.917020096
詳しくないけど原潜持ったことない日本がアメリカと同じ技術を持ってる前提で話してもいいの? アメリカさん技術くれるかな…
422 22/04/15(金)07:44:13 No.917020141
>比べるべきは通常の機関のコストであって陸上の原発と比べても意味なくない? 原発見て漠然と高コストだろうなって思ってるんだろうと
423 22/04/15(金)07:44:14 No.917020142
>詳しくないけど原潜持ったことない日本がアメリカと同じ技術を持ってる前提で話してもいいの? >アメリカさん技術くれるかな… オーストラリアには好意的だったから交渉次第だと思う
424 22/04/15(金)07:44:16 No.917020145
原子炉積んで全部オートメーション化した核搭載型潜水艦をどこかに泳がしてるって嘯いて世界平和を実現したい
425 22/04/15(金)07:44:26 No.917020157
潜水艦のセンスいかん
426 22/04/15(金)07:47:22 No.917020468
ハイテン鋼輪切りにして炉心取り替えてた時代のバーベル級と原潜の比較で既に通常型の予算的優位がなくなってたのに今更予算的優位の話されても通常形は大分分が悪いぞ ドイツみたいにフィヨルドに入ってく前提で小さくまとめたいならともかく
427 22/04/15(金)07:48:51 No.917020625
具体的な話(そういう話があるという話 金額無し)
428 22/04/15(金)07:49:46 No.917020731
>水上戦闘艦を沈めるなら潜水艦一択 無人機と対艦ミソで充分だったじゃん！
429 22/04/15(金)07:52:02 No.917020981
原潜が結構安いってのと普通の潜水艦みたいな仕事できるってのは知らなかった
430 22/04/15(金)07:52:53 No.917021056
>具体的な話(そういう話があるという話 金額無し) レスバしたいだけならもうそういう流れじゃないから黙ってたほうがいいよ
431 22/04/15(金)07:54:03 No.917021185
数字は出せないんだね
432 22/04/15(金)07:56:22 No.917021442
むしろ今は人件費のほうが金かかるし単艦のコストの問題だけなら高性能なの買った方がいいまである 隻数減らせるからな
433 22/04/15(金)07:56:59 No.917021513
>数字は出せないんだね 疑義があるなら自分から数字出さないと 議論の基本だぞ
434 22/04/15(金)07:57:29 No.917021581
オーストラリアの原潜は8隻で830～900億ドル見積りで もっと増えるかもしれない
435 22/04/15(金)07:57:43 No.917021601
日本の潜水艦はSLBMを撃てないしダメダメな気がする
436 22/04/15(金)07:57:43 No.917021603
(せっかくマトモに話せてたのに変な子もどってきちゃったよ…)
437 22/04/15(金)07:57:51 No.917021620
海から弾道ミサイル撃てるならヘリも落とせないの？
438 22/04/15(金)07:58:56 No.917021739
いうて潜水艦って一点物だからな…
439 22/04/15(金)07:59:13 No.917021771
>疑義があるなら自分から数字出さないと >議論の基本だぞ 一方的に安いと言われてもどのくらい安いか具体的な数字を示してくれないと分からないな…
440 22/04/15(金)07:59:15 No.917021772
>オーストラリアの原潜は8隻で830～900億ドル見積りで >もっと増えるかもしれない フランスが激怒してなかったっけ？ まぁフランスは脱EU親ロシア派が大統領になってNATO離脱が現実化しそうだけど
441 22/04/15(金)08:00:15 No.917021907
>海から弾道ミサイル撃てるならヘリも落とせないの？ そういう装備にすればやってやれない事もないけど ヘリ落とすのにいちいち居場所ばらしていては割に合わないので絶対やらない
442 22/04/15(金)08:01:45 No.917022138
>アメリカが割と本気で通常も持ったほうがいいかなって試算したらあまり値段変わらなくて諦めた問題 >さすがにディーゼルエンジンと比べると高いかもしれないが維持費はむしろ安いくらい >アメリカがバーベル級買ったときに試算したけど通常動力でも別に原潜より安くならねーやってなった >ハイテン鋼輪切りにして炉心取り替えてた時代のバーベル級と原潜の比較で既に通常型の予算的優位がなくなってたのに今更予算的優位の話されても通常形は大分分が悪いぞ 結局いくらなんだよ
443 22/04/15(金)08:01:54 No.917022158
>オーストラリアの原潜は8隻で830～900億ドル見積りで >もっと増えるかもしれない 潜水艦建造自体の技術者育成とドック込みの値段挙げられてもな
444 22/04/15(金)08:02:14 No.917022200
形状としてはたらこかな
445 22/04/15(金)08:02:36 No.917022258
ハマチ デス
446 22/04/15(金)08:05:40 No.917022678
アメリカの原潜がちょうど9億ドルくらいなんで実はそうりゅうよりちょっと高いくらいなのだ
447 22/04/15(金)08:06:17 No.917022767
なにがなんでもレスポンチしないと死ぬのかこいつ
448 22/04/15(金)08:06:26 No.917022791
コストより運用ノウハウの構築が大変そうだな…
449 22/04/15(金)08:07:02 No.917022875
>ヘリ落とすのにいちいち居場所ばらしていては割に合わないので絶対やらない 見つかってたらどうせ沈むじゃん
450 22/04/15(金)08:07:08 No.917022890
>日本の潜水艦はSLBMを撃てないしダメダメな気がする そもそも弾道ミサイルを日本は持っていないので 日本の潜水艦は対潜水艦が目的なので
451 22/04/15(金)08:08:29 No.917023133
https://www.jwing.net/news/19555 ヴァージニア級9隻で222億ドルで1隻約25億ドルだそうだけど なんぼ最新型とはいえどっから出てきた9億ドル
452 22/04/15(金)08:09:09 No.917023235
>近年の海自の動向を見ても遠洋作戦重視に切り替わってるし実際に第二列島線での戦いを想定してるならいずもに戦闘機載せたのも納得だし攻撃型原潜保有も自然な流れに見える 近海防衛は通常で遠洋は原潜みたいな？
453 22/04/15(金)08:10:13 No.917023403
>見つかってたらどうせ沈むじゃん 先に見つかってたらもう浮上して抗戦する暇なんてないよ