虹裏img歴史資料館 - imgの文化を学ぶ

ここでは虹裏imgのかなり古い過去ログを閲覧することができます。

  • iOSアプリ 虹ぶら AppStoreで無料配布中
  • キタ━━━━━... のスレッド詳細

    削除依頼やバグ報告はメールフォームにお願いします。 個人情報,名誉毀損,侵害等について積極的に削除しますので、メールフォームより該当URLをご連絡いただけると助かります

    22/03/21(月)09:44:18 No.908669080

    キタ━━━━━━(゚∀゚)━━━━━━ !!!!!

    1 22/03/21(月)09:49:04 No.908669998

    人知を超えてる

    2 22/03/21(月)09:50:11 No.908670263

    カオス過ぎない?

    3 22/03/21(月)09:55:40 No.908671436

    月に届くあたりでおかしな軌道してない?

    4 22/03/21(月)09:56:54 No.908671673

    (a)予測された軌道 (b)実装された軌道

    5 22/03/21(月)09:56:56 No.908671677

    効率よく見えねえ!

    6 22/03/21(月)09:58:04 No.908671882

    時間かかりすぎない?

    7 22/03/21(月)09:58:06 No.908671887

    エンジン入れたり切ったりして燃費一番少なくした軌道だっけ

    8 22/03/21(月)09:58:47 No.908672013

    テンション上がり過ぎた訳では無く?

    9 22/03/21(月)09:59:59 No.908672238

    運ゲーしてるように見える

    10 22/03/21(月)10:00:26 No.908672322

    かかる時間は増えるんだろうけど地球に引かれるのを利用すると(b)になるのかな

    11 22/03/21(月)10:02:20 No.908672642

    この軌道のロケットに乗りたいとは思わないな…

    12 22/03/21(月)10:02:29 No.908672670

    下のだと軌道に乗せるまで2年かかるらしいな…

    13 22/03/21(月)10:03:03 No.908672763

    これがムーンショットですか

    14 22/03/21(月)10:03:28 No.908672833

    どういうことなの…

    15 22/03/21(月)10:03:41 No.908672871

    まあ3次元のものを2次元に落としてるからな 実際はもっと単純…もっと複雑!

    16 22/03/21(月)10:04:34 No.908673021

    下の軌道だと脱出しそうで怖いな???

    17 22/03/21(月)10:04:42 No.908673046

    >下のだと軌道に乗せるまで2年かかるらしいな… 予算も時間もかかるから効率悪くない?

    18 22/03/21(月)10:04:55 No.908673088

    >どういうことなの… 下の軌道は上の軌道で消費する燃料の半分で月周回軌道に乗せる事が出来る ただし時間がメチャクチャかかる

    19 22/03/21(月)10:05:46 No.908673237

    この軌道描いてる間にスペースデブリに衝突して爆散しそう

    20 22/03/21(月)10:05:54 No.908673259

    いわゆる三体問題か

    21 22/03/21(月)10:06:01 No.908673279

    地球の重力を利用して加速させてから月への軌道に向かうとか?

    22 22/03/21(月)10:06:02 No.908673282

    管制コスト考えなくていいなら…

    23 22/03/21(月)10:06:08 No.908673300

    ホーマン遷移はざっくり言って天体一つと宇宙機一つの間の重力しか考えてないけど 下は地球と月と宇宙機の重力を同時に考える さらにいえば太陽の重力も考えようぜとかなりそうだが…

    24 22/03/21(月)10:07:09 No.908673484

    燃料半分と期間分の食料空気人件費その他諸々比べたら燃料のほうが安上がりなのでは?

    25 22/03/21(月)10:07:41 No.908673587

    地球と月の重力を効率良く利用して推進剤の消費を抑えた軌道なんだろうな…

    26 22/03/21(月)10:07:47 No.908673616

    時間をコストから除けば効率はいい 実際には時間とコストは同じなので空想レベル

    27 22/03/21(月)10:08:00 No.908673667

    >月に届くあたりでおかしな軌道してない? 月にギリギリ届く勢いで近づいてゆっくり月に向かって落ちてる?

    28 22/03/21(月)10:08:08 No.908673698

    >時間かかりすぎない? 燃料効率の話だろ

    29 22/03/21(月)10:08:31 No.908673769

    >時間をコストから除けば効率はいい >実際には時間とコストは同じなので空想レベル いや人じゃなくてものだけ飛ばすんだよこれで

    30 22/03/21(月)10:08:31 No.908673770

    >燃料半分と期間分の食料空気人件費その他諸々比べたら燃料のほうが安上がりなのでは? 有人でやるんじゃなくてただの資材の塊を送り込む時とかだろう

    31 22/03/21(月)10:08:47 No.908673817

    >燃料半分と期間分の食料空気人件費その他諸々比べたら燃料のほうが安上がりなのでは? そもそも人乗せるの想定してないよぉ

    32 22/03/21(月)10:08:58 No.908673849

    地動説の惑星の軌道はキモかったけど天動説で考えればきれいに見えた みたいなことはないの?どう考えてもこんなにキモいの?

    33 22/03/21(月)10:09:57 No.908674024

    >地動説の惑星の軌道はキモかったけど天動説で考えればきれいに見えた 逆逆!

    34 22/03/21(月)10:10:04 No.908674041

    1個だけ飛ばすならいいけどいっぱい飛ばすと 他の軌道とニアミス連発しそう

    35 22/03/21(月)10:10:19 No.908674084

    うっかりコース取り少し間違えたら大惨事になりそう …と思ったがそんなの大惨事になるのは上も同じか

    36 22/03/21(月)10:11:58 No.908674337

    繊細な制御が長時間幾度も要るというのは機械の信頼性という点でも厄介ではある まあ宇宙における燃料のコストが洒落にならんのはあるが…

    37 22/03/21(月)10:12:14 No.908674387

    無人ならいいのかも?

    38 22/03/21(月)10:12:42 No.908674470

    打ちっぱなしならいいけど2年間追跡してるといやだ

    39 22/03/21(月)10:13:03 No.908674520

    多重スイングバイや重力カタパルトの合わせ技だから今も普通に行われてることの延長でしかないよ

    40 22/03/21(月)10:13:08 No.908674548

    どのくらい節約できるんだろう

    41 22/03/21(月)10:13:50 No.908674674

    燃料節約はできても経路の制御途中に事故起きそうだ

    42 22/03/21(月)10:13:57 No.908674697

    これより更に効率のいい軌道とかあるのかな というかこれ電子制御かな?無人想定なら

    43 22/03/21(月)10:14:11 No.908674734

    書き込みをした人によって削除されました

    44 22/03/21(月)10:14:35 No.908674800

    >打ちっぱなしならいいけど2年間追跡してるといやだ 運用停止にならない限りは宇宙空間に存在する人工物は基本的にずっと追跡されてるぞ

    45 22/03/21(月)10:15:04 No.908674889

    下はなんの効率?

    46 22/03/21(月)10:15:35 No.908674968

    細かくスイングバイしまくって速度を上げる感じなのかな

    47 22/03/21(月)10:15:38 No.908674975

    公転と重力を考慮してるのはわかる 実際にアニメーションにしてほしい

    48 22/03/21(月)10:16:31 No.908675115

    bは少しでも軌道がずれたら取り返しがつかなくなりそうだな

    49 22/03/21(月)10:17:02 No.908675207

    2年後の分の予算を先に消費して打ち上げないといけないから その辺むずかしそう

    50 22/03/21(月)10:17:32 No.908675301

    単にスイングバイみたいに単純なやつじゃなく それぞれの天体との位置関係が変われば掛かる重力の向きやバランスが変わるわけで それがいいタイミングになるのを使う感じじゃないかな

    51 22/03/21(月)10:17:41 No.908675327

    効率ってのは何の?時間?エネルギー?

    52 22/03/21(月)10:17:46 No.908675347

    >bは少しでも軌道がずれたら取り返しがつかなくなりそうだな それは上も同じ

    53 22/03/21(月)10:17:54 No.908675371

    エネルギー効率

    54 22/03/21(月)10:18:18 No.908675452

    上も月軌道にのったらエンジン切ってなかった? ひょっとして時間効率もいいの?

    55 22/03/21(月)10:19:49 No.908675723

    月の重力も使ってそう

    56 22/03/21(月)10:20:30 No.908675853

    上だってできるだけ節約して燃料効率高めた起動だから エンジン切れるところは切ってるよ

    57 22/03/21(月)10:21:19 No.908676025

    要所要所で加速して光速を越えろ!

    58 22/03/21(月)10:21:29 No.908676052

    エネルギー効率はいいかもしれないけど時間かかりすぎると結局コスト上がるから実用できねぇ

    59 22/03/21(月)10:22:39 No.908676262

    時間効率無視して燃料効率だけ考えたらそりゃ運良くジャストな軌道に入るの待ったほうがいいだろ

    60 22/03/21(月)10:23:00 No.908676323

    エネルギーだってコストなんだから掛かるエネルギーが管理コストを上回る質量境界があるかもしれない

    61 22/03/21(月)10:23:00 No.908676327

    >2年後の分の予算を先に消費して打ち上げないといけないから >その辺むずかしそう 故障と破損のリスクも上がるし何より税金でやってることは結果がすぐに出ないと怒られるから…

    62 22/03/21(月)10:23:40 No.908676445

    >>2年後の分の予算を先に消費して打ち上げないといけないから >>その辺むずかしそう >故障と破損のリスクも上がるし何より税金でやってることは結果がすぐに出ないと怒られるから… 2年後に結果が出るなんて宇宙計画ならめちゃくちゃ速い方だな!

    63 22/03/21(月)10:25:09 No.908676748

    >2年後に結果が出るなんて宇宙計画ならめちゃくちゃ速い方だな! 月程度の距離ならサクっとできろよとは思う

    64 22/03/21(月)10:25:23 No.908676787

    2天体1人工物で効率いいのはわかるが実際は2天体多人工物の環境だからなあ

    65 22/03/21(月)10:25:29 No.908676805

    下のルール使うとしたら10年計画で月面に基地作るとかだろな 現実には下よりは多少簡略化したルート使うと思う

    66 22/03/21(月)10:25:32 No.908676814

    将来Amazonがこれから月への輸送はスイングバイを用いた経路にて搬送しますって発表して大変なことになるんだな

    67 22/03/21(月)10:26:23 No.908676966

    >将来Amazonがこれから月への輸送はスイングバイを用いた経路にて搬送しますって発表して大変なことになるんだな レールガンで月にぶち込もうぜ!

    68 22/03/21(月)10:26:55 No.908677074

    地球は太陽を公転してて 月は太陽を公転する地球を公転してるのを2次元に落とし込むからこんな軌道になるんじゃないの 3次元CGモデルにでもしたらそんな違和感無い気もする

    69 22/03/21(月)10:27:04 No.908677094

    >将来Amazonがこれから月への輸送はスイングバイを用いた経路にて搬送しますって発表して大変なことになるんだな 現在の配送状況 スイングバイク中(12回目)

    70 22/03/21(月)10:27:33 No.908677190

    月に建物つくりてーから先に資材送り込んどこうぜ!みたいな用途なら活躍するのかな

    71 22/03/21(月)10:29:04 No.908677486

    急がなくていいから安くして便

    72 22/03/21(月)10:29:21 No.908677552

    カーナビが言いそう

    73 22/03/21(月)10:29:53 No.908677656

    >時間をコストから除けば効率はいい >実際には時間とコストは同じなので空想レベル 燃料って重いんですよ

    74 22/03/21(月)10:30:16 No.908677725

    (b)人間ごときの計算よりも遥かに効率的な軌道

    75 22/03/21(月)10:31:04 No.908677863

    >(b)人間ごときの計算よりも遥かに効率的な軌道 そのうち牙を剥きそう

    76 22/03/21(月)10:32:08 No.908678069

    これやると地球の自転止まるよ

    77 22/03/21(月)10:32:57 No.908678196

    >これやると地球の自転止まるよ 月がブレーキかけ続けてるんだ今更よ

    78 22/03/21(月)10:33:20 No.908678262

    >これやると地球の自転止まるよ どれぐらいの質量のものを何回飛ばしたら止まるんだろう そのうちスイングバイ税とか出てきそうだな

    79 22/03/21(月)10:33:55 No.908678353

    時間1/5くらいでそこそこの燃料効率のルート頼む

    80 22/03/21(月)10:34:04 No.908678383

    推進剤ギリギリでやばいって時に活用できるようにしておきたい

    81 22/03/21(月)10:34:29 No.908678456

    カオス挙動だとごく僅かなズレでとんでもない方向に飛んで行くし僅かな外的要因でもそうなるから今のところ実用性はほぼない

    82 22/03/21(月)10:34:48 No.908678511

    >(b)人間ごときの計算よりも遥かに効率的な軌道 人間が計算で出した軌道じゃねーか!

    83 22/03/21(月)10:35:24 No.908678624

    バナナとおじやと炭酸抜きコーラのセットとどっちが効率いい?

    84 22/03/21(月)10:36:01 No.908678738

    >この軌道描いてる間にスペースデブリに衝突して爆散しそう そんな高確率で衝突するなら今頃衛星の打ち上げなんか一切できない過ぎる…頭宇宙革命軍かよ

    85 22/03/21(月)10:36:11 No.908678787

    そもそも月に行って何するの?

    86 22/03/21(月)10:36:41 No.908678885

    結構地球から離れてても重力に引かれるんだなあ

    87 22/03/21(月)10:37:33 No.908679047

    カタログで大丈夫です

    88 22/03/21(月)10:38:11 No.908679176

    >そもそも月に行って何するの? 秘密基地建設だろそりゃ

    89 22/03/21(月)10:38:13 No.908679182

    >結構地球から離れてても重力に引かれるんだなあ 重力は(時間があれば)無限遠まで届くのだが…

    90 22/03/21(月)10:39:18 No.908679377

    >バナナとおじやと炭酸抜きコーラのセットとどっちが効率いい? バランスはそちらの方がいいというほかはない

    91 22/03/21(月)10:40:29 No.908679607

    デブリとの衝突よりは宇宙線で発生する半導体のエラーの蓄積で制御不能になる確率の方が高い

    92 22/03/21(月)10:40:40 No.908679641

    >そもそも月に行って何するの? それを調べるために月に行く あと宇宙船の技術開発

    93 22/03/21(月)10:41:21 No.908679777

    人間が宇宙に旅立つことはなさそうな気がしてきた

    94 22/03/21(月)10:41:45 No.908679867

    >予算も時間もかかるから効率悪くない? 燃料搭載量が限られてるから仕方ないんじゃ

    95 22/03/21(月)10:42:12 No.908679946

    >重力は(時間があれば)無限遠まで届くのだが… 現実的じゃないッピ!

    96 22/03/21(月)10:42:22 No.908679980

    大量の燃料にも大きな予算が必要なのだ

    97 22/03/21(月)10:42:40 No.908680025

    >人間が宇宙に旅立つことはなさそうな気がしてきた なぁにまだ宇宙進出可能になってせいぜい半世紀だ

    98 22/03/21(月)10:43:13 No.908680152

    燃料を載せる為の燃料を載せる為の燃料…みたいな感じで すこぶる効率が悪いのがロケット

    99 22/03/21(月)10:43:26 No.908680197

    >人間が宇宙に旅立つことはなさそうな気がしてきた 重力キツいもんね そのために月面から打ち出そうぜ!ってなるんだが

    100 22/03/21(月)10:43:34 No.908680220

    少なくとも起動エレベーターでも出来ないと宇宙進出は無理そう

    101 22/03/21(月)10:43:54 No.908680290

    やダぁ…

    102 22/03/21(月)10:44:18 No.908680375

    >大量の燃料にも大きな予算が必要なのだ 燃料そのものが安くても地上から宇宙に運ぶのに重量増えると凄い無駄が掛かるからなあ…

    103 22/03/21(月)10:47:05 No.908680956

    今あるロケットで最大積載量が決まるんだ どんなにわがままいってもこれは覆らない

    104 22/03/21(月)10:49:11 No.908681363

    燃料をある程度の高さに運ぶための燃料をある程度の高さに運ぶための燃料を…って高さごとに雪だるま式に必要な量が増えてくからな

    105 22/03/21(月)10:49:49 No.908681475

    限られた資源を大切にって言いながら不確実な未来のために宇宙に放り捨ててるのちょっと興奮する

    106 22/03/21(月)10:51:28 No.908681776

    >限られた資源を大切にって言いながら不確実な未来のために宇宙に放り捨ててるのちょっと興奮する 本気で長い目で見たら宇宙開発しないと全員熱不足で死ぬし

    107 22/03/21(月)10:51:44 No.908681819

    まあ新しいロケットはメタン燃料系が増えてるし 多少エコになってもいる

    108 22/03/21(月)10:58:13 No.908683216

    >>限られた資源を大切にって言いながら不確実な未来のために宇宙に放り捨ててるのちょっと興奮する >本気で長い目で見たら宇宙開発しないと全員太陽の死に巻き込まれて死ぬし

    109 22/03/21(月)10:59:22 No.908683451

    月だったら太陽風とか天然由来の放射線まみれだから 原発ぐらい建てていいかな…と思ってる

    110 22/03/21(月)11:00:05 No.908683595

    月住んでると地球から送るフィギュアが二年後に着いたりするのかな

    111 22/03/21(月)11:02:03 No.908684012

    >月だったら太陽風とか天然由来の放射線まみれだから >原発ぐらい建てていいかな…と思ってる 冷却どうするんだよ

    112 22/03/21(月)11:03:10 No.908684257

    >月住んでると地球から送るフィギュアが二年後に着いたりするのかな お急ぎ便だと4日

    113 22/03/21(月)11:04:17 No.908684479

    >月だったら太陽風とか天然由来の放射線まみれだから >原発ぐらい建てていいかな…と思ってる 燃料打ち上げ失敗したら放射性物質広範囲にばら撒くことになるぞ 放射性廃棄物の宇宙投棄でよくリスクとして挙げられるポイントだ

    114 22/03/21(月)11:04:44 No.908684578

    >限られた資源を大切にって言いながら不確実な未来のために宇宙に放り捨ててるのちょっと興奮する そんなに大規模に宇宙開発してねえよ 地上で浪費する資源に比べたら砂粒みたいなもんだ

    115 22/03/21(月)11:06:42 No.908685003

    隕石の衝突やガンマ線バーストなんか除くと1番早い破滅は地球上の水のほとんどが地殻に落ち込んで無くなるやつ?

    116 22/03/21(月)11:11:27 No.908685966

    では我々は堅実に宇宙では太陽光発電をするしかないというのか

    117 22/03/21(月)11:13:13 No.908686318

    >では我々は堅実に宇宙では太陽光発電をするしかないというのか 火力発電は設備がでかくなるけど理屈の上なら行けるでしょ

    118 22/03/21(月)11:14:11 No.908686513

    金星にソーラーパネルとか置いたら電気問題解決したりすんのかな

    119 22/03/21(月)11:15:13 No.908686724

    火力は資源が減るからなあ

    120 22/03/21(月)11:15:36 No.908686803

    >金星にソーラーパネルとか置いたら電気問題解決したりすんのかな 仮にメンテナンスや管理の問題をクリアしたとして送電はどうする 超巨大なバッテリー詰めて送るか?

    121 22/03/21(月)11:15:59 No.908686890

    金星ほどならソーラーより直接熱を取り出した方がいい気がする

    122 22/03/21(月)11:16:09 No.908686921

    >>金星にソーラーパネルとか置いたら電気問題解決したりすんのかな >仮にメンテナンスや管理の問題をクリアしたとして送電はどうする >超巨大なバッテリー詰めて送るか? 地球に向けてビームを撃とう

    123 22/03/21(月)11:17:09 No.908687113

    水星くらいの軌道に鏡をたくさん置いて 地球のほうに向けたり向けなかったりすれば気候制御できたりしない?

    124 22/03/21(月)11:17:15 No.908687134

    >>>金星にソーラーパネルとか置いたら電気問題解決したりすんのかな >>仮にメンテナンスや管理の問題をクリアしたとして送電はどうする >>超巨大なバッテリー詰めて送るか? >地球に向けてビームを撃とう 無線送電は間にノイズや遮蔽になる電磁力を持つものがあったら厳しいだろ太陽とかほかの惑星はどうする

    125 22/03/21(月)11:17:42 No.908687219

    >地球に向けてビームを撃とう 平均距離1億km以上先にビームでエネルギーを送る場合射角のズレの許容範囲が厳しすぎる

    126 22/03/21(月)11:18:58 No.908687510

    脱電子できない限りもはやアイデアで汎用的に利用可能なエネルギーの総量を増やすのはもう厳しいみたいな試算なかったっけ

    127 22/03/21(月)11:19:44 No.908687652

    下の軌道をやるには超精密に軌道計算して実際にそれに乗せないといけないから… 僅かに狂えば全く違うものになる

    128 22/03/21(月)11:20:16 No.908687756

    やっぱ金星から地球まで送電線繋ぐか…

    129 22/03/21(月)11:20:57 No.908687893

    >やっぱ金星から地球まで送電線繋ぐか… 頻繁に太陽挟むけど大丈夫?

    130 22/03/21(月)11:21:29 No.908688007

    気象衛星なんかも日本~オーストラリア上空に留まるために 凄い変な軌道してた記憶ある

    131 22/03/21(月)11:22:21 No.908688207

    カオス軌道でふと思い出したんだけど位置エネルギーの話で未だによくわかってないのが位置エネルギーって結局はなんらかの引力や重力を持つものに引っ張られる力だよね? 地球から離れようとすると距離に応じてどんどん運動エネルギーが位置エネルギーに変換されていくのはわかるんだけど重力圏を離れたあとは消費された運動エネルギーはどこにいったの?今まさに重力によって影響を受けてないだけで位置エネルギーそのものは飛翔物に保存されているって認識でいいの?

    132 22/03/21(月)11:23:47 No.908688524

    保存されてるよ

    133 22/03/21(月)11:25:29 No.908688894

    下の動きを事前の計算じゃなくて感覚でやるようなのが好きだ 重力とかのバランスを感じなら一番いいタイミングで動く