虹裏img歴史資料館

1 22/02/05(土)21:26:43 No.894087942

仕方ねえだろこんな需要日本ぐらいなんだから

2 22/02/05(土)21:28:19 No.894088636

30年後の軍事技術ってどうなってるんだろう

3 22/02/05(土)21:28:35 No.894088749

じゃあ日本以外はどうしてんだよ

4 22/02/05(土)21:29:21 No.894089044

>高くね！？ ボーイングの言う通りにしたらもっと金掛かるって言うから仕方なくこれなんすよ…

5 22/02/05(土)21:29:31 No.894089098

その金でF35追加しようぜ

6 22/02/05(土)21:31:17 No.894089843

>仕方ねえだろこんな需要日本ぐらいなんだから イスラエルも似たような事やってるよ ただあっちはメーカー気にしない完全独自改修だからナンボ掛かってんのか良く分からんけど

7 22/02/05(土)21:31:25 No.894089900

>その金でF35追加しようぜ 全部F-35にしたらその機種に何かあった時に 全滅するので困る

8 22/02/05(土)21:32:15 No.894090184

やはりF-2ラインの復活…

9 22/02/05(土)21:32:26 No.894090252

2050年代までF15飛んでるのかよ 長生きだな

10 22/02/05(土)21:35:31 No.894091606

>やはりF-2ラインの復活… もういいよ…F-3作るんだから

11 22/02/05(土)21:35:37 No.894091644

古くて低性能なやつを大金かけてまで使うわりに新しくて高性能なやつをスルーするのって旧車好きみたいだよね

12 22/02/05(土)21:37:07 No.894092249

新しくて高性能なのも買うし作るよ それはそれとして古いのもポイするには勿体ない性能なので

13 22/02/05(土)21:37:35 No.894092435

>古くて低性能なやつを大金かけてまで使うわりに新しくて高性能なやつをスルーするのって旧車好きみたいだよね 最新最強のF-35をあと100機は買うってのに何をスルーしてるんだ？ 言ってることが的外れだぞ

14 22/02/05(土)21:39:18 No.894093134

>その金でF35追加しようぜ F-35で30年分のトータルコストだと この額じゃ大した機数買えないと思う

15 22/02/05(土)21:40:27 No.894093599

>この額じゃ大した機数買えないと思う 6500億円だとF-35の機体本体のみで50機分にはなるぞ？

16 22/02/05(土)21:40:45 No.894093712

そもそもボーイングが未だに第5世代機をラインナップできてないのが悪い

17 22/02/05(土)21:41:10 No.894093881

もったいないくらい状態いいならF15をそのままどっかに売ってその金を足した上でさらにF35買えばいんでない？

18 22/02/05(土)21:41:13 No.894093912

改修だけにかかるんじゃなくて維持費だのシミュレータだの盛り込まれてるんじゃこんなもんでは

19 22/02/05(土)21:41:16 No.894093921

>6500億円だとF-35の機体本体のみで50機分にはなるぞ？ F15の方が18機多い！

20 22/02/05(土)21:41:29 No.894093998

トータルコスト考えるともうF3に注力すべきなんだろうかと思わなくもないけど そういう問題でもないか

21 22/02/05(土)21:41:30 No.894094005

>この対象となる68機は、J-MSIP（Japan-Multi-Stage Improvement Program：日本多段階能力向上計画）と呼ばれる近代化改修を終えた102機のF15J/DJのうち、単座型のF15Jとなっている。残りの近代化改修を終えた複座型のF15DJの34機は、能力向上のための新たな改修に適さないとして対象に含まれていない。 あれもう複座機ってF-2の複座型だけになるの？

22 22/02/05(土)21:41:40 No.894094064

>F15の方が18機多い！ 性能が倍違うんだよなあ…

23 22/02/05(土)21:42:11 No.894094267

元からMSIPの時点で掛かるであろう維持費も纏まってるだろうから増分が地味に判り難い… まぁそれ引いても半分までは減らんだろうけど

24 22/02/05(土)21:42:22 No.894094344

>6500億円だとF-35の機体本体のみで50機分にはなるぞ？ LCCだとどんなもんでしょうか

25 22/02/05(土)21:42:37 No.894094473

>そういう問題でもないか F-3の開発が完了してF-35の数が揃うまでの穴埋めだからな

26 22/02/05(土)21:42:43 No.894094528

中国みたいに無人特攻機にさせない辺りが空自だな

27 22/02/05(土)21:43:06 No.894094675

Pre-MSIPの置き換わるまであと何年くらいかかるんだろう

28 22/02/05(土)21:43:08 No.894094684

>6500億円だとF-35の機体本体のみで50機分にはなるぞ？ 維持費込みの額なのに機体のみで比較してどうするんだよ…

29 22/02/05(土)21:43:16 No.894094731

>もったいないくらい状態いいならF15をそのままどっかに売ってその金を足した上でさらにF35買えばいんでない？ 改修状態や機体設定自体が国防軍事機密の塊だからダメよ

30 22/02/05(土)21:43:32 No.894094848

そういやこないだ墜落したパイロットは見つかったの？

31 22/02/05(土)21:44:29 No.894095241

F-4Jを復活させよう

32 22/02/05(土)21:44:31 No.894095252

>中国みたいに無人特攻機にさせない辺りが空自だな 金ないのに無理に決まってるやろ もったいなさすぎる

33 22/02/05(土)21:44:55 No.894095413

アメリカって乾燥した広大な砂漠があっていいよな 予算あればいくらでも機体保存できるし

34 22/02/05(土)21:45:15 No.894095557

>LCCだとどんなもんでしょうか 90億をステルス機だから3倍以上と見込んで300億～ 甘めな見積りな上にブロ4改修でさらに盛れる

35 22/02/05(土)21:45:36 No.894095706

一機種だけだと事故とか起きた時に全機飛ばせなくなるからヤバいんだよ

36 22/02/05(土)21:45:40 No.894095737

初歩的な質問ですまんのだが戦闘機を国産しないのってどういう理由が主なんだ？ やっぱコスト？

37 22/02/05(土)21:45:42 No.894095752

>F-4Jを復活させよう なんでよりによってJ？

38 22/02/05(土)21:46:16 No.894095984

と言いながらマルヨンは標的機にしたんだよな…

39 22/02/05(土)21:46:26 No.894096056

>初歩的な質問ですまんのだが戦闘機を国産しないのってどういう理由が主なんだ？ してるだろうが出来る時には

40 22/02/05(土)21:46:45 No.894096207

>初歩的な質問ですまんのだが戦闘機を国産しないのってどういう理由が主なんだ？ 二次大戦で負けた時に航空機技術開発全部差し押さえられたからだよ

41 22/02/05(土)21:47:24 No.894096497

すっかり忘れられたF-2に悲しい過去

42 22/02/05(土)21:47:41 No.894096601

>すっかり忘れられたF-1に悲しい過去

43 22/02/05(土)21:47:54 No.894096683

戦車と艦船は国産なのにね

44 22/02/05(土)21:48:35 No.894096993

fu778080.png F-3作るぜ！

45 22/02/05(土)21:49:05 No.894097201

>>F-4Jを復活させよう >なんでよりによってJ？ ちょっと古すぎるねぇ…

46 22/02/05(土)21:50:18 No.894097650

日本のF-4はF-4E型の日本仕様でF-4EJだぞ F-4J型は別にある

47 22/02/05(土)21:50:25 No.894097732

2050年台のF-15とかまだ運用してたのかとか言われてそう

48 22/02/05(土)21:50:55 No.894097917

>F-4J 艦載型はちょっと…

49 22/02/05(土)21:51:09 No.894098019

>初歩的な質問ですまんのだが戦闘機を国産しないのってどういう理由が主なんだ？ >やっぱコスト？ 今絶賛開発中ですがな

50 22/02/05(土)21:51:38 No.894098190

F-15は米帝もまだまだ使い続ける…というか新造機配備始まるからな…

51 22/02/05(土)21:52:36 No.894098604

そもそも国産の話をし始めるとラ国も国産だろって話になるのが… まぁF-2をどの派閥も国産でないかのような表現をしたがった故の歪みなんだが

52 22/02/05(土)21:52:39 No.894098626

米軍もF-15CX・EX開発中だし恥ずかしくないもん！

53 22/02/05(土)21:52:40 No.894098630

国産機なんてF-1もF-2もあったしあるのになんで国産しないの？ って質問がそもそもズレてる

54 22/02/05(土)21:52:49 No.894098707

F－4より長生きする？

55 22/02/05(土)21:53:08 No.894098840

F-15C延命に加えEXときたもんだ

56 22/02/05(土)21:53:37 No.894099047

専守防衛の島国である以上戦車を投入しなきゃならん事態ってもう本土上陸寸前or上陸済みってことだろうし敗北寸前って感じがする 十二分な余力を残してなお徹底的に脅威を排斥できるように海/空に力入れるべきではないんだろうか？

57 22/02/05(土)21:53:51 No.894099152

昔の壺の軍板で将来日本が軽空母とSTOVL導入するよと言ったら 死ぬほど馬鹿にされそう

58 22/02/05(土)21:53:54 No.894099179

>F-15は米帝もまだまだ使い続ける…というか新造機配備始まるからな… イスラエルもサウジアラビアもまだまだ使う気満々だし 日本だけなんて時代は当分来ないんやな

59 <a href="mailto:F-1">22/02/05(土)21:53:58</a> [F-1] No.894099211

やっぱり僕はジャグワーさんちの子供だったんですね…

60 22/02/05(土)21:54:15 No.894099328

F-15のステルス版なかったっけ？そっちの方が信頼性高そう…

61 22/02/05(土)21:54:35 No.894099481

まあ戦闘機は日本以外の西側諸国も米と国産で揺れてるから気にしないでいいぞ

62 22/02/05(土)21:54:36 No.894099487

>F-15のステルス版なかったっけ？ ねえよ

63 22/02/05(土)21:54:39 No.894099504

30年の維持費込みなら妥当じゃねえの

64 22/02/05(土)21:54:39 No.894099509

>>F-15は米帝もまだまだ使い続ける…というか新造機配備始まるからな… >イスラエルもサウジアラビアもまだまだ使う気満々だし >日本だけなんて時代は当分来ないんやな それどころか10引いたF-5ですらまだまだ現役！

65 22/02/05(土)21:55:22 No.894099831

SEのことじゃないの 売れなかったけど

66 22/02/05(土)21:55:42 No.894099983

サイレントイーグルはしれっとお出しされそうかと思ったけど全然だな！

67 22/02/05(土)21:55:55 No.894100080

>昔の壺の軍板で将来日本が軽空母とSTOVL導入するよと言ったら >死ぬほど馬鹿にされそう 声には出したり掲示板にレスしたりはしないけど当時は無いわ…って思ってたよ… しばしば現実は想像を超えてくるね…

68 22/02/05(土)21:56:00 No.894100121

STOVL機は艦載運用がメインじゃなくて日本全国の飛行場使えるようになる方がデカいと思うの

69 22/02/05(土)21:56:02 No.894100141

>F-15のステルス版なかったっけ？そっちの方が信頼性高そう… SEは韓国が蹴ったから開発開始せずに死んだ そもそも今のボーイングにフレーム触らせたら信頼性は無い

70 22/02/05(土)21:56:08 No.894100185

>まぁF-2をどの派閥も国産でないかのような表現をしたがった故の歪みなんだが どこの派閥とも「自分の思ってたのと違う！」ってなったし…

71 22/02/05(土)21:56:22 No.894100283

F-15にカナード付けようぜ！

72 22/02/05(土)21:56:41 No.894100438

>サイレントイーグルはしれっとお出しされそうかと思ったけど全然だな！ 小手先の改修で金かけるくらいなら F-35が想像以上に安くなってステルスほしいならこっちでいいので

73 22/02/05(土)21:56:58 No.894100568

EX「いいのよ」

74 22/02/05(土)21:57:15 No.894100702

F-15C/DのをF-15Eで置き換えはどうですか！

75 22/02/05(土)21:57:15 No.894100708

>F-15にカナード付けようぜ！ ある機体はあるが… 時代逆行してません…？

76 22/02/05(土)21:57:22 No.894100754

>死ぬほど馬鹿にされそう 当時馬鹿にしてました 反省してます

77 22/02/05(土)21:57:26 No.894100795

なんだかんだあのゲンコラの一番妥当なところに落ち着いたと思ってる

78 22/02/05(土)21:57:42 No.894100925

F-15JSIとか言うのがなんかボーイングに吹っ掛けられたかなんかで先送りになってたけど それ？

79 22/02/05(土)21:57:47 No.894100968

F-15は使い続けるけどもうミサイルキャリアとしてしか当てにできないってのはあるから…

80 22/02/05(土)21:57:48 No.894100973

F-5の後継にちょうど良い手頃なのがないのが困りものだ FA-50くらいか？

81 22/02/05(土)21:57:55 No.894101024

>それどころか10引いたF-5ですらまだまだ現役！ 未だにフリーダムファイター飛ばしてんのは韓国くらいだろうけどな…

82 22/02/05(土)21:57:56 No.894101033

イーグルプラスみたいにならねえかな

83 22/02/05(土)21:58:23 No.894101229

>>それどころか10引いたF-5ですらまだまだ現役！ >未だにフリーダムファイター飛ばしてんのは韓国くらいだろうけどな… おっとつい先日までF-4飛ばしてた国が言うことじゃねえぞ

84 22/02/05(土)21:58:25 No.894101246

10-15年前の当時ならまぁ宝島社案件だよ…

85 22/02/05(土)21:58:41 No.894101380

>未だにフリーダムファイター飛ばしてんのは韓国くらいだろうけどな… イランもF-5あるなんならサントムもある

86 22/02/05(土)21:59:21 No.894101677

>F-15JSIとか言うのがなんかボーイングに吹っ掛けられたかなんかで先送りになってたけど >それ？ 先送りどころかお断りだよ！ 今のボーイングはマジでボッタクる事しか考えてねえ

87 22/02/05(土)21:59:22 No.894101687

>F-5の後継にちょうど良い手頃なのがないのが困りものだ >FA-50くらいか？ 今度何か自前で作るって言ってなかった？

88 22/02/05(土)21:59:41 No.894101810

>10-15年前の当時ならまぁ宝島社案件だよ… なんだかんだ当時の宝島社のクソムック本がよげんのしょになってしまった過ぎる…

89 22/02/05(土)22:00:08 No.894102027

これが、一番いい戦闘機なんだ！ うちには、これしかないんだ！

90 22/02/05(土)22:00:18 No.894102100

F15EXにしようぜ

91 22/02/05(土)22:00:18 No.894102109

いいですよね15年くらい前の別冊宝島… 空母しょうかく！とかやってたの

92 22/02/05(土)22:00:20 No.894102127

>なんだかんだ当時の宝島社のクソムック本がよげんのしょになってしまった過ぎる… 当時の中国がガチで空母量産開始するなんて誰も予想してなかっただろうし

93 22/02/05(土)22:00:26 No.894102174

>死ぬほど馬鹿にされそう 持たなきゃいけないとは思ってても諦めてたよね…

94 22/02/05(土)22:00:44 No.894102316

懐かしいなゲンコラ… fu778117.jpeg

95 22/02/05(土)22:01:18 No.894102580

一部国じゃF-14すらまだまだ現役稼働予定だしな…

96 22/02/05(土)22:01:32 No.894102678

>>F-5の後継にちょうど良い手頃なのがないのが困りものだ >>FA-50くらいか？ >今度何か自前で作るって言ってなかった？ KFXは見た目だけ最新鋭だと寸評

97 22/02/05(土)22:01:34 No.894102693

韓国が独自機種開発してるのは F-4、F-5、F-16、F-15、F-35、FA-50と日本以上に戦闘機だけでごちゃごちゃしてる惨状だから機種数絞りたいとかなんとか

98 22/02/05(土)22:01:35 No.894102700

>国産機なんてF-1もF-2もあったしあるのになんで国産しないの？ >って質問がそもそもズレてる 国産新型に人と金注いで一刻も早く開発量産するとかならわからんでもないけど結局米国産新鋭機を大金かけて買ってるわけだろ？ そこまで来たなら逆に国産しなくてもなんとかなるんじゃないの

99 22/02/05(土)22:01:52 No.894102820

壺は空母絶対必要無い派が多数で 次が正規空母欲しい派 その次が軽空母欲しい派の順番だった気がする

100 22/02/05(土)22:02:18 No.894103004

初飛行1972年だから80年近く現役なのは確定なんだな

101 22/02/05(土)22:02:29 No.894103087

空母となると買えばいきなり戦力になるかと言われればうーん…だからな… 組織の編成含め下地をしっかり作らないと難しいから…

102 22/02/05(土)22:02:43 No.894103177

軽空母ってもハリアーⅡの想定で言ってたから それならうーんってなる

103 22/02/05(土)22:02:57 No.894103284

今だって原潜保有を馬鹿にされてるが将来はどうなるかは誰にも分からない

104 22/02/05(土)22:03:07 No.894103355

>初飛行1972年だから80年近く現役なのは確定なんだな その頃B-52は100年か…

105 22/02/05(土)22:03:08 No.894103365

>KFXは見た目だけ最新鋭だと寸評 F-35未満F-16以上がそもそも目的なんでKFX もとからハイエンド目指してないぞ開発経緯

106 22/02/05(土)22:03:28 No.894103517

空母持つと空母の為の海自になりかねないから… 今のも現状は最悪載せられるってだけで航空隊載せ続けるわけじゃないし

107 22/02/05(土)22:03:32 No.894103557

>>初飛行1972年だから80年近く現役なのは確定なんだな >その頃B-52は100年か… 流石にA-10は無人機になってるかな…

108 22/02/05(土)22:03:33 No.894103560

>一部国じゃF-14すらまだまだ現役稼働予定だしな… イラクだけじゃねーか！！ F-5もF-5改もまだまだ使うよ！！！ なんならF-5新造シてそう！

109 22/02/05(土)22:03:49 No.894103688

>>国産機なんてF-1もF-2もあったしあるのになんで国産しないの？ >>って質問がそもそもズレてる >国産新型に人と金注いで一刻も早く開発量産するとかならわからんでもないけど結局米国産新鋭機を大金かけて買ってるわけだろ？ >そこまで来たなら逆に国産しなくてもなんとかなるんじゃないの 複数機種の維持整備は大切なんですよ 一時期にF-15とF-2が飛べなくなってF-4しかスクランブルできない時期もあったし

110 22/02/05(土)22:03:57 No.894103757

マジでスパホじゃなくて良かったね 今となっては

111 22/02/05(土)22:04:17 No.894103897

ボーイングで複合材やってた人間が今なぜか三菱にいるんだから世の中わかんないよね って隣の犬が言ってた

112 22/02/05(土)22:04:19 No.894103905

>今だって原潜保有を馬鹿にされてるが将来はどうなるかは誰にも分からない 原潜は廃棄原子炉問題がある以上商用原発の新設すらできない今の日本じゃ数十年はないと思う

113 22/02/05(土)22:04:27 No.894103979

>壺は空母絶対必要無い派が多数で >次が正規空母欲しい派 >その次が軽空母欲しい派の順番だった気がする ゲームのユニットみたいなノリで考えてて 造船進水教育運用まで金と時間かかるので考えて無い人多いからな

114 22/02/05(土)22:04:31 No.894104016

3機種位にしとくのが丁度いいんだな

115 22/02/05(土)22:04:40 No.894104103

>専守防衛の島国である以上戦車を投入しなきゃならん事態ってもう本土上陸寸前or上陸済みってことだろうし敗北寸前って感じがする >十二分な余力を残してなお徹底的に脅威を排斥できるように海/空に力入れるべきではないんだろうか？ まあそれはそうなんだけど戦車だけはなぜかこだわるのがならわしなんだ 一体どこで発揮するんだろうか10式のスペック…

116 22/02/05(土)22:04:48 No.894104149

>その頃B-52は100年か… その頃までデイビスモンサンの部品取り機残ってるんじゃろうか…？

117 22/02/05(土)22:04:55 No.894104201

>イラクだけじゃねーか！！ >F-5もF-5改もまだまだ使うよ！！！ >なんならF-5新造シてそう！ イランだよう！ そういやイラクのダウングレードF-16どうなったんだろ…

118 22/02/05(土)22:05:08 No.894104283

3機種も金あるからやれるだけだけどな

119 22/02/05(土)22:05:20 No.894104363

戦車と海空がどうこうなんてそれこそ壺で空母でぎゃいぎゃいの頃からやってますやん…

120 22/02/05(土)22:05:26 No.894104407

>>初飛行1972年だから80年近く現役なのは確定なんだな >その頃B-52は100年か… まあ強力な新型機への更新の必要にそこまで迫られる状況が生まれなかったって意味じゃ軍事的には安定してる100年だったんだろうね…

121 22/02/05(土)22:05:39 No.894104509

原潜は原子炉がなあ…アメリカは広いから砂漠に放置しておけるけど…

122 22/02/05(土)22:05:39 No.894104513

最新の戦闘機とか人前ではジェットエンジンで飛んでるけど ヒトの見てないところでは反重力エンジンとかで飛んでるんじゃないの？

123 22/02/05(土)22:05:45 No.894104552

戦闘機高杉問題

124 22/02/05(土)22:06:01 No.894104669

>今だって原潜保有を馬鹿にされてるが将来はどうなるかは誰にも分からない 原潜はわからんけどニュークリアシェアリングには参加しているんじゃないかと思う そうしたら導入もあり得るかもね

125 22/02/05(土)22:06:07 No.894104705

>一体どこで発揮するんだろうか10式のスペック… むしろ日本の国防事情に特化したマシンじゃが？

126 22/02/05(土)22:06:08 No.894104711

U-2も2050まで延長してるんだから物持ち良いな

127 22/02/05(土)22:06:12 No.894104745

>マジでスパホじゃなくて良かったね >今となっては でもグロウラーの方は欲しい…

128 22/02/05(土)22:06:13 No.894104753

テセウスの飛行機になってそうだなB-52

129 22/02/05(土)22:06:22 No.894104813

F-35馬鹿にしてたやつはどう思ってんだろうな

130 22/02/05(土)22:06:35 No.894104942

マジで日本が中国アメリカロシアと並ぶ 軍備出来ると思ってる人多いからな

131 22/02/05(土)22:06:42 No.894104989

>原潜は原子炉がなあ…アメリカは広いから砂漠に放置しておけるけど… 広い！海に！

132 22/02/05(土)22:06:57 No.894105114

別にジェットだろうがロケットだろうが反重力だろうが波動エンジンだろうが何積んでも機体の対G性能は変わらんからやれることは変わんない

133 22/02/05(土)22:07:08 No.894105194

>でもグロウラーの方は欲しい… 一時期買う話になってたけど結局あれは立ち消えたのか？

134 22/02/05(土)22:07:14 No.894105238

>今だって原潜保有を馬鹿にされてるが将来はどうなるかは誰にも分からない 原潜なんて売ってくれるわけねーだろって思ってたら 米英がオーストラリアに売ってビックリしました すいません

135 22/02/05(土)22:07:15 No.894105244

>原潜は原子炉がなあ…アメリカは広いから砂漠に放置しておけるけど… 敵の潜水艦を発見！

136 22/02/05(土)22:07:15 No.894105249

>まあそれはそうなんだけど戦車だけはなぜかこだわるのがならわしなんだ 継続的に作らないと作れなくなるからだよ US-2なんかは部品作ってる三菱が音を上げてもう半分作れなくなっちゃってる

137 22/02/05(土)22:07:20 No.894105278

>広い！海に！ ロシアがそれやりやがったから日本があの糞どもの廃棄施設の金出す羽目になったんだぞ

138 22/02/05(土)22:07:32 No.894105375

>広い！海に！ 深い！海溝に！

139 22/02/05(土)22:08:09 No.894105638

>F-35馬鹿にしてたやつはどう思ってんだろうな まれにﾋで定期的にタイフーンおじさんが発生する位にはまだいるのです…

140 22/02/05(土)22:08:11 No.894105668

>米英がオーストラリアに売ってビックリしました >すいません フランスがアメリカのショバ荒らししようとしたからだ

141 22/02/05(土)22:08:35 No.894105840

F-35は核運用能力あるから米軍の核爆弾は空自でも使えるようになったんだよな

142 22/02/05(土)22:08:36 No.894105847

海に原子炉捨てるわ今はウクライナでイキリちらしてるわ ホント疫病神だわロシア

143 22/02/05(土)22:08:37 No.894105861

>US-2なんかは部品作ってる三菱が音を上げてもう半分作れなくなっちゃってる US2って部品三菱が作ってたのか…

144 22/02/05(土)22:08:54 No.894106008

原潜は戦略機動力が段違いだから 海自が展開する海域が広くなったら必要になるかも？

145 22/02/05(土)22:09:01 No.894106066

>一体どこで発揮するんだろうか10式のスペック… そりゃ対ゴジラだろう

146 22/02/05(土)22:09:04 No.894106083

10式置いとくだけでMTB撃破するだけの戦略投射が可能な兵站線の維持を強いることが出来るから要る

147 22/02/05(土)22:09:10 No.894106123

あれはあれでAUKUSとセットだしなぁ

148 22/02/05(土)22:09:27 No.894106267

>海自が展開する海域が広くなったら必要になるかも？ 現状でもディーゼルでどうにかなってるのに？

149 22/02/05(土)22:10:04 No.894106527

原潜は福島がなければ多少目はあったかもしれんが 今はもう政党消し飛ぶ前提で誰もそんなこと主張したくないだろ…

150 22/02/05(土)22:10:23 No.894106677

グロウラーはあれば便利だけどF-18系列は完全新規導入になるからたかだか数機の為に教育隊作って転換訓練してとか手間がね…

151 22/02/05(土)22:10:25 No.894106693

まぁ手のひら返す事態があるまではない可能性の方が高いとみられるので馬鹿にされるよ どうか耐えてほしい

152 22/02/05(土)22:10:27 No.894106716

>原潜は福島がなければ多少目はあったかもしれんが 原子力船むつの時点で目はなくなってます…

153 22/02/05(土)22:10:27 No.894106718

ボーイングほんと落ちぶれたよなあ…… あんなに必死に米政府が助けようとしてたのに

154 22/02/05(土)22:10:44 No.894106818

戦車要らないって人は戦車のないバランスの悪い陸上戦力でなにがしたいのかがわからない

155 22/02/05(土)22:10:53 No.894106881

>US2って部品三菱が作ってたのか… 翼周りとラダーが三菱だったけど撤退が決まった 10号までは作ってくれるみたいだけどそれ以降は未定

156 22/02/05(土)22:11:25 No.894107145

>10式置いとくだけでMTB撃破するだけの戦略投射が可能な兵站線の維持を強いることが出来るから要る つまり16式を大量に配備！

157 22/02/05(土)22:11:59 No.894107407

>あんなに必死に米政府が助けようとしてたのに 何かするとボロを出すからな あの規模の企業でなければ助け船も引き上げるレベル

158 22/02/05(土)22:12:05 No.894107445

>10式置いとくだけでMTB撃破するだけの戦略投射が可能な兵站線の維持を強いることが出来るから要る 日本に渡洋上陸して通常戦力で落とすの面倒すぎる 核でよくない？

159 22/02/05(土)22:12:09 No.894107480

ドイツ君F-35A導入が確定的になったので頼みの綱のF/A-18E/Fの需要もほぼ飛びました／

160 22/02/05(土)22:12:20 No.894107579

>原子力船むつの時点で目はなくなってます… むつで失敗した上福1の事件だからなあ日本の核アレルギーもうカンストしたんじゃなかろうか

161 22/02/05(土)22:12:22 No.894107588

>翼周りとラダーが三菱だったけど撤退が決まった >10号までは作ってくれるみたいだけどそれ以降は未定 えぇ…それじゃUS2の後継機とかどうするんだ

162 22/02/05(土)22:12:34 No.894107668

ゴジラは脅威かもしれんが現代の対潜能力なら水中での撃破とかも有り得るのでは

163 22/02/05(土)22:12:36 No.894107688

日本って太平洋側で活動することなさそうだし原潜必要無くない？ 本島の周りだけなら通常動力で足りるよね？

164 22/02/05(土)22:12:47 No.894107763

>戦車要らないって人は戦車のないバランスの悪い陸上戦力でなにがしたいのかがわからない 敵の上陸難易度を下げてあげようなんて馬鹿な事言うの ほんと工作員じみてるよね…

165 22/02/05(土)22:12:49 No.894107775

00年代前半の世界の艦船とか見ると 中国海軍が牧歌的な兵力で泣けてさえくる

166 22/02/05(土)22:12:55 No.894107827

>むつで失敗した上福1の事件だからなあ日本の核アレルギーもうカンストしたんじゃなかろうか つまりオーバーフローバグを使えば…？

167 22/02/05(土)22:12:57 No.894107840

原子力は夢のエネルギーの空想より現実の維持管理の手間の方が大きくなっちゃって… 燃料棒交換に船体輪切りするの面倒だから交換する時は廃艦の時ですって割り切った設計始めたし

168 22/02/05(土)22:13:00 No.894107871

日本の海は広い オーストラリアの海はもっと広い

169 22/02/05(土)22:13:19 No.894108022

>ゴジラは脅威かもしれんが現代の対潜能力なら水中での撃破とかも有り得るのでは わかりやすいフラグやめろ

170 22/02/05(土)22:13:41 No.894108181

>えぇ…それじゃUS2の後継機とかどうするんだ 川崎に作らせようぜ！あとはホンダ！

171 22/02/05(土)22:13:52 No.894108253

>グロウラーはあれば便利だけどF-18系列は完全新規導入になるからたかだか数機の為に教育隊作って転換訓練してとか手間がね… 在日米軍の機体整備って日本企業は関わってないの？

172 22/02/05(土)22:13:59 No.894108302

ゴジラは通常兵器が効いたり効かなかったりするからもうちょっと設定詰めてから来て

173 22/02/05(土)22:14:00 No.894108317

オーストラリアの場合行動する海域まで行くまでがまず長いからまぁ分らんでもない

174 22/02/05(土)22:14:03 No.894108343

>えぇ…それじゃUS2の後継機とかどうするんだ 後継機の前にUS-2自体が予定通りの数製造出来るかを心配しないと

175 22/02/05(土)22:14:06 No.894108372

>>むつで失敗した上福1の事件だからなあ日本の核アレルギーもうカンストしたんじゃなかろうか >つまりオーバーフローバグを使えば…？ 起こすか…南海トラフ！

176 22/02/05(土)22:14:23 No.894108481

>本島の周りだけなら通常動力で足りるよね？ 領海がクソ広いのでむしろ通常潜水艦でどんどん数増やす方がカバー範囲と速度が向上して良い

177 22/02/05(土)22:14:24 No.894108488

なんか別の非大気エネルギーでも期待するか

178 22/02/05(土)22:15:11 No.894108829

>燃料棒交換に船体輪切りするの面倒だから交換する時は廃艦の時ですって割り切った設計始めたし 技術が進んで燃料棒無交換での稼働時間が伸びたからだぞ

179 22/02/05(土)22:15:24 No.894108920

むしろ後継機作るならまだ1から投資もできる分面倒じゃないのよ US-2の寿命後半とかいうタイミングが絶妙に面倒すぎる

180 22/02/05(土)22:15:24 No.894108921

>>戦車要らないって人は戦車を無くして復活させたカナダの存在を知ったからなにがしたいのかがわからない

181 22/02/05(土)22:15:35 No.894109018

>核でよくない？ 核じゃないにしてもアホみたいな量のミサイルやらがいっぺんに飛んでくるんだろうな…

182 22/02/05(土)22:15:39 No.894109061

>>燃料棒交換に船体輪切りするの面倒だから交換する時は廃艦の時ですって割り切った設計始めたし >技術が進んで燃料棒無交換での稼働時間が伸びたからだぞ 両方だよ 面倒なのも事実だし燃費向上したのも事実

183 22/02/05(土)22:15:57 No.894109185

>00年代前半の世界の艦船とか見ると >中国海軍が牧歌的な兵力で泣けてさえくる 泣けるままで良かったのに… あそこ国土人口の割に海は狭いので海軍力に集中されるとしんどいのよね

184 22/02/05(土)22:16:27 No.894109380

沈んで静かーにしてるときは通常動力のが静かなんて言うな 原潜も進化して静かーになったとも聞くが

185 22/02/05(土)22:16:50 No.894109577

>あそこ国土人口の割に海は狭いので海軍力に集中されるとしんどいのよね まあ言うても 船の増えるペースに船員増やすペース追い付いてないがな

186 22/02/05(土)22:17:01 No.894109655

F-2後継が出るまでF-35一本でやるとリスクヘッジ考えるとF-15はもっておく必要があるからそれ考えると延命措置はやむなしなんだがな

187 22/02/05(土)22:17:03 No.894109665

US-2は輸送能力小さすぎて特殊部隊輸送に使いたい米軍はC-130の水上機版作るわ！って言っちゃうし

188 22/02/05(土)22:17:17 No.894109763

原潜のがエネルギーに余裕がありまくるので行動の幅は広がるとよくOBは書いてるね 経済的政治的なコストにそれが見合うのか それしか手がないのかは置いておいて

189 22/02/05(土)22:17:47 No.894109979

>泣けるままで良かったのに… >あそこ国土人口の割に海は狭いので海軍力に集中されるとしんどいのよね まあ一気に拡大させたから次の更新時期が楽しみッスね…ってにっこりなる けどこれからの20年がめどい

190 22/02/05(土)22:17:59 No.894110053

>US-2は輸送能力小さすぎて特殊部隊輸送に使いたい米軍はC-130の水上機版作るわ！って言っちゃうし ロケットでSTOLしたりフロートつけたり何でもありすぎる…

191 22/02/05(土)22:18:10 No.894110123

C-130はどう作ってもいいのだ

192 22/02/05(土)22:18:10 No.894110124

>F-2後継が出るまでF-35一本でやるとリスクヘッジ考えるとF-15はもっておく必要があるからそれ考えると延命措置はやむなしなんだがな 35一本にしても生産間に合わんから時代遅れになっていく15を多少は何とかしないとでもある

193 22/02/05(土)22:18:29 No.894110248

>原潜のがエネルギーに余裕がありまくるので行動の幅は広がるとよくOBは書いてるね コスト考えなければそれはそう 原潜は電気使い放題だもん

194 22/02/05(土)22:18:29 No.894110254

>US-2は輸送能力小さすぎて特殊部隊輸送に使いたい米軍はC-130の水上機版作るわ！って言っちゃうし 米軍はC-130をレゴブロックかなにかと勘違いしてない？