虹裏img歴史資料館

1 22/01/21(金)23:43:04 No.889213035

典型的な永久機関すぎる…

2 22/01/21(金)23:43:32 No.889213212

海底二万里のやつ？

3 22/01/21(金)23:46:35 No.889214263

一基で10億kWってのが滅茶苦茶パワフルでいいね！

4 22/01/21(金)23:47:17 No.889214501

実現性はともかくロマンはある

5 22/01/21(金)23:47:37 No.889214626

ネプチューンの設備は取り除いて船にある海面の潮流の力を利用する発電機だけにした方が効率いいんじゃないか？

6 22/01/21(金)23:47:53 No.889214716

重力？ 水を水中で？？？

7 22/01/21(金)23:48:59 No.889215093

俺は頭が悪いからわからんけどパイプの中落ちていかないよねこれ？

8 22/01/21(金)23:49:26 No.889215257

排水にすっごい圧力必要じゃ無い? 出ないとパイプ内が水で満たされて終了

9 22/01/21(金)23:52:21 No.889216251

ものすごい勢いで排水すればいける その勢いで船ごと動きそう

10 22/01/21(金)23:53:55 No.889216781

>排水にすっごい圧力必要じゃ無い? >出ないとパイプ内が水で満たされて終了 海水で満たされていた場合排水するのに大体10337kgw必要

11 22/01/21(金)23:55:50 No.889217404

>>排水にすっごい圧力必要じゃ無い? >>出ないとパイプ内が水で満たされて終了 >海水で満たされていた場合排水するのに大体10337kgw必要 それって原発1000基分の電力があればいける？

12 22/01/21(金)23:56:52 No.889217712

>それって原発1000基分の電力があればいける？ 大体原子力潜水艦ぐらいの動力生み出せるならいけるよ

13 22/01/21(金)23:56:56 No.889217740

海底と海の表面じゃ密度が違うとかそういうアレをアレするアレ？

14 22/01/21(金)23:58:15 No.889218156

水力発電の水をポンプでダムに戻す感じよね

15 22/01/21(金)23:59:23 No.889218524

海底に原子力発電所作った方が早いな！

16 22/01/21(金)23:59:45 No.889218674

こんな抜けたアイデアをまじめに出す教授とかいるんだな もしかして自称じゃないの？

17 22/01/22(土)00:00:15 No.889218862

書き込みをした人によって削除されました

18 22/01/22(土)00:00:46 No.889219069

>こんな抜けたアイデアをまじめに出す教授とかいるんだな >もしかして自称じゃないの？ そもそもスレ画でも名誉教授ってあるだろ

19 22/01/22(土)00:01:05 No.889219189

これスレ画の説明が悪かったような気がする

20 22/01/22(土)00:01:30 No.889219342

塩の満ち引きというか潮流とかをアレした方が効率よく発電できそう

21 22/01/22(土)00:02:38 No.889219743

引退後のエンジニアとか研究者が変なことし始めるのはまあいいとしても こういうのに毎回引っかかる新聞社のリテラシーの低さが悲しい

22 22/01/22(土)00:04:16 No.889220304

fu732343.jpg こういう夢の発電系はなかなか潰えないな

23 22/01/22(土)00:04:27 No.889220383

新聞社にまともな理系知識があるわけないだろ

24 22/01/22(土)00:04:54 No.889220550

さすがに10年前のネタにそういうこと言ってもしょうがないと思う

25 22/01/22(土)00:06:37 No.889221180

自分で荒唐無稽とかいうやつはまあ…

26 22/01/22(土)00:07:57 No.889221632

これで原発も化石燃料も過去の遺物になるな

27 22/01/22(土)00:09:06 No.889222040

常温核融合の巧妙なやつはともかくこれは高校生までの理科知識で否定できるだろ

28 22/01/22(土)00:09:42 No.889222253

最終的に水力に頼りまくらないとなんともならないとは思うけど…

29 22/01/22(土)00:10:02 No.889222347

特許得済みだぞこれ https://patentimages.storage.googleapis.com/55/d5/ab/e818d3271bb770/JP5102407B1.pdf

30 22/01/22(土)00:10:02 No.889222348

核開発技術で遅れを取っている日本にはこういうのが必要だよ

31 22/01/22(土)00:10:16 No.889222426

滝に水車付けとけ

32 22/01/22(土)00:10:32 No.889222513

特許取得済だからって何なんだよ…

33 22/01/22(土)00:11:40 No.889222889

重力でパイプの中を水が落ちます

34 22/01/22(土)00:12:04 No.889223023

>特許取得済だからって何なんだよ… 永久機関として弾かれてねえよ

35 22/01/22(土)00:12:33 No.889223212

>新聞社にまともな理系知識があるわけないだろ とうか科学欄はね…

36 22/01/22(土)00:12:49 No.889223305

おしっこ発電でもいけそうだな

37 22/01/22(土)00:13:07 No.889223422

特許は実現可能性とかあんまいらんしな

38 22/01/22(土)00:13:12 No.889223451

>核開発技術で遅れを取っている日本にはこういうのが必要だよ 戦争に負けそうなジオンが変なMAに頼る感じ

39 22/01/22(土)00:13:29 No.889223547

これ発電できる電力より消費電力のほうが大きいやつですよね

40 22/01/22(土)00:14:50 No.889224060

クレーム読んだ人のﾋがあったけど潮流発電に向かない海流を適した形に変換することに要点が置かれてるおかげで永久機関扱いにならずに特許通ったんじゃないかみたいな話あって面白かった 科研費目的に適当に形にしたんなら割と尊敬する

41 22/01/22(土)00:15:20 No.889224242

>水力発電の水をポンプでダムに戻す感じよね 画像のが可能だったらこれでいいよね

42 22/01/22(土)00:15:24 No.889224267

>滝に水車付けとけ 水力発電じゃねえか

43 22/01/22(土)00:16:05 No.889224487

これボｋ…いやなんでも･･･

44 22/01/22(土)00:16:11 No.889224510

なんですか？永久機関作ったらいけないって言うんですか？

45 22/01/22(土)00:16:38 No.889224655

マイクロバブルの発光現象とか研究が進んでない物理現象もあるから 常温核融合にはまだ淡い期待をしてるんだ俺 研究者に怪しいのが多かった時代はもう過ぎたし

46 22/01/22(土)00:17:23 No.889224936

装置が生み出すエネルギー量が発電に利用する元のエネルギー量を上回れば可能？

47 22/01/22(土)00:17:43 No.889225043

ここは浸透圧を利用しよう 海底付近の海水は濃いから海面近くの薄い海水を 海底に送り込むとポンプがなくても 濃度の差で浸透膜を介して少しずつ水分を排出することできる ぐらいのハッタリが欲しい

48 22/01/22(土)00:17:45 No.889225063

ポンプは海流のエネルギーで動作する感じなのか

49 22/01/22(土)00:18:12 No.889225199

まあいろんな発想があることは大事だ

50 22/01/22(土)00:18:36 No.889225352

小学生みたいな漠然とした数字ばっかり並べやがって…

51 22/01/22(土)00:18:43 No.889225394

実現不可能でも新しいアイデアなら特許は取れるぞ 取るために数十万円かかるしその後どうにもできないけど

52 22/01/22(土)00:18:54 No.889225444

>さすがに10年前のネタにそういうこと言ってもしょうがないと思う 「」は10年楽しみに待ってるのかもしれないし…

53 22/01/22(土)00:19:13 No.889225558

特許読んだ感じ効率化した海流発電ってことであって 落下エネルギーだのは全く出てこない 記事書いた人がなんか勘違いしてたんじゃなかろうか

54 22/01/22(土)00:19:36 No.889225701

>「」は10年楽しみに待ってるのかもしれないし… そんな水時計じゃあるまいし…

55 22/01/22(土)00:21:46 No.889226454

https://astamuse.com/ja/published/JP/No/WO2013108412 ホイ特許 >自然現象を利用して発電を行う方法として、風を利用した風力発電、海水の流れを利用した海流発電などが研究されている。風力発電に用いられる風は吹いていない状態も多く、その発電量が安定していないのに対して、海流は比較的安定して流れており、その発電量が安定している。従って、海流発電は、風力発電等と比べてより安定的に発電を行うことができるものとして期待が大きい。 中略 >一方、海流のエネルギーは総量としては膨大であるが、その媒体の流れとしての速度が遅く、また、海流中におくプロペラやタービンの前後で生じる圧力差も大きくないため、発電機用の大型のプロペラやタービンを高速に回転させるほどの圧力差を直接得ることはできない。 中略 >流速が十分ではない海流であってもその大きなエネルギーを利用し、水力発電に理想的な、あたかもダムからの放水のような水流を作り出し、高効率で安定的に発電を行えるように工夫した海洋発電システムを提供する。 って感じであくまで海流による発電を改良する感じですよって書き方なのがある種の妙だと思う

56 22/01/22(土)00:22:14 No.889226593

>研究者に怪しいのが多かった時代はもう過ぎたし いやー…

57 22/01/22(土)00:22:34 No.889226705

教授はギリギリ頑張って擁護できたとしても記者の方は無理では

58 22/01/22(土)00:22:45 No.889226768

>特許読んだ感じ効率化した海流発電ってことであって >落下エネルギーだのは全く出てこない >記事書いた人がなんか勘違いしてたんじゃなかろうか と思うじゃん？ 図と合わせて読むとスレ画で間違ってなさそうなんだ

59 22/01/22(土)00:23:19 No.889226953

省エネなんてもう考える必要ないよな なんたって俺たちにはネプチューンがあるんだ

60 22/01/22(土)00:23:33 No.889227037

>教授はギリギリ頑張って擁護できたとしても記者の方は無理では 別に教授がこんなこと言ってますよってだけでニュース自体は間違ってないし…

61 22/01/22(土)00:24:20 No.889227278

これが実現するということにして繋ぎの石炭火力新造しよう

62 22/01/22(土)00:26:51 No.889228070

洋上で揚水発電ができると考えればちょっと面白い

63 22/01/22(土)00:27:45 No.889228333

fu732424.png fu732425.png >海上には取水構造体１０の一例として浮力で浮いた海上浮体物があり、その内部に海水を取り込む開口部１２がある。海中には導水管２０があり、海中に空間を確保せしめている。導水管２０の一端は海上浮体物１０に接続されており、取水構造体１０である海上浮体物から取り込んだ海水が海面下の下方に向けて導入される。導水管２０には海水の落下運動または水圧により発電する発電機３０があり、発電を行う。海中には潜水体４０があり、導水管２０の他端から排出される海水を取り込む貯留空間４１が提供される。この潜水体４０に貯留空間４１に取り込まれた海水を排出部５０により潜水体４０外へ排出する。 特許によるとこんな感じらしいので多分記事は間違ってないやつ

64 22/01/22(土)00:27:56 No.889228392

多分そこで帳尻があっちゃうから無理なんだろうけど 落水の発電量がもしも排水に必要な電力超えるなら成り立ちはするだろう

65 22/01/22(土)00:28:32 No.889228601

常温核融合懐かしいなって思って調べたら今は凝縮系核融合って名前になってるのね

66 22/01/22(土)00:28:55 No.889228712

海水の動き自体はかなり発電に使えるダイナミックさがあるんだけどな

67 22/01/22(土)00:30:31 No.889229244

常温核融合は最近また合ってたんじゃねえの？みたいな話もあってよく分からん…

68 22/01/22(土)00:30:48 No.889229342

>落水の発電量がもしも排水に必要な電力超えるなら成り立ちはするだろう 落水の発電量+潮流による発電量＞排水の必要電力 だと思うけど効率100%でも潮流の発電量しか残らないような

69 22/01/22(土)00:32:22 No.889229839

排水に潮流の力も使っているし永久機関とはまた違うような… これが静止してる水だったら永久機関だが

70 22/01/22(土)00:32:43 No.889229944

こういう特許でもとにかく取っとけば いずれ似たような技術が確立されたときにカスったりするんだろうな

71 22/01/22(土)00:33:16 No.889230142

>だと思うけど効率100%でも潮流の発電量しか残らないような 潮流はそのままだと発電機回すのしんどいから落水に変えようぜがコンセプトだから 潮流の発電しか残らんでいいと思う

72 22/01/22(土)00:34:30 No.889230553

多分これ記事書いた人の理解が間違ってるんじゃないか

73 22/01/22(土)00:34:56 No.889230687

海面部だけの方が効率良くないか？

74 22/01/22(土)00:35:03 No.889230720

発電した電力を排水に全て使うみたいな

75 22/01/22(土)00:35:09 No.889230763

>落水の発電量+潮流による発電量＞排水の必要電力 >だと思うけど効率100%でも潮流の発電量しか残らないような 落水で作れる電力と排水に必要な電力が＝か＜になるってなにか原理的なものはないんじゃないか いや常識的に考えて俺も無理だろうとは思うけども 計算なり実験なりしてみるまでは一応態度保留するかなぁ

76 22/01/22(土)00:36:06 No.889231109

地球の自転を使った永久機関は沢山妄想されてるけど 仮に実現可能になったら使いすぎて自転に悪影響及ぼして地球滅ぼしそう

77 22/01/22(土)00:36:37 No.889231280

潮の満ち引きみたいな巨大なものがゆっくり動くやつをうまくタービン回す力にできればいいんだけどな

78 22/01/22(土)00:36:40 No.889231310

>>水力発電の水をポンプでダムに戻す感じよね >画像のが可能だったらこれでいいよね 揚水よりは電力食わんでしょ

79 22/01/22(土)00:38:12 No.889231863

>特許によるとこんな感じらしいので多分記事は間違ってないやつ 海流を利用してピストン動かして排水するって肝心な部分がすっぽり抜けてるから ありきたりな永久機関になってる

80 22/01/22(土)00:38:43 No.889232046

仮にこれが可能なら何を取り出してる事になるんだろうな 潮汐力？