虹裏img歴史資料館

1 22/01/02(日)05:19:43 No.882718996

かっこ悪いけどすごいな

2 22/01/02(日)05:19:53 No.882719002

で、居住性は？

3 22/01/02(日)05:20:16 No.882719027

マグロ型

4 22/01/02(日)05:20:46 No.882719060

>一般の飛行機 空気抵抗デカかったのな…

5 22/01/02(日)05:20:51 No.882719063

１ｈで何キロ飛べるの

6 22/01/02(日)05:22:16 No.882719142

何か欠点があるんだろう

7 22/01/02(日)05:24:42 No.882719273

https://news.yahoo.co.jp/articles/65f635bfc3193922ac621717abe70bbffde39382

8 22/01/02(日)05:25:30 No.882719322

今まで思いつかなかったって感じの形でも無いし何かブレイクスルーでもあったのかな

9 22/01/02(日)05:26:28 No.882719373

尻に入れやすそうな

10 22/01/02(日)05:28:07 No.882719481

運賃安くなったら有難い…

11 22/01/02(日)05:28:27 No.882719498

書き込みをした人によって削除されました

12 22/01/02(日)05:28:50 No.882719524

>今まで思いつかなかったって感じの形でも無いし何かブレイクスルーでもあったのかな 記事に作られていない理由なら書かれているな >しかし、層流がそれほど効果的なら、なぜ全ての飛行機をこの形にしないのか。 >この点についてオットー氏は「層流を維持するには形が曲がったり、たわんだり、ゆがんだりしない構造を作る必要がある」とし、「金属でこれを行うのは不可能で、複合材料（の使用）が唯一の方法だ」と付け加えた。 >層流は氷や虫の付着といった微細かつ一時的な障害物でも崩れる可能性があり、航空機の大きさまで拡大するのは極めて難しい。またオットー氏は、燃料価格の安さも飛行機の設計者たちが層流を避け、よりシンプルなエンジニアリングを選択する要因になった可能性があると指摘する。

13 22/01/02(日)05:31:08 No.882719642

金色にしたらアメリカの成金ラッパーが買いそう

14 22/01/02(日)05:32:15 No.882719706

>>層流は氷や虫の付着といった微細かつ一時的な障害物でも崩れる可能性があり、航空機の大きさまで拡大するのは極めて難しい。 メンテナンスの手間と費用すごそう

15 22/01/02(日)05:33:21 No.882719772

層流が風洞の小さい模型レベルでは効果あっても実機だと僅かな凸凹で効果なくなるっていうのは 第二次大戦のP-51なんかですでに言われてたことだね

16 22/01/02(日)05:35:25 No.882719878

つかいろいろ見込み値で話してるよな >しかも、セレラの客室は６人が乗っても十分な広さがあり、さらに速度は時速約７４０キロ、航続距離も約７２００キロと大型旅客機並みだ。 >現時点の最高速度は時速約４００キロ、最高高度は５０００メートル強にすぎないが、間もなくより強力なエンジンが搭載される予定で、実現すれば速度、高度ともに向上する。最高高度は１万２０００メートル近くに達する見込みだ。

17 22/01/02(日)05:36:21 No.882719925

>メンテナンスの手間と費用すごそう そこをどう解決してるかが面白そう やってなきゃそのまま消えるだろうし

18 22/01/02(日)05:36:23 No.882719930

ああまだ存在しないのか…

19 22/01/02(日)05:36:26 No.882719933

ジェット機なのにプロペラ付いてるの？ しかも後ろに？

20 22/01/02(日)05:36:38 No.882719939

まあ何かの役に立つならそれでヨシ 無理だと決まってる話でもない

21 22/01/02(日)05:37:04 No.882719966

翼の先を垂直にするだけでも燃費が改善されるわけだから 初めから飛行機全体で空気抵抗が減るような作りにすれば効果は大きそう

22 22/01/02(日)05:37:20 No.882719975

>航空機の大きさまで拡大するのは極めて難しい。 こういう理由だとするなら旅客機サイズにまで広がるのはまだまだ先の話ってことになるのかなあ まだまだ縁なさそうな話だ

23 22/01/02(日)05:37:40 No.882719999

こうなる予定だし絶対うまくいくからお金出して！って話かな だめでした！いかがでしたか？ってならないことを祈るよ

24 22/01/02(日)05:38:13 No.882720037

>つかいろいろ見込み値で話してるよな 自己レスするけど実験機を実際に飛ばしてるのは凄いなと思うし まあスポンサー誘うためには致し方ない話術かなとも思うけど

25 22/01/02(日)05:39:10 No.882720090

ゆくゆくはサンダーバード2号か

26 22/01/02(日)05:40:19 No.882720141

電磁カタパルトで射出すればもっと効率良いのでは？

27 22/01/02(日)05:40:30 No.882720150

カタ桜花

28 22/01/02(日)05:40:44 No.882720168

プライベートジェットにいいんじゃない？

29 22/01/02(日)05:43:51 No.882720341

>電磁カタパルトで射出すればもっと効率良いのでは？ 乗り心地悪すぎる…

30 22/01/02(日)05:44:24 No.882720378

>電磁カタパルトで射出すればもっと効率良いのでは？ 弾道ミサイルに客席作ろう

31 22/01/02(日)05:45:09 No.882720418

アメリカの戦闘機P-51も層流翼効果を発揮するために量産機としては異常なほど 翼の表面の平滑化処理をして生産されてたんだけど結局はそんな手間かけても 層流効果は実機の大きさでは疑わしく単に平滑処理の分だけ高性能になったんじゃねって レポートあったはず

32 22/01/02(日)05:46:36 No.882720496

この見た目でレシプロ機なんだな… 逆にレトロフューチャー感はあるけど

33 22/01/02(日)05:47:29 No.882720563

なんかすごいピーキーそう

34 22/01/02(日)05:48:08 No.882720602

>なんかすごいピーキーそう スピードタイプで旋回性能悪そうだよね

35 22/01/02(日)05:50:06 No.882720708

>この見た目でレシプロ機なんだな… >逆にレトロフューチャー感はあるけど ターボプロップだろこれ

36 22/01/02(日)05:50:50 No.882720742

>>この見た目でレシプロ機なんだな… >>逆にレトロフューチャー感はあるけど >ターボプロップだろこれ V12気筒のディーゼルエンジンらしいんだが

37 22/01/02(日)05:51:00 No.882720748

>ターボプロップだろこれ せっかくURLはられてるんだから記事読みなよ

38 22/01/02(日)05:52:38 No.882720837

昔の金属加工技術では大きな差は出なかったけど現代の技術なら差が出てくるのかな

39 22/01/02(日)05:52:53 No.882720849

昨日今日確立された理論でもなければ大手が実験機とか作りまくってるだろうしまあ

40 22/01/02(日)05:57:18 No.882721035

>V12気筒のディーゼルエンジンらしいんだが WW2機かな？

41 22/01/02(日)05:57:55 No.882721065

>電磁カタパルトで射出すればもっと効率良いのでは？ 実際効率は良い ロケットの第一弾を電磁カタパルトにするってのも考えられてるくらいだ ただ現状旅客機クラスの重量物を離陸に十分な速度を与えられる電磁カタパルト作る技術力がない

42 22/01/02(日)05:58:37 No.882721104

これで電動飛行機ならともかくどの道燃料使うんだから低燃費ターボエンジン機使えばいいだけな気が…

43 22/01/02(日)05:59:10 No.882721146

>昨日今日確立された理論でもなければ大手が実験機とか作りまくってるだろうしまあ 航空機分野に限らないが 既に利益の出てる部門に新奇研究をもってくるのは早々ない 既に売っている旅客機の整備や操縦のノウハウがそのまま使えない機体は売りにくいから

44 22/01/02(日)06:00:39 No.882721230

サンダーバード2号機やん

45 22/01/02(日)06:06:50 No.882721580

いわゆるマイナータイプの機材になるから突発的なメンテナンス対応が死ぬほど面倒になるやつ

46 22/01/02(日)06:08:27 No.882721664

雷電みたい

47 22/01/02(日)06:09:53 No.882721742

魚みてーだな

48 22/01/02(日)06:10:39 No.882721777

震電じゃね って思ったけどファット具合はなんか彷彿するとこが無くもないか

49 22/01/02(日)06:11:44 No.882721851

コクピットから前見えるのこれ

50 22/01/02(日)06:12:53 No.882721912

斜め上から fu674320.webp

51 22/01/02(日)06:12:53 No.882721913

ドラゴンカーセックスの次は飛びながら弾丸飛行機を総排出腔に入れるドラゴンブームが来るというわけか

52 22/01/02(日)06:15:45 No.882722035

>って思ったけどファット具合はなんか彷彿するとこが無くもないか 無理矢理流線型に纏めたようなずんぐりさがそんな感じに見えた

53 22/01/02(日)06:16:52 No.882722099

マグロと同じ形だよ 理にかなってる

54 22/01/02(日)06:24:37 No.882722527

>これで電動飛行機ならともかくどの道燃料使うんだから低燃費ターボエンジン機使えばいいだけな気が… 製作者ちゃんとエンジンの話にも言及してるでしょ何で記事読まずにさっきからズレた事垂れ流してるの？

55 22/01/02(日)06:31:45 No.882722987

>雷電みたい 理論的には全く同じなんだよこれ 正直空飛ぶ車レベルのうさんくさい投資話に過ぎないと思ってる

56 22/01/02(日)06:37:37 No.882723352

>理論的には全く同じなんだよこれ そうなのか 雷電も結局普通に細く絞ったほうが良かったってオチだったよね

57 22/01/02(日)06:39:31 No.882723452

失速してしまったときの立て直しってほぼ無理じゃない？ この形状だと

58 22/01/02(日)06:45:34 No.882723798

百式司令部偵察機思い出す

59 22/01/02(日)06:48:11 No.882723945

層流効果狙った太胴推進式ペラ機って1940年代にアメリカでアホほど試作されて駄作機の山を作ってたぞ

60 22/01/02(日)06:49:41 No.882724009

機体に比べて翼が小さいけど低速時の安定性とかどうなんだろ 着陸難しくない？ 重さがわからないからなんとも言えないけど

61 22/01/02(日)06:49:54 No.882724016

サイズからして金持ちが乗るプライベートジェットとかそれくらいしか使い道無さそうだから航空業界全体の燃費向上みたいなことにはならなそうね

62 22/01/02(日)06:53:06 No.882724186

視界悪過ぎて心配になる マイナーな空港は自動着陸出来ないだろうし

63 22/01/02(日)06:53:24 No.882724206

実際にそうかは置いといて燃費が良いことにし解けばグレタ対策にはなるか

64 <a href="mailto:？？？">22/01/02(日)06:57:45</a> [？？？] No.882724494

抵抗削減のためにまずは尾翼を無くしませんか

65 22/01/02(日)07:04:34 No.882724941

>正直空飛ぶ車レベルのうさんくさい投資話に過ぎないと思ってる ああいうのも結局金をいっぱいもらうためのプロジェクトだと思ってる

66 22/01/02(日)07:05:12 No.882724985

プッシャ型のペラがちょこんと付いてるのが怖すぎる

67 22/01/02(日)07:05:38 No.882725019

>層流効果狙った太胴推進式ペラ機って1940年代にアメリカでアホほど試作されて駄作機の山を作ってたぞ 思いついた時代では作ることはできても思った通りの効果が出ず金のかかったおもちゃ程度にしか思われなかった物が後に各分野の技術の発達で実用化したってのは過去にも例があるし 早々には無理でも20年30年後にはこのタイプの航空機が主流の一つになるかもしれない

68 22/01/02(日)07:17:06 No.882725804

層流効果は小さい模型では効果あっても実機じゃ無理という話と同じく 翼断面では効果がわずかにあっても(側面をスケールアップした翼断面と見た)胴体じゃ全然って 大きくなればなるだけアクセスハッチ一つ凸凹一つで効果が失われるので

69 22/01/02(日)07:17:16 No.882725819

>層流は氷や虫の付着といった微細かつ一時的な障害物でも崩れる可能性があり これは解決難しいね

70 22/01/02(日)07:18:11 No.882725891

逆にドローンには使える？

71 22/01/02(日)07:19:20 No.882725963

>大きくなればなるだけアクセスハッチ一つ凸凹一つで効果が失われるので 搭乗口は不可欠だしなあ…

72 22/01/02(日)07:20:51 No.882726080

>層流は氷や虫の付着といった微細かつ一時的な障害物でも崩れる可能性があり 実用化無理だこれ

73 22/01/02(日)07:21:35 No.882726150

>逆にドローンには使える？ 一般的に言われるマルチコプターのドローンだと気にしたところでみたいな感じだと思う UAVとかはまあなくはないんじゃないかとも思うけど…

74 22/01/02(日)07:22:47 No.882726243

層流維持するために機体剛性無茶苦茶高くしないといけないからそこでお高くなるんだっけ

75 22/01/02(日)07:23:18 No.882726293

>搭乗口は不可欠だしなあ… お尻から座席をカートリッジみたいに挿入する方式で行ける気がする

76 22/01/02(日)07:24:31 No.882726394

>思いついた時代では作ることはできても思った通りの効果が出ず金のかかったおもちゃ程度にしか思われなかった物が後に各分野の技術の発達で実用化したってのは過去にも例があるし つい最近もアメリカ海軍が砲身が溶けるからレールガンの実用化無理！って一旦凍結した問題を 日本の防衛装備庁が解決して世界に先駆けてレールガンの実用化達成しそうだよね

77 22/01/02(日)07:25:51 No.882726517

>お尻から座席をカートリッジみたいに挿入する方式で行ける気がする 脱出時どうするんだ

78 22/01/02(日)07:25:53 No.882726519

雨粒が付くとかだけでも効果薄れるのかな

79 22/01/02(日)07:26:55 No.882726604

>雨粒が付くとかだけでも効果薄れるのかな 旅客機は雨が降る高度を飛ばないからあんまり心配しなくていいんじゃないかな

80 22/01/02(日)07:27:31 No.882726651

US-2とかみたいに圧縮空気吹き出す層流制御とか組み合わせるんじゃない？

81 22/01/02(日)07:34:11 No.882727238

みらいのひこうき

82 22/01/02(日)07:34:31 No.882727262

表面にほんの少しの凹凸があったらそれだけで層流じゃなくなるからな…

83 22/01/02(日)07:41:02 No.882727788

ピアッジョP.180アヴァンティなんて同じようなビジネス機で層流効果狙った設計してるけど 表面平滑処理にめちゃくちゃ気を使ってるそうだ

84 22/01/02(日)07:54:03 No.882728870

XB-42が思い浮かんだ

85 22/01/02(日)07:54:15 No.882728888

表面が常にツルツルでないと乱流になってダメって結構維持費かかりそうだ実現できたら革命的だけど

86 22/01/02(日)07:59:49 No.882729387

まず目標を定めないと積み重ねる事もできないからな その要素の一つが複合素材だろうし

87 22/01/02(日)08:02:32 No.882729652

飛んでる最中に層流じゃなくなって燃料消費増えましたとかなったら洒落にならんな…

88 22/01/02(日)08:05:05 No.882729905

不時着したらゴロンゴロン転がっていきそうだ

89 22/01/02(日)08:05:50 No.882729965

シャチみたいな見た目してるな

90 22/01/02(日)08:07:14 No.882730126

鳥山明のメカみたいな丸み

91 22/01/02(日)08:08:53 No.882730298

機体のランニングコストが削減できても 精緻な機体加工を求められた結果としてイニシャルコストが高かったらそもそも普及しなさそう

92 22/01/02(日)08:09:11 No.882730319

潜水艦なんかもこういう形になったりして

93 22/01/02(日)08:10:12 No.882730431

>不時着したらゴロンゴロン転がっていきそうだ メーデーのスタッフが微笑んで見そう

94 22/01/02(日)08:12:27 No.882730690

>機体のランニングコストが削減できても >精緻な機体加工を求められた結果としてイニシャルコストが高かったらそもそも普及しなさそう 全翼機がまさにこれだね

95 22/01/02(日)08:14:00 No.882730848

>潜水艦なんかもこういう形になったりして 涙滴型潜水艦でググれ

96 22/01/02(日)08:15:08 No.882730990

>US-2とかみたいに圧縮空気吹き出す層流制御とか組み合わせるんじゃない？ 複雑な機構付けたら整備費用が上がって結局ランニングコストが上がるぞい

97 22/01/02(日)08:15:21 No.882731010

色々言われてるけどこういう試行錯誤から技術が発展するからどんどん挑戦してくれると嬉しい

98 22/01/02(日)08:15:36 No.882731039

複合材料の耐久性とかも気になるとこやね

99 22/01/02(日)08:16:58 No.882731179

ランニングコストも削減出来るかな… だって機体表面が常に↓のレベルが求められるんでしょ…？ >層流は氷や虫の付着といった微細かつ一時的な障害物でも崩れる可能性があり

100 22/01/02(日)08:22:05 No.882731809

着陸する時に腹擦りそう

101 22/01/02(日)08:23:43 No.882732005

素人考えだと層流効果が崩れても過去の機体と同じ効率出せればいいんじゃ？

102 22/01/02(日)08:28:10 No.882732508

>素人考えだと層流効果が崩れても過去の機体と同じ効率出せればいいんじゃ？ 燃料計画崩れると思うよ

103 22/01/02(日)08:29:52 No.882732729

もうやんなくていいじゃん

104 22/01/02(日)08:32:32 No.882733055

スレ画は層流効果でディーゼルエンジンと合わせて超高効率目指してるから層流崩れると割とやばいんじゃ？

105 22/01/02(日)08:36:38 No.882733582

飛ばすだけならいろいろ狡い手で誤魔化せるしね

106 22/01/02(日)08:37:30 No.882733707

0か1かじゃなくて多少でも効率上がればいいんじゃね？

107 22/01/02(日)08:42:47 No.882734420

まあ典型的な駄目オタクの難癖だから

108 22/01/02(日)08:54:21 No.882736201

ガウ

109 22/01/02(日)08:57:09 No.882736674

知っているのか雷電

110 22/01/02(日)08:57:41 No.882736764

素材の進化でできることが増えてる

111 22/01/02(日)09:09:47 No.882738755

敵空母に突っ込みそう