虹裏img歴史資料館

1 21/12/26(日)01:18:41 No.880073458

数の多い方が勝つ

2 21/12/26(日)01:19:14 No.880073620

数がおおいとすごいつよい

3 21/12/26(日)01:20:18 No.880073966

なんでEが1になるの？

4 21/12/26(日)01:22:51 No.880074766

ランチェスターの第二法則では武器の性能が同じ場合、お互いの数を二乗した数字で打ち消し合う E=1というのは武器の性能が同じという意味だと思う、もしNの側が2倍の性能の武器だならE=2になって人数が実質2倍になる

5 21/12/26(日)01:24:00 No.880075104

双方の武装の質の違いがEになるから戦力の数の比に関する法則の説明でE=1以外にすると論点がブレるから1すなわち双方同じ武器を使ってることにしてるだけ

6 21/12/26(日)01:24:41 No.880075266

戦争は質が同じなら数だよ兄貴って事か

7 21/12/26(日)01:24:56 No.880075343

一発貰うと落ちるから全機墜落ではないのか？

8 21/12/26(日)01:24:56 No.880075345

2対1になったら1側が相殺するのは無理があるからな

9 21/12/26(日)01:30:12 No.880076637

戦争は数だ その方が被害も少ない

10 21/12/26(日)01:30:41 No.880076759

バトロワとかで3人PTに2人で挑むのがいかに無謀かわかるな

11 21/12/26(日)01:30:50 No.880076798

1vs1 1vs2 1vs2 って感じで1vs2なら狙われてる方が回避に専念して残った方が攻撃すればまず勝つということか

12 21/12/26(日)01:32:46 No.880077292

1v1もモタモタしてると2v1を制した敵2機が参戦してくる

13 21/12/26(日)01:34:23 No.880077701

リアル系のフライトシムやるとこれがよくわかる とにかく囲まれないようにしないとすぐに死ぬ

14 21/12/26(日)01:35:27 No.880077976

まあ全く同じ能力っていう大前提があるので 左に一機メビウス1が混ざってたりしたら右が全滅する

15 21/12/26(日)01:36:44 No.880078295

なるほどメビウスのいるほうが勝つってことか

16 21/12/26(日)01:39:05 No.880078880

まあメビウス1みたいなのは大抵数が多い側にいるんだが

17 21/12/26(日)01:40:33 No.880079230

左がF22で右がCAPCOM製のヘリだったりするとEの値が大変なことになるってわけだな

18 21/12/26(日)01:42:26 No.880079737

この手の戦力計算に関する数学はちゃんと本も出てるけど流石に邦訳書は少ない

19 21/12/26(日)01:43:18 No.880079956

>E=2になって人数が実質2倍になる これは間違いでは

20 21/12/26(日)01:47:39 No.880081025

んん？N^2はどこに消えたんだ？E=1の補助条件なのか？

21 21/12/26(日)01:48:40 No.880081270

>んん？N^2はどこに消えたんだ？E=1の補助条件なのか？ 片方が全滅するまで戦った時ということじゃないか

22 21/12/26(日)01:50:43 No.880081814

>この図がよくわからない 同等な性能かつ全員が全員を攻撃できるって環境であるならば数が多い方がタコ殴りに出来る分少数側の方が先に全滅して多数側の損耗の方が少なくなる

23 21/12/26(日)01:52:31 No.880082256

>んん？N^2はどこに消えたんだ？E=1の補助条件なのか？ この図だとM0とN0は開戦時のM軍とN軍の人数でMとNは終戦時の各人数 Nが全滅するまで戦ってる（終戦時N=0）から次の式からはNが消えてる

24 21/12/26(日)01:53:13 No.880082451

>(2)確率戦闘の法則(集中効果の法則) >「確率戦闘の法則」あるいは「集中効果の法則」とは、「持っている武器の性能が同じである集団同士での戦いにおいては、被害は戦力の二乗比の差になる」というものです。近代の戦争やビジネスの現場を想定すると、一騎打ちではなく、お互いに離れたところから攻撃を仕掛けて、敵側の複数の相手を攻撃したり、逆に、相手からも様々な方向から攻撃を受けたりする集団戦ということになります。 >Ａ軍の兵力が5、Ｂ軍の兵力が3とすると、Ｂ軍は、Ａ軍から1.7倍の攻撃力で集中的に攻められることになります。逆にＢ軍の攻撃力はＡ軍の1.7倍拡散してしまうということになります。この条件を組み合わせてみると、Ａ軍はＢ軍の1.7倍の兵力を持っているにすぎないが、Ａ軍はＢ軍の2.9倍強いということになります。 >つまり、集団戦においては「相手の兵力の二乗分の攻撃を受ける」ということになり、「双方は兵力の二乗分の攻撃力で戦う」ということになります。戦いの後に残る兵力を計算すると、 >√(5^2 - 3^2) = 4 >となり、Ａ軍の強さが確認できます。

25 21/12/26(日)01:57:13 No.880083520

第一次世界大戦頃に書かれたやつだったか

26 21/12/26(日)01:57:32 No.880083601

実際はエースが性能の代替になったり役割分担でこれ以上の効率になったりするけどまあ乱戦になった状態だったら正しい

27 21/12/26(日)01:58:36 No.880083865

ゲーム慣れしているせいかHPとか攻撃力とかを自分でつけて考えた方が分かりやすかった

28 21/12/26(日)02:00:36 No.880084378

2乗の根拠は組み合わせってこと？って思ったけど相手機が3機しかないから違うっぽいし なんか図が悪い予感がする

29 21/12/26(日)02:02:24 No.880084806

ミル貝見たら佐藤佐藤佐藤佐藤佐藤って お前現実がどこまでモデルに従うのか考証したの佐藤しかいねぇのかよってなるなった

30 21/12/26(日)02:03:12 No.880084984

この法則に従った結果になった戦いは実際あるの

31 21/12/26(日)02:03:59 No.880085159

ファミコンウォーズで弱ったユニットの攻撃力まで落ちるのがなんとなくしっくりこなかったけどスレ画的な考え方するならわかる

32 21/12/26(日)02:05:25 No.880085483

>2乗の根拠は組み合わせってこと？って思ったけど相手機が3機しかないから違うっぽいし >なんか図が悪い予感がする 3対4で戦うと攻撃が分散すると仮定したなら1対1より4/3倍攻撃しないと倒せない 逆に4側は1対1の3/4の攻撃で倒せる

33 21/12/26(日)02:06:51 No.880085789

もびうすわんえんげーじ

34 21/12/26(日)02:07:40 No.880085945

人数を二乗しないと安易に1人100殺とか言い出し始めるからな… 念入りに人数による差をつけておく

35 21/12/26(日)02:07:43 No.880085953

感覚的なもの？

36 21/12/26(日)02:09:22 No.880086332

実際ちょっと劣勢になるとすごい勢いで負けるよねチーム系のゲーム フォートナイトとか

37 21/12/26(日)02:10:24 No.880086593

>感覚的なもの？ 理論上はこうなるって計算 火力がN倍で耐久も実質N倍だからN倍の火力でN倍時間攻撃できる だからN^2

38 21/12/26(日)02:10:52 No.880086678

>感覚的なもの？ 感覚的な多数の方が有利だよねって経験則を数式という形でモデル化したもんだと個人的に思ってる こっから補正を加えたりとかで色んな所で使えたりする所も含めて

39 21/12/26(日)02:12:19 No.880086985

つまりチーム戦で頭数にならない雑魚は来るなってことでいいのか

40 21/12/26(日)02:12:51 No.880087129

基本的には第一法則と並べて近代以降の先頭の数の優位の影響を説明するのに使われているイメージ

41 21/12/26(日)02:12:52 No.880087132

イカとかあぺくすでわかるけど人数不利で勝つのはまず無理

42 21/12/26(日)02:13:00 No.880087162

ゲームでタンク職が必要なのはタンクが攻撃を受けている間火力職は攻撃し続けられるからなんだ やられたら攻撃できないから火力は下がる

43 21/12/26(日)02:13:32 No.880087269

今数えたら1つの記事のなかに50個佐藤が出てきた

44 21/12/26(日)02:13:43 No.880087318

1乗で表現できない結果をどうしますかとなった時に3乗だとあまりにも差が開きすぎるし2乗にしようってなるものでは 理論的な背景があるというより経験則じゃないの？

45 21/12/26(日)02:13:49 No.880087347

三国志大戦で知ったわこの計算式

46 21/12/26(日)02:14:16 No.880087436

減少速度が敵の数に比例するという微分方程式を解いたら出てくる

47 21/12/26(日)02:16:09 No.880087897

>イカとかあぺくすでわかるけど人数不利で勝つのはまず無理 よっぽど上手くやらない限りはかなり難しいわな

48 21/12/26(日)02:16:30 No.880087981

2乗することで人数比そのものがキルレートに影響することを表してる感じかな

49 21/12/26(日)02:17:05 No.880088129

>理論的な背景があるというより経験則じゃないの？ まあ検証された訳では無いからな

50 21/12/26(日)02:17:11 No.880088148

基本的に数が大事だから前線の戦力は多いほうがいい でもだからって前線に戦力を配分しすぎるとすぐ左下の状況になる fu650094.png

51 21/12/26(日)02:17:18 No.880088181

数が少ない方が少ない分だけ集中砲火浴びて墜落しやすく 墜落すると数が減るから更に墜落しやすくなるみたいな話？

52 21/12/26(日)02:17:21 No.880088194

コマンド式のRPGやってたらなんとなくピンとくると思う

53 21/12/26(日)02:17:31 No.880088229

>理論的な背景があるというより経験則じゃないの？ 上にも書いてあるけど数の多寡は相手にも自分にも二重に影響を及ぼすから ２って数字は妥当性があると思う 俺はそれより古典的な戦闘なら１ってことに疑問を覚える

54 21/12/26(日)02:17:53 No.880088335

これが分かりにくいのは損害を分散させることが前提だからそれを考えてない人には全く理解できないこと

55 21/12/26(日)02:18:56 No.880088572

>俺はそれより古典的な戦闘なら１ってことに疑問を覚える 古典的な戦列と戦列の突き刺し合いだと戦列の最前列しか交戦できない なので実は敵と接触してる表面積が重要になったりしてくる

56 21/12/26(日)02:19:33 No.880088701

>俺はそれより古典的な戦闘なら１ってことに疑問を覚える 射撃だったら1対多は出来るけど格闘戦だと出来て1対2とか1対3が限度になるでしょ？ そこを極端にすると1対1が多数と予備戦力って形になる

57 21/12/26(日)02:20:15 No.880088848

RTSなんかで同じ射程同じ攻撃力同じ耐久力のユニットを揃えて10vs8くらいでやらせてみると綺麗にスレ画の結果になる

58 21/12/26(日)02:20:39 No.880088942

まあ戦力低い中国人民軍だと人が多くても…って話なんだろう

59 21/12/26(日)02:21:35 No.880089130

川と山に挟まれた街道沿いみたいな場所では大軍がその数を活かしにくい的な

60 21/12/26(日)02:22:23 No.880089295

少数の側になった時重要なのは火力を集中させて相手の数を減らすこと 後は相手に死兵を作らせること

61 21/12/26(日)02:23:10 No.880089440

古典的戦闘が辺での戦いだから1乗 現代戦闘が縦横自在の面的機動だから2乗 という事は宇宙戦闘は上下と縦横が等しい価値だから3乗になるのかな？

62 21/12/26(日)02:23:33 No.880089517

>少数の側になった時重要なのは火力を集中させて相手の数を減らすこと >後は相手に死兵を作らせること つまり幕末ゲッターでござるな

63 21/12/26(日)02:24:08 No.880089620

数が10倍いたら総火力は10倍だし総HPも10倍 つまり総戦力100倍ということ

64 21/12/26(日)02:24:58 No.880089768

戦力2割の損失＝大敗とか設定されてるゲームあったけど由来はここらへんなのかな

65 21/12/26(日)02:25:30 No.880089859

>まあメビウス1みたいなのは大抵数が多い側にいるんだが 生き残らないと育たないからね

66 21/12/26(日)02:26:41 No.880090053

>戦力2割の損失＝大敗とか設定されてるゲームあったけど由来はここらへんなのかな それ以前に2割もやられたら軍隊が維持できない 兵士は戦うだけじゃないからな

67 21/12/26(日)02:27:13 No.880090151

>戦力2割の損失＝大敗とか設定されてるゲームあったけど由来はここらへんなのかな 国によるだろうけど3割くらい損失したら全滅認定されたりする 全員が全員戦うための人間というわけでもないし

68 21/12/26(日)02:27:18 No.880090170

二割損耗すると火力8割耐久8割で総戦力は6割になるからな 100で可能な作戦を64で達成しようとするのは無駄な損耗だから撤退するしかない のでその戦場では敗走扱い

69 21/12/26(日)02:27:26 No.880090206

FPSとかやると簡単に理解できる 数の優位が凄い

70 21/12/26(日)02:28:01 No.880090321

数の暴力の強さはモンハンで覚えた

71 21/12/26(日)02:28:35 No.880090422

倒した敵はターンが回ってこないからダメージが少ない的な

72 21/12/26(日)02:28:39 No.880090437

じゃあ数で劣ってる方はどうすればいいんです？

73 21/12/26(日)02:28:40 No.880090441

クラウドシューティングとかみたいな直接戦闘に参加してないとこからミサイル撃つよって事ができるようになると 数的有利不利が更にハッキリ出ることになりそうね

74 21/12/26(日)02:29:01 No.880090500

動員1万の軍とか戦闘参加人員2000～3000だからな 2割減ったらもうほとんど戦える奴いない

75 21/12/26(日)02:30:09 No.880090697

>じゃあ数で劣ってる方はどうすればいいんです？ 戦術規模の話なら会敵する正面幅を抑えて数の有利を無くす

76 21/12/26(日)02:30:19 No.880090728

体力減ったら火力も減るゲームなんかあったなーと思ったけどcivだった

77 21/12/26(日)02:30:36 No.880090775

>じゃあ数で劣ってる方はどうすればいいんです？ 援軍が来るなら立てこもる 来ないなら逃げる 数が多い側は長距離移動の負担も指数関数的にデカイから動き続ければどうにかなる

78 21/12/26(日)02:30:44 No.880090806

>じゃあ数で劣ってる方はどうすればいいんです？ 正面から戦うことを避ける

79 21/12/26(日)02:31:02 No.880090860

>じゃあ数で劣ってる方はどうすればいいんです？ ゲリラ戦でバラバラになってる敵を複数で先制攻撃する そうすると多対1が複数になって勝てるようになる 多数側はそれをさせないために索敵をする

80 21/12/26(日)02:32:45 No.880091113

>数が多い側は長距離移動の負担も指数関数的にデカイから動き続ければどうにかなる いや指数的には増えんだろう

81 21/12/26(日)02:32:58 No.880091147

画像の黒矢印 混乱のもと過ぎる…

82 21/12/26(日)02:33:07 No.880091179

現代の軍隊で1万人の師団ですっつっても1万人みんなが槍やら弓やら銃やら装備してる戦闘要員ってわけじゃないからな 前でドンパチやる担当が2000人も死んだら戦闘担当の部隊が残らない

83 21/12/26(日)02:33:17 No.880091221

>それ以前に2割もやられたら軍隊が維持できない >兵士は戦うだけじゃないからな 薩摩もんは違う！

84 21/12/26(日)02:34:53 No.880091461

>>それ以前に2割もやられたら軍隊が維持できない >>兵士は戦うだけじゃないからな >薩摩もんは違う！ 現代的な軍隊じゃないみんな戦闘要員ですって軍団ならそれこそ最後の一兵士になるまで戦えるからな

85 21/12/26(日)02:34:54 No.880091465

>いや指数的には増えんだろう 輸送に携わる人員が指数的に増えるから結局コストも指数的に増えたはず… 距離に対して指数的に増えるから大量人員で長距離遠は厳しいって話だったか？

86 21/12/26(日)02:35:02 No.880091486

どっちかっていうと素直に計算してるはずの1次法則のほうがピンとこない結果になる感じ

87 21/12/26(日)02:35:23 No.880091547

たまにユニークキャラ搭乗してるから怖い

88 21/12/26(日)02:35:27 No.880091564

浪人流オープンゲット戦術は正しかったんだな…

89 21/12/26(日)02:36:05 No.880091663

アムロとかシャアみたいな奴がいたらどうするんだ

90 21/12/26(日)02:36:05 No.880091666

>現代的な軍隊じゃないみんな戦闘要員ですって軍団ならそれこそ最後の一兵士になるまで戦えるからな 前時代的な軍隊だと補給の人員がもっと増えて戦えないよ

91 21/12/26(日)02:36:24 No.880091712

3割で全滅ってのは諸説飛び交っててややこしい 戦史的には後方含めての割合（＝戦えるやつがほぼいない）って意味ではないらしい 短時間で3割失ったら集団としてメタメタで戦える状態でなくなるってことかと ただしこの数字が現実的に妥当かどうかは疑問がついてる

92 21/12/26(日)02:36:50 No.880091775

>輸送に携わる人員が指数的に増えるから結局コストも指数的に増えたはず… >距離に対して指数的に増えるから大量人員で長距離遠は厳しいって話だったか？ ２乗や３乗に比例するとかなら分かるが指数はやばいって

93 21/12/26(日)02:37:28 No.880091885

>どっちかっていうと素直に計算してるはずの1次法則のほうがピンとこない結果になる感じ ミル貝見る限りごく限定的な時代に行われた一騎打ちのみを 「古典的な戦闘」と呼んで考慮しているように思う

94 21/12/26(日)02:37:33 No.880091899

>短時間で3割失ったら集団としてメタメタで戦える状態でなくなるってことかと 戦闘員の3割減だと戦力は0.7の二乗で49％になる この状態で維持するのどうせ無理だし敗走でいいよ的な話なのかな

95 21/12/26(日)02:37:38 No.880091917

>どっちかっていうと素直に計算してるはずの1次法則のほうがピンとこない結果になる感じ 大昔まで遡っても結局飛び道具はあるしチンピラの乱戦とかでもお行儀よく俺はこいつとお前はあいつとなんて組み合わせ決めないでボコれる奴からボコるからな

96 21/12/26(日)02:37:41 No.880091929

だいたい戦史としての例になると包囲殲滅が極まったりしてすげー減り方するような戦闘ばっかになるから2割とか3割とかじゃないレベルで減って終わってるなこれみたいなんをたくさん見る感じになってしまう

97 21/12/26(日)02:38:58 No.880092146

古代は戦力の質が拮抗してなさすぎて5倍とか10倍とかひっくり返す話がぽんぽんでてきてこまる

98 21/12/26(日)02:39:32 No.880092260

>だいたい戦史としての例になると包囲殲滅が極まったりしてすげー減り方するような戦闘ばっかになるから2割とか3割とかじゃないレベルで減って終わってるなこれみたいなんをたくさん見る感じになってしまう いやああいうのもほとんどは潰走で実際に皆殺しとかになるわけじゃない 戦史の皆殺しは大体捕虜ひとまとめにして殺す奴だから

99 21/12/26(日)02:39:54 No.880092324

敵を叩く時は最大の戦力で！ みたいなやつはその方が損害少なくなるからって意味も含めてるのか