21/10/04(月)16:31:05 なんで... のスレッド詳細
削除依頼やバグ報告は メールフォーム にお願いします。個人情報、名誉毀損、侵害等については積極的に削除しますので、 メールフォーム より該当URLをご連絡いただけると助かります。
画像ファイル名:1633332665389.jpg 21/10/04(月)16:31:05 No.852772842
なんでそんな事するの…
1 21/10/04(月)16:31:31 No.852772926
カタ精子
2 21/10/04(月)16:31:53 No.852772990
どうして一旦くぐるのですか…？
3 21/10/04(月)16:33:38 No.852773356
分からん…
4 21/10/04(月)16:34:09 No.852773465
そうはならんやろ
5 21/10/04(月)16:35:41 No.852773779
２つの穴に量子を飛ばしたら何故か粒なのに波みたいな動きしてた しょうがないから３つの穴でやったら何故か量子が往復する動きをした なんで？
6 21/10/04(月)16:36:11 No.852773883
なんで？
7 21/10/04(月)16:38:00 No.852774265
量子は波だから回折するんだ
8 21/10/04(月)16:38:17 No.852774319
分からん…
9 21/10/04(月)16:38:17 No.852774322
起こり得ることは起こる
10 21/10/04(月)16:38:19 No.852774325
わかったら神になれると思う
11 画像ファイル名:1633333161721.png 21/10/04(月)16:39:21 No.852774552
二重スリットでこういう軌道はしないのかな
12 21/10/04(月)16:40:49 No.852774857
高速スピンしてるのならありえるのでは
13 21/10/04(月)16:42:22 No.852775191
ひねた野郎だ
14 21/10/04(月)16:44:09 No.852775542
戻る！
15 21/10/04(月)16:44:41 No.852775645
これ直進と同時に到達するらしいな
16 21/10/04(月)16:45:23 No.852775790
観測する機械がまだおいついてないとかそんなの？
17 21/10/04(月)16:47:57 No.852776340
運営にバグ報告送ってお返事を待て
18 21/10/04(月)16:48:12 No.852776391
>観測する機械がまだおいついてないとかそんなの？ むしろ理論上そうなるだろうって話だったのが最近実験で本当にスレ画動きが観測された
19 21/10/04(月)16:49:08 No.852776595
多世界解釈だとスレ画はどんな風に解釈されるの？
20 21/10/04(月)16:49:46 No.852776726
みんなこれ見ただけで何の話かわかるの？すげえな何も分からん
21 21/10/04(月)16:51:24 No.852777057
>これ直進と同時に到達するらしいな 観測する場所が光の速度に対して近すぎる…
22 21/10/04(月)16:52:29 No.852777296
記録ミスでは？
23 21/10/04(月)16:52:54 No.852777382
二重の時点でそうはならんやろって感じだったし…
24 21/10/04(月)16:55:18 No.852777954
観測することで結果が影響を受けることまでは納得できるけどそれなら観測方法によって異なる変化が起こるのでは？
25 21/10/04(月)16:56:01 No.852778105
>みんなこれ見ただけで何の話かわかるの？すげえな何も分からん 三つ穴が空いてる板に向かって量子を一個飛ばす すると一つ目の穴を通った後二つ目の穴から戻って三つ目の穴から出ていく！
26 21/10/04(月)16:56:07 No.852778136
待ってろ！俺がいまホワイトボードに描いて説明してやる！
27 21/10/04(月)16:57:15 No.852778369
二重スリット実験のときみたいに過程を観測せずに結果だけ見ればこの動きがなくなるの？
28 21/10/04(月)16:58:18 No.852778592
これからは量子コンピューター握った国が覇権取るんだから頑張れよ「」も
29 21/10/04(月)16:58:24 No.852778607
>観測することで結果が影響を受けることまでは納得できるけどそれなら観測方法によって異なる変化が起こるのでは？ まず観測の定義がよくわからない 見てるのは猫でもいいの？
30 21/10/04(月)16:58:26 No.852778612
仮にこれ解き明かしたら何が変わるの？
31 21/10/04(月)16:59:01 No.852778770
光はなんかこう… 一個上の次元に存在してるような振る舞いしてるよねこいつ
32 21/10/04(月)16:59:47 No.852778936
量子力学における観測は普通の意味とは異なる
33 21/10/04(月)17:00:03 No.852778992
>光はなんかこう… >一個上の次元に存在してるような振る舞いしてるよねこいつ スレ画は光子に限った話なの？
34 21/10/04(月)17:00:24 No.852779058
着弾した時点でようやく観測できるはずなのにどうやって戻ったのを観測したんだ
35 21/10/04(月)17:01:10 No.852779212
山の裏にも電波が回り込むから それを二回やればいいのかもしれん
36 21/10/04(月)17:01:22 No.852779240
>みんなこれ見ただけで何の話かわかるの？すげえな何も分からん スリット実験という 有名な実験があって一回ズボるとケツマンコとちんこでノータイムで同時にケオるのが謎だったが 今回、触手で同時にズボケオしてるのが分かった
37 21/10/04(月)17:01:43 No.852779311
>着弾した時点でようやく観測できるはずなのにどうやって戻ったのを観測したんだ コペンハーゲン解釈でググれ
38 21/10/04(月)17:01:53 No.852779348
書き込みをした人によって削除されました
39 <a href="mailto:神">21/10/04(月)17:02:01</a> [神] No.852779368
ちょっとくらい手を抜いてもバレないだろ…
40 21/10/04(月)17:02:12 No.852779399
そもそも3重スリット実験の詳細知らないわ俺… 一回ググって戻る！
41 21/10/04(月)17:02:36 No.852779466
これがわかった先に何があるの？
42 21/10/04(月)17:02:47 No.852779509
>着弾した時点でようやく観測できるはずなのにどうやって戻ったのを観測したんだ http://scienceminestrone.blog.fc2.com/blog-entry-1094.html 読んでみてくれ俺には分からなかった！
43 21/10/04(月)17:02:54 No.852779536
量子消しゴム実験も訳が分からん スリットを通した後に観測結果を人工的に消すことで再度不確定状態に持って行けたりする
44 21/10/04(月)17:04:21 No.852779827
一回潜り抜けてUターンして帰っていく光とかもあるのかな？
45 21/10/04(月)17:04:32 No.852779869
4つ穴や5こ穴ではどんな動きするの？
46 21/10/04(月)17:04:37 No.852779882
このよく分からない結果を生む実験が現実に存在する量子コンピューターとどう繋がってるんだろうな
47 21/10/04(月)17:05:04 No.852779975
>量子消しゴム実験も訳が分からん >スリットを通した後に観測結果を人工的に消すことで再度不確定状態に持って行けたりする 二重三重スリットはまだ分かるけど消しゴムはまず実験の内容すら理解出来ない！！
48 21/10/04(月)17:06:04 No.852780165
>読んでみてくれ俺には分からなかった！ Uターンした時に現れるはずの干渉縞を観測したってことだよ 量子の動きを直接見たわけではない
49 21/10/04(月)17:06:49 No.852780319
干渉縞のパターン的に一旦くぐって戻った奴が居ないとおかしいパターンになったって話じゃなかったか
50 21/10/04(月)17:10:01 No.852781078
起こりうることは起こるという当然のこと
51 21/10/04(月)17:10:46 No.852781242
粒子がくるくる回転してるから曲がるのでは？
52 21/10/04(月)17:11:09 No.852781339
そう通る量子にとってはそれが直線だから 量子の視点では世界の方が歪んでる
53 21/10/04(月)17:11:39 No.852781437
スリットを何枚も重ねたら直進するやつと何回も戻るやつで相当到達時間に差ができない？
54 21/10/04(月)17:13:09 No.852781761
>スリットを何枚も重ねたら直進するやつと何回も戻るやつで相当到達時間に差ができない？ 光速は一定だから同じだよ
55 21/10/04(月)17:13:20 No.852781799
到達時間が変わるから到達したときの位相が変わって干渉縞が出来るんじゃないか
56 21/10/04(月)17:14:38 No.852782081
光速は一定でも光路が変わるから時間差は生じるんでないの？
57 21/10/04(月)17:14:58 No.852782147
光が曲がって到達するってのは分かった じゃあ何で懐中電灯の光は真っ直ぐ進んでるんだ…？
58 21/10/04(月)17:15:49 No.852782333
いいだろ…量子だぜ…？
59 21/10/04(月)17:16:38 No.852782507
>光が曲がって到達するってのは分かった >じゃあ何で懐中電灯の光は真っ直ぐ進んでるんだ…？ 画像みたいになってるんじゃない？
60 21/10/04(月)17:16:46 No.852782535
なんで明るいポイントを顕微鏡で拡大していくとどんどん暗くなっていくの？
61 21/10/04(月)17:17:46 No.852782764
書き込みをした人によって削除されました
62 21/10/04(月)17:17:48 No.852782773
明るいくらいは光量の話で合って1粒子のふるまいを考えるスレ画とは厳密には違うのでは？
63 21/10/04(月)17:17:54 No.852782790
観測すると過程が変化するんだっけ？
64 21/10/04(月)17:18:42 No.852782946
実験内容 https://www.nature.com/articles/ncomms13987
65 21/10/04(月)17:18:44 No.852782952
つまり二重スリットも低確率な部分はスリットの手前に帰ってきてた？
66 21/10/04(月)17:19:05 No.852783031
>到達時間が変わるから到達したときの位相が変わって干渉縞が出来るんじゃないか 光子の主観だと時間は変わってるけど観測側には時間は一定何じゃない？
67 21/10/04(月)17:19:28 No.852783105
>明るいくらいは光量の話で合って1粒子のふるまいを考えるスレ画とは厳密には違うのでは？ 1粒でも縞ができるからなんでやねんってなったんだよ
68 21/10/04(月)17:21:02 No.852783438
本当に1個飛ばしてる？ ３つくらい飛ばしちゃった結果じゃないの
69 21/10/04(月)17:21:48 No.852783606
>1粒でも縞ができる なんでやねん
70 21/10/04(月)17:22:01 No.852783661
そんな杜撰な実験結果だったら認められない
71 21/10/04(月)17:22:45 No.852783812
>>1粒でも縞ができる >なんでやねん わからん… でもそういう結果がでたからしょうがない
72 21/10/04(月)17:23:08 No.852783899
上位存在が直接いじって狼狽する様子を見て楽しんでる奴
73 21/10/04(月)17:24:06 No.852784085
>>>1粒でも縞ができる >>なんでやねん >わからん… >でもそういう結果がでたからしょうがない しょうがないじゃないでしょ わかるように説明して？
74 21/10/04(月)17:24:07 No.852784092
>本当に1個飛ばしてる？ >３つくらい飛ばしちゃった結果じゃないの 俺だったら間違えて100個ぐらい飛ばしちゃうね
75 21/10/04(月)17:25:01 No.852784291
沢山の光子を１粒ずつ順番に撃って着弾点を記録していくと 同時に全部撃ったときと同じ干渉縞のパターンが生じるんだったかな
76 21/10/04(月)17:25:16 No.852784347
もうそういう軌道があるってのはいいとしても何考えてこれを設計したんだよってなる
77 21/10/04(月)17:25:21 No.852784368
>でもそういう結果がでたからしょうがない それは単に実験が失敗したと言うのでは… 粒の着弾点は粒じゃんよ 粒複数飛ばさないと密度の違いなんて出ないでしょ
78 21/10/04(月)17:25:32 No.852784410
>>>1粒でも縞ができる >>なんでやねん >わからん… >でもそういう結果がでたからしょうがない ひょっとしてこいつ波動なんじゃないか？
79 21/10/04(月)17:25:45 No.852784454
ファイマン経路積分を解説してくれ
80 21/10/04(月)17:25:53 No.852784490
波と考えれば違和感ないだろ
81 21/10/04(月)17:26:00 No.852784511
粒（波）
82 21/10/04(月)17:26:04 No.852784533
左のスリットを狙って撃ったのにどう考えても右のスリットも通過しているようにしか見えないってこと？
83 21/10/04(月)17:26:32 No.852784631
>粒複数飛ばさないと密度の違いなんて出ないでしょ 1回に飛ばすのが1粒ずつってだけで何粒も飛ばす実験の話だよ
84 21/10/04(月)17:26:35 No.852784641
>それは単に実験が失敗したと言うのでは… >粒の着弾点は粒じゃんよ >粒複数飛ばさないと密度の違いなんて出ないでしょ 分かってて言ってるな！
85 21/10/04(月)17:26:42 No.852784660
>粒複数飛ばさないと密度の違いなんて出ないでしょ だから困ってるんじゃないの？
86 21/10/04(月)17:26:46 No.852784669
量子サイズのものじゃなく分子サイズのものでも干渉縞が確認されたという実験結果もあるらしい まあ理屈の上ではものの大小で物理法則変わらんしな
87 21/10/04(月)17:27:12 No.852784783
どゆこと？ スリットうまく配置したらぐるぐるし続けるの？
88 21/10/04(月)17:27:16 No.852784797
>左のスリットを狙って撃ったのにどう考えても右のスリットも通過しているようにしか見えないってこと？ 見えないというか実際にスレ画みたいな軌道で動いてる
89 21/10/04(月)17:28:13 No.852784994
古典的な意味での干渉稿なら光量を測定すればいいけど 1粒子の干渉稿はどうやって測定したんだろ
90 21/10/04(月)17:28:20 No.852785030
>見えないというか実際にスレ画みたいな軌道で動いてる ぐるっと回り込む途中の地点に障害物配置したらそれに衝突するって理解でいいの？
91 21/10/04(月)17:28:30 No.852785072
スレ画は粒の状態で描写してるから分かりづらい 波にして粒を絵で表現してくれ
92 21/10/04(月)17:28:39 No.852785099
風とか水もこういう動きしない？
93 21/10/04(月)17:28:44 No.852785122
現象が先にあるんだ 科学というのは現象に対する後付の理論だから相反した場合は理論が間違っているんだ
94 21/10/04(月)17:28:48 No.852785133
>古典的な意味での干渉稿なら光量を測定すればいいけど >1粒子の干渉稿はどうやって測定したんだろ >1回に飛ばすのが1粒ずつってだけで何粒も飛ばす
95 21/10/04(月)17:29:56 No.852785417
スリットを通った時点でそこから波が分散する 隣のスリットに波が届くとまたそこを起点に波が発生するのでたまに逆走する 更に隣のスリットに…となって最後はちゃんと目的地につく そんな奴もいるって事？
96 21/10/04(月)17:29:58 No.852785423
波とか粒とか言ってるから地球人はダメなんだ
97 21/10/04(月)17:30:03 No.852785445
>風とか水もこういう動きしない？ 水分子一個づつ飛ばしてどうなるか確認しないといけないな
98 21/10/04(月)17:30:07 No.852785458
>>古典的な意味での干渉稿なら光量を測定すればいいけど >>1粒子の干渉稿はどうやって測定したんだろ >>1回に飛ばすのが1粒ずつってだけで何粒も飛ばす じゃあ実際に波になってるかは分からなくない？ そこに多世界解釈の生じる余地があるのかな
99 21/10/04(月)17:30:18 No.852785510
>風とか水もこういう動きしない？ 人間が知覚できる世界の動きで考えてはいけない
100 21/10/04(月)17:30:23 No.852785524
ようするに波だってことだろ 逆に粒子である証拠がない
101 21/10/04(月)17:30:51 No.852785616
飛行時間測定するとどうなるんだろう
102 21/10/04(月)17:30:54 No.852785631
質問なのですが表面プラズモンでなぜこのエキゾチックな軌道の発生確率が上がるのですか？
103 21/10/04(月)17:31:24 No.852785747
>ようするに波だってことだろ >逆に粒子である証拠がない 光電効果でググれ
104 21/10/04(月)17:31:27 No.852785757
>じゃあ実際に波になってるかは分からなくない？ 一粒ずつ飛ばしても干渉模様になるから波であることがわかるんだよ
105 21/10/04(月)17:31:47 No.852785832
>スリットうまく配置したらぐるぐるし続けるの？ んなわきゃーない いやないとも言えないがそこは問題じゃないというか 着地点についてるのになんか変なルート通ってない？ってのが肝なんじゃない？
106 21/10/04(月)17:31:48 No.852785840
>ようするに波だってことだろ >逆に粒子である証拠がない 粒子でしか説明できない現象もある でも波なのも間違いない もうそういうものって思うことにしたのが現代 いやマジでどういうことなの…って思うけど
107 21/10/04(月)17:32:45 No.852786067
>そこに多世界解釈の生じる余地があるのかな それ必要？
108 21/10/04(月)17:32:57 No.852786116
>一粒ずつ飛ばしても干渉模様になるから波であることがわかるんだよ でも観測したら粒になるんでしょう…？
109 21/10/04(月)17:33:05 No.852786145
多世界解釈ならスレ画みたいな変わり者の粒子（というよりそれを選択した世界）も存在するという感じかな 量子力学者が解釈なんてどうでもいいというのも分かる気がしてきた
110 21/10/04(月)17:33:16 No.852786192
>じゃあ実際に波になってるかは分からなくない？ さまざまな実験で得られた干渉縞との比較がある ここで話してるのは行われてることのほんの表面だけなので専門知識ないと絶対にわからん世界だよ
111 21/10/04(月)17:33:48 No.852786309
多世界解釈を出したからどうなるものでもないからな…
112 21/10/04(月)17:34:13 No.852786407
波のような性質を示すであって波である必要はなくない
113 21/10/04(月)17:34:37 No.852786497
解釈は解釈でしかない 実験結果を仮定としてどう理論付けるかが大事
114 21/10/04(月)17:35:02 No.852786618
粒子を飛ばした時に通った経路によってどこに着弾するかの予想ができる 確率でしか計算できないから実験では大量に粒を発射してたくさんの着弾位置のデータを取る 実験結果から単純な軌道を描いた時の確率を差し引いた 残ったやつを考えるとぐるぐるするルートを仮定した時の予想位置にぴったり一致する だから光子がぐるぐるしてるとしか考えられない ってことだと理解した
115 21/10/04(月)17:35:05 No.852786630
量子の世界だと波と粒子を区別する必要がないんじゃない？
116 21/10/04(月)17:36:08 No.852786869
https://youtube.com/watch?t=153&v=pIWuNNF1VZo この動画でも見なされ
117 21/10/04(月)17:36:16 No.852786907
7日目に神は素粒子が奇妙な動きをするバグに気がついたが 下手に直すと動かなくなりそうなのでそのままお休みになられた
118 21/10/04(月)17:36:25 No.852786957
これスリットとスリットの間どのくらいの距離あるの？
119 21/10/04(月)17:37:27 No.852787184
>下手に直すと動かなくなりそうなのでそのままお休みになられた 動いてるソースに手を入れるなって言うからな 後は神の見えざる手に委ねよう
120 21/10/04(月)17:37:30 No.852787195
宇宙で一番速いし重さはないし なんなのこいつ
121 21/10/04(月)17:37:44 No.852787260
>これスリットとスリットの間どのくらいの距離あるの？ なんかエロいな…
122 21/10/04(月)17:37:50 No.852787283
>量子の世界だと波と粒子を区別する必要がないんじゃない？ じゃあ量子の世界とそうじゃない世界はどこで区切られるの？
123 21/10/04(月)17:38:00 No.852787327
>じゃあ実際に波になってるかは分からなくない？ 突っ込むのはむしろここか 大前提の二重スリット実験の時点でつまづいてるじゃん！？
124 21/10/04(月)17:38:26 No.852787424
>じゃあ量子の世界とそうじゃない世界はどこで区切られるの？ プランク定数が無視できるスケールかどうか
125 21/10/04(月)17:38:28 No.852787431
>これスリットとスリットの間どのくらいの距離あるの？ スリットの間隔は4.6μmで光の波長が810nm ついでにスリットの幅は200nmで高さが100μmで厚みは110nm らしい
126 21/10/04(月)17:38:56 No.852787546
>>量子の世界だと波と粒子を区別する必要がないんじゃない？ >じゃあ量子の世界とそうじゃない世界はどこで区切られるの？ 人間が挙動把握するのに都合のいいとこ
127 21/10/04(月)17:38:58 No.852787551
3つのスリットだけじゃなくてスリットの数と配置を変えたものも観測してその上での結論だからね
128 21/10/04(月)17:39:03 No.852787579
>7日目に神は素粒子が奇妙な動きをするバグに気がついたが >下手に直すと動かなくなりそうなのでそのままお休みになられた （属性の設定間違えた…）
129 21/10/04(月)17:39:37 No.852787720
自分がわかるように説明しろって… ここにいるみんな基本的に自力で理解してるんですけお… いやきっちり理解してるかって言われたらそらボンヤリだけど理解する努力はしてるよ
130 21/10/04(月)17:39:46 No.852787758
>でも観測したら粒になるんでしょう…？ なので繰り返し同じことをやって模様を出す
131 21/10/04(月)17:39:58 No.852787808
>粒子でしか説明できない現象もある >でも波なのも間違いない >もうそういうものって思うことにしたのが現代 >いやマジでどういうことなの…って思うけど 訳がわからない 惑星の動きを見るにあたって天動説採用するくらい根本から間違ってるんじゃなのかとおもいたくなるよね
132 21/10/04(月)17:40:09 No.852787854
>>一粒ずつ飛ばしても干渉模様になるから波であることがわかるんだよ >でも観測したら粒になるんでしょう…？ 簡単に言うと穴の向こうに紙を用意しててそれに当ててる 紙の当たった跡を見ると点の集まりが何故か波模様になってる
133 21/10/04(月)17:40:58 No.852788053
とにかく存在確率だ 存在確率のせいでまれによくあることになるんだ
134 21/10/04(月)17:40:59 No.852788060
波って言ってるけど多世界解釈やボーム解釈なら量子は粒のままでしょ 波であることが当たり前のように言うのはどうなの？
135 21/10/04(月)17:41:05 No.852788085
>水分子一個づつ飛ばしてどうなるか確認しないといけないな C60でも二重スリットは再現するらしい
136 21/10/04(月)17:42:11 No.852788377
>スリットの間隔は4.6μmで光の波長が810nm >ついでにスリットの幅は200nmで高さが100μmで厚みは110nm >らしい へー ちなみにググってもそれらしい情報ヒット見つからないんだけどどこ情報で？
137 21/10/04(月)17:42:55 No.852788556
>簡単に言うと穴の向こうに紙を用意しててそれに当ててる >紙の当たった跡を見ると点の集まりが何故か波模様になってる 粒子がどっちの穴通ったか観測装置とりつけると縞模様が出なくなるんよ… だからわけ分からなくなる…
138 21/10/04(月)17:43:01 No.852788587
>波って言ってるけど多世界解釈やボーム解釈なら量子は粒のままでしょ それらの理論でも確率分布を決めるのは波動関数だよ
139 21/10/04(月)17:43:08 No.852788614
粒子だの波だのって言ってるのは人間が理解しやすいようにマクロ世界の概念で考えてるだけなので 超ミクロ世界に適用してそのまんま通用するわけもなく
140 21/10/04(月)17:43:11 No.852788627
>ちなみにググってもそれらしい情報ヒット見つからないんだけどどこ情報で？ 上に貼られてたここの情報で >実験内容 >https://www.nature.com/articles/ncomms13987
141 21/10/04(月)17:43:25 No.852788690
>ちなみにググってもそれらしい情報ヒット見つからないんだけどどこ情報で？ https://www.nature.com/articles/ncomms13987
142 21/10/04(月)17:43:25 No.852788692
>ちなみにググってもそれらしい情報ヒット見つからないんだけどどこ情報で？ 原論文のキャプションに書いてあるだろ
143 21/10/04(月)17:43:26 No.852788694
光はスリットを通すと実は出たり入ったりする スリットが偶数だと戻ってきちゃう こういうことだな？
144 21/10/04(月)17:43:57 No.852788824
その動画を見ても分かるわけじゃなくというか余計分からなくなるのがひどい
145 21/10/04(月)17:44:04 No.852788863
>>スリットの間隔は4.6μmで光の波長が810nm >>ついでにスリットの幅は200nmで高さが100μmで厚みは110nm >>らしい >へー >ちなみにググってもそれらしい情報ヒット見つからないんだけどどこ情報で？ >実験内容 >https://www.nature.com/articles/ncomms13987
146 21/10/04(月)17:44:11 No.852788890
natureはタダで全文読めるからいいよね
147 21/10/04(月)17:44:26 No.852788943
日本語でググったのかな…
148 21/10/04(月)17:44:30 No.852788960
>波って言ってるけど多世界解釈やボーム解釈なら量子は粒のままでしょ >波であることが当たり前のように言うのはどうなの？ どこにいるかの確率が波なんじゃないの？
149 21/10/04(月)17:44:37 No.852788990
>スリットの間隔は4.6μmで光の波長が810nm >ついでにスリットの幅は200nmで高さが100μmで厚みは110nm こんな小さい装置を作れるのもすごい
150 21/10/04(月)17:44:41 No.852789012
どっかでこういうわけわからん二重性が否定される新しいパラダイムシフトが起きるかもしれないと思うとワクワクする …のをだいたい否定してくるベルの定理
151 21/10/04(月)17:44:41 No.852789014
これってスリットを4個とか5個に増やしていくとどうなるの？
152 21/10/04(月)17:44:46 No.852789032
誰か分かる人は居ないんですか！？
153 21/10/04(月)17:44:54 No.852789065
光子とは空間なのでは？
154 21/10/04(月)17:45:32 No.852789200
波動関数的に表すけど多世界解釈とかの理屈だと粒子の本質が波でもあるという議論になるかどうかって話では
155 21/10/04(月)17:45:50 No.852789258
>これってスリットを4個とか5個に増やしていくとどうなるの？ 同じように変な干渉起きるけど確率的に低すぎて観測が難しくなる
156 21/10/04(月)17:45:50 No.852789259
波長より遥かに小さいスリット間隔だから波動関数の近接場としての振る舞いが起こるってこと？
157 21/10/04(月)17:46:26 No.852789404
>波動関数的に表すけど多世界解釈とかの理屈だと粒子の本質が波でもあるという議論になるかどうかって話では 本質って何だろう
158 21/10/04(月)17:46:34 No.852789442
観測とはいったいなんなのだろうか
159 21/10/04(月)17:46:35 No.852789447
こうしたら？ああしたら？っていうけど簡単に出来る実験じゃないのでしっかり査読されたはずの論文を信じるしかない そしたらなおさらわかんない
160 21/10/04(月)17:47:03 No.852789569
>どっかでこういうわけわからん二重性が否定される新しいパラダイムシフトが起きるかもしれないと思うとワクワクする >…のをだいたい否定してくるベルの定理 本当は人間が気づいてないだけで確率の重ね合わせなんて無いんだってのは否定されたからな
161 21/10/04(月)17:47:12 No.852789601
https://www.riken.jp/press/2018/20180117_3/index.html 日本語ソース
162 21/10/04(月)17:47:13 No.852789606
>こうしたら？ああしたら？っていうけど簡単に出来る実験じゃないのでしっかり査読されたはずの論文を信じるしかない >そしたらなおさらわかんない スレ画の実験はかなりわかりやすいよ
163 21/10/04(月)17:47:20 No.852789635
なんでどっちのスリット通ったか観測したら粒の挙動するんです？
164 21/10/04(月)17:47:22 No.852789642
>>光はなんかこう… >>一個上の次元に存在してるような振る舞いしてるよねこいつ >スレ画は光子に限った話なの？ あるていどのちいささのつぶならだいたいこうなる フラーレンとかもなる
165 21/10/04(月)17:47:32 No.852789690
この実験でも二重スリット実験にしても 最後に実体化し到達するのは大前提なので波の状態を直接観測はしていないし したら粒になって結果がかわっちゃうじゃん
166 21/10/04(月)17:47:40 No.852789729
>誰か分かる人は居ないんですか！？ わかるなら「」なんてしちゃいねぇやよ！
167 21/10/04(月)17:47:44 No.852789747
>観測とはいったいなんなのだろうか 犬や猫が観測しても結果変わるのかな…
168 21/10/04(月)17:48:12 No.852789851
二つの穴にちっちゃい粒を投げると二つの穴を同時に通る粒に別れる そうして穴を通った後にお互いがぶつかって干渉した上でまた一つの粒に戻る 途中で観測すると二つが一つに戻っちゃうのが干渉が起こらない 不思議！
169 21/10/04(月)17:48:24 No.852789902
>https://www.riken.jp/press/2018/20180117_3/index.html >日本語ソース 別の実験じゃねーか！
170 21/10/04(月)17:48:32 No.852789934
これ目に見えるようなサイズに変換したらタイムスリップできる？
171 21/10/04(月)17:48:42 No.852789969
どっかの偉い人も「量子力学を完全に理解したやつとかいるの？」とか言い放ったくらいだから「」にわからなくて当然なのだ
172 21/10/04(月)17:48:59 No.852790046
>この実験でも二重スリット実験にしても >最後に実体化し到達するのは大前提なので波の状態を直接観測はしていないし したら粒になって結果がかわっちゃうじゃん でも波の状態があるのはわかるよね
173 21/10/04(月)17:49:12 No.852790104
まずなんかこう…もやっとそこにある っていう状態を受け入れるのが大事なんじゃないか
174 21/10/04(月)17:49:18 No.852790131
3次元で見てるからアレなだけで高次元の世界から見ればまともなのかも知れん
175 21/10/04(月)17:49:29 No.852790165
そういやちょっと前に二重スリットであとからどういう経路通ったかわかる方法ができたとかなんとか見た気がする
176 21/10/04(月)17:49:50 No.852790244
波じゃなかったら干渉は起こらないんだ
177 21/10/04(月)17:49:55 No.852790268
>犬や猫が観測しても結果変わるのかな… そもそもスリットで観測しちゃう場合してるの機械だから意思とかないし… 観測者に魂だの知性だの心だの求めてない無機質な世界
178 21/10/04(月)17:50:27 No.852790421
>これ目に見えるようなサイズに変換したらタイムスリップできる？ こんだけわけわからんことが起きていても時間の流れは一方向なのだ …それはそれでなんか釈然としないな！ちょっとくらい戻れよ！
179 21/10/04(月)17:50:44 No.852790520
ナノ単位とかだとよくわかんないから せめてミリメートルくらいの謎の挙動してほしい
180 21/10/04(月)17:51:03 No.852790615
そうか時間と空間とおれの
181 21/10/04(月)17:51:32 No.852790758
量子自体が波となるかどうかはシュレディンガー方程式をどこに適応するかの問題であって 未解明の解釈の問題でしょ
182 21/10/04(月)17:51:36 No.852790780
原子でやるからこんな訳の分からないことが起きるんだ 野球ボールくらいの大きさでやってみよう
183 21/10/04(月)17:52:21 No.852790958
画像のことが起きたって観測しちゃったから画像のことが起きてるってことなの？ 実際はもっとエキサイティングなことが起こってるのかな
184 21/10/04(月)17:52:37 No.852791045
>原子でやるからこんな訳の分からないことが起きるんだ >野球ボールくらいの大きさでやってみよう 大きすぎて量子論を適用できない 超低確率で出来るかもしれんが
185 21/10/04(月)17:52:43 No.852791059
量子ひとつ ひとつってなんだろうね状態
186 21/10/04(月)17:52:52 No.852791094
>原子でやるからこんな訳の分からないことが起きるんだ >野球ボールくらいの大きさでやってみよう （曲がる）
187 21/10/04(月)17:52:53 No.852791099
大きい物体は波長がめっちゃ短くなるから波のような振る舞いがほとんど起こらなくなるんだ
188 21/10/04(月)17:53:01 No.852791139
>せめてミリメートルくらいの謎の挙動してほしい 子供とか犬とか猫とか 誰も見てないとわかるとたまに変な事するよね！
189 21/10/04(月)17:53:25 No.852791233
（トンネル効果でバットを貫通するボール）
190 21/10/04(月)17:53:30 No.852791254
>そもそもスリットで観測しちゃう場合してるの機械だから意思とかないし… >観測者に魂だの知性だの心だの求めてない無機質な世界 それは違っていて観測データを「人間が確認した時点」で粒模様になるだ 人間が確認する前に観測データを破棄すると縞模様が出るん これが量子消しゴムってやつ
191 21/10/04(月)17:53:37 No.852791278
>ナノ単位とかだとよくわかんないから >せめてミリメートルくらいの謎の挙動してほしい こう観測装置を毒ガス発生器に繋げて…
192 21/10/04(月)17:53:42 No.852791294
>画像のことが起きたって観測しちゃったから画像のことが起きてるってことなの？ 違う
193 21/10/04(月)17:54:03 No.852791375
>（トンネル効果でバットを貫通するボール） クソ球技すぎる…
194 21/10/04(月)17:54:06 No.852791384
>こう観測装置を毒ガス発生器に繋げて… ぬぁ…
195 21/10/04(月)17:54:15 No.852791412
>これが量子消しゴムってやつ そういやそれまだ読んでねーや
196 21/10/04(月)17:54:21 No.852791433
「」はムーが愛読書だからってすぐオカルト的な解釈をする
197 21/10/04(月)17:54:25 No.852791448
魔球の仕組みはやはり量子論が絡んでいたか…
198 21/10/04(月)17:55:01 No.852791583
https://gendai.ismedia.jp/articles/-/59030?page=2
199 21/10/04(月)17:55:11 No.852791608
>２つの穴に量子を飛ばしたら何故か粒なのに波みたいな動きしてた >しょうがないから３つの穴でやったら何故か量子が往復する動きをした >なんで？ >単に空気中のチリや観測者の顔面に当たった光が反射してただけだったてってオチ
200 21/10/04(月)17:55:33 No.852791700
箱の中に入れた猫が起きてる状態か寝てる状態か分からなくなるやつ
201 21/10/04(月)17:55:48 No.852791754
>それは違っていて観測データを「人間が確認した時点」で粒模様になるだ >人間が確認する前に観測データを破棄すると縞模様が出るん >これが量子消しゴムってやつ ？？？
202 21/10/04(月)17:55:59 No.852791797
>3次元で見てるからアレなだけで高次元の世界から見ればまともなのかも知れん 5次元時空から観測したらまた変な挙動してそう
203 21/10/04(月)17:56:13 No.852791862
到着の時間が同じってことは多分この経路を実際に光子が辿ってるんじゃなくてこの経路を織り込み済みの時間発展をするってことなんだよな？
204 21/10/04(月)17:57:27 No.852792173
最初から物理法則上は起こりうる挙動だから織り込んであるということ
205 21/10/04(月)17:57:37 No.852792233
観測とは一体…
206 21/10/04(月)17:57:53 No.852792286
そういや無意識に真空槽だと思ってたけど こういう実験ってどういう環境でやるんだろう
207 21/10/04(月)17:58:16 No.852792386
到着時間とかどこから持ってきた話なんだ
208 21/10/04(月)17:58:56 No.852792561
原子一個分の野球のボールか