虹裏img歴史資料館 - imgの文化を学ぶ

1 21/09/28(火)00:19:34 No.850519416

走破性が悪いから？

2 21/09/28(火)00:20:24 No.850519680

似ている…

3 21/09/28(火)00:20:28 No.850519692

まんまT-34のパクリって思われるから

4 21/09/28(火)00:20:42 No.850519771

どう見てもバランス悪い

5 21/09/28(火)00:20:52 No.850519822

中の広さとかどうなんだ

6 21/09/28(火)00:20:55 No.850519833

重心のバランス？

7 21/09/28(火)00:21:46 No.850520062

下はソビエトすぎる…

8 21/09/28(火)00:22:06 No.850520175

バランスつってもエンジンは後方だし前のめりになるってわけでもなかろう

9 21/09/28(火)00:22:43 No.850520343

乗員配置とか

10 21/09/28(火)00:22:47 No.850520366

ゲームだと下のほうが強い

11 21/09/28(火)00:23:23 No.850520552

丸パクリするにはエンジン部分の資源や技術力が足りないと聞いた

12 21/09/28(火)00:23:34 No.850520602

車高と断面積は下のほうが小さいしなぁ

13 21/09/28(火)00:24:04 No.850520769

いつみてもパンターでけーな

14 21/09/28(火)00:24:38 No.850520926

履帯の先端と砲身の先端の位置が違う 上の方が砲身から見た回転半径は小さいからじゃないか 適当だけど

15 21/09/28(火)00:25:20 No.850521123

塹壕越えるときにトップヘビーなんだと思う

16 21/09/28(火)00:25:32 No.850521201

チョビヒゲの美学に合わなかったんじゃね

17 21/09/28(火)00:26:17 No.850521436

Warthunderでクソほど後退遅いのは史実なのかな

18 21/09/28(火)00:26:23 No.850521470

まぁT-34もお世辞にもかっこいいわけじゃないからな 機能美はあるけどかっこよくはない

19 21/09/28(火)00:27:57 No.850521973

下は運転手と通信手のスペースめっちゃ狭そう

20 21/09/28(火)00:28:35 No.850522149

>チョビヒゲの美学に合わなかったんじゃね むしろヒトラーは下のほうが好みだった けど完成がかなり遅れちゃって結局上になった

21 21/09/28(火)00:29:21 No.850522382

ガタイの良いドイツ人は上しか乗れない

22 21/09/28(火)00:29:26 No.850522404

輸送時とか行軍時に砲塔前向きのままにしておけるから？

23 21/09/28(火)00:30:12 No.850522614

思われるっていうか思い切りパクってお前ちょっとこれは…ってなったから

24 21/09/28(火)00:30:20 No.850522650

>Warthunderでクソほど後退遅いのは史実なのかな ティーガーは後進も4速あるがパンターは1速しかないので…

25 21/09/28(火)00:31:05 No.850522865

下の案は砲塔が間に合わなかったので上になった 早急に強力な火砲もった戦車必要だったからしょうがないね

26 21/09/28(火)00:31:12 No.850522892

ドイツは航空エンジンにディーゼル積んだ事もあるくせに開発自体にはことごとく失敗してて 日本の統制ディーゼルすらアテにしている

27 21/09/28(火)00:31:14 No.850522904

パンターは変速機単純すぎて壊れやすかったと聞く

28 21/09/28(火)00:31:33 No.850523006

チョビヒゲは下（というかT-34）が欲しかった 機動性と避弾経始があればいいってだけだった 委員会の方向性で開発をベンツからMAN社に変えた

29 21/09/28(火)00:32:40 No.850523323

前はともかくケツの装甲まで傾斜させる必要はあったんだろうか

30 21/09/28(火)00:33:16 No.850523509

T-34はシフトレバーを金槌でぶっ叩かないとギアが入らないというが 結構パンターもそんな感じだった 61式戦車も

31 21/09/28(火)00:33:21 No.850523530

砲塔がティーガーI開発途上で色々と試作してた砲塔をほぼ流用可能だったMAN案と新規設計のDB案でMAN案の方が有利…だったかな そんな理由だったはず ティーガーの方の砲塔は結局ポルシェ向けに作ってた砲塔乗っけたことになったけど

32 21/09/28(火)00:34:29 No.850523842

>T-34はシフトレバーを金槌でぶっ叩かないとギアが入らないというが >結構パンターもそんな感じだった これ変速機にめっちゃ負荷かかってぶっ壊れやすいんよね…

33 21/09/28(火)00:34:31 No.850523855

>ティーガーは後進も4速あるがパンターは1速しかないので… なんで後進速度切り捨てたんだろう…1速2速増やすのがそんなに面倒くさかったのか それとも増やすと変速機が大きくなって車体から取り出せないとか物理的な都合？

34 21/09/28(火)00:34:38 No.850523886

>前はともかくケツの装甲まで傾斜させる必要はあったんだろうか 傾斜させて置くとペラペラでも対戦車ライフルを弾けて装甲を重くせずに出来る

35 21/09/28(火)00:35:07 No.850524002

74式戦車だって後進は糞遅いぞ

36 21/09/28(火)00:35:28 No.850524113

>それとも増やすと変速機が大きくなって車体から取り出せないとか物理的な都合？ はよ数揃えろ！

37 21/09/28(火)00:36:55 No.850524493

ゲームと違ってそこまで後退速度求められることもないだろうからな…

38 21/09/28(火)00:36:56 No.850524498

>74式戦車だって後進は糞遅いぞ 世代が違う

39 21/09/28(火)00:37:40 No.850524726

ぶっちゃけティーガーのオルファー型変速機はオーパーツみたいなもんでして…

40 21/09/28(火)00:37:46 No.850524745

ディーゼルまでパクろうとしたけどドイツにはできなかった 有名な逸話じゃろ

41 21/09/28(火)00:38:50 No.850525062

調べたら当時は変速機の段をひとつ増やすだけでも大変な苦労があるくらいに難しいことだったらしいね

42 21/09/28(火)00:38:55 No.850525086

拾った場合壊れたら修理せずに捨てろってソ連軍から言われちゃうくらいの状態

43 21/09/28(火)00:39:09 No.850525169

機構複雑にして工数上げてもいいことあんまないからな

44 21/09/28(火)00:39:30 No.850525273

>拾った場合壊れたら修理せずに捨てろってソ連軍から言われちゃうくらいの状態 ハッチが溶接されてない？

45 21/09/28(火)00:39:36 No.850525306

>ぶっちゃけティーガーのオルファー型変速機はオーパーツみたいなもんでして… 壊れやすいけど1941年の設計で57トンか70トンを超信地旋回可能なセミAT前進八速後進四速って恐ろしい高級品だよね…

46 21/09/28(火)00:40:23 No.850525540

ティーガーって左右の駆動輪で別に変速するんでしょ？ よくやるよ

47 21/09/28(火)00:41:34 No.850525913

バランスが悪かったので砲を後ろに向けて進軍していたのはロスケの何だっけか

48 21/09/28(火)00:41:36 No.850525927

>ティーガーって左右の駆動輪で別に変速するんでしょ？ そうしないと足が死ぬんだ…

49 21/09/28(火)00:41:41 No.850525953

ウォーサンダーだとこいつ開発しても同じ戦場にいる他の連中がみんな固すぎ貫通力ありすぎってなるやつ

50 21/09/28(火)00:42:21 No.850526189

>ティーガーって左右の駆動輪で別に変速するんでしょ？ >よくやるよ いやマイバッハ製の変速機とヘンシェル製の操向ギアとは別だぞ 連結されて1つのユニットにはなってるが

51 21/09/28(火)00:42:27 No.850526218

千鳥転輪も複雑な変速機も好きでやってるんじゃなくて負荷を軽減させるためにやってるからな…

52 21/09/28(火)00:42:33 No.850526251

>ドイツは航空エンジンにディーゼル積んだ事もあるくせに開発自体にはことごとく失敗してて >日本の統制ディーゼルすらアテにしている というか当時まともに戦車用エンジンとして仕えたディーゼルってV2位しか無いぞ シャーマン用の奴はバスのディーゼルエンジン繋げたかなり無茶な奴だったり

53 21/09/28(火)00:43:01 No.850526397

ドイツも傾斜装甲自体は認識してたけどあくまで車内容積を重視した だから後期の車両でも車体前面程度ぐらいにしか使ってない ソビエトは気にせず多用した上にシルエットを小さくして人間詰めこんだ

54 21/09/28(火)00:43:17 No.850526482

陸用ディーゼルだめだったのソ連と違ってアルミエンジン作れなかったからじゃないのか

55 21/09/28(火)00:43:24 No.850526528

>千鳥転輪も複雑な変速機も好きでやってるんじゃなくて負荷を軽減させるためにやってるからな… あの複雑な足回りが有ったからこそ1940年代に50t60t台の戦車がまともに動いたと言える

56 21/09/28(火)00:43:48 No.850526646

千鳥転輪もあの時代の柔らかいマンガン鋼履帯がひん曲がらないためにだし 今みたいに鍛造ビレットアルミホイールの幅広中径転輪なんて無い時代だったからな

57 21/09/28(火)00:44:36 No.850526855

今の戦車ってアルミホイール一組につき10トン支えてるからすごい

58 21/09/28(火)00:45:19 No.850527069

パンターはトーションバーサスをびっしり配置したおかげで下手な近代の車両より乗り心地はいいと聞いたことがある

59 21/09/28(火)00:46:32 No.850527458

>今みたいに鍛造ビレットアルミホイールの幅広中径転輪なんて無い時代だったからな もしそれを作れたとしてもトーションバーが耐えられない

60 21/09/28(火)00:46:51 No.850527533

>陸用ディーゼルだめだったのソ連と違ってアルミエンジン作れなかったからじゃないのか 実はHL210はアルミ製エンジンブロックだったのだ HL230で鋳鉄ブロックに戻った

61 21/09/28(火)00:47:28 No.850527717

合金素材の発達と資源に困らない状況ありがたさよ

62 21/09/28(火)00:52:14 No.850529034

なんでドイツってでかいもの作れないんだろう ターレットリングにしろ履帯にしろ でかけりゃ長く使えて汎用性あるのに

63 21/09/28(火)00:52:17 No.850529052

>ソビエトは気にせず多用した上にシルエットを小さくして人間詰めこんだ あいつら長期戦を好むドクトリンのくせに居住性を一切無視しやがる 兵士をなんだと思ってるんだ

64 21/09/28(火)00:52:51 No.850529237

畑で取れる

65 21/09/28(火)00:55:44 No.850530028

>千鳥転輪もあの時代の柔らかいマンガン鋼履帯がひん曲がらないためにだし >今みたいに鍛造ビレットアルミホイールの幅広中径転輪なんて無い時代だったからな 昔見た図鑑で「走破性と最大速を両立できる！」みたいに描いてあった覚えがあるけどそういう理由もあるのか

66 21/09/28(火)00:56:03 No.850530109

余裕と無駄は鏡だから

67 21/09/28(火)00:57:10 No.850530446

後進速度は…ようは砲を後ろに向けたまま運用すればなんとかなる

68 21/09/28(火)00:57:24 No.850530508

>後進速度は…ようは砲を後ろに向けたまま運用すればなんとかなる アキリーズ帰れや

69 21/09/28(火)01:02:08 No.850531792

>陸用ディーゼルだめだったのソ連と違ってアルミエンジン作れなかったからじゃないのか ディーゼルは燃焼条件の条件が厳しいのでとんでもない回数の試行であたりのパラメータ引かないとまともに動かんのだ あたりのパラメータが出せたら統制ディーゼルから平成2桁までの日野のトラックまで使われる直系の子孫ができたりする

70 21/09/28(火)01:03:12 No.850532066

>ウォーサンダーだとこいつ開発しても同じ戦場にいる他の連中がみんな固すぎ貫通力ありすぎってなるやつ いやむしろWTなら強車両だよ WoTから来た人が驚くくらいに

71 21/09/28(火)01:05:20 No.850532597

>あいつら長期戦を好むドクトリンのくせに居住性を一切無視しやがる >兵士をなんだと思ってるんだ 被弾して死ぬよりマシ

72 21/09/28(火)01:06:25 No.850532851

ソビエトまで突き詰めるのは珍しいけど居住性も考慮されるようになったのなんてエンジンパワーとか他に余裕出来てからだからな

73 21/09/28(火)01:07:24 No.850533094

ソ連軍は複数の梯団が止まるまで無停止進撃を繰り替えすから1戦闘単位では短期決戦志向だよ

74 21/09/28(火)01:07:52 No.850533213

>いやむしろWTなら強車両だよ >WoTから来た人が驚くくらいに 平地MAPだとwotより交戦距離が長い分ドイツ車が活躍しやすいよね

75 21/09/28(火)01:09:03 No.850533508

パンター君は作り始めてから仕様がコロコロ変わって重くなるんで 変速機がついてけ無いんや

76 21/09/28(火)01:11:18 No.850534025

書き込みをした人によって削除されました

77 21/09/28(火)01:11:54 No.850534175

統制ディーゼルは重くてデカくなっても徹底して実用重視で 予備燃焼室を備えてたりして設計上はちゃんと動くエンジン 何かポカがあったらしくて大戦後半まで使われないんだけど

78 21/09/28(火)01:12:01 No.850534199

>ドイツも傾斜装甲自体は認識してたけどあくまで車内容積を重視した >だから後期の車両でも車体前面程度ぐらいにしか使ってない >ソビエトは気にせず多用した上にシルエットを小さくして人間詰めこんだ 車内容積が弾数とか発射速度とかにモロに出てくるのはわかる わかるけどパンターがIS2より重くなるというのはなんだか不思議な感じがする

79 21/09/28(火)01:15:35 No.850535039

コンセプトが違い過ぎるんだよ T-34は乗員にしわよせして性能稼いでる ドイツは数を量産できないので乗員が使い良い高性能のが欲しかった

80 21/09/28(火)01:16:27 No.850535229

パンターのコンセプトはなんでもいいからT-34に対抗できる戦車じゃない？

81 21/09/28(火)01:17:03 No.850535389

傾斜装甲って組み立てる時に斜めに装甲取り付ける設備がいるので小さい工場じゃ作れない 比較的小さい工場に生産振り分けてたドイツは傾斜装甲を全面採用したくても難しかった

82 21/09/28(火)01:17:34 No.850535524

>パンターのコンセプトはなんでもいいからT-34に対抗できる戦車じゃない？ 車内容積とか違い過ぎるぞ プラモでもいいから組んで並べると笑っちゃうくらい

83 21/09/28(火)01:18:28 No.850535764

>何かポカがあったらしくて大戦後半まで使われないんだけど ポカがあったというか単純に1940年の設計なんでそれの搭載車両がお出しできるのが大戦中盤以降になっちゃっただけです

84 21/09/28(火)01:20:01 No.850536112

>わかるけどパンターがIS2より重くなるというのはなんだか不思議な感じがする 俺が一番不思議なのは四突よりも三突のほうが重いという件

85 21/09/28(火)01:20:51 No.850536315

ダイムラー案だと現場での34-85との誤射が頻発しそうではある

86 21/09/28(火)01:20:57 No.850536340

>パンター君は作り始めてから仕様がコロコロ変わって重くなるんで >変速機がついてけ無いんや あのクラスの変速機作るには希少金属をスチールに混ぜるのが必要なんだけどドイツは資源が…