虹裏img歴史資料館

1 21/09/15(水)15:35:05 No.846336549

カオス的すぎる…

2 21/09/15(水)15:36:22 No.846336869

なるべく重力任せで行こうとすると下になるのかな…

3 21/09/15(水)15:37:33 No.846337172

何日かかるんすか

4 21/09/15(水)15:38:38 No.846337438

これは他の天体の影響なんかを受けてこうなるのかな

5 21/09/15(水)15:39:06 No.846337556

手間とか考えたら上でいいよね…

6 21/09/15(水)15:39:07 No.846337561

航行難しそう

7 21/09/15(水)15:39:50 No.846337727

時間ではなくエネルギー的な効率？

8 21/09/15(水)15:40:03 No.846337783

>手間とか考えたら上でいいよね… 手間とかそういう効率考えたら下になったよ…って話なんじゃないの

9 21/09/15(水)15:40:19 No.846337861

下はあまり燃料を使わずに月に行くならこのルートになるって感じ？

10 21/09/15(水)15:40:38 No.846337945

エネルギー効率であって時間的な効率は脇に置いてるだろうし…

11 21/09/15(水)15:41:15 No.846338101

何年かかるんだろ

12 21/09/15(水)15:41:47 No.846338223

燃料の効率はそのまんまイコールでお金の効率になるのが宇宙だと思ってたけど

13 21/09/15(水)15:42:03 No.846338289

ブランコを漕ぐように重力に引かれる瞬間だけ燃料をふかして徐々に加速してる これなら時間がかかるけど燃料は上の半分以下に抑えられる

14 21/09/15(水)15:42:41 No.846338441

>ブランコを漕ぐように重力に引かれる瞬間だけ燃料をふかして徐々に加速してる >これなら時間がかかるけど燃料は上の半分以下に抑えられる 極めて納得がいかない

15 21/09/15(水)15:43:08 No.846338541

初期値鋭敏性あるから理想の軌道にはならないんじゃないの

16 21/09/15(水)15:43:33 No.846338622

>何年かかるんだろ 地球を48周と月を10周で約2年らしい

17 21/09/15(水)15:43:47 No.846338680

一年とかそのぐらい余計にかかるけど燃料効率が良いのが下

18 21/09/15(水)15:43:52 No.846338703

>地球を48周と月を10周で約2年らしい なそ にん

19 21/09/15(水)15:43:59 No.846338725

上のコースを取ろうとすると実際は重量の影響からの軌道修正で燃料無駄に使っちゃうとか？

20 21/09/15(水)15:44:04 No.846338743

お互いの公転とか考慮する感じ？

21 21/09/15(水)15:44:23 No.846338807

少しずれただけで月にたどり着けなくなりそう

22 21/09/15(水)15:44:31 No.846338838

三体問題だから実際は他の星の影響も受けて少しずつずれていく だから上の方が安定して使いやすいんだろうな...

23 21/09/15(水)15:45:05 No.846338968

スウィングバイってやつなんだっけ？

24 21/09/15(水)15:45:08 No.846338981

時間の使い方が非効率なのは問わなくていいのか…

25 21/09/15(水)15:45:49 No.846339143

>時間の使い方が非効率なのは問わなくていいのか… 時間はいくらでもあるけど燃料は限られてるからな…

26 21/09/15(水)15:45:53 No.846339161

資材の輸送とかそういう用途なら使えるのかもしれんね

27 21/09/15(水)15:45:56 No.846339175

>お互いの公転とか考慮する感じ？ 考慮してるのは重力 どこにいても両方の天体の重力を受けてるから軌道が複雑になる 上は重力の影響を大きく受ける前に移動するパターン 下は逆に最大限重力を活用するパターン

28 21/09/15(水)15:46:04 No.846339196

重力の振り子で飛んでくんやな

29 21/09/15(水)15:46:36 No.846339315

>時間の使い方が非効率なのは問わなくていいのか… あくまでも燃料効率だけ求めた場合の例だからな

30 21/09/15(水)15:46:54 No.846339378

時間効率より推進剤効率のほうが遥かにキツイのが宇宙探査だしな…

31 21/09/15(水)15:47:06 No.846339422

重力でジャイアントスイングしてもらって加速つけるってこと？

32 21/09/15(水)15:47:22 No.846339469

>少しずれただけで月にたどり着けなくなりそう それはまぁ上も下も一緒では…

33 21/09/15(水)15:47:36 No.846339521

時間かかった方が価値が上がる物を月に送っておくには良いんだろうか ワインとか

34 21/09/15(水)15:47:40 No.846339540

>時間の使い方が非効率なのは問わなくていいのか… 宇宙空間において燃料と推進剤は時間よりも貴重

35 21/09/15(水)15:47:43 No.846339555

まあ実際には下のやり方が使われることはまず無いんだろうけども 下みたいなやり方を考えること自体は役に立つんだろうなとかぼんやり思う 実際どうかは知らないけども

36 21/09/15(水)15:47:57 No.846339605

ブランコの例で言えばたった一回の蹴り上げでぐるっと一周しようとしたら滅茶苦茶エネルギー効率悪いのはわかる

37 21/09/15(水)15:48:01 No.846339618

月の公転分があるからアニメにしたらここまでぐちゃぐちゃではないのでは？

38 21/09/15(水)15:48:17 No.846339666

実際に下やろうとするとどこかでミスしたり故障したり小さなデブリがバタフライ効果したりしそう

39 21/09/15(水)15:48:25 No.846339698

ハヤブサなんかもここまでつはないにしろあっちいったりこっちいったりしてたよね

40 21/09/15(水)15:48:58 No.846339820

ウロウロしてる間にデブリに当たりそう

41 21/09/15(水)15:49:05 No.846339847

>重力でジャイアントスイングしてもらって加速つけるってこと？ 重力にジャイアントスイングしてもらうのに 上は燃料のパワーを使い力尽くで回してもらうパターン 下は振り子で加速力をつけてから回してもらうパターン

42 21/09/15(水)15:49:10 No.846339860

でも宇宙開発の規模で考えると燃料節約しつつ２年って割とお得な気がするな…

43 21/09/15(水)15:49:31 No.846339950

無人機を送り込むんだったら下の方がいいのかな

44 21/09/15(水)15:49:38 No.846339978

ブランコで例えられるとなるほどそういう感じなのか…という気持ちにはなるな

45 21/09/15(水)15:50:18 No.846340118

上の軌道は自分がどれだけ目的軌道からズレてるかは判定しやすいけど 下の軌道はカオスと言うだけあって目的軌道からのズレの検知と修正が大変そう

46 21/09/15(水)15:50:27 No.846340153

>ブランコで例えられるとなるほどそういう感じなのか…という気持ちにはなるな 俺燃料噴射しながらブランコしたい！

47 21/09/15(水)15:51:02 No.846340290

中の人たちには我慢してもらおう

48 21/09/15(水)15:51:11 No.846340320

>でも宇宙開発の規模で考えると燃料節約しつつ２年って割とお得な気がするな… もっと遠距離目指すなら良いかもだだな

49 21/09/15(水)15:51:46 No.846340420

最低だよ天動説

50 21/09/15(水)15:51:55 No.846340456

燃料いっぱい使うつもりだと 燃料を打ち上げるために燃料がいっぱい必要になってどんどんお金の効率が悪化していくからな…

51 21/09/15(水)15:52:13 No.846340533

>>ブランコで例えられるとなるほどそういう感じなのか…という気持ちにはなるな >俺燃料噴射しながらブランコしたい！ ケツから下痢便噴射しながらブランコを！？

52 21/09/15(水)15:52:23 No.846340570

下のパターンでも管理して微調整とかする人員が必要になるわけだから その人件考えたら安くならないとかありそう

53 21/09/15(水)15:52:25 No.846340582

なんなら時間なんて終わる頃に初期メンバー全員の寿命来ていても良いしな

54 21/09/15(水)15:52:25 No.846340584

この手法が主流になったらスイング中の貨物を奪う宇宙海賊が現れるようになるんでしょ？

55 21/09/15(水)15:52:58 No.846340699

>下のパターンでも管理して微調整とかする人員が必要になるわけだから >その人件考えたら安くならないとかありそう それは宇宙の燃料代を舐めていると言わざるをえない…

56 21/09/15(水)15:53:02 No.846340713

理屈は分かるがもっとこう規則的にならんもんか？

57 21/09/15(水)15:53:30 No.846340805

人乗せないならいいんじゃない？

58 21/09/15(水)15:53:50 No.846340882

>それは宇宙の燃料代を舐めていると言わざるをえない… それはそれで管理できる人件費舐めてる気もする

59 21/09/15(水)15:54:02 No.846340930

アポロが月に行ったときはロケット発射から月面着陸まで4日ちょい

60 21/09/15(水)15:54:06 No.846340943

輸送だと月面基地建設用の資材ボンボンぶん投げる時とかには良いかもしれん

61 21/09/15(水)15:54:08 No.846340951

地球から宇宙に出るゲーム一杯やってるけど燃料ぜんぜんかからないのってエンピリオンとノーマンズスカイくらいだな…

62 21/09/15(水)15:54:19 No.846340993

人乗せるとなるとその分の生活用品も積む事になるしで悩ましい所なのだろうか

63 21/09/15(水)15:54:22 No.846341006

>それはそれで管理できる人件費舐めてる気もする 人件費は別にそこまでかからんでしょう 他の仕事もあるし別にこれだけにかかりきりになるわけでもなし

64 21/09/15(水)15:54:48 No.846341100

>理屈は分かるがもっとこう規則的にならんもんか？ あくまで概略図だからきっちり作ればわりと規則正しいカタチになるかもしれない

65 21/09/15(水)15:55:37 No.846341293

中身が人間でないなら… いや機材オンリーでも年単位の時間は許容できんわ

66 21/09/15(水)15:55:43 No.846341323

物理法則なので軌道計算は誤魔化せないもんな

67 21/09/15(水)15:55:44 No.846341328

>人件費は別にそこまでかからんでしょう >他の仕事もあるし別にこれだけにかかりきりになるわけでもなし 割と微調整必要に見えるから手間かかりそうに見えるけどどうなんだろうね

68 21/09/15(水)15:55:48 No.846341346

なんか調べたら下よりさらに効率がいい軌道はあったがそちらは１万年かかるとか出てきたな…

69 21/09/15(水)15:56:03 No.846341393

自然って美しくないね…

70 21/09/15(水)15:56:08 No.846341413

>なんか調べたら下よりさらに効率がいい軌道はあったがそちらは１万年かかるとか出てきたな… そこまで行くと本末転倒だな…

71 21/09/15(水)15:56:10 No.846341416

>なんか調べたら下よりさらに効率がいい軌道はあったがそちらは１万年かかるとか出てきたな… 加減してくんない？

72 21/09/15(水)15:56:14 No.846341443

宇宙飛行士はアルバイトじゃないんだぞ…

73 21/09/15(水)15:56:16 No.846341448

宇宙船の燃料を半分にできるならそのために必要な重量をカットできて宇宙船の製造段階から楽ができるから人件費も下の方が安いまである

74 画像ファイル名:1631688979926.png 21/09/15(水)15:56:19 No.846341458

ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!!

75 21/09/15(水)15:56:32 No.846341509

スイングバイは無人の探査機を宇宙にぶっ飛ばすためにやるから有人じゃやらないよ…

76 21/09/15(水)15:56:50 No.846341563

これ完璧にこの図の軌道上を飛ぶのがそもそも難しそうだな…

77 21/09/15(水)15:56:59 No.846341588

先にカオスで2年計画の予定立てて実行しても今どの段階にあるか間違えたりしないこれ？

78 21/09/15(水)15:57:02 No.846341600

今後の宇宙開発にかかる年月を思えば数年などくれてやれ

79 21/09/15(水)15:57:05 No.846341609

>中身が人間でないなら… >いや機材オンリーでも年単位の時間は許容できんわ 発注品の到着2年後ですって言われたらキレると思う

80 21/09/15(水)15:57:06 No.846341611

>割と微調整必要に見えるから手間かかりそうに見えるけどどうなんだろうね とは言っても燃料代よりかは人件費の方が安いんじゃないかな…人件費を軽視するというより燃料代が高くなりすぎるっていみで

81 21/09/15(水)15:57:06 No.846341612

>>何年かかるんだろ >地球を48周と月を10周で約2年らしい おばか！

82 21/09/15(水)15:57:14 No.846341648

むぅ…ヒマラヤマスドライバー…

83 21/09/15(水)15:57:23 No.846341686

下くらいめちゃくちゃぶん回して最高効率目指すのは流石に別ベクトルでしんどそうな気もするけど そこは上の軌道と下の軌道の間を取ってそこそこバランス良い軌道を目指したりするのかな

84 21/09/15(水)15:57:24 No.846341692

>手間とかそういう効率考えたら下になったよ…って話なんじゃないの 手間を惜しまずにエネルギー効率だけを求めたら下になったよ…って話だと思う

85 21/09/15(水)15:57:47 No.846341767

水素スラスター用の水素は入れるの時間かかるからな～

86 21/09/15(水)15:58:18 No.846341876

>そこは上の軌道と下の軌道の間を取ってそこそこバランス良い軌道を目指したりするのかな この2つの軌道の間をとるって言ってもさっぱり想像できねえや…

87 21/09/15(水)15:58:19 No.846341881

天文学的時間で考えれば数年など一瞬みたいなものか

88 21/09/15(水)15:58:27 No.846341922

地上から打ち出す時の燃料と比べたらそんな変わらなさそう

89 21/09/15(水)15:58:28 No.846341925

月面基地作って定期補給品をこの方式で順次発送とか…？

90 21/09/15(水)15:59:09 No.846342082

推進剤なしで飛べるようになったらいいんだろうけどなぁ そういや地球から帆にビーム当てて飛ばす宇宙船の話ってどうなったんだろ

91 21/09/15(水)15:59:22 No.846342119

地球-月の二体問題と太陽-地球-月の三体問題のどっちなんだろう どちらにしても現代の計算機科学で扱える域の問題なのか謎だけど

92 21/09/15(水)15:59:23 No.846342128

>>そこは上の軌道と下の軌道の間を取ってそこそこバランス良い軌道を目指したりするのかな >この2つの軌道の間をとるって言ってもさっぱり想像できねえや… 俺もテキトー言ってるだけだからよく分からんけど でもまあ賢い人はそういう事したりするのかなって…

93 21/09/15(水)15:59:29 No.846342145

有人なら時間効率は食料や水っていう物資ともろ直結するから時間効率が死ぬほど大事だけど 無人なら時間効率と燃料効率をどっちをどの程度優先するかだな

94 21/09/15(水)15:59:36 No.846342168

>手間とか考えたら上でいいよね… いや…？

95 21/09/15(水)16:00:11 No.846342271

>地球-月の二体問題と太陽-地球-月の三体問題のどっちなんだろう >どちらにしても現代の計算機科学で扱える域の問題なのか謎だけど 地球-月-ロケットの三体問題じゃない？ 実際は太陽とかの影響を普通に受けそうだけど

96 21/09/15(水)16:00:13 No.846342282

まだ近い？月なら燃料ぶんまわして行けばいいけどもっと遠くになれば如何に燃料節約するかになるしなぁ

97 21/09/15(水)16:00:25 No.846342317

>月面基地作って定期補給品をこの方式で順次発送とか…？ 2年かかるとして2年先に必要になる物を送るってどうなんだろうなと思わなくもない

98 21/09/15(水)16:00:26 No.846342325

そんな下みたいなめちゃくちゃな計算できるんだ

99 21/09/15(水)16:00:32 No.846342342

軌道の間をとるっていうか 目的地に到達できる軌道は複数パターンあるから そのうち都合の良いコスパのやつ選ぶだけよ

100 21/09/15(水)16:00:37 No.846342363

宇宙探査機なんて途中で燃料補給なんてできないし燃料増やしたらその分ペイロード減るし燃料節約するに越したことはない 月軌道ステーションとかできたら変わるかもしれないけど

101 21/09/15(水)16:00:38 No.846342368

https://www.jaxa.jp/countdown/f13/overview_kaguya_j.html かぐやの場合は二回回してシュポーンか

102 21/09/15(水)16:01:00 No.846342442

地球のエネルギー資源は有限なんだ

103 21/09/15(水)16:01:19 No.846342499

書き込みをした人によって削除されました

104 21/09/15(水)16:01:22 No.846342510

これ地球と月を固定してるからごちゃごちゃしてるけど 四次元に展開すると綺麗な軌道になったりするんかな

105 21/09/15(水)16:01:39 No.846342555

>>月面基地作って定期補給品をこの方式で順次発送とか…？ >2年かかるとして2年先に必要になる物を送るってどうなんだろうなと思わなくもない 仕込みに数年かかる酒みたいなもんだよ まわり始めたらあとは毎年定期的に送れるからそれまでの間これより早く届くコース使えばいいだけ

106 21/09/15(水)16:02:02 No.846342658

これはアメリカがハレー彗星に探査機を向かわせる為にスレ画みたいな事をした例 fu344876.gif

107 21/09/15(水)16:02:03 No.846342666

物を空に飛ばすのはめちゃくちゃ難しいから燃料半分に減らして機体軽くできるならそうするわ　惑星探査で2年とかなら誤差だし

108 21/09/15(水)16:02:10 No.846342688

現状月にそんなに頻繁に送るようなもんないけども

109 21/09/15(水)16:02:28 No.846342755

そういやJAXAが燃焼の仕組みガラッと変えた画期的エンジン実用化とか言ってたな 俺には仕組みがわからんかった

110 21/09/15(水)16:02:43 No.846342809

上だと荷物として運ぶ質量１に対して1.66くらいの質量を燃料として積む必要があるけど 下だと燃料を0.83に減らせるから打ち上げ総重量を変えずに荷物を1.83まで増やせるようになるようだ

111 21/09/15(水)16:02:53 No.846342840

>2年かかるとして2年先に必要になる物を送るってどうなんだろうなと思わなくもない 100年物のワインも100年前から毎日仕込んでおけば毎日飲めるんだ やってみる価値はある

112 21/09/15(水)16:03:04 No.846342888

>fu344876.gif うおすっげ軌道❤ いやほんとすごいな…

113 21/09/15(水)16:03:09 No.846342900

机の上で宇宙での運動を計算できるって凄いよね

114 21/09/15(水)16:03:14 No.846342909

>上だと荷物として運ぶ質量１に対して1.66くらいの質量を燃料として積む必要があるけど >下だと燃料を0.83に減らせるから打ち上げ総重量を変えずに荷物を1.83まで増やせるようになるようだ 燃料半減はおいしいなぁ…

115 21/09/15(水)16:03:30 No.846342964

人間って頭良いんだな

116 21/09/15(水)16:03:47 No.846343012

やっぱエレベーターで繋ぐのが楽だな

117 21/09/15(水)16:03:48 No.846343017

逆に新しい高効率エネルギーで燃料問題解決すれば割と気軽に行けるってことか

118 21/09/15(水)16:03:52 No.846343036

>これ地球と月を固定してるからごちゃごちゃしてるけど >四次元に展開すると綺麗な軌道になったりするんかな 動画で重力ブランコこうやってますよみたいなの見れたら多分奇麗に見えそうな気はする

119 21/09/15(水)16:04:06 No.846343081

宇宙開拓時代になったら下のコースに大量に宇宙船並ばせて 何か送りたいときは一番早い船にドッキングして送るみたいになるのかな

120 21/09/15(水)16:04:22 No.846343125

>やっぱエレベーターで繋ぐのが楽だな それはまぁ 打ち上げにこんな湯水のように燃料使い続けるのは不経済すぎる

121 21/09/15(水)16:04:29 No.846343153

こういうのって確か燃料が減らない代わりに自転のエネルギーを使っちゃってるんじゃなかったっけか

122 21/09/15(水)16:04:35 No.846343171

>地球を48周と月を10周で約2年らしい こういうバカみたいな年数をポンと出されると笑ってしまう

123 21/09/15(水)16:04:45 No.846343218

エースコンバットやってるとよく見る機動

124 画像ファイル名:1631689506266.png 21/09/15(水)16:05:06 No.846343287

ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!!

125 21/09/15(水)16:05:27 No.846343361

>こういうのって確か燃料が減らない代わりに自転のエネルギーを使っちゃってるんじゃなかったっけか えっ！ じゃあ極論地球止まっちゃうの！？？

126 21/09/15(水)16:05:30 No.846343372

>こういうのって確か燃料が減らない代わりに自転のエネルギーを使っちゃってるんじゃなかったっけか それ問題になる頃には人類滅んでるか地球が忘れ去られてるかじゃねえかな…

127 21/09/15(水)16:05:33 No.846343380

天動説と地動説の天体軌道の比較を思い出した

128 21/09/15(水)16:05:46 No.846343428

>こういうのって確か燃料が減らない代わりに自転のエネルギーを使っちゃってるんじゃなかったっけか たまに地球に落ちてくる隕石でエネルギー補充できるから大丈夫

129 21/09/15(水)16:05:55 No.846343464

これが三体問題か…

130 21/09/15(水)16:05:55 No.846343465

>こういうのって確か燃料が減らない代わりに自転のエネルギーを使っちゃってるんじゃなかったっけか やりすぎると地球が止まるのか…

131 21/09/15(水)16:06:04 No.846343489

事故とか考えなければ出来るだけエネルギー使わず輸送はできるって感じなのね

132 21/09/15(水)16:06:13 No.846343527

>えっ！ >じゃあ極論地球止まっちゃうの！？？ 他に地球に対して影響与えるもんがなけりゃそうだが 実際は宇宙からは色々降ってくるので

133 21/09/15(水)16:06:14 No.846343532

地球を…止めろ…！

134 21/09/15(水)16:06:26 No.846343566

>こういうのって確か燃料が減らない代わりに自転のエネルギーを使っちゃってるんじゃなかったっけか 自転じゃなくて公転だな そうは言っても本当に誤差だ

135 21/09/15(水)16:06:31 No.846343582

スペースAmazonの通常配送は2年後 しかしスペースAmazonプライムに加入すれば翌日配送に！

136 21/09/15(水)16:06:50 No.846343659

これかhttps://twitter.com/ktonegaw/status/1216550575103283206

137 21/09/15(水)16:06:55 No.846343677

仮に大規模な輸送な必要な宇宙事業が出来たころにはこんなの時間効率の問題で無駄が多いとか言われる技術力になってると思う

138 21/09/15(水)16:07:11 No.846343731

スゥイングバイの逆をすれば地球にエネルギー送れるとも言える

139 21/09/15(水)16:07:18 No.846343763

無人機なら下でいいんじゃね？ 人間乗せて2年ならともかく無人機で2年は言うほど長くもないでしょ

140 21/09/15(水)16:07:28 No.846343795

>それ問題になる頃には人類滅んでるか地球が忘れ去られてるかじゃねえかな… そうやって今環境問題になってるんじゃないか！

141 21/09/15(水)16:08:13 No.846343953

定量的には無視していいレベルだろうし どうせ地球と月との間でポテンシャルエネルギーのキャッチボールしてるだけだから気にすることはない

142 21/09/15(水)16:08:23 No.846343986

どっかの惑星の公転を止める実験とかしてみて欲しい

143 21/09/15(水)16:08:33 No.846344017

>スゥイングバイの逆をすれば地球にエネルギー送れるとも言える 何がしたいんだすぎて笑う

144 画像ファイル名:1631689720314.png 21/09/15(水)16:08:40 No.846344038

ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!!

145 21/09/15(水)16:08:49 No.846344077

>何がしたいんだすぎて笑う でもちょっとSFっぽいぞ！

146 21/09/15(水)16:08:52 No.846344087

>仮に大規模な輸送な必要な宇宙事業が出来たころにはこんなの時間効率の問題で無駄が多いとか言われる技術力になってると思う そんなことを考えることになんの意味が… 未来では必要なくなってるはずだから現代でも車とかもういらないね！ってならないし…

147 21/09/15(水)16:09:06 No.846344151

>無人機なら下でいいんじゃね？ >人間乗せて2年ならともかく無人機で2年は言うほど長くもないでしょ と言っても宇宙という極限環境に晒され続けるのはやっぱきついよ 2年の間に太陽フレア浴びて壊れましたとかなったら悲惨だし…

148 21/09/15(水)16:09:10 No.846344160

太陽の自転を止めると 外向きの力が減るからブラックホールになったりする？

149 21/09/15(水)16:09:11 No.846344164

月の欠片を落とそうとするな

150 21/09/15(水)16:09:20 No.846344198

地球の公転のエネルギーをガンガン高めたら加速して一年が早くなるんじゃねえの

151 21/09/15(水)16:09:56 No.846344319

経年劣化しない資材を送らないといけないから 結構限られるよね

152 21/09/15(水)16:09:57 No.846344322

>と言っても宇宙という極限環境に晒され続けるのはやっぱきついよ >2年の間に太陽フレア浴びて壊れましたとかなったら悲惨だし… 宇宙空間ってなにもないわけじゃなくてむしろ宇宙線やら塵やらめっちゃあるからね 機械はそれらに弱い…あまりいじめるな…

153 21/09/15(水)16:10:13 No.846344385

>>スゥイングバイの逆をすれば地球にエネルギー送れるとも言える >何がしたいんだすぎて笑う 減速も実は使われたりする 早過ぎても目的地通り過ぎちゃうのが宇宙だから

154 21/09/15(水)16:10:15 No.846344390

公転じゃなくて自転の速度変更出来るなら重力軽くして色んな物の効率上げられそう

155 21/09/15(水)16:10:35 No.846344452

>地球の公転のエネルギーをガンガン高めたら加速して一年が早くなるんじゃねえの 一年を早くするより一日を長くしてほしい よろしく頼むよ

156 21/09/15(水)16:10:54 No.846344524

自分のエネルギーで地球の周りぐるぐるするだけで地球にわずかながら影響を与えることができる 素敵じゃありませんか

157 21/09/15(水)16:11:12 No.846344594

>>地球の公転のエネルギーをガンガン高めたら加速して一年が早くなるんじゃねえの >一年を早くするより一日を長くしてほしい >よろしく頼むよ こっちは自転のエネルギーを減らせばいいんじゃないのか

158 21/09/15(水)16:11:22 No.846344625

アングリーバードで手が付けられなくなったとき

159 21/09/15(水)16:11:41 No.846344689

>太陽の自転を止めると >外向きの力が減るからブラックホールになったりする？ 自転ごときで誤魔化される質量じゃブラックホールには到底足りんぞ！？

160 21/09/15(水)16:11:50 No.846344729

「」が飛び降り自殺すると地面に落下するだけじゃなく地面も「」に落下してるんだよね

161 21/09/15(水)16:12:12 No.846344814

>公転じゃなくて自転の速度変更出来るなら重力軽くして色んな物の効率上げられそう 未来には惑星工学とかありそうだな

162 21/09/15(水)16:12:18 No.846344844

>「」が飛び降り自殺すると地面に落下するだけじゃなく地面も「」に落下してるんだよね 引力は万有だからな…

163 21/09/15(水)16:12:45 No.846344939

>スゥイングバイの逆をすれば地球にエネルギー送れるとも言える 天に吸い込まれていく人

164 21/09/15(水)16:13:22 No.846345077

>太陽の自転を止めると >外向きの力が減るからブラックホールになったりする？ 外向きの力の大部分は水素の核融合だから自転が止まったくらいじゃどにもならないんじゃないか

165 21/09/15(水)16:13:26 No.846345092

隕石相手に直接爆発物ぶつけるよりこういうので誘導とかできないのかな

166 21/09/15(水)16:13:41 No.846345140

>公転じゃなくて自転の速度変更出来るなら重力軽くして色んな物の効率上げられそう 逆回しにして時を越えようぜ！

167 21/09/15(水)16:14:31 No.846345328

地球の引力使って減速すれば地球に自分の速度あげれるから平気平気

168 21/09/15(水)16:15:19 No.846345497

効率ってあくまで燃料消費的にでしょ 時間はすげえ掛かりそう

169 21/09/15(水)16:16:12 No.846345694

>スゥイングバイの逆をすれば地球にエネルギー送れるとも言える 何がしたいんだすぎて笑う テラフォーミングする惑星の自転を都合のいい周期に変えるとか

170 21/09/15(水)16:16:35 No.846345772

物は言いようなんだよ 時間かかる代わりに宇宙を進んでいくための必要エネルギーのハードルが下がった

171 21/09/15(水)16:17:29 No.846345969

流石に月まで２年は効率ってなんだよって気持ちになるな… 基地でも作った後の物資定期便にはいいのか

172 21/09/15(水)16:17:33 No.846345983

昔習った動滑車的な？

173 21/09/15(水)16:17:38 No.846346002

宇宙にに長期かつ定期的に一定量の物資を送らなければならない時に劣化しないものを送り続けるなら良いかもしれない

174 21/09/15(水)16:17:51 No.846346047

>隕石相手に直接爆発物ぶつけるよりこういうので誘導とかできないのかな レーザーでジュッてして溶けた部分からでる蒸気の噴射でそらしたりとかは計画されてる

175 21/09/15(水)16:18:32 No.846346201

>下みたいなやり方を考えること自体は役に立つんだろうなとかぼんやり思う より遠くの星系まで早く行こうとすると重力ターンを利用して限りある燃料を最大限利用するカオス軌道を使ったほうが早く移動できることになったりするのかな

176 21/09/15(水)16:19:01 No.846346306

そうか人が乗らない定期便飛ばすのにいいのか

177 21/09/15(水)16:19:47 No.846346476

地球9週分程度だろ？ 間寛平9人いればいいんだぞ余裕だろ

178 21/09/15(水)16:20:51 No.846346725

これ好き fu344921.png

179 21/09/15(水)16:21:21 No.846346843

これってスイングバイとはまた違う航法なんかな

180 21/09/15(水)16:21:23 No.846346850

月に向かうのが一台だけだったらこれでもいいかもしれんけど 数飛ばすとなると変なところで衝突したりしない？

181 21/09/15(水)16:21:47 No.846346944

>これってスイングバイとはまた違う航法なんかな スイングバイしまくるのが下じゃないの

182 21/09/15(水)16:23:13 No.846347272

>やりすぎると地球が止まるのか… ビルゲイツの財布から10円パチるようなもんだからへーきへーき

183 21/09/15(水)16:24:06 No.846347454

とりあえず月面基地を作る重機とか資材とかを送るのはこれで材料バラバラにして行けばいいんでない 火星にも行けるのかな

184 21/09/15(水)16:24:24 No.846347500

頑張って自転エネルギー借りまくって一日をもう少し長くしてほしい

185 21/09/15(水)16:26:09 No.846347877

凄い複雑な軌道だけど式で表すと案外シンプルだったりする？

186 21/09/15(水)16:26:23 No.846347933

>頑張って自転エネルギー借りまくって一日をもう少し長くしてほしい 日が出てる時間が増えたら仕事する時間まで増やされるじゃねーか

187 21/09/15(水)16:26:25 No.846347942

KSPで失敗した時緑君がこういう機動で振り回されるのはまれによくある

188 21/09/15(水)16:26:27 No.846347949

盗むのは自転じゃなくて公転のエネルギーだよ

189 21/09/15(水)16:28:44 No.846348422

>盗むのは自転じゃなくて公転のエネルギーだよ 公転するスペースコロニーをもし作れたらそいつ使ってスウィングバイできるのか気になる

190 21/09/15(水)16:29:25 No.846348559

単に地球外に何か送るだけでも地球の総エネルギーは減ってるんじゃないの

191 21/09/15(水)16:29:49 No.846348645

地球の自転を止めるためのエネルギー 自転を止めるのに必要なエネルギーは、慣性モーメントと回転速度（角速度）から求めることができ、およそ2.12×10の29乗ジュール（エネルギー単位）になります。 では、このエネルギー。どれくらいの大きさなのでしょうか？ 世界の平均消費電力はおよそ1.7テラワットだそうなので、地球の自転を止めるには全世界の電力を3.9億年分、何らかの方法で地球に与えればよい計算になります。

192 21/09/15(水)16:30:09 No.846348708

>単に地球外に何か送るだけでも地球の総エネルギーは減ってるんじゃないの 地球外からたまに地球に物が降ってくるだろう

193 21/09/15(水)16:31:19 No.846348965

そういえば隕石で毎年ちょっとずつ太ってるとか聞いたな地球

194 21/09/15(水)16:31:47 No.846349068

>盗むのは自転じゃなくて公転のエネルギーだよ 毎年うるう年になっちまう

195 21/09/15(水)16:32:45 No.846349273

>公転するスペースコロニーをもし作れたらそいつ使ってスウィングバイできるのか気になる 天体に向かって落下する勢いを借りる方法だから コロニーと宇宙船の質量差だとあんまり加速しなそう よっぽど巨大コロニーじゃないと

196 21/09/15(水)16:32:53 No.846349308

時間は置いておいての燃料効率か… ただしパイロットの寿命は考えないものとする！

197 21/09/15(水)16:33:04 No.846349341

ぐるぐる回っている間に地球でエネルギー革命起きそう

198 21/09/15(水)16:34:10 No.846349586

>ぐるぐる回っている間に地球でエネルギー革命起きそう そういや燃焼じゃなくて爆発で推進するエンジンのテスト成功したってニュースを最近聞いた

199 21/09/15(水)16:35:07 No.846349798

航空機の航路もなんか効率悪いけどやりやすい方で決まってた気がする

200 21/09/15(水)16:36:09 No.846350043

>航空機の航路もなんか効率悪いけどやりやすい方で決まってた気がする 大圏航路と等角航路の話？

201 21/09/15(水)16:37:19 No.846350311

>単に地球外に何か送るだけでも地球の総エネルギーは減ってるんじゃないの 公転の外側から資源をドカドカ持ってくるからOK

202 21/09/15(水)16:39:07 No.846350672

宇宙開発が更に進んで月への物資定期輸送とか必要になったら下の方がお得なんだろうな

203 21/09/15(水)16:39:25 No.846350739

コロニー作れるならコロニーに燃料使わない推進設備作ってそこから発射した方がいいな… 太陽光発電し放題だし

204 21/09/15(水)16:42:36 No.846351354

>>航空機の航路もなんか効率悪いけどやりやすい方で決まってた気がする >大圏航路と等角航路の話？ 名前あったんだ 授業でメルカトル図法とか習った時に聞いただけだった

205 21/09/15(水)16:46:21 No.846352084

ホーマン遷移軌道も燃焼は一時停止して慣性移動の後再点火するから カオスもコンピュータ制御ならそう難しいことでも無いだろう かかる時間は無視する

206 21/09/15(水)16:47:23 No.846352304

人間ごときには思いつかないAIが考えた椅子思い出した

207 21/09/15(水)16:47:53 No.846352419

衛星とか交換のスケジュール分かりきったプロジェクト向きだね 機械の寿命次第だけど

208 21/09/15(水)16:51:24 No.846353136

JAXAが2024年打ち上げを目論んでるDESTINY＋に雰囲気似てる https://destiny.isas.jaxa.jp/ >従来の深宇宙探査機が、ロケットで惑星間空間に一気に投入されるのに対し、DESTINY+では小型のイプシロンロケットで地球周回の長楕円軌道に投入され、1～2 年かけて燃料消費の桁違いに少ないイオンエンジンで高度上昇し、月スウィングバイで加速して惑星間空間へ出発します。これは将来の低コスト・高頻度で持続的な深宇宙探査を実施可能にするための技術実証です。

209 21/09/15(水)16:52:26 No.846353346

地球から月に向かうにはバカバカしい時間がかかるが 更に遠くなら現実的と言わざるを得ない

210 21/09/15(水)16:52:57 No.846353457

>これ好き >fu344921.png としあきはあたまいいな…

211 21/09/15(水)16:54:29 No.846353809

より遠くのこと考えるなら下の方がいいのかもしれんが地球と月の間で物資輸送するなら上の方が良さそうだな

212 21/09/15(水)16:54:45 No.846353856

現状そしておそらく今後数百年くらいの技術だと 地球脱出速度に達する速度を得るのに燃料費90%を切らないから下の技術は今後むっちゃ重要になるよ 平たく言うと今飛ばしてるロケットは全て1tの機体と荷物を飛ばすのに9tの燃料を積んでる

213 21/09/15(水)16:55:12 No.846353945

時間がかかるという事はそれを制御するシステムと人員と耐久性が求められる訳だから頭のいい人が想定期間と短縮期間で良い感じの答えを出すのだろう

214 21/09/15(水)16:56:58 No.846354315

二年間地球の周りをぐるぐるさせといて 地球から離れる寸前で人が乗り込むとかそういう事できないかな？

215 21/09/15(水)16:57:21 No.846354391

無人機飛ばしてやるなら下かなぁ… でも宇宙空間の過酷な環境だと老朽化が怖いよね

216 21/09/15(水)16:59:33 No.846354829

こういうの複数の選択肢を考えていって最適なものになるよう突き詰めていくのが研究だからな

217 21/09/15(水)17:00:16 No.846355001

>時間がかかるという事はそれを制御するシステムと人員と耐久性が求められる訳だから頭のいい人が想定期間と短縮期間で良い感じの答えを出すのだろう 食料とかその分積み込まないといかんな まあそんな影響出る量では無さそうだが…

218 21/09/15(水)17:00:23 No.846355019

>二年間地球の周りをぐるぐるさせといて >地球から離れる寸前で人が乗り込むとかそういう事できないかな？ 乗り込むときに速度合わせて近づく必要があるから超こわくない？

219 21/09/15(水)17:02:03 No.846355399

こういうのも案外ロケットの速度がどんどん高速化すれば問題解決で採用とかされたりするからな

220 21/09/15(水)17:02:07 No.846355419

ヤケクソで描いたようにしか見えんな…

221 21/09/15(水)17:03:27 No.846355700

KSPで月面探査船を作っても打ち上げで燃料がもりもり減っていくから効率が悪いのはなんとなく判る

222 21/09/15(水)17:04:16 No.846355882

フォンノイマン探査機みたいのを次々送り込むなら下なのかな

223 21/09/15(水)17:04:53 No.846356009

>乗り込むときに速度合わせて近づく必要があるから超こわくない？ 速度が合えば静止してるから怖がる必要なくない？