21/08/07(土)12:33:02 そうだ... のスレッド詳細
削除依頼やバグ報告は メールフォーム にお願いします。個人情報、名誉毀損、侵害等については積極的に削除しますので、 メールフォーム より該当URLをご連絡いただけると助かります。
21/08/07(土)12:33:02 No.832087826
そうだねの数が多いといっても何ひとつ価値のある証拠にならない
1 21/08/07(土)12:33:53 No.832088097
でもdelの数なら？
2 21/08/07(土)12:34:12 No.832088196
しかしそれに価値を見出し狂う人間は居るのだ ﾋもすごい
3 21/08/07(土)12:34:40 No.832088338
(1)からもうおかしい
4 21/08/07(土)12:35:11 No.832088489
そりゃ科学とか哲学の議論の場ではそうだよ スレ画で引用されてるデカルトも日常と哲学議論を同じ考え方で過ごしちゃいけないって言ってるよ
5 21/08/07(土)12:36:27 No.832088870
全体集合が不明瞭なところから起こるエラー？
6 21/08/07(土)12:39:01 No.832089620
要するに世界中の全ての黒くないものを探してその中にカラスがいない事を確かめろってことだからうんこ
7 21/08/07(土)12:41:03 ID:YRribY86 YRribY86 No.832090226
>全体集合が不明瞭なところから起こるエラー？ 大体そう 「このゲーム不人気！サ終！！」って喚く「」が5人20レスするだけで1スレッドの10分の1が埋まるのだ
8 21/08/07(土)12:44:17 No.832091191
命題の真実性を証明するのに例を使うなってことね
9 21/08/07(土)12:47:37 No.832092170
A「すべてのカラスは黒い」の対偶は「すべての黒くないものはカラスではない」 B「すべてのカラスは白い」の対偶は「すべての白くないものはカラスではない」 赤い鉛筆 緑の葉っぱ 黄色い牛はAとBを同時に実証するためパラドックスが発生する
10 21/08/07(土)12:50:21 No.832092991
>でもdelの数なら？ 「」は割と遊びでID出したりするからやはり信用置けない気がする
11 21/08/07(土)12:53:30 No.832093923
「」は後付けでIDが出た理由を付加するどころか理由なんて無いと宣う時だってあるんだ
12 21/08/07(土)12:53:34 No.832093947
詭弁ジャンッッ
13 21/08/07(土)12:54:38 No.832094284
どっちにしろそうだねの数やスレについたレスの数なんてまったく無意味なんだ
14 21/08/07(土)12:57:04 No.832095019
赤鉛筆、緑の葉、黄色の牛が（１）を実証するのはおかしいと言っているけどこれ場合によらないかな？ この世にあるものをランダムにサンプリングしてそれらがたくさん得られたのなら「すべてのカラスは黒い」ベイズ確率は高くなるよ ベイズについてよくわかっていなかった昔の議論だからパラドックスだと思ってしまっただけなのでは？
15 21/08/07(土)13:09:00 No.832098795
自分でそうだねいれるなよってレスよく見るけどこれが一番そうだねに価値あると思ってる奴だよな
16 21/08/07(土)13:09:06 No.832098820
そもそも二値の話なので尤度ですらない ベイズを最近勉強してマウントを取りたいのはわかるけどトンチンカンな指摘だよ
17 21/08/07(土)13:11:08 No.832099469
なんか(1)が根本的に間違ってる気がする 「すべてのカラスは黒い」の証拠は すべてのカラスを並べて黒いことを確認することじゃねえの？ 1匹の黒いカラスでは命題を証明してなくない？
18 21/08/07(土)13:12:24 No.832099856
>自分でそうだねいれるなよってレスよく見るけどこれが一番そうだねに価値あると思ってる奴だよな それは普通に違うと思う 「あいつは精神がイカれてるから変なものに価値を見出してんだな」って言う人は 別に変なものに価値を見出してない
19 21/08/07(土)13:15:14 No.832100761
まずはそいつがやったと証明しろって話なのに やってないと証明しろって言いがかりつけるのがまかり通るみたいな感じかな？
20 21/08/07(土)13:19:22 No.832102065
「」に意図が伝わらないというのは大体スレ画の紹介内容が原典の意図をゆがめてしまっているないし省略してしまっている場合が考えられる
21 21/08/07(土)13:22:00 No.832102914
カラスであって黒くないもの 黒くなくてカラスであるもの がいつまで探しても出てこないことの方が裏付けとして強い…ってコト？
22 21/08/07(土)13:23:12 No.832103276
そうだねなんて未だにdelマーカー扱いだった頃の揶揄して吊るし上げる風潮が残ってるじゃないか
23 21/08/07(土)13:24:51 No.832103794
やっぱり数学的帰納法はゴミで背理法が最強なのか
24 21/08/07(土)13:31:41 No.832105974
>なんか(1)が根本的に間違ってる気がする >「すべてのカラスは黒い」の証拠は >すべてのカラスを並べて黒いことを確認することじゃねえの？ >1匹の黒いカラスでは命題を証明してなくない？ 物事が確からしい証拠と完全に正しい証明は同じものとして扱ってないと思う