虹裏img歴史資料館

1 21/08/07(土)05:18:22 No.832011528

削除依頼によって隔離されました 本物の無重力なんて作れるわけないだろ バカかよ

2 21/08/07(土)05:22:17 No.832011773

映像の陳腐化が無いのはいいよね

3 21/08/07(土)05:24:02 No.832011870

慣性力で無重量状態を再現してるってことでしょ

4 21/08/07(土)05:24:09 ID:9OI7DYL2 9OI7DYL2 No.832011877

打ち上げを上から見下ろす所とかCGシーンは今見るとまぁ昔の映画やなと思う

5 21/08/07(土)05:25:50 No.832011952

>打ち上げを上から見下ろす所とかCGシーンは今見るとまぁ昔の映画やなと思う 実際の打ち上げ映像と見比べると本物もあんな感じ

6 21/08/07(土)05:26:58 No.832012016

>本物の無重力なんて作れるわけないだろ >バカかよ 無重力シーンは全シーン大きい貨物機の中にセットを作って自由落下して再現した奴だから本物の無重力ではある

7 21/08/07(土)05:27:49 ID:9OI7DYL2 9OI7DYL2 No.832012067

「打ち上げを上から見下ろす」実際の映像なんて無いんよ　カメラ置けないんだから そういうのを喜んで作っちゃうところが昔の映画だなって

8 21/08/07(土)05:30:09 No.832012216

映像を作り出すからこそ実際の映像では出来ない絵作りをするんだけどね 記録映画じゃないので

9 21/08/07(土)05:31:41 No.832012317

>「打ち上げを上から見下ろす」実際の映像なんて無いんよ　カメラ置けないんだから >そういうのを喜んで作っちゃうところが昔の映画だなって https://youtu.be/MOI4bsK5Eu0?t=153 流石にこの辺はな…でも今見ても悪くないと思う

10 21/08/07(土)05:33:28 No.832012427

>無重力シーンは全シーン大きい貨物機の中にセットを作って自由落下して再現した奴だから本物の無重力ではある 重力に引かれていても床なり地面に着かなければ本物の無重力判定？ 人工衛星も無重力？

11 21/08/07(土)05:35:15 No.832012545

>重力に引かれていても床なり地面に着かなければ本物の無重力判定？ はい >人工衛星も無重力？ はい 遠心力と引力で釣り合ってる状態なので

12 21/08/07(土)05:35:52 No.832012585

なるほどー

13 21/08/07(土)05:37:58 No.832012717

宇宙空間の無重力もあれは地球に落下しているのを宇宙速度で回っている遠心力が支えて釣り合っている状態だし…

14 21/08/07(土)05:38:14 No.832012734

重力は時空間が窄んでいく現象だから 反作用があって初めて発生するんだな

15 21/08/07(土)05:40:16 No.832012829

国際宇宙ステーションの高度でも地球の重力90%くらいあるからね

16 21/08/07(土)05:40:50 No.832012862

>宇宙空間の無重力もあれは地球に落下しているのを宇宙速度で回っている遠心力が支えて釣り合っている状態だし… 遠心量は回転する座標系から見た時の話で 落ち続けているからでも別にいいんやで

17 21/08/07(土)05:42:50 No.832012988

>重力は時空間が窄んでいく現象だから >反作用があって初めて発生するんだな でも慣性質量と重力質量って同じ計算式なんだよな…全く別物の物理現象なのに 不思議だよなあ

18 21/08/07(土)05:43:11 No.832013004

>国際宇宙ステーションの高度でも地球の重力90%くらいあるからね 引力に対して反作用がある状態かってのを問題にしてるので 引力の大小はまだ別の問題じゃねえかな？

19 21/08/07(土)05:43:40 No.832013033

いつも思うけど重力ってマジで謎すぎて怖いよね 今でも当たり前のように働いてるけど なにに引っ張られてるんだ

20 21/08/07(土)05:46:33 No.832013217

星の愛だよ

21 21/08/07(土)05:46:42 No.832013230

見かけの力の話題でなんで重力が不思議とか反作用いう話になるんだよ 場の理論の前に力学を理解しろ

22 21/08/07(土)05:47:55 No.832013303

>でも慣性質量と重力質量って同じ計算式なんだよな…全く別物の物理現象なのに >不思議だよなあ 慣性は物体が地面向かって行って重力は地面が物体に向かって来るって 方向性が違うだけだからじゃない？

23 21/08/07(土)05:50:09 No.832013442

>いつも思うけど重力ってマジで謎すぎて怖いよね >今でも当たり前のように働いてるけど >なにに引っ張られてるんだ 質量に引っ張られてる 重力は空間を歪めるからその歪みに物体は落ち込んでいくんだ

24 21/08/07(土)05:50:40 No.832013476

>慣性は物体が地面向かって行って重力は地面が物体に向かって来るって >方向性が違うだけだからじゃない？ 例えばロケットに人が乗ってて1Gで等加速度直線運動をし続けると中の人は1Gの見せかけの重力が掛かるじゃん でもそれって質量が生み出す重力とは別物だよね？

25 21/08/07(土)05:52:41 No.832013589

見せかけのではなく等価なんだよ 何故かとは問うな 原理とはそういうものだ

26 21/08/07(土)05:53:24 No.832013631

そもそも質量って水の中（ヒッグス場）に入って動いた時に生まれる物体にかかる抵抗が質量だったっけ？ つまり重力ってなんなのだ？

27 21/08/07(土)05:53:51 No.832013662

>質量に引っ張られてる >重力は空間を歪めるからその歪みに物体は落ち込んでいくんだ 理屈はわかるけど 今実体験として起こってる出来事が不思議だなって話だよ んなこと言い出したらキリがないけど

28 21/08/07(土)05:53:58 No.832013674

>でもそれって質量が生み出す重力とは別物だよね？ 質量が生み出す重力は空間を引っ張り続ける現象だから 空間上に静止した物体に向かって地面が常に加速し続けてるようになるんだろう

29 21/08/07(土)05:54:07 No.832013683

>見せかけのではなく等価なんだよ >何故かとは問うな >原理とはそういうものだ それが分かったらノーベル賞もらえるくらいの難題だからな…

30 21/08/07(土)05:54:24 No.832013707

宇宙空間だって重力はあるんだぞ

31 21/08/07(土)05:55:27 No.832013774

>例えばロケットに人が乗ってて1Gで等加速度直線運動をし続けると中の人は1Gの見せかけの重力が掛かるじゃん >でもそれって質量が生み出す重力とは別物だよね？ それはそう ただそういう見かけの力と本当の力を区別する方法がニュートンの力学の枠組みの中にあるかというと実は無い 数式上は同じになってしうまうんで無重量環境での運動が再現できることになる

32 21/08/07(土)05:55:47 No.832013801

>「打ち上げを上から見下ろす」実際の映像なんて無いんよ　カメラ置けないんだから >そういうのを喜んで作っちゃうところが昔の映画だなって TEDでロブレガートが打ち上げシーンのカメラアングルについて触れてたよ 「実際の映像」じゃなくて「みんなの記憶にある実際の映像」を作らないとダメだって https://www.ted.com/talks/rob_legato_the_art_of_creating_awe/transcript?language=ja

33 21/08/07(土)05:56:15 No.832013835

>宇宙空間だって重力はあるんだぞ ダークマター、ダークエネルギーのこと？

34 21/08/07(土)05:56:28 No.832013845

https://youtu.be/wrwgIjBUYVc 視覚的に重力を表すとこうなるらしい

35 21/08/07(土)05:57:03 No.832013886

撮影中の機体を外から見たら思いっきり重力かかっているのに中の落ち続けている物は無重力扱いとか変な感じ

36 21/08/07(土)05:57:21 No.832013901

>それはそう >ただそういう見かけの力と本当の力を区別する方法がニュートンの力学の枠組みの中にあるかというと実は無い >数式上は同じになってしうまうんで無重量環境での運動が再現できることになる 何故か数式上同じになるし何故か落体の挙動が質量に依存しない 不思議

37 21/08/07(土)05:57:35 No.832013916

（ん…？なんか「」がかしこいことを言っている…？）

38 21/08/07(土)05:57:37 No.832013923

重力はどんだけ減衰しようが無限遠まで作用するのでまあそういう意味では宇宙のどこいっても重力はあるよ

39 21/08/07(土)05:59:04 No.832014016

ダークマターは確かに銀河の重力の大半を生み出してるけどスッカスカ過ぎて人間スケールじゃほぼ無だ

40 21/08/07(土)05:59:46 No.832014058

重力に詳しい「」がいるみたいだからついでに聞きたいけど ブラックホールってあれは別に穴じゃなくて超重力の天体なんだよね？地球とか他の星みたいな つまりあれを通っても最終的には地面に叩きつけられるだけでワームホール理論は成り立たなくないか？ という素人質問なんだけど

41 21/08/07(土)06:00:25 No.832014100

>ダークマター、ダークエネルギーのこと？ 無重力=宇宙に出れば重力が無いからふわふわ浮かび続けるとか加速したら無限にその方向に飛んでいくとか そういう意味ではないよって話

42 21/08/07(土)06:00:46 No.832014123

ブラックホールに地面があるかどうかは分からないよ 事象の地平面の向こう側は観測できないので

43 21/08/07(土)06:01:21 No.832014158

>何故か数式上同じになるし何故か落体の挙動が質量に依存しな じっさい質量に依存したら無重量再現できなくなるもんな だから慣性そのものと重力に何か関係あるんじゃね？ってなるのもわかる

44 21/08/07(土)06:01:26 No.832014164

>（ん…？なんか「」がかしこいことを言っている…？） 無重力でちんちんシコったら大変なことになりそうだよな 宇宙飛行士ってどうしてるの？

45 21/08/07(土)06:01:31 No.832014173

ここで話してる無重力とか無重量ってのは重力で受ける力と逆向きの力を床から受けるか受けないかってことでいいんだよね？

46 21/08/07(土)06:03:33 No.832014289

>無重力でちんちんシコったら大変なことになりそうだよな >宇宙飛行士ってどうしてるの？ トイレでしてるんじゃないかな セックスの実験しようとして断念したのはどこの国だったかな

47 21/08/07(土)06:03:39 No.832014299

>無重力でちんちんシコったら大変なことになりそうだよな >宇宙飛行士ってどうしてるの？ 我慢できる人間しか宇宙行けない

48 21/08/07(土)06:05:08 No.832014391

修行僧かよ

49 21/08/07(土)06:05:10 No.832014392

>セックスの実験しようとして断念したのはどこの国だったかな 昔初めてスペースラブって言葉を聞いたときは宇宙でセックスの実験するのかな…って思った

50 21/08/07(土)06:06:04 No.832014446

そうかセックスは重力に依存しているのか

51 21/08/07(土)06:06:39 No.832014478

ただでさえ宇宙ではタンパク質がおしっこから逃げやすいのにさらにちんちんからタンパク質出したら大変だ

52 21/08/07(土)06:07:13 No.832014511

>そうかセックスは重力に依存しているのか まあ実際やるとしたらどっちの身体も固定してゆっくり動くんだろうな

53 21/08/07(土)06:07:15 No.832014514

おしっこ出すのも重力の助けがあるんだよね？逆立ちしながらおしっこしたら宇宙飛行士のおしっこしている時の気分を体感できる？

54 21/08/07(土)06:07:47 No.832014540

人間の身体が重力を前提とした作りになっているから不具合が出てきてしまうのは仕方がないね

55 21/08/07(土)06:08:26 No.832014587

バキュームみたいなのにちんちん突っ込んで吸い取るんじゃなかったか宇宙のトイレ

56 21/08/07(土)06:09:42 No.832014677

>ここで話してる無重力とか無重量ってのは重力で受ける力と逆向きの力を床から受けるか受けないかってことでいいんだよね？ 中の人から見た時周りに物体があたかも重力を受けてないような挙動をするって感じかなぁ

57 21/08/07(土)06:09:44 No.832014680

>ただでさえ宇宙ではタンパク質がおしっこから逃げやすいのにさらにちんちんからタンパク質出したら大変だ つまりしっかり回収しないといけないわけだな？

58 21/08/07(土)06:10:04 No.832014705

何かに向かって加速し続けていれば それはもう重力があると言っていいかもしれない

59 21/08/07(土)06:13:27 No.832014913

南極2号の宇宙版みたいなのは無いのかな

60 21/08/07(土)06:14:14 No.832014968

>何かに向かって加速し続けていれば >それはもう重力があると言っていいかもしれない 直線上で等価速度運動してる時意外でもニュートン力学で等価原理って成立したっけ？ 素人考えだと軌跡が曲がってたらコリオリの力とか効いてきそうな気がするんだけど

61 21/08/07(土)06:14:47 No.832015008

>https://youtu.be/wrwgIjBUYVc >視覚的に重力を表すとこうなるらしい なるほど面白い

62 21/08/07(土)06:15:49 No.832015086

スペースコロニーの人工重力は回転で生み出す設定が多いな 実際は回転数上がると問題出てくるらしいけど

63 21/08/07(土)06:16:28 No.832015133

>スペースコロニーの人工重力は回転で生み出す設定が多いな コリオリを考慮して射撃する！とか定番だよね

64 21/08/07(土)06:20:54 No.832015444

>>本物の無重力なんて作れるわけないだろ >>バカかよ >無重力シーンは全シーン大きい貨物機の中にセットを作って自由落下して再現した奴だから本物の無重力ではある この状態で演技できてる俳優さんたちホント凄いな

65 21/08/07(土)06:34:16 No.832016472

>つまりあれを通っても最終的には地面に叩きつけられるだけでワームホール理論は成り立たなくないか？ ブラックホールとして重力崩壊を起こした時点で事象の地平線より先の地点では通常の物理学は成り立たなくなる 具体的な物理量や情報（味でも手触りでも密度でも何でもいいけど）はほぼ全て喪失して 質量・電荷・角運動量以外何にも意味をなさなくなる そして重力勾配は（静的ブラックホールの場合は）特異点に向かって無限大に増えるので地面なり何なり自体が存在しない 要するになんだかわからない

66 21/08/07(土)06:38:32 No.832016859

>直線上で等価速度運動してる時意外でもニュートン力学で等価原理って成立したっけ？ >素人考えだと軌跡が曲がってたらコリオリの力とか効いてきそうな気がするんだけど その場合はコリオリの力含めての「観測者にとっての疑似的重力」も普通の重力と全く区別できないってことでいいんじゃないかしら 相対論の方がニュートン力学より大概念だから相対論的な強い等価原理が成り立てばニュートン力学でも成り立つわけだし

67 21/08/07(土)06:40:28 No.832017046

>スペースコロニーの人工重力は回転で生み出す設定が多いな お船レベルで重力描写してんのってアーガマの回転ブロック以外にあったかな

68 21/08/07(土)06:41:22 No.832017122

Gレコのクレッセントムーンも回転ブロック無かったっけ？

69 21/08/07(土)06:43:05 No.832017286

2001年でも何かぐるぐるしてなかったっけ

70 21/08/07(土)06:45:45 No.832017506

>その場合はコリオリの力含めての「観測者にとっての疑似的重力」も普通の重力と全く区別できないってことでいいんじゃないかしら ある点だけで区別できなけゃいいんだから確かにそうだね でっかいスペースコロニーとかだとある点から遠く見たら重力っぽさが破綻しそうだなーと思ったけそれは違う話な気がしてきた

71 21/08/07(土)06:47:22 No.832017649

>>「打ち上げを上から見下ろす」実際の映像なんて無いんよ　カメラ置けないんだから >>そういうのを喜んで作っちゃうところが昔の映画だなって >TEDでロブレガートが打ち上げシーンのカメラアングルについて触れてたよ >「実際の映像」じゃなくて「みんなの記憶にある実際の映像」を作らないとダメだって なんか「」がドヤ顔ですごい恥ずかしいこと言ってるみたいじゃん

72 21/08/07(土)06:48:36 No.832017766

重力の話で一番混乱したのは「地球の中心に半径100mの空間作って人を死なずにそこに送り込んだ場合どう重力が働くか」って話

73 21/08/07(土)06:53:50 No.832018307

くり抜かれた内側だとどこでも重力０になるんだっけ？ 実際の地球は完全な球形じゃないから多少は重力あるだろうけど

74 21/08/07(土)06:55:31 No.832018469

ゼロになるの……？ 打ち消し合うから？

75 21/08/07(土)06:58:43 No.832018770

あれ表面から内側に入ったら突然無重力になるってのが感覚的にピンとこないよな

76 21/08/07(土)07:04:14 No.832019385

>「打ち上げを上から見下ろす」実際の映像なんて無いんよ　カメラ置けないんだから >そういうのを喜んで作っちゃうところが昔の映画だなって 映画の映像として上から見下ろした映像を作ることと 実際に撮影できるアングルじゃないことは特に問題じゃないと思うんだけど なにが気に食わないの？

77 21/08/07(土)07:04:52 No.832019449

>映画の映像として上から見下ろした映像を作ることと >実際に撮影できるアングルじゃないことは特に問題じゃないと思うんだけど >なにが気に食わないの？ 実際のものか作り物かっていうマルバツ表を手に作品見るタイプじゃないの

78 21/08/07(土)07:06:35 No.832019619

>実際のものか作り物かっていうマルバツ表を手に作品見るタイプじゃないの それで「喜んで作っちゃうのが」なんて言い方にならんだろ 宇宙空間でアポロ13号を外から映してるカットもたくさんあるけどそういうのも気に食わないのかな

79 21/08/07(土)07:07:36 No.832019720

それじゃリアルめくらみたいじゃん

80 21/08/07(土)07:07:42 No.832019739

>「打ち上げを上から見下ろす」実際の映像なんて無いんよ　カメラ置けないんだから 一応発射台上部から見下ろす動画は当時からあった https://youtu.be/4cOhZy7dhTo?t=233 みんなこの印象が強いからこっから膨らませてったんじゃないかな

81 21/08/07(土)07:10:41 No.832020046

ロケットに比べりゃカメラの値段なんで誤差だしぶっ壊れようが何だろうが仕掛けられるだけ仕掛けるよな

82 21/08/07(土)07:11:24 No.832020109

>No.832012067 宇宙空間の戦闘で音が出るのはおかしい！って言い張る系のレス

83 21/08/07(土)07:11:47 No.832020144

実際には撮れないなんて言い出したらどんな映画も大抵の映像は使えないな

84 21/08/07(土)07:13:02 No.832020278

作中の物理法則が現実のソレに即してないってのはまた違うだろ むしろ3人称の小説はおかしい書簡体しか認めんってタイプの頑迷さだと思った

85 21/08/07(土)07:13:34 No.832020336

>要するになんだかわからない そんなレベルで意味不明なの…怖くない？ そりゃ別次元の宇宙とかも考えるわ

86 21/08/07(土)07:13:52 No.832020361

ドキュメンタリー風映画はドキュメンタリーではねえんだ グレイテストショーマンとかボヘミアンラプソディも史実と違うんですけおおお！ってなった批評家はいたが映画なんだからエンタメ性優先なんだ

87 21/08/07(土)07:14:18 No.832020400

フィクションでの戦闘シーンは誰が撮影してんの？って話になるしな

88 21/08/07(土)07:14:44 No.832020452

>>要するになんだかわからない >そんなレベルで意味不明なの…怖くない？ >そりゃ別次元の宇宙とかも考えるわ 人類は所詮宇宙に存在する物質のうち2%しか把握できてない生き物だ

89 21/08/07(土)07:14:50 No.832020464

>お船レベルで重力描写してんのってアーガマの回転ブロック以外にあったかな ホワイトベースにすら設定の時点である なんか湾曲した通路の描写もちゃんとある

90 21/08/07(土)07:20:29 No.832021119

>宇宙空間の戦闘で音が出るのはおかしい！って言い張る系のレス やってるかやってないかだけの話だから物理現象的な話でさえないよ

91 21/08/07(土)07:22:44 No.832021366

>やってるかやってないかだけの話だから物理現象的な話でさえないよ 実際には撮影してない！って言い張るのなんか意味あんの？ バカの言い張りでしかない

92 21/08/07(土)07:23:53 No.832021489

リアルめくらさんの言う通りにしたら アポロ13は司令室と宇宙船内の映像だけのつまらん映画だったろうな

93 21/08/07(土)07:26:18 No.832021768

俺は映画博士だからノーカンとか言い出しそうだなこいつ

94 21/08/07(土)07:31:38 No.832022434

>アポロ13は司令室と宇宙船内の映像だけのつまらん映画だったろうな これはこれでやり方次第で面白くはなりそう ジャンルが密室劇になっちまうが

95 21/08/07(土)07:32:03 No.832022478

>そんなレベルで意味不明なの…怖くない？ 意味不明というより現在の物理学の範囲ではこうなるだろうなという予測や理論はある んで現状のブラックホールと予測される天体（X-1だの銀河中心の大質量だの）の観測される振る舞いと理論はよく合致している しかしブラックホールの中・事象の地平線内がどうなってんのかを観測する方法はないのでしょうがない 「事象の地平線」は境界の内外で何がどうあっても情報等のやり取りができない＝そこ超えたら未来永劫戻れないものなので ただまあごく微視的なスケールだとブラックホールの相対論効果が量子力学的効果を無視できなくなって揺らぎがあるんだけどね これによってブラックホールはちょっとずつ小さくなって蒸発するよってのがホーキンスのリクツ

96 21/08/07(土)07:33:26 No.832022641

コンタクトはスレ画とは切り口が異なるいいSF映画なのでくだらんサゲに挙げないでもらいたい

97 21/08/07(土)07:35:00 No.832022814

でもブラックホールに入った情報は保存されるらしい 昔は事象の地平面に落ち込んだ情報は永久に失われると思われてたが

98 21/08/07(土)07:36:38 No.832023010

事象の地平面ってそんなレベルですごいのか… 早く行って見てほしい 何万年後になるんだろうか

99 <a href="mailto:s">21/08/07(土)07:36:57</a> [s] No.832023051

ホーキンスって何だよ…占いでもやらかすんかよ… ホーキングだよ俺のバカチン…

100 21/08/07(土)07:37:12 No.832023080

当たり前だけど今も太陽や月にも引っ張られてるだろ？ 重量て何？

101 21/08/07(土)07:39:16 No.832023328

秤で計測できるのが重量 どついて計測するのが質量

102 21/08/07(土)07:39:24 No.832023353

>でもブラックホールに入った情報は保存されるらしい なんかブラックホールにも地面があるみたいな研究結果ちょっと前あったね なんかわくわくする

103 21/08/07(土)07:39:45 No.832023398

>事象の地平面ってそんなレベルですごいのか… >早く行って見てほしい >何万年後になるんだろうか 観測自体は出来ても百万年経とうと実際に見るのは不可能だと思う

104 21/08/07(土)07:40:37 No.832023522

中に入ったらテッセラクトがあるんでしょ

105 21/08/07(土)07:43:43 No.832023930

>重量て何？ 重力のことなら宇宙に存在するたった4つの力のうち一番弱いヤツでまだ見つかってないグラビトンをやりとりすることで発生する力 一番弱いのになんか強そうに見えるのは効果範囲が事実上無限大なのと（強い力・弱い力は素粒子レベルのスケールでしか効果がない） 電磁気力と違って引力しかなくて斥力がないので効果がいくらでも蓄積するからだ 人間一人をビルから落とす程度の加速度を発生させるのに地球1つほども必要という弱い力だ

106 21/08/07(土)07:45:01 No.832024109

CG黎明期の映画ってCGならこんなあり得ないアングルができる！すげぇ！ってはしゃいでる感じがあってちょっと微笑ましいよね

107 21/08/07(土)07:46:25 No.832024269

重力だけ異常に弱いのは別の宇宙に逃げてるからって説もあったりしてSFかよとなる 膜宇宙理論は難しい

108 21/08/07(土)07:47:38 No.832024428

>昔は事象の地平面に落ち込んだ情報は永久に失われると思われてたが あれ終状態というか平衡状態の選び方が良くないんじゃ･･･って思った記憶ある

109 21/08/07(土)07:55:00 No.832025442

宇宙空間に行ったとしても自分自身の重力からは逃げられないのでは？

110 21/08/07(土)08:03:01 No.832026669

ちょい前にブラックホールが磁場持ってても周りのプラズマとの相互作用で 速やかに磁場を減衰させるってあったよね あれ通常の物質放り込んだ時の挙動だと思うんだけど磁気モノポール放り込んでも 同じ挙動できるかな

111 21/08/07(土)08:08:41 No.832027560

連休初日の「」は賢いなあ

112 21/08/07(土)08:09:32 No.832027706

>連休初日の「」は賢いなあ はじめのほうのかんじがよめないわからない

113 21/08/07(土)08:12:22 No.832028145

今は無重力じゃなくて無重量っていうんですけど？

114 21/08/07(土)08:12:57 No.832028241

人工重力って果たして可能なんだろうか

115 21/08/07(土)08:15:28 No.832028658

>人工重力って果たして可能なんだろうか 回転でいくらでも生み出せるぞ

116 21/08/07(土)08:16:53 No.832028857

回転かー

117 21/08/07(土)08:17:40 No.832028991

マジ！？野球とかできる？

118 21/08/07(土)08:22:15 No.832029698

>回転でいくらでも生み出せるぞ 星の重力と回転の遠心力は究極おんなじもんですよってのがまさに上で言ってる等価原理だものね

119 21/08/07(土)08:24:06 No.832029982

回転に敬意を払え

120 21/08/07(土)08:29:00 No.832030837

>星の重力と回転の遠心力は究極おんなじもんですよってのがまさに上で言ってる等価原理だものね ただ局所的にはって留保はつくと思う 回転の場合は中心軸に近づくほど疑似重力弱くなるけどこれは重力とは異なる挙動だし