虹裏img歴史資料館

1 21/06/09(水)10:43:25 No.811336691

□ 今何問目？

2 21/06/09(水)10:43:50 No.811336776

アホでもわかるチェックリストの方がアホでない人も楽でいいってことか

3 21/06/09(水)10:44:57 No.811336960

下の方が具体的な数字とか書いててわかりやすい

4 21/06/09(水)10:45:57 No.811337117

あらかじめ基準が分かってて報告のためだけにチェックしてるなら上で問題ない 本当にチェックしたいなら下

5 21/06/09(水)10:46:23 No.811337190

下のチェックリストだとヨシ！できなくなるからだめ

6 21/06/09(水)10:47:23 No.811337361

>あらかじめ基準が分かってて報告のためだけにチェックしてるなら上で問題ない >本当にチェックしたいなら下 いや…毎回本当にチェックしてくださいよ…

7 21/06/09(水)10:47:31 No.811337380

適正か否かは個人の判断に任せます

8 21/06/09(水)10:48:32 No.811337570

>下のチェックリストだとヨシ！できなくなるからだめ そのためのチェックだよ！

9 21/06/09(水)10:48:47 No.811337614

チェックリストは少ない方がみんな嬉しいよね

10 21/06/09(水)10:51:22 No.811338076

日本かアメリカきじゃなくて上がアホの作ったチェックリストなだけでは天パ

11 21/06/09(水)10:53:31 No.811338495

下もトルクの所で意味わかんなくなって筆が止まっちゃったように見える

12 21/06/09(水)11:05:52 No.811340815

チェックなのに基準がアバウト

13 21/06/09(水)11:10:55 No.811341742

フールプルーフとかこういうのとか 馬鹿でも間違ったことを起こしにくい仕組みっていいよね

14 21/06/09(水)11:11:51 No.811341918

はいはい海外すごい海外すごい

15 21/06/09(水)11:13:29 No.811342228

またﾋ？

16 21/06/09(水)11:13:35 No.811342251

チェックをしたかどうかもう一回チェックヨシ！

17 21/06/09(水)11:13:57 No.811342314

>日本かアメリカきじゃなくて上がアホの作ったチェックリストなだけでは天パ いきなり天パ批難されても困惑する…

18 21/06/09(水)11:14:17 No.811342372

>日本かアメリカきじゃなくて上がアホの作ったチェックリストなだけでは天パ 天パ…？

19 21/06/09(水)11:14:26 No.811342406

>日本かアメリカきじゃなくて上がアホの作ったチェックリストなだけでは天パ 誤字脱字がない□

20 21/06/09(水)11:16:03 No.811342727

ずいぶん高温に見えるが何の水槽だろう

21 21/06/09(水)11:16:57 No.811342890

>ずいぶん高温に見えるが何の水槽だろう 真空パックに詰めた牛肉の水槽

22 21/06/09(水)11:18:09 No.811343117

明文化しないルール好きだからな日本人

23 21/06/09(水)11:19:51 No.811343433

明文化しちゃうと責任の所在が～となるので こうふわっとした文面にする

24 21/06/09(水)11:21:07 No.811343680

見たところビジネス本かなにかか

25 21/06/09(水)11:22:53 No.811344060

原子炉の水槽かな…

26 21/06/09(水)11:23:21 No.811344161

下だと基準変更したときにチェックリストも更新しないといけないじゃん 間違いが減るね

27 21/06/09(水)11:26:17 No.811344797

これはどっちがいいと言ってるの？ どっちもどっちってはなしかね

28 21/06/09(水)11:27:22 No.811345023

鉛筆君の表情とか出てるマークで察しろ

29 21/06/09(水)11:27:52 No.811345145

まあ上だと慣れてきたら適当になるのはわかる

30 21/06/09(水)11:27:57 No.811345166

日本だアメリカだの主語がでかいし本当にこういう例があるかは知らんが下のが良さそうではある

31 21/06/09(水)11:29:02 No.811345389

無学な人間はともかく日本は職人の国だから上でいいんだよ

32 21/06/09(水)11:29:02 No.811345391

まともな会社だとこういうチェックとか評価とかは数値で判断できるようにしろって言われるよね

33 21/06/09(水)11:29:16 No.811345440

書き込みをした人によって削除されました

34 21/06/09(水)11:29:50 No.811345551

アメリカの1と2、3と4はそれぞれまとめられるだろ！

35 21/06/09(水)11:29:54 No.811345565

まあ下に変えてもちゃんと更新する人が居ないとどんどん例外適用で上より雑なのになるからランニングコストはやや高い

36 21/06/09(水)11:30:23 No.811345665

水槽Aは60℃～80℃である□にすればもっとスマートだと思う

37 21/06/09(水)11:31:04 No.811345802

曖昧なテストパターン作ると後で自分の首が締まるよ 締まった

38 21/06/09(水)11:31:22 No.811345881

>アメリカの1と2、3と4はそれぞれまとめられるだろ！ 世の中には文の前半しか読まない人とかその逆とか居るんだから60度超えてる…あとなんか書いてあるけどヨシ！で90度を通す奴が出てくるよ

39 21/06/09(水)11:32:16 No.811346056

>アメリカの1と2、3と4はそれぞれまとめられるだろ！ チェックリストは一つ一つ確認したほうが確実なんだよ 下手にまとめると適当になることがある

40 21/06/09(水)11:32:20 No.811346080

>まあ下に変えてもちゃんと更新する人が居ないとどんどん例外適用で上より雑なのになるからランニングコストはやや高い チェックリスト修正する程度で手間とかランニングコストとか言い出す人は 間違いなく上でも適当にやるよ

41 21/06/09(水)11:33:31 No.811346332

このデータおかしいな そうだ適正温度を弄ればいい…！

42 21/06/09(水)11:34:20 No.811346514

>このデータおかしいな >そうだ適正温度を弄ればいい…！ 「この適正温度はどうやって設定しましたか？」

43 21/06/09(水)11:34:22 No.811346522

ぶっちゃけやるやつは下でもヨシ！するよ なんなら報告しても大丈夫大丈夫で流されるよクソが

44 21/06/09(水)11:34:25 No.811346539

仕事の質とスピードを同時に上げる方法

45 21/06/09(水)11:35:40 No.811346814

アメリカだから教育水準は日本より低そう

46 21/06/09(水)11:36:04 No.811346885

なんにでも言えるんだよな… 曖昧な流れで作業工程作ると後から見返した時意味不明になっちゃうやつ

47 21/06/09(水)11:36:42 No.811347024

>アメリカの1と2、3と4はそれぞれまとめられるだろ！ 1項目で一つのチェックにしたほうが間違いは起きにくいと思うよ チェックリストの修正をする場合にも間違えが起きにくいし

48 21/06/09(水)11:37:40 No.811347225

>ぶっちゃけやるやつは下でもヨシ！するよ でもここまで明確に書かれててチェックしてる場合は 責任追及が厳しくなる

49 21/06/09(水)11:38:14 No.811347343

1つのチェック項目に複数の意味を持たせないように気を付けると ヨシッ！は減る いなくならないが減りはするのだ

50 21/06/09(水)11:38:49 No.811347461

>チェックリスト修正する程度で手間とかランニングコストとか言い出す人は >間違いなく上でも適当にやるよ 修正するコスト程度って言うけど基準値を変えるってことはそれまでOKだったものがNGになる可能性もあるし何を持ってその値で問題ないというのかって前提の議論も必要になるからそんな簡単なものばかりじゃないよ…

51 21/06/09(水)11:39:07 No.811347524

□ 問題がないことを確認する

52 21/06/09(水)11:39:29 No.811347598

アメリカのはそのままプログラムに出来そうなチェックリスト 日本でも出来るだろうけどミスが起きそう

53 21/06/09(水)11:40:10 No.811347744

上は目分量でオッケーしていい？

54 21/06/09(水)11:40:13 No.811347760

>チェックリスト修正する程度で手間とかランニングコストとか言い出す人は >間違いなく上でも適当にやるよ サボるやつへの対処じゃなくて 結構いる～って具体的に何！？これどっちを指すの！？ っていちいち気になって作業が手につかなくなる人への対応だ

55 21/06/09(水)11:41:52 No.811348116

チェック多い方がヨシ！案件多くならない？

56 21/06/09(水)11:42:42 No.811348279

>サボるやつへの対処じゃなくて >結構いる～って具体的に何！？これどっちを指すの！？ >っていちいち気になって作業が手につかなくなる人への対応だ ハハハ

57 21/06/09(水)11:43:55 No.811348552

>修正するコスト程度って言うけど基準値を変えるってことはそれまでOKだったものがNGになる可能性もあるし何を持ってその値で問題ないというのかって前提の議論も必要になるからそんな簡単なものばかりじゃないよ… その議論の結果チェックリストを修正するんだろう 何で理由無く修正する前提なの…

58 21/06/09(水)11:43:55 No.811348557

大手通信系だけどうちの手順書がまさに上だわ お前らは手順書通りにやれ、詳細とか知らなくていいし教えないとまで言うのに 手順書の表記が曖昧で、その通りに入力すると出来ない、パラメータに誤りがあって 手順書とチェックリストが全く機能せず結局赤ペンチェックしまくってる...

59 21/06/09(水)11:43:56 No.811348558

>チェック多い方がヨシ！案件多くならない？ 適正ってどんくらいだっけ…？しっかりってなんだ？ ってのでいちいち作業がストップしないようにってことよ

60 21/06/09(水)11:44:21 No.811348650

>>ぶっちゃけやるやつは下でもヨシ！するよ >でもここまで明確に書かれててチェックしてる場合は >責任追及が厳しくなる 下のリストで85℃ヨシ！とかそうはならんやろ案件だからな…

61 21/06/09(水)11:44:30 No.811348678

ねじ締付けトルクって目視で確認出来るんだ…

62 21/06/09(水)11:44:56 No.811348788

部品なんかは基準をちょっとくらい満たしてなくても通せた方が効率的でいいよね!

63 21/06/09(水)11:46:19 No.811349060

そもそも資料単体で完結してない上はクソ チェックシートとか手順書はそれだけで同じ結果が出せるものじゃないと作る意味がないよね

64 21/06/09(水)11:46:41 No.811349144

>ねじ締付けトルクって目視で確認出来るんだ… プロなら楽勝よ まともな人間はトルクレンチ使うけど

65 21/06/09(水)11:47:31 No.811349352

あれ適正値いくつだっけ…まずい適正値書いた用紙どこにあるか覚えてねえや…

66 21/06/09(水)11:49:10 No.811349698

基準値忘れたけど見た目昨日と同じだからヨシ！

67 21/06/09(水)11:50:40 No.811350010

59℃でだめだったら皆で集まってなぜなぜカイゼンしろって煩いからな

68 21/06/09(水)11:50:57 No.811350065

>あれ適正値いくつだっけ…まずい適正値書いた用紙どこにあるか覚えてねえや… 上司や先輩に聞くとネチネチ言われそうで嫌だなあ…多分これくらいでいいだろ…

69 21/06/09(水)11:52:08 No.811350334

車の周囲をチェックする じゃなくて個別に項目作らないと ぼんやり眺めてヨシ！になる

70 21/06/09(水)11:52:34 No.811350432

マニュアルはしっかり作ってほしいよね

71 21/06/09(水)11:52:47 No.811350477

こういうのチェック時の温度記載するよね

72 21/06/09(水)11:53:02 No.811350536

みんな！規格や現場が変わったら使い回せないチェックリストは嫌だよね！！

73 21/06/09(水)11:54:39 No.811350947

>その議論の結果チェックリストを修正するんだろう >何で理由無く修正する前提なの… リスト更新程度でコストかかるっていう人は適当にやるって話でこういう理由があるから更新するコストは安くないよ（だからコスト持ち出す人も適当な訳じゃない）って話であって前提がおかしくなってない？

74 21/06/09(水)11:55:19 No.811351107

>こういうのチェック時の温度記載するよね は?お前何年やってるんだ！！それくらい皆知ってるから書く必要無いだろ！！！バカにしてんのか！！！１！ (数年前の不具合で改変があった事を皆知らない) とかある

75 21/06/09(水)11:55:36 No.811351181

アメリカ版の５ってどうやってチェックすんの？

76 21/06/09(水)11:56:26 No.811351390

事故が少ないのは下だろうな

77 21/06/09(水)11:56:51 No.811351492

上だと吉四六ばなしみたいに 「確認しました！ちょっとラインを割ってました！ちょっとだったのでそのまま動作させました」 みたいな事になる

78 21/06/09(水)11:57:33 No.811351672

>アメリカ版の５ってどうやってチェックすんの？ トルクチェッカーでもあってそれで毎回確認すんだろう

79 21/06/09(水)11:57:58 No.811351801

こういうのいつもやってる作業でもふと数字や手順に自信がなくなることがあるので下の方がありがたい…

80 21/06/09(水)11:58:45 No.811352016

Kindleアンリミテッドで読めるのありがたい…

81 21/06/09(水)12:02:06 No.811352925

作った本人が実際に工程を行ったことがない そのチェックリストや手順書で作業した事はない 作成に当たって作業員にやらせて意見を聞いたこともない 状態で今日からこれ使ってねならある

82 21/06/09(水)12:04:45 No.811353729

チェックリストに意訳がついた物が出回って 実稼働は意訳版で提出物だけオリジナルになるの良いよね...

83 21/06/09(水)12:07:17 No.811354434

上のチェックリストだと内容が曖昧になりがちでダメ 下のチェックリストだと量が膨大になって途中で投げ出す人が居るからダメ

84 21/06/09(水)12:08:53 No.811354894

一つ埋めるのに途中で分かんなくなってやり直すよりは細かい方がいいかな…

85 21/06/09(水)12:09:14 No.811354983

日本は海外を見習った方がいいよね

86 21/06/09(水)12:12:11 No.811355809

なんなら下でも最終的には適当になるなった