虹裏img歴史資料館 - imgの文化を学ぶ

1 21/05/25(火)06:49:16 No.806253273

C-130Jが6200万ドルでUS-2が7500万ドルだかた大差ないだろ 単純に輸送能力の問題

2 21/05/25(火)06:50:18 No.806253347

あとまあUS-2をそのまま買えない兵器類の通商保護法の事情もある

3 21/05/25(火)06:53:44 No.806253582

この時代にゲタ履き機ですって！？

4 21/05/25(火)06:56:16 No.806253773

>この時代にゲタ履き機ですって！？ 南シナ海では割と使うかも知れんからな

5 21/05/25(火)06:56:45 No.806253815

滑走路にはどうやって降りるんです？

6 21/05/25(火)07:01:22 No.806254153

全長もエンジンもC-130とUS-2は同じだけど US-2が与圧キャビン化されてて人命救助用に造られてるのに対して スレ画は滑走路がない離島とかに兵員や物資を緊急展開したいって考えから生まれた妄想だから…

7 21/05/25(火)07:06:34 No.806254514

うるせ～～～～ US2買え～～～～!!

8 21/05/25(火)07:08:49 No.806254697

新明和的にライセンス卸すならロッキードマーチン辺りだろうか

9 21/05/25(火)07:11:50 No.806254941

そりゃC-130はロッキードだしな…

10 21/05/25(火)07:14:42 No.806255185

例え友好国や同盟国相手でもダイレクトに買えないのもめんどくさいね

11 21/05/25(火)07:21:44 No.806255822

アメリカは大型飛行艇のノウハウ失ってもう70年以上経つから今からゼロから開発は厳しいだろうな

12 21/05/25(火)07:22:34 No.806255914

C-130魔改造されすぎ問題

13 21/05/25(火)07:24:23 No.806256102

C-130は下駄履き機にするにはいささか大きすぎるのでは…

14 21/05/25(火)07:25:00 No.806256171

コラかと思った

15 21/05/25(火)07:28:48 No.806256563

>アメリカは大型飛行艇のノウハウ失ってもう70年以上経つから今からゼロから開発は厳しいだろうな いやシーマスターは60年ほど前だろう？ 核弾頭積める飛行艇と言う狂気

16 21/05/25(火)07:29:05 No.806256593

文字通り取ってつけたようなデザインだな…

17 21/05/25(火)07:31:41 No.806256844

南極にもサッカー場にも空母にも離着陸できるC-130ならやってくれるはず…！

18 21/05/25(火)07:32:25 No.806256917

US-2はごくひだけどペイロード15tでC-130Jの19tに迫る搭載能力があるから 与圧キャビン取っ払って全部カーゴにしちゃえばかなり使えるだろう ただC-130Jはスレ画みたいにデカいフロートを装着するとフロート分の重量だけ搭載量減る

19 21/05/25(火)07:33:47 No.806257067

米軍にとってC-130は砂漠で獲れるフリー素材だからな

20 21/05/25(火)07:35:01 No.806257193

US-2高い高い言われるけどC-130と同規模の機体だと言われると適正価格に感じるだろう？

21 21/05/25(火)07:37:32 No.806257503

拠点にメガフロート滑走場作ったほうが良さそう

22 21/05/25(火)07:42:08 No.806258002

>新明和的にライセンス卸すならロッキードマーチン辺りだろうか ボーイングの仕事してるんだからボーイングじゃない？知らんけど

23 21/05/25(火)07:47:23 No.806258612

>滑走路にはどうやって降りるんです？ 着水して滑りから上がる

24 21/05/25(火)07:48:27 No.806258723

>拠点にメガフロート滑走場作ったほうが良さそう 人民解放軍海軍相手に南シナ海で隠密行動するために必要とされてるのに そんなクソデカくて何処からでも発見出来る薄鈍いもん持っていくというのが根本的に認知の歪み

25 21/05/25(火)07:49:44 No.806258888

>ボーイングの仕事してるんだからボーイングじゃない？知らんけど 昔二式大艇のノウハウを新明和から逆に供与したのはマーチンなんだよ

26 21/05/25(火)07:54:11 No.806259408

>C-130は下駄履き機にするにはいささか大きすぎるのでは… 標準搭載量の荷物積んで離陸重量70tだからC-130そのままの機体にフロート付けると フロートの重量だけで5tくらい必要になってペイロードが減るだろうね

27 21/05/25(火)07:54:35 No.806259458

US-2性能はあんまり満足いくものじゃないし発展性もないしメーカーも貧弱だから それでも買うメリットはすぐあらかた問題をつぶした飛行機が手に入ることだけど政治的障壁ですぐ買えるわけでもない

28 21/05/25(火)07:59:09 No.806260016

US-2は輸送機としてはかなり狭いんでなあ

29 21/05/25(火)07:59:27 No.806260057

今輸出用に新しいの作ってなかった？

30 21/05/25(火)08:01:45 No.806260352

>US-2性能はあんまり満足いくものじゃないし発展性もないしメーカーも貧弱だから こういう機種に発展性必要ある？

31 21/05/25(火)08:03:10 No.806260549

US-2は高さが高くて幅が狭い構造でパレットのっけらんねえって輸送機としては致命的な弱点があったような

32 21/05/25(火)08:04:15 No.806260705

>>US-2性能はあんまり満足いくものじゃないし発展性もないしメーカーも貧弱だから >こういう機種に発展性必要ある？ エンジンコンピューター通信機器の近代化 米軍の仕様に合わせた修正

33 21/05/25(火)08:04:31 No.806260739

US-2がインドに売れたと言って喜んでた連中はどこにいったんだろう

34 21/05/25(火)08:05:25 No.806260860

>エンジンコンピューター通信機器の近代化 そもそもUS-2はその部分の近代改修されたものでしょ

35 21/05/25(火)08:06:54 No.806261069

ウモバルバザーレ万能の器なんやなｗ

36 21/05/25(火)08:07:00 No.806261083

そもそもの話US2って海上救難がメインの仕事じゃないの？

37 21/05/25(火)08:07:14 No.806261123

>US-2がインドに売れたと言って喜んでた連中はどこにいったんだろう mayにいっぱい居そう

38 21/05/25(火)08:07:53 No.806261213

>そもそもの話US2って海上救難がメインの仕事じゃないの？ うん 特化型 なので他の用途とか考えるからおかしな話の流れになる

39 21/05/25(火)08:08:11 No.806261244

>US-2がインドに売れたと言って喜んでた連中はどこにいったんだろう 新明和も防衛省もインドから2年も音沙汰がないので流石に痺れを切らして問い合わせたら DRDOのUS-2事業の担当者が資料全部持って退職したから引き継ぎも出来ずに放置してたと返答されて 日本側が唖然となった話した方がいい？

40 21/05/25(火)08:09:19 No.806261414

インドに売る話は期待してなかった奴大分多かっただろ！

41 21/05/25(火)08:10:36 No.806261602

>なので他の用途とか考えるからおかしな話の流れになる この記事でUS-2引き合いに出して比べてるから話がこじれる https://www.thedrive.com/the-war-zone/40694/amphibious-mc-130j-transport-is-on-special-operations-commands-wishlist

42 21/05/25(火)08:13:33 No.806262075

逆に仮にUS2を別用途に転用するとしたら何が出来るんだろう？

43 21/05/25(火)08:14:32 No.806262202

>逆に仮にUS2を別用途に転用するとしたら何が出来るんだろう？ 消防飛行艇

44 21/05/25(火)08:14:47 No.806262233

本当にやる気はあるのかとか置いといてとにかく装備は共通させるって姿勢は本当に凄いわ 実現したとしても絶対ベースになった機体の原型残ってないか8割ぐらい新規パーツで作られるだろうけど

45 21/05/25(火)08:15:03 No.806262265

>根本的に認知の歪み そこまで言うほどか…？

46 21/05/25(火)08:16:49 No.806262480

>この記事でUS-2引き合いに出して比べてるから話がこじれる 西側の大型飛行艇がもうUS-2ぐらいだしな

47 21/05/25(火)08:17:49 No.806262612

>この記事でUS-2引き合いに出して比べてるから話がこじれる 特殊部隊運搬の話じゃん その程度ならUS-2でもいけるけどさあ

48 21/05/25(火)08:19:26 No.806262808

特殊部隊運搬ならオスプレイの方が島嶼部だとだいぶ向いてない？

49 21/05/25(火)08:19:46 No.806262854

>逆に仮にUS2を別用途に転用するとしたら何が出来るんだろう？ 連絡機

50 21/05/25(火)08:20:06 No.806262897

>特殊部隊運搬ならオスプレイの方が島嶼部だとだいぶ向いてない？ 規模が違いすぎる…

51 21/05/25(火)08:22:31 No.806263267

>特殊部隊運搬ならオスプレイの方が島嶼部だとだいぶ向いてない？ 作戦に必要な機材や補給物資の輸送、更にはそのオスプレイやヘリへの空中給油に使うとのことです

52 21/05/25(火)08:23:29 No.806263405

英語記事だけど今は翻訳かけられるんだから取り敢えず記事読めよ

53 21/05/25(火)08:23:43 No.806263445

>逆に仮にUS2を別用途に転用するとしたら何が出来るんだろう？ インド海軍は対潜哨戒やるって言ってた 目視で

54 21/05/25(火)08:24:45 No.806263584

>目視で 割と馬鹿にしたもんでもないセンサーきたな…

55 21/05/25(火)08:27:07 No.806263910

US-2は後部ハッチ無い時点で論外では？

56 21/05/25(火)08:27:31 No.806263963

インドはまあ財務当局が高いぞ！ロシア製で我慢しろって言い出すからな…

57 21/05/25(火)08:28:05 No.806264050

仮にC-130 改造したとして離水距離はかなり長くなるじゃないだろうか

58 21/05/25(火)08:28:44 No.806264130

>仮にC-130 改造したとして離水距離はかなり長くなるじゃないだろうか それがスレ画のデメリットだろうな

59 21/05/25(火)08:29:59 No.806264302

>仮にC-130 改造したとして離水距離はかなり長くなるじゃないだろうか ただでさえ遅い足が空気抵抗で更に遅くなるし燃費も悪くなるし最大上昇高度も下がる

60 21/05/25(火)08:31:27 No.806264507

そもそもUS-2の前任機のUS-1は対潜哨戒機PS-1の派生だしな P-3C投入でPS-1は置換えられたけど

61 21/05/25(火)08:33:03 No.806264691

>US-2は高さが高くて幅が狭い構造でパレットのっけらんねえって輸送機としては致命的な弱点があったような 全部人力の手積みでやればいいだけじゃん！ 誰にでもできる軽作業だよ

62 21/05/25(火)08:34:27 No.806264887

>誰にでもできる軽作業だよ 手積みダヨ！全員集合！ってステッカー貼られちゃうんだ…

63 21/05/25(火)08:34:53 No.806264942

>全部人力の手積みでやればいいだけじゃん！ >誰にでもできる軽作業だよ 特殊部隊で運用するにあたって積み下ろしに時間かかるのは論外では…

64 21/05/25(火)08:39:38 No.806265617

そうはいっても画像のも降ろしは人力だからなあ…

65 21/05/25(火)08:40:58 No.806265772

対中国って言ったら何でも通ると思ってるだろ！ CH-53K使っとけ！とか財務当局に怒られませんか

66 21/05/25(火)08:41:26 No.806265832

パレット云々言うけど着陸する先は海の上だから積み下ろしに機械使えないわけで… 結局人力だぞ

67 21/05/25(火)08:41:52 No.806265883

>対中国って言ったら何でも通ると思ってるだろ！ >CH-53K使っとけ！とか財務当局に怒られませんか そんなポンコツは嫌だ！ スレ画も変わらん ㌧

68 21/05/25(火)08:42:07 No.806265909

スレ画は洋上で特殊な船艇展開することも想定してるので

69 21/05/25(火)08:43:15 No.806266062

>パレット云々言うけど着陸する先は海の上だから積み下ろしに機械使えないわけで… >結局人力だぞ むしろ後部ハッチ欲しいのは空挺用だしな それこそオスプレイかチヌークで良いだろう

70 21/05/25(火)08:44:16 No.806266212

水陸両用フォークリフトをあわせて開発しなきゃならんな…

71 21/05/25(火)08:45:18 No.806266348

>そんなクソデカくて何処からでも発見出来る薄鈍いもん持っていくというのが根本的に認知の歪み メガフロート自体は薄っぺらいからレーダに映らんよ 磁気反応と静置ソナーに引っ掛かるだけで

72 21/05/25(火)08:45:19 No.806266351

南シナ海の領有権の錯綜する小島へ 下駄履き機が特殊部隊とボート乗せて飛んでくるの…？

73 21/05/25(火)08:45:37 No.806266409

>それこそオスプレイかチヌークで良いだろう 取り敢えず上のURLの先の記事読むといい このMC-130J様がオスプレイの母機になるのだ！という話だから

74 21/05/25(火)08:46:33 No.806266533

>メガフロート自体は薄っぺらいからレーダに映らんよ >磁気反応と静置ソナーに引っ掛かるだけで 人民解放軍が哨戒機を1機も持ってない前提で話するのやめて

75 21/05/25(火)08:47:51 No.806266733

>下駄履き機が特殊部隊とボート乗せて飛んでくるの…？ まさにそれを考えてるんだろうな ところでこの手の飛空艇って夜間着水できるの？

76 21/05/25(火)08:49:35 No.806266960

US-2のキャビン取っ払ってランプドア付ける改造して輸送機にするのが安いか C-130Jにフロート着けてあらゆるものを犠牲にした先の性能が特殊作戦用途に見合うか

77 21/05/25(火)08:50:35 No.806267102

>ところでこの手の飛空艇って夜間着水できるの？ ここ20年くらいの旅客機も軍用機も全部赤外線暗視装置搭載してて夜でも丸見え之助だよ

78 21/05/25(火)08:53:55 No.806267652

>ところでこの手の飛空艇って夜間着水できるの？ 小笠原で救急搬送に使ってたけど夜間は着水ができないからヘリで硫黄島へ運んでから飛行機らしい

79 21/05/25(火)08:54:29 No.806267747

US-3を共同開発しよう

80 21/05/25(火)08:55:23 No.806267864

>US-3を共同開発しよう US-2は後30年は使うのに今からもうUS-3作ってたら海自の航空隊が激おこだよぅ！！

81 21/05/25(火)08:56:00 No.806267964

USって名前がいいよね いかにもアメリカ好みだ

82 21/05/25(火)08:57:13 No.806268118

>小笠原で救急搬送に使ってたけど夜間は着水ができないからヘリで硫黄島へ運んでから飛行機らしい やっぱそうだよね 海面のうねりは夜間だと無理だよねえ

83 21/05/25(火)08:57:39 No.806268193

こんなの飛行機じゃないわ！ 羽の生えたカヌーよ！

84 21/05/25(火)08:58:29 No.806268312

>US-3を共同開発しよう それほぼ全費用を日本が出してノウハウ全部持っていかれる上に新開発分は日本に非開示とかやられるやつでは？

85 21/05/25(火)08:59:39 No.806268476

>>逆に仮にUS2を別用途に転用するとしたら何が出来るんだろう？ >消防飛行艇 消防だと他にはカナデアって感じだけどこれもボンバルになってたんだな

86 21/05/25(火)09:00:05 No.806268545

>>US-3を共同開発しよう >それほぼ全費用を日本が出してノウハウ全部持っていかれる上に新開発分は日本に非開示とかやられるやつでは？ F-2のときそれやって今後日本は共同開発に応じてくれなくなるって報告書議会に提出されたレベルだし…

87 21/05/25(火)09:00:22 No.806268612

>それほぼ全費用を日本が出してノウハウ全部持っていかれる上に新開発分は日本に非開示とかやられるやつでは？ F-2開発時の各種のデマ信じてそう

88 21/05/25(火)09:17:40 No.806271162

アメリカさんは下駄ばきDCの微妙さを忘れたのか…？