虹裏img歴史資料館

1 21/05/08(土)09:33:16 No.800525600

コマ割りが単調なのか？いや文章を読ませる説明場面はこれでいいのかな？みたいな事に気を取られてしまった 放射線とか関係あるんだこの話

2 21/05/08(土)09:33:37 No.800525683

罪の無いぬを殺すなんてシュレーディンガー最低なんぬ…

3 21/05/08(土)09:35:54 No.800526183

量子論は単に粒子の挙動を正確に観測する技術がないだけなんじゃねーのって思ってしまう

4 21/05/08(土)09:36:14 No.800526236

ぬが何したってんだ…

5 21/05/08(土)09:36:16 No.800526251

別に放射性物質じゃなくても確率的にしか語れない事象ならなんでもいいんじゃないの

6 21/05/08(土)09:38:31 No.800526821

ちなみにこのシュレディンガーさんが殺したぬのおかげで多重世界解釈とか産まれました！

7 21/05/08(土)09:39:04 No.800526964

殺してねえって！

8 21/05/08(土)09:40:26 No.800527345

ぬ自身による観測は考慮されないんぬ？

9 21/05/08(土)09:41:37 No.800527622

二重スリットとかわけわかんねえんぬ…

10 21/05/08(土)09:43:01 No.800527911

外からの観測では生きてるか死んでるか解らないから 死んでるのと生きてるのが重なってるって所だけが良く言われるよね…

11 21/05/08(土)09:43:05 No.800527922

>ぬ自身による観測は考慮されないんぬ？ 要するに「過程が一切分からないんだから結果でものを見るしか無いよね」って屁理屈だから観測者の視点のみに依存するんぬ

12 21/05/08(土)09:44:14 No.800528141

能力の名前になってたりするキャッツ！

13 21/05/08(土)09:44:28 No.800528198

この話でわかるのはシュレディンガーは犬派だということ

14 21/05/08(土)09:45:39 No.800528450

粒子が確率的に存在するってのが重要なんぬ？ どうしてこれがコペンハーゲン解釈の反論になるんぬ…？

15 21/05/08(土)09:46:32 No.800528655

量子は重なった状態ですっていう理論に反発するために じゃあその状態を肉眼で見えるまで引き延ばしたらそれも重なってるのかよってのが本題だから そのミクロの重なった状態を削っちゃうとわけわからなくなる…

16 21/05/08(土)09:47:39 No.800528913

>ぬ自身による観測は考慮されないんぬ？ この続編として「この猫がシュレディンガーの友人だったらどうなるか」って思考実験もある 観測とは何なのかってのはかなり難しい問題なのよ

17 21/05/08(土)09:48:15 No.800529020

重要なのはコペンハーゲン解釈に対する反論としての極論って点なのに大体無視される

18 21/05/08(土)09:48:33 No.800529087

生きてる状態と死んでる状態が互いに干渉しないと起こりえない現象が観測される っていうことがこのお話の物理的内容としては一番重要なんだけどこれも省かれがち まあぬくらいデカい存在はそんな干渉は小さすぎて観測できないけど

19 21/05/08(土)09:49:07 No.800529234

>この話でわかるのはシュレディンガーは犬派だということ コペンハーゲン派にヘイトを擦り付けようとした猫派の可能性もある

20 21/05/08(土)09:49:19 No.800529274

>粒子が確率的に存在するってのが重要なんぬ？ >どうしてこれがコペンハーゲン解釈の反論になるんぬ…？ ぬみたいなマクロな存在が重ね合わせの状態になるとは思えないんぬ！そんなのおかしいんぬ！ってロジックなんぬ

21 21/05/08(土)09:49:28 No.800529318

シュレディンガーの猫って響きがかっこいいから使われてるだけだよね これがヌルハチのペンギンとかだったら誰も使わない

22 21/05/08(土)09:50:13 No.800529509

とりあえず画像の状況だと百パーセント死んでるよね

23 21/05/08(土)09:50:28 No.800529566

>重要なのはコペンハーゲン解釈に対する反論としての極論って点なのに大体無視される だってどうでもいいじゃんそんなの

24 21/05/08(土)09:51:05 No.800529773

>粒子が確率的に存在するってのが重要なんぬ？ >どうしてこれがコペンハーゲン解釈の反論になるんぬ…？ 確率的な存在を元にした装置を作ったらそれも確率的になるの？それっておかしくね？って理論 ポーカーで相手の役は確率的だけどその役は確定してるでしょ？っていう感じで反論しようとしたけど 「いや観測できてないなら確率的であってるよ」って答えられちゃってぐぬぬしてる

25 21/05/08(土)09:52:16 No.800530146

>だってどうでもいいじゃんそんなの よくねえよ！ コペンハーゲン解釈を前提にしてるんだからコペンハーゲン解釈抜きにした時点で意味不明になるだろ！

26 21/05/08(土)09:52:28 No.800530242

エジソンが成功するまで実験してみればいいって

27 21/05/08(土)09:52:39 No.800530288

>よくねえよ！ >コペンハーゲン解釈を前提にしてるんだからコペンハーゲン解釈抜きにした時点で意味不明になるだろ！ 一般人はそんな話興味ないので

28 21/05/08(土)09:52:43 No.800530298

そもそもここがミクロとマクロの境界ですなんてものはないし

29 21/05/08(土)09:52:54 No.800530330

良く分からないけど猫を殺すのは良くないと思いました

30 21/05/08(土)09:54:36 No.800530686

観測するためには光なり電波なりを観測対象にぶつけなければいけないから その瞬間対象にエネルギーが与えられて 観測前と動き方が変化してしまう ってだいぶ簡略化した理屈は聞いたことがある

31 21/05/08(土)09:55:03 No.800530789

思考実験の概念すら理解しないし一般人はばかなんぬー

32 21/05/08(土)09:55:49 No.800530952

ぬつけて喋ってる方がよっぽど馬鹿みたいだけどね

33 21/05/08(土)09:56:09 No.800531018

この辺りをちゃんと理解したければこれとかおすすめ 線形代数がわかれば大体読めると思う http://noneq.c.u-tokyo.ac.jp/kansokumondai.pdf

34 21/05/08(土)09:56:22 No.800531050

観測者効果と確率の収束は別の概念なんぬー

35 21/05/08(土)09:57:00 No.800531171

二重スリット実験はどのくらいデカイ粒子なら起こらなくなるのかみたいな実験やってるそうね

36 21/05/08(土)09:59:25 No.800531630

>シュレディンガーの猫って響きがかっこいいから使われてるだけだよね シュレディンガーって名前の時点でほぼ勝ちだよな

37 21/05/08(土)09:59:53 No.800531708

シュレディンガーキャッツ

38 21/05/08(土)10:00:11 No.800531758

>シュレディンガーキャッツ 私このボードゲーム好き！

39 21/05/08(土)10:00:20 No.800531784

毒ガスじゃなくちゅーるよこすんぬ

40 21/05/08(土)10:00:35 No.800531821

>二重スリット実験はどのくらいデカイ粒子なら起こらなくなるのかみたいな実験やってるそうね いやどんだけでかくても起こるって話だぞ ただ観測できないぐらい細かくなってしまうだけで

41 21/05/08(土)10:03:01 No.800532262

>シュレディンガーって名前の時点でほぼ勝ちだよな ハイゼンベルクも負けてないぞ！

42 21/05/08(土)10:04:22 No.800532515

シュレーディンガーとシュレディンガーで若干格好良さが変わる

43 21/05/08(土)10:04:32 No.800532540

ディラックの海！

44 21/05/08(土)10:04:33 No.800532545

こういう反論の為の例が肯定的に説明する時に有用になるのも面白いな

45 21/05/08(土)10:06:27 No.800532932

>こういう反論の為の例が肯定的に説明する時に有用になるのも面白いな ビッグバン理論の名前も「そんな馬鹿馬鹿しい話あるわけねえだろ」って揶揄してきた発言をそれ分かりやすいね！採用！した結果だしな…

46 21/05/08(土)10:06:29 No.800532940

ぬの微視的状態数は無限と言っていいほど膨大にあるのに生きるか死ぬかの2パターンしか考慮していないのも問題があるんぬ？

47 21/05/08(土)10:07:18 No.800533098

>ディラックの海！ マクスウェルの悪魔！

48 21/05/08(土)10:09:04 No.800533411

クーゲルシュライバーの犬！

49 21/05/08(土)10:09:17 No.800533449

念じても量子の挙動に変化あったんだっけ

50 21/05/08(土)10:09:22 No.800533465

それに比べて超ひも理論のしょんぼり感

51 21/05/08(土)10:09:43 No.800533534

こんなことをしてるから後世で猫耳キャラにされるんだ

52 21/05/08(土)10:10:38 No.800533716

>それに比べて超ひも理論のしょんぼり感 もうちょっと名前無かったのかと思う

53 21/05/08(土)10:10:56 No.800533783

超ひもと強い力弱い力は命名者に文句言いたい

54 21/05/08(土)10:11:08 No.800533829

どうでもいいことだけどこのシュレディンガーのおっさんって精力絶倫だったんだよね

55 21/05/08(土)10:11:24 No.800533897

>そもそもここがミクロとマクロの境界ですなんてものはないし いやあるよ マクロでは微小過ぎて無視できるような定数が無視できなくなる位小さいのがミクロ

56 21/05/08(土)10:12:02 No.800534027

スーパーストリング理論でよかったのにね…

57 21/05/08(土)10:12:44 No.800534180

>それに比べて超ひも理論のしょんぼり感 は？ 超弦理論と言えば納得するのか？お前は

58 21/05/08(土)10:12:45 No.800534186

超弦理論は多少カッコよくない？

59 21/05/08(土)10:13:43 No.800534394

>そもそもここがミクロとマクロの境界ですなんてものはないし 量子力学を覆す大天才来たな…

60 21/05/08(土)10:13:50 No.800534417

量子力学の恩恵に与ってるのは現代人なのに量子力学知らなすぎる パソコンだって量子力学がなきゃ作れないぞ

61 21/05/08(土)10:13:57 No.800534434

超○理論の時点でまあまあダサいと思う

62 21/05/08(土)10:14:14 No.800534489

ていうか粒子をぶつけない観測方法があれば 観測すると結果が変わるって事にならないんじゃねえの？

63 21/05/08(土)10:15:20 No.800534697

>超○理論の時点でまあまあダサいと思う わからない…

64 21/05/08(土)10:15:32 No.800534741

正直今もよく分かってない部分が多いのも事実

65 21/05/08(土)10:15:38 No.800534760

超理論はかっこいいだろ

66 21/05/08(土)10:16:17 No.800534877

>ていうか粒子をぶつけない観測方法があれば >観測すると結果が変わるって事にならないんじゃねえの？ なるから不思議だねって話をしてるんですよ

67 21/05/08(土)10:17:12 No.800535052

>量子力学の恩恵に与ってるのは現代人なのに量子力学知らなすぎる >パソコンだって量子力学がなきゃ作れないぞ まぁ世の中自分の知らない知識が基礎になって回ってることだらけだし…

68 21/05/08(土)10:17:50 No.800535156

>正直今もよく分かってない部分が多いのも事実 世の中大体全部仮説だからな

69 21/05/08(土)10:18:04 No.800535200

カタカナ好きなだけだろ

70 21/05/08(土)10:19:09 No.800535404

誰か殺したクックロビンなんぬ

71 21/05/08(土)10:20:00 No.800535589

>ていうか粒子をぶつけない観測方法があれば それは「人は死ななきゃ不死身だよね」って言ってるようなもん 観測っていうのはつまるところ物理的接触ってことだ

72 21/05/08(土)10:20:50 No.800535761

確率的に存在しているってのがよくわからない 確実に観測する方法がないってだけじゃないの

73 21/05/08(土)10:21:22 No.800535861

超ひも理論とかすごいダメ男扱ってそう

74 21/05/08(土)10:21:47 No.800535924

「未確定で観測した瞬間確定する」ってのは検証不能な仮説なんじゃねえの？

75 21/05/08(土)10:22:07 No.800535991

そうだシュレーディンガー お前が 殺した

76 21/05/08(土)10:22:09 No.800535995

まず過程を観測したときとしてない時で結果が変わる理由は解釈は色々あるけど分からんって話よ 理由はともかく現状理論は成立してるからその上で研究してる

77 21/05/08(土)10:23:03 No.800536147

可愛い子でもズボン下ろすまでは美少女としてでも美少年としてでもシコれるって事だろ?

78 21/05/08(土)10:23:06 No.800536165

ドラゴンボールみたいに超をスーパーって読んでたらカッコよかったんじゃ

79 21/05/08(土)10:23:53 No.800536312

>ドラゴンボールみたいに超をスーパーって読んでたらカッコよかったんじゃ スーパーひも理論 かっこいいかあ？

80 21/05/08(土)10:23:57 No.800536323

コペンハーゲンの理論信用したら猫ちゃんが死んじゃうんだよ！したのがシュレディンガーだ

81 21/05/08(土)10:24:15 No.800536388

実際世の中にあるあらゆるものが実は確率で存在したりしなかったりするあやふやなものだって言われたら誰だって戸惑うと思う

82 21/05/08(土)10:26:01 No.800536684

アインシュタインですら量子論は受け入れられなかったし一般人に理解は厳しいよ

83 21/05/08(土)10:26:41 No.800536804

Super string theory かっこいい

84 21/05/08(土)10:26:52 No.800536829

>この辺りをちゃんと理解したければこれとかおすすめ おもしろかった >あなたを誰が操作するか的な話になってくる気がするからです。 >そんな気がしなければここで読むのをやめて大丈夫です。 ここらへんが好き

85 21/05/08(土)10:28:19 No.800537087

天野博士の提唱したシジミの法則とかでアマノのシジミって名前だったら流行らなかっただろうな

86 21/05/08(土)10:28:40 No.800537144

>確率的に存在しているってのがよくわからない >確実に観測する方法がないってだけじゃないの ミクロの世界には確実な観測方法が原理的に存在しないっていうのは正しい それはそれとして二重スリット実験とかは確率波でもないと説明つかない

87 21/05/08(土)10:29:18 No.800537259

>天野博士の提唱したシジミの法則とかでアマノのシジミって名前だったら流行らなかっただろうな めっちゃ凄い発見なのに名前で侮られがちな岡崎フラグメント

88 21/05/08(土)10:29:36 No.800537321

>天野博士の提唱したシジミの法則とかでアマノのシジミって名前だったら流行らなかっただろうな 多分流行ると思う

89 21/05/08(土)10:29:46 No.800537344

小さすぎる世界だとその確率というのが意外と大きいってことなのか

90 21/05/08(土)10:30:12 No.800537425

リーマン予想ってなんか次に有給取れる日の予想みたいで悲しい

91 21/05/08(土)10:30:19 No.800537436

>ここらへんが好き これ書いた沙川さんは分類でいえばまだ若手なのに 既に凄い業績出しててその上こういう面白あじに溢れててしびれる憧れる…

92 21/05/08(土)10:30:43 No.800537515

神はサイコロを振りまくってんだな

93 21/05/08(土)10:30:50 No.800537533

>小さすぎる世界だとその確率というのが意外と大きいってことなのか 大きさに反比例する感じだったと思う 実験的にはフラーレンC60でも波の性質が確認できてるとかなんとか

94 21/05/08(土)10:30:50 No.800537534

新発売の味噌汁かな？

95 21/05/08(土)10:31:32 No.800537637

放射性物質が放射線だすかどうかがランダムなのが一番よくわからん…

96 21/05/08(土)10:31:34 No.800537640

そもそも放射線元素の崩壊は今から何時間後に崩壊するとは「絶対に」記述できないから 人間には「ある時刻までに崩壊する確率が何%」という言い方しかできない ってのをまず理解できてることが前提なのだ

97 21/05/08(土)10:34:11 No.800538128

>放射性物質が放射線だすかどうかがランダムなのが一番よくわからん… 放射性物質は基本強い力の引力と電磁気力の反発力が釣り合って纏まってる状態だけど この釣り合いを確率的に飛び越えちゃうのが放射線を出すって現象になる

98 21/05/08(土)10:34:13 No.800538133

>放射性物質が放射線だすかどうかがランダムなのが一番よくわからん… 霧箱とかで放射線目視するとわかると思うよ 線みたいなのがピューンって飛んでく それを時間あたりどのくらい飛ばしてるかで数値出してるわけで

99 21/05/08(土)10:35:51 No.800538440

>放射性物質が放射線だすかどうかがランダムなのが一番よくわからん… ランダムという言い方も正しくないのよ 放射線物質によって半減期というのは決まってるから崩壊しやすいかどうかの目安はわかる ピンポイントに崩壊する時刻を指定することができないだけで

100 21/05/08(土)10:35:56 No.800538452

アマノのシジミがあるなら理化学研究所のワカメがあってもいい

101 21/05/08(土)10:38:03 No.800538850

この前ニュースでウイルスかなんかの有機物で量子的振る舞いを観測出来たと見た気がする

102 21/05/08(土)10:39:06 No.800539031

トンネル効果って響きも現象もなんだかワクワクする

103 21/05/08(土)10:39:46 No.800539134

実際にわかめちゃんの理研ビタミン株式会社は戦前に理化学研究所から派生した組織だそうな

104 21/05/08(土)10:40:04 No.800539182

>トンネル効果って響きも現象もなんだかワクワクする コンピューターが小型化しすぎてトンネル効果で回路から電子が漏れるのを考慮して設計しなきゃならないとか凄いよね

105 21/05/08(土)10:41:51 No.800539491

>コンピューターが小型化しすぎてトンネル効果で回路から電子が漏れるのを考慮して設計しなきゃならないとか凄いよね そういえばnmとかすごいサイズになってたのを見たな 言われてみるとそうなるよなぁ

106 21/05/08(土)10:44:35 No.800539985

>この辺りをちゃんと理解したければこれとかおすすめ >線形代数がわかれば大体読めると思う >http://noneq.c.u-tokyo.ac.jp/kansokumondai.pdf ちんぷんかんぷんだけど何故か白衣を着た眼鏡の幼女キャラが脳内で解説してる図が浮かんだ なんのイメージなんだろう

107 21/05/08(土)10:45:03 No.800540068

>そういえばnmとかすごいサイズになってたのを見たな >言われてみるとそうなるよなぁ プロセスルールが2nmとかさっぱりわからん

108 21/05/08(土)10:45:08 No.800540079

シューレティンガーは例え話をしただけなんぬ みんな勘違いしてるけど本当は優しい子なんぬ

109 21/05/08(土)10:46:40 No.800540352

>シューレティンガーは例え話をしただけなんぬ >みんな勘違いしてるけど本当は優しい子なんぬ 友人の嫁さん孕ませた男なんぬ

110 21/05/08(土)10:46:56 No.800540393

不確定性原理に対する反論としてアインシュタインが考えた仮想実験が よりにもよって相対性理論で反駁食らった逸話が好き

111 21/05/08(土)10:47:31 No.800540498

観測するという時点でどう足掻いても物理的接触を伴うから 一切の物理的接触を伴わない状態を観測することは絶対に不可能 という状態が何か革新的な発見によって覆されることがあれば この理論も変わるかもしれんがちょっと予想つかんな

112 21/05/08(土)10:47:59 No.800540573

もしかして「」の一部って理数系の高等教育を受けてたりするのか？ うんこちんこ言ってるから気づいてなかったけど実は俺に秘密で賢いのか？

113 21/05/08(土)10:49:09 No.800540781

怒涛の放射線講座きたな キャッツは死んでるキャッツ！と生きてるキャッツの二分の一じゃなくて 時間経過でどんどん死んでるキャッツ！が濃くなってくって表現のほうがあってるのか

114 21/05/08(土)10:49:10 No.800540782

>この理論も変わるかもしれんがちょっと予想つかんな 作用反作用があるからどうしようもねえんじゃねえかな…何かを受け取るって事は必然的に何かを渡さざるを得ない

115 21/05/08(土)10:49:56 No.800540912

よくわからない 透明な箱に入れれば良くない？とか変なこと考えてしまう程度にはよくわからない

116 21/05/08(土)10:50:09 No.800540950

>観測するという時点でどう足掻いても物理的接触を伴うから >一切の物理的接触を伴わない状態を観測することは絶対に不可能 >という状態が何か革新的な発見によって覆されることがあれば >この理論も変わるかもしれんがちょっと予想つかんな 弱測定の話する？

117 21/05/08(土)10:51:33 No.800541182

情報単体ですらエネルギーを持つ以上相互作用無しに観測は不可能なんぬー

118 21/05/08(土)10:51:35 No.800541192

>よくわからない >透明な箱に入れれば良くない？とか変なこと考えてしまう程度にはよくわからない お前頭いいな

119 21/05/08(土)10:52:08 No.800541277

多分SFでめっちゃ使われてるコペンハーゲン解釈

120 21/05/08(土)10:52:39 No.800541363

多世界解釈でパラレルワールドもかなり多いと思う

121 21/05/08(土)10:53:17 No.800541474

なんでぬは殺されたんぬ？

122 21/05/08(土)10:53:47 No.800541567

マイナスの確率ってなんなんぬ…頭おかしくなるんぬ…

123 21/05/08(土)10:53:48 No.800541574

量子力学のせいなんぬ…

124 21/05/08(土)10:54:27 No.800541675

>なんでぬは殺されたんぬ？ 好奇心は猫も殺すと昔から言うんぬ

125 21/05/08(土)10:54:37 No.800541711

>マイナスの確率ってなんなんぬ…頭おかしくなるんぬ… マイナスとマイナスを掛け合わせたらなんでプラスになるのかぬは分からないんぬ…

126 21/05/08(土)10:55:23 No.800541848

ぬを殺す殺さないに持ってきたのはミクロの影響と解釈をちゃんとマクロにまで持ってこれんの？ってツッコミでもある

127 21/05/08(土)10:56:39 No.800542099

シュレディンガーの猫はもうバカが使いたがる用語になって久しい

128 21/05/08(土)10:57:54 No.800542321

不確定性原理により物理量を同時に正確に取得することは不可能なんぬなー だから片方に不確定性押し付けてもう片方の正確性高めるんぬ

129 21/05/08(土)10:58:09 No.800542369

分岐した世界がパラレルワールドって意味分からんぬ分岐点でめっちゃ交わってるんぬ

130 21/05/08(土)10:59:17 No.800542576

>よくわからない >透明な箱に入れれば良くない？とか変なこと考えてしまう程度にはよくわからない 「ハイゼンベルクの不確定原理は確率でしか記述できないっていうけど 世の中で起こってる現象はそんなもんどこにもないじゃん それやっぱりウソなんじゃね」 っていうのを説明するために 確率論的な現象である放射性元素の崩壊と 通常は見ただけで生きてるか死んでるかわかって確率論が入り込む余地がない猫の生死を一対一で結び付けて これだと猫が生と死の重ね合わせ状態になってるけどやっぱり我々の感覚的にはおかしいよねって話なんぬ この話の目的は量子力学の一見奇妙に見える結論をわかりやすいようにするものなんぬな

131 21/05/08(土)10:59:19 No.800542581

まあ他世界解釈にパラレルワールド云々は一ミリも関係無いんだが…

132 21/05/08(土)10:59:41 No.800542661

「」というか一般的には思考実験って素人が大喜利する為のお題みたいな扱いになってるから… ここでのスワンプマンもそう

133 21/05/08(土)11:00:14 No.800542746

不確定性原理とコペンハーゲン解釈は全然別物だが……

134 21/05/08(土)11:00:30 No.800542801

>シュレディンガーの猫はもうバカが使いたがる用語になって久しい 存在確率が重なる量子ならではの話なのを無視する人ばっかだからね

135 21/05/08(土)11:00:47 No.800542845

好奇心は猫を殺すの語源だっけ

136 21/05/08(土)11:01:24 No.800542966

箱詰めされたら好奇心もクソもなくない！？

137 21/05/08(土)11:02:09 No.800543092

たまにシュレーディンガーが猫を非道な実験でいじめたとか勘違いしてる人がいる…

138 21/05/08(土)11:02:17 No.800543115

同じ条件でも観測者の観測によって結果が変わるというだけ

139 21/05/08(土)11:02:57 No.800543239

>シュレディンガーの猫はもうバカが使いたがる用語になって久しい 頭悪そう

140 21/05/08(土)11:03:23 No.800543317

>箱詰めされたら好奇心もクソもなくない！？ 好奇心で箱を開けたら生きているぬは消えるだろう

141 21/05/08(土)11:03:27 No.800543329

スワンプマンもだけど特にその方面の知識のない人は答える必要のない問題

142 21/05/08(土)11:04:05 No.800543436

>好奇心は猫を殺すの語源だっけ それ単なることわざだけど

143 21/05/08(土)11:04:11 No.800543453

>たまにシュレーディンガーが猫を非道な実験でいじめたとか勘違いしてる人がいる… ポールワイスよりは風評被害少なめだし…

144 21/05/08(土)11:06:25 No.800543851

>好奇心で箱を開けたら生きているぬは消えるだろう …なんか色々別物になってねえか！？

145 21/05/08(土)11:06:36 No.800543893

>たまにシュレーディンガーが猫を非道な実験でいじめたとか勘違いしてる人がいる… その挙げ句けおって量子力学自体が嘘っぱちだと喚いてる人もいたけど この人何一つ理解しちゃいねぇ！ってなった…

146 21/05/08(土)11:06:57 No.800543965

>ポールワイスよりは風評被害少なめだし… スワンプマンと合わせると失われたのは本当に生物学的組織だけ？って話になって面白いよね

147 21/05/08(土)11:07:37 No.800544062

悪魔の証明と並んで創作やネットで誤用がめっちゃ多い…

148 21/05/08(土)11:10:28 No.800544579

量子って存在が現実のキャッツに例えると変だろ！こんなんありえるか？！ ってこと？