虹裏img歴史資料館

1 21/02/18(木)05:48:38 No.775856999

さっぱり意味が分からんぞ！

2 21/02/18(木)05:49:40 No.775857031

うん？

3 21/02/18(木)05:50:09 No.775857043

お医者さんも心病んでない？

4 21/02/18(木)05:50:54 No.775857068

おじちゃんはじゃあセックスはしてるの？

5 21/02/18(木)05:51:32 No.775857090

こういう例だと説明が支離滅裂だと分かるが 未知の病気だとこういう支離滅裂な説明がまかり通ってしまいやすいみたいな話だろうか？

6 21/02/18(木)05:51:54 No.775857104

ナチュラルにおじちゃんが妊娠するかもしれない前提ですすめるなや！

7 21/02/18(木)05:52:24 No.775857123

えー！おじちゃんが妊娠！？

8 21/02/18(木)05:52:45 No.775857133

でもシュワちゃんは妊娠したし…

9 21/02/18(木)05:53:36 No.775857171

子供に避妊薬の話なんかするな

10 21/02/18(木)06:06:55 No.775857695

どうして経口避妊薬より性別のほうが説明として適切なんだろう？ 性別が決まるのが経口避妊薬の服用より先だから？ それとも性別の情報量が1ビットであるのに対して経口避妊薬の情報量はずっと高いからかな？

11 21/02/18(木)06:09:08 No.775857764

三段論法みたいな感じの例文…？

12 21/02/18(木)06:16:17 No.775858002

たしかにこの例だと三段論法はあんま役に立たないね

13 21/02/18(木)06:16:25 No.775858009

シュワちゃんも経口避妊薬を飲んでいれば…

14 21/02/18(木)06:19:24 No.775858130

キチガイに優しくしましょうて話では？

15 21/02/18(木)06:34:09 No.775858746

確かに避妊薬を飲むのをやめても妊娠するようにはならない でもおじさんが実は女だったとしても避妊薬の影響で妊娠はしないんだから 両者は妊娠しない説明として対等ではないか？

16 21/02/18(木)06:39:57 No.775858984

経口避妊薬を飲んでるってことは事実 妊娠していないのも事実 それ自体は事実でもおじちゃんは男性だから妊娠しないっていうそもそもの前提を見逃しているせいで 必ずしも因果関係が正しいとは限らないよっていう論理学かなんかの教材かなんかのはず

17 21/02/18(木)06:41:59 No.775859070

>それ自体は事実でもおじちゃんは男性だから妊娠しないっていうそもそもの前提を見逃しているせいで でもおじちゃんが男性だから妊娠しないって言うのが 経口避妊薬飲んでるから妊娠しないっていうのより優先されるのはなぜなんだろ？

18 21/02/18(木)06:43:42 No.775859168

>でもおじちゃんが男性だから妊娠しないって言うのが >経口避妊薬飲んでるから妊娠しないっていうのより優先されるのはなぜなんだろ？ 上のレスで出てるように >性別が決まるのが経口避妊薬の服用より先だから？ でいいと思う

19 21/02/18(木)06:43:51 No.775859172

>でもおじちゃんが男性だから妊娠しないって言うのが >経口避妊薬飲んでるから妊娠しないっていうのより優先されるのはなぜなんだろ？ 避妊薬よりも前提となる条件だからでしょう

20 21/02/18(木)06:44:10 No.775859194

科学哲学の話だったと思う 科学的説明に必要な条件はなにかっていう問題に「その事例を一般的な法則に基づき解説できたらそれは科学的といえるのじゃないか」って言った人に「じゃあこれは科学的なのか？」ってつきつけられた反例がこれ

21 21/02/18(木)06:45:32 No.775859257

ようやく合点がいったわ

22 21/02/18(木)06:48:14 No.775859396

でもスレ画はシュワちゃんを妊娠させる技術があって夜中に寝ているおじさんをこっそり妊娠させる犯罪が横行している世界ならそこそこ正しい説明だよね 何が科学的な説明なのかというのは技術に依存する？

23 21/02/18(木)06:50:43 No.775859545

>何が科学的な説明なのかというのは技術に依存する？ 技術というより その世界における事実と因果関係の問題でしょ 科学技術関係なしに男性が稀に妊娠する病気が存在する世界でも成り立つわけで

24 21/02/18(木)06:53:05 No.775859681

ローレンス・クラウスがドーキンスに 「創造説はたしかにおかしいがもし人類が知的なAIが存在する世界のシミュレーションを十分な数作ったら科学的な説明としては創造されるということのほうが自然になってしまわないか？」 って言ってたのを思い出した

25 21/02/18(木)06:53:06 No.775859684

これくらい単純だと誰でも何が間違ってるか分かるけどもっと専門的で入り組んだ問題になってくるとこのレベルの誤謬が見過ごされてることがあったりするのかもしれない

26 21/02/18(木)06:57:03 No.775859943

薬を飲んでるか否かの判断の前に おじちゃんが中出しされてるか否かの判断もしないとね

27 21/02/18(木)06:59:15 No.775860117

>科学技術関係なしに男性が稀に妊娠する病気が存在する世界でも成り立つわけで おじさんが１％の確率で妊娠する可能性があるだけで 途端にスレ画が正当なものになるというのは面白い気がする

28 21/02/18(木)07:03:45 No.775860969

>おじさんが１％の確率で妊娠する可能性があるだけで >途端にスレ画が正当なものになるというのは面白い気がする その場合でも >おじちゃんが中出しされてるか否かの判断もしないとね だから 滑稽に感じてしまうのはおじちゃんが中出しされてるかどうかという判断が挟まってくるせいだと思う 男が男に中出しするのが当然の世界ならそもそもそれを奇異に思わないはずだし

29 21/02/18(木)07:06:20 No.775861351

エイズとか性病とかあるからゴムちゃんとしなよおじちゃん

30 21/02/18(木)07:08:04 No.775861677

そもそも「原因」ってどういう概念なんだっけ？

31 21/02/18(木)07:09:51 No.775862033

我慢汁にも精子が含まれるから中出ししなくても生でハメるだけで妊娠の可能性はある

32 21/02/18(木)07:11:34 No.775862343

経口避妊薬って女性ホルモンだから このおじさんちんちんの機能と男性ホルモンが死んでるんじゃ…

33 21/02/18(木)07:13:09 No.775862595

>経口避妊薬って女性ホルモンだから >このおじさんちんちんの機能と男性ホルモンが死んでるんじゃ… でも飲まないと妊娠しちゃうかもだし…

34 21/02/18(木)07:14:08 No.775862790

男は妊娠しない

35 21/02/18(木)07:14:53 No.775862914

膣内射精されたときに妊娠する確率がおばさんだと20%、おじさんだと1%だとするとスレ画の説明は正しいんだよな… おじさんの確率が0%だとするとスレ画の説明は間違いになる ここから何らの法則が導き出せないだろうか

36 21/02/18(木)07:15:08 No.775862947

なぜなら経口避妊薬を飲んでいるから

37 21/02/18(木)07:16:26 No.775863167

スレ画は困惑しかないのに解説されるとIQ高めな話だな…

38 21/02/18(木)07:16:32 No.775863189

>男は妊娠しない でも、それは本当なのでしょうか 答えは、やってみなくちゃ分からない

39 21/02/18(木)07:20:14 No.775863885

おじさんは元々女性の肉体で産まれて後天的に男性ホルモンを摂取して男性化したトランス男性かもしれない

40 21/02/18(木)07:20:43 No.775863966

とりあえず中出しファックはやめなよおじさん

41 21/02/18(木)07:20:52 No.775863995

>答えは、やってみなくちゃ分からない 具体的にはどうするの？

42 21/02/18(木)07:21:06 No.775864057

スレ画に違和感をおぼえるのはそもそも男は少なくとも自然には妊娠しねーよ！という暗黙の前提が不動だからだよな これがまれに男性も妊娠するという前提だったらこの違和感がなくなるかもと想像すると面白いな

43 21/02/18(木)07:22:10 No.775864295

>>答えは、やってみなくちゃ分からない >具体的にはどうするの？ 大科学実験で

44 21/02/18(木)07:24:21 No.775864762

まるで避妊薬を飲んでなかったら妊娠するみたいな…

45 21/02/18(木)07:25:01 No.775864891

科学哲学の話って言うんだから 「俺が開発したすごい経口避妊薬があります！これを飲んだ人はセックスしても妊娠率ゼロでした！」のサンプルがおっさんだったら嘘はついてないけど正しいことになるから論理というのは正しく見えるだけじゃだめだよって話じゃない？

46 21/02/18(木)07:26:31 No.775865154

これまでにおじさんが妊娠した例が無い＝おじさんは妊娠しない とは言えない

47 21/02/18(木)07:26:33 No.775865159

科学哲学っておっさんの中出しホモセックスと雄妊娠について考察する学問だったのか…

48 21/02/18(木)07:27:24 No.775865311

このガキの質問はなんなんだよ…

49 21/02/18(木)07:28:42 No.775865531

比較実験を行うときとかも前提条件を統一しないとトンチンカンな結果が出てきちゃうこともあるって話でもあるよね

50 21/02/18(木)07:28:42 No.775865533

>「俺が開発したすごい経口避妊薬があります！これを飲んだ人はセックスしても妊娠率ゼロでした！」のサンプルがおっさんだったら たぶん確率分布が変わるかどうかで経口避妊薬のすごさを判断すればいいのかな… 男は避妊薬を飲んでも妊娠するか否かの確率分布が変化しないからサンプルとして無効みたいな

51 21/02/18(木)07:31:17 No.775866036

人間は平均して睾丸を約1個持っている っていう統計マジックの話思い出した

52 21/02/18(木)07:31:27 No.775866068

>これまでにおじさんが妊娠した例が無い＝おじさんは妊娠しない >とは言えない おじさんは妊娠する＝妊娠しないものはおじさんでない だけど後者は部屋の中の物を見回すだけで実例が手に入るから 前者が正しい確率もどんどん上がっていくんだよね…

53 21/02/18(木)07:31:49 No.775866129

前提として男は妊娠しないではなく携行避妊薬を使えば妊娠しないって所にあるから性別の問題はそう大きくない

54 21/02/18(木)07:32:46 No.775866280

>これまでにおじさんが妊娠した例が無い＝おじさんは妊娠しない >とは言えない しかしおじさんにお薬を飲んでもらう試験サンプルが100万件あったら それはもはや妊娠しないと断言してもいいのだろう？

55 21/02/18(木)07:32:53 No.775866307

妊娠は女の子の専売特許じゃねえぜ！

56 21/02/18(木)07:33:45 No.775866515

みなおじさんだと思ってるだけで実は男装したおばさんなんだよ

57 21/02/18(木)07:34:10 No.775866595

>みなおじさんだと思ってるだけで実は男装したおばさんなんだよ やめろッそんなものー！

58 21/02/18(木)07:34:51 No.775866769

そういえばスレ画の例は膣内射精セックスをしていない女の子でも成り立つのかな…？

59 21/02/18(木)07:34:51 No.775866773

>これまでにおじさんが妊娠した例が無い＝おじさんは妊娠しない >とは言えない まずここで言うおじさんは肉体的な性が完全に男性って事でいいよね？ トランスジェンダーや半陰陽者を含めると話が変わってくるので

60 21/02/18(木)07:34:55 No.775866800

>妊娠は女の子の専売特許じゃねえぜ！ あ…あんたほどの元カリフォルニア州知事がそう言うなら…

61 21/02/18(木)07:35:13 No.775866853

現実では経口避妊薬登場前から男は妊娠しないという結果がたくさんあり前提とされてるから我々はスレ画に違和感を抱けるのだよ

62 21/02/18(木)07:35:55 No.775866983

半陰陽の可能性もある

63 21/02/18(木)07:36:09 No.775867029

>人間は平均して睾丸を約1個持っている >っていう統計マジックの話思い出した 卵巣も平均すると約1個 つまりおじさんは妊娠する！

64 21/02/18(木)07:36:56 No.775867167

>>これまでにおじさんが妊娠した例が無い＝おじさんは妊娠しない >>とは言えない >まずここで言うおじさんは肉体的な性が完全に男性って事でいいよね？ >トランスジェンダーや半陰陽者を含めると話が変わってくるので だが現実には一見おじさんに見える人がトランスジェンダーや半陰陽者である可能性を完全には排除できないので 結局は確率的な話になることは避けられないのではないか

65 21/02/18(木)07:36:58 No.775867176

妊娠したとしておっさんはどこから産むんだ…

66 21/02/18(木)07:37:52 No.775867357

>妊娠したとしておっさんはどこから産むんだ… そりゃ帝王切開だろう

67 21/02/18(木)07:40:51 No.775868203

登場人物みんな頭おかしい… ここで議論してたら俺も頭おかしくなる

68 21/02/18(木)07:41:30 No.775868375

>科学哲学の話って言うんだから >「俺が開発したすごい経口避妊薬があります！これを飲んだ人はセックスしても妊娠率ゼロでした！」のサンプルがおっさんだったら嘘はついてないけど正しいことになるから論理というのは正しく見えるだけじゃだめだよって話じゃない？ なんか屁理屈推理合戦みたいな話だ

69 21/02/18(木)07:46:15 No.775869690

おっさんが孕むかもしれないという可能性が現れると 「あのおっさんが経口避妊薬を飲んでいるのは精神を病んでいるからだ」っていう説明にも陰りが見え始める

70 21/02/18(木)07:46:24 No.775869715

男が妊娠しないってのもやり方を間違えてる可能性があるしな… ケツ穴とか口以外に精液を注ぎ込んだら妊娠する器官が存在しているのに見逃しているかもしれない

71 21/02/18(木)07:48:29 No.775870323

それはまた別の悪魔の証明になっちまうぞ

72 21/02/18(木)07:52:45 No.775871181

切り取った理屈が矛盾自体はしてないので おかしいことでも素通りしてしまうって感じか…

73 21/02/18(木)07:53:16 No.775871266

「1%でもおじさんが妊娠する確率があるのなら経口避妊薬こそが妊娠しない原因」 なのだとすると1%のほころびを見つけるだけでいいとも言えるかもしれない

74 21/02/18(木)07:53:42 No.775871349

雨乞いしたから雨が降った

75 21/02/18(木)07:53:55 No.775871386

>切り取った理屈が矛盾自体はしてないので >おかしいことでも素通りしてしまうって感じか… 待ってください本当におかしいのでしょうか？ 本当におじさんが妊娠しないと断言できるんですか？

76 21/02/18(木)07:57:51 No.775872067

ナチュラルに狂うな

77 21/02/18(木)07:58:23 No.775872152

Ａの条件下でBをするとCが成立するんだけど Aのこと忘れてBとCの事だけに注目してると頓珍漢なことになるよって説明でいい？

78 21/02/18(木)07:58:44 No.775872234

>>切り取った理屈が矛盾自体はしてないので >>おかしいことでも素通りしてしまうって感じか… >待ってください本当におかしいのでしょうか？ >本当におじさんが妊娠しないと断言できるんですか？ はい 経口避妊薬を飲んでいるから妊娠しません

79 21/02/18(木)08:00:15 No.775872503

>それはまた別の悪魔の証明になっちまうぞ 問題はおじさんが妊娠する可能性が0であるときのみスレ画は間違いになるという点ではないだろうか 証明責任はおじさんが妊娠しないと主張する側にある！

80 21/02/18(木)08:00:38 No.775872571

>>>切り取った理屈が矛盾自体はしてないので >>>おかしいことでも素通りしてしまうって感じか… >>待ってください本当におかしいのでしょうか？ >>本当におじさんが妊娠しないと断言できるんですか？ >はい >経口避妊薬を飲んでいるから妊娠しません という風に科学的理論に照らし合わせても「経口避妊薬を飲んでいるので妊娠しない」は合っている ってことは画像は完全な正論ってことになるわけだ あれ？ …？？？？

81 21/02/18(木)08:03:43 No.775873116

では将軍殿 まずおじさんの膣内に射精してみてください

82 21/02/18(木)08:05:12 No.775873365

人類は少子化を解決するべく妊娠能力を持った男性を生み出したのだ スレ画は未来の話

83 21/02/18(木)08:05:36 No.775873436

スレ画が女だったとしても妊娠してないのは体質の問題で避妊薬は関係ないかもしれないよね

84 21/02/18(木)08:06:29 No.775873598

「今までおっさんが妊娠しているところを見たことがない、よっておっさんは妊娠しない」というのが帰納法で 「この人は経口避妊薬を毎日欠かさず飲んでいる。経口避妊薬を毎日欠かさず飲んでいる人は妊娠しない」というのが演繹法で スレ画はどっちにもちょっとずつ喧嘩売ってるのか

85 21/02/18(木)08:08:41 No.775873981

直感でスレ画が間違いだというのは簡単だが きちんと否定しようとすると難しいな 実はスレ画は正しいのでは…？

86 21/02/18(木)08:11:15 No.775874471

>という風に科学的理論に照らし合わせても「経口避妊薬を飲んでいるので妊娠しない」は合っている >ってことは画像は完全な正論ってことになるわけだ >あれ？ >…？？？？ 妊娠率が「下がる」という観点にすれば男性の妊娠率は「下がらない」ので効果がないことがあらわになるんだよな ゼロイチの話にするのが欺瞞なのかな

87 21/02/18(木)08:15:48 No.775875279

心を病んでいるとか信じているの部分は科学哲学？論理の目的にはノイズじゃないんだろうか？ 一応男性がなぜ避妊薬飲んでるかってことの理屈は必要だからか？

88 21/02/18(木)08:17:31 No.775875576

>心を病んでいるとか信じているの部分は科学哲学？論理の目的にはノイズじゃないんだろうか？ >一応男性がなぜ避妊薬飲んでるかってことの理屈は必要だからか？ 真に迫った証言があったときにそれを研究者が信じるべきかどうかというのに関係しそうだ

89 21/02/18(木)08:18:22 No.775875737

>心を病んでいるとか信じているの部分は科学哲学？論理の目的にはノイズじゃないんだろうか？ >一応男性がなぜ避妊薬飲んでるかってことの理屈は必要だからか？ 男が妊娠しない世界でもこの理屈は通用するって話だから必要だよ

90 21/02/18(木)08:21:43 No.775876271

原因究明のために実験を行うとして 経口避妊薬を飲むか飲まないかを操作できるのなら おじさんの性別も操作できてしかるべきではないだろうか？