ここでは虹裏imgのかなり古い過去ログを閲覧することができます。
21/02/17(水)23:00:37 No.775788940
読書って難しい原典読まないで「〇〇と19世紀の社会について」みたいな一般向けの研究本や解説本を読んでるだけじゃ駄目なの？昔の著作って文章固くて読み取れない…
1 21/02/17(水)23:01:05 No.775789103
一般向けの本だけでいいよ
2 21/02/17(水)23:02:32 No.775789649
原典の本文より解説や訳注が2倍ぐらい入ってて分厚くなってる本いちいち読みにくいんだよ…！
3 21/02/17(水)23:04:30 No.775790379
「プルーストについて」とか「ギリシャ悲劇の世界」みたいな本だけ読んで実物読んでないの沢山ある… シェークスピアなんて一作も観てないし戯曲本も読んだことない
4 21/02/17(水)23:06:54 No.775791214
駄目なの？ってお伺い立てて本読む必要があるのって いわゆる課題図書みたいのが決まってる宿題的な時か厳密な文献の選び方が求められるアカデミックな研究の場くるいだと思う スレ「」は多分そのどっちでもないから好きに読むのがいい もし何らかの理由で基準が決まってるにも関わらずここで「駄目なの？」とか言ってるとしたらまずそれをやめた方がいい
5 21/02/17(水)23:08:37 No.775791786
一般向けの本書いてくれる研究者さんの方のファンになってその人の書く本毎回読むけどたまにテーマにされてる原著読もうとしてもあっ無理…ってなる
6 21/02/17(水)23:10:46 No.775792512
学術的な研究するのなら参考文献は査読付き論文とかそれが使われてる本を用いないといけないけどそれ以外ならば別にいいと思うよ
7 21/02/17(水)23:11:09 No.775792662
>もし何らかの理由で基準が決まってるにも関わらずここで「駄目なの？」とか言ってるとしたらまずそれをやめた方がいい （多分がんばって原典読んだ方がもっと大事な所が分かるんだろうな…）と思いつつ何年も敬遠しちゃってて複雑な気持ちがある
8 21/02/17(水)23:11:50 No.775792920
100分で名著でいいよ
9 21/02/17(水)23:13:24 No.775793521
っていうか位置付けのほうが重要でしょ 書かれた当時はこういう考え方が主流でその反論としてこういう考え方が生まれたって知識がないとバランス悪くない？
10 21/02/17(水)23:14:13 No.775793829
「駄目なの？」って言うのはつまり…「一般向けの解説書読むだけじゃ本体の面白さに1%も触れられていないのかな？」って意味かな
11 21/02/17(水)23:14:40 No.775794002
>（多分がんばって原典読んだ方がもっと大事な所が分かるんだろうな…）と思いつつ何年も敬遠しちゃってて複雑な気持ちがある 原典って一口に言っても種類が多すぎるからどういうジャンルなのかわからないと何も言えないし…
12 21/02/17(水)23:15:36 No.775794371
具体的に言うとパサージュ論 あれざっくりどんな内容なんです？？？
13 21/02/17(水)23:16:12 No.775794608
>>もし何らかの理由で基準が決まってるにも関わらずここで「駄目なの？」とか言ってるとしたらまずそれをやめた方がいい >（多分がんばって原典読んだ方がもっと大事な所が分かるんだろうな…）と思いつつ何年も敬遠しちゃってて複雑な気持ちがある 頑張って原典読んでみて分かんなかったんならそれも1つの結果じゃない 解説本とか関連書籍読んでるうちに知識が蓄積されて原典がわかる時が来るかもしれないからそれ期待で続けたらいいしそれが出来るのはすごいことだよ 問題は「駄目なの？」とか他人に聞いてなにかしらの承認を得ようとするその心根
14 21/02/17(水)23:19:36 No.775795940
>具体的に言うとパサージュ論 >あれざっくりどんな内容なんです？？？ パサージュ論に関してはベンヤミンが生きてた時代に支持されてた哲学の知識がないと理解が難しいから三批判書ぐらいから読み始めないと厳しいと思う
15 21/02/17(水)23:19:43 No.775795977
一般人なら別にいいけど研究者じゃダメダヨ 自分は研究者のことも理解できてるすごい一般人だとかそういうことしたいなら 原典に当たったほうがいいと思う
16 21/02/17(水)23:20:39 No.775796315
>問題は「駄目なの？」とか他人に聞いてなにかしらの承認を得ようとするその心根 まぁ聞く前に「これじゃだめだな」ってどっかのシーンで痛感するしな
17 21/02/17(水)23:21:31 No.775796642
向き合い続けてればある時悟りを開くように内容が理解できると思ってるの？
18 21/02/17(水)23:25:18 No.775797990
講談社選書だけじゃ駄目なの…
19 21/02/17(水)23:28:12 No.775799019
古典って詳しい人に教えてもらいながらじゃないと読めたもんじゃないと思う
20 21/02/17(水)23:29:11 No.775799384
ベンヤミンってなんでもコピーできちゃうと芸術それ自体が持ってるオーラが無くなっちゃうなーとか言ってた人だっけ
21 21/02/17(水)23:29:52 No.775799639
>古典って詳しい人に教えてもらいながらじゃないと読めたもんじゃないと思う 読む為の前提知識として別の本を読むとかしないとダメだからな…学術的な内容になればなるほどその方向性が顕著になるし
22 21/02/17(水)23:30:50 No.775800004
そのうち江戸時代の戯曲とか読本とか読んでみたいけど古典の勉強しないといけないのが億劫で…
23 21/02/17(水)23:31:01 No.775800068
翻訳されたものだとどうしても翻訳者の価値観というか解釈みたいなニュアンスが出てくる これをエッチなSS以外で気にするよりは簡単に要約したものをたくさん読み漁って興味が出てきたら翻訳されたものでもいいから読んで自分の中で再解釈した方がたくさん蔵書に巡りあえていいぞ
24 21/02/17(水)23:32:51 No.775800731
>読む為の前提知識として別の本を読むとかしないとダメだからな…学術的な内容になればなるほどその方向性が顕著になるし 古典文学と歴史はまず聖書を旧新押さえておいた方がいいのはある 全く関係なさそうなものでも聖書的価値観とか出てきたりそれを下敷きにした名作とかもあるし
25 21/02/17(水)23:34:11 No.775801196
読みたい本を読めばいい
26 21/02/17(水)23:34:24 No.775801285
聖書を押さえとくってのは… 一通り読んだ上でだいたいの内容覚えてるって事？
27 21/02/17(水)23:35:15 No.775801616
>古典文学と歴史はまず聖書を旧新押さえておいた方がいいのはある >全く関係なさそうなものでも聖書的価値観とか出てきたりそれを下敷きにした名作とかもあるし あとギリシア哲学も必要だと思う
28 21/02/17(水)23:35:37 No.775801755
ポストモダニズムって何だよ…
29 21/02/17(水)23:39:42 No.775803210
面白いかどうかで言えばたぶん一般向けの本の方が面白い 受ける部分をかいつまんで披露してくれるから
30 21/02/17(水)23:43:45 No.775804654
読んでる本の分かりやすい部分写真に撮ってTwitterに上げるとすごいバズりやすいしあーだこーだ意見も出やすい そのままの勢いでみんな本読んでくれ～と願うけどそうはならない
31 21/02/17(水)23:44:03 No.775804757
>面白いかどうかで言えばたぶん一般向けの本の方が面白い >受ける部分をかいつまんで披露してくれるから それで幸せだったんだけど時々（本物の価値を知らないままで可哀想に…）って声が聞こえる気がするんだ！
32 21/02/17(水)23:44:57 No.775805047
>聖書を押さえとくってのは… >一通り読んだ上でだいたいの内容覚えてるって事？ とりあえず全体の流れを押さえておけばそれに沿ったりオマージュした内容が物語に含まれてたりする 理屈ではなく聖書の流れと同じ展開になれば同じ展開になったりするから話を読んでて突然わけがわからないまま共通認識として話がこんがらがることになる
33 21/02/17(水)23:45:26 No.775805217
なんか興味持ってよんではいるけどわかんね･･･整理つかね･･･状態がずっと続いてはいるけどほんのちょっとだけでも前に読んだ本で言ってた部分との関連みたいなものに触れられているような気はする するだけな気もする
34 21/02/17(水)23:45:48 No.775805346
大河の清盛とかで 時は平治！都は平安！我らは平家！みっつの平が重なった我らは負けはせんぞ！！ってところに 悪源太義平が四つ目の平は我にあり！返り討ちじゃあ！！！みたいなシーンは 原典読んでればおおっっとなる最高に沸き立つシーンだったよ
35 21/02/17(水)23:46:04 No.775805437
正直カントはさっぱりわからんかった
36 21/02/17(水)23:47:10 No.775805782
>正直カントはさっぱりわからんかった ヘーゲル読む為に必須だからカントは読んだけど頭ぐちゃぐちゃになりそうだった記憶しかない
37 21/02/17(水)23:53:39 No.775807974
大学出てないから何をいくら読んでも体系化できない 巻末解説で知らない学者とか作家を引き合いに出されるとちょっと萎える