21/02/13(土)12:41:36 ｷﾀ━━━━━... のスレッド詳細
削除依頼やバグ報告は メールフォーム にお願いします。個人情報、名誉毀損、侵害等については積極的に削除しますので、 メールフォーム より該当URLをご連絡いただけると助かります。
画像ファイル名:1613187696405.jpg 21/02/13(土)12:41:36 No.774312564
ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!!
1 21/02/13(土)12:42:57 No.774312912
宮内庁御用達も摘発しろ
2 21/02/13(土)12:43:26 No.774313025
誰このおっさん
3 21/02/13(土)12:44:05 No.774313185
超偉い人来たな…
4 21/02/13(土)12:45:46 No.774313601
当たり前だ！！
5 21/02/13(土)12:49:10 No.774314561
何でこれが許されると思った
6 21/02/13(土)12:52:22 No.774315383
レコメン日本
7 21/02/13(土)12:57:46 No.774316938
上皇を勝手に使ってはいけませんっていう規約初めて見た
8 21/02/13(土)12:58:31 No.774317133
日本の法がまだ機能してることを証明してる
9 21/02/13(土)12:59:53 No.774317523
国によって政治家はフリー素材になったりするけど天皇って肖像権どうなってんだろうな
10 21/02/13(土)13:00:52 No.774317763
おすすめ！
11 21/02/13(土)13:02:11 No.774318118
どういう規約違反なんだろう 肖像権侵害？
12 21/02/13(土)13:02:44 No.774318281
天皇って基本的人権ないけど上皇もなのかな
13 21/02/13(土)13:04:56 No.774318929
アウトなのは分かるが具体的に何を根拠とするのかは気になるな…
14 21/02/13(土)13:05:51 No.774319179
新聞社が撮った写真ならそこの著作権侵害になるんじゃないの
15 21/02/13(土)13:06:39 No.774319428
イラストで名前書かなかったらギリセーフかな…
16 21/02/13(土)13:10:53 No.774320600
ダメだった
17 21/02/13(土)13:17:17 No.774322173
過去の判例だと皇族にも肖像権はある
18 21/02/13(土)13:22:24 No.774323433
>過去の判例だと皇族にも肖像権はある 人権ないのに？
19 21/02/13(土)13:29:13 No.774325248
思いっきり怒られろ
20 21/02/13(土)13:42:55 No.774329031
>>過去の判例だと皇族にも肖像権はある >人権ないのに？ 同じく過去の判例で天皇も日本国籍を持つ自然人と出てるから制限はあるけど人権あるよ
21 21/02/13(土)13:48:02 No.774330568
>同じく過去の判例で天皇も日本国籍を持つ自然人と出てるから制限はあるけど人権あるよ 天皇陛下は現人神ではなく人だった？
22 21/02/13(土)13:49:10 No.774330905
少し気を抜くとこういう恐ろしいのが増殖するってんだからSUZURIさんも大変だな
23 21/02/13(土)13:52:23 No.774331834
>天皇陛下は現人神ではなく人だった？ 人間宣言…