21/01/17(日)12:39:35 おもしれ… のスレッド詳細
削除依頼やバグ報告は メールフォーム にお願いします。個人情報、名誉毀損、侵害等については積極的に削除しますので、 メールフォーム より該当URLをご連絡いただけると助かります。
画像ファイル名:1610854775679.jpg 21/01/17(日)12:39:35 No.765965963
おもしれ…
1 21/01/17(日)12:40:04 No.765966095
長い3行で
2 21/01/17(日)12:49:27 No.765968683
「因果関係が否定できない」と言われた場合 法律家は「因果関係がある可能性は数十%」と受け取り 医師は「因果関係がある可能性は0.01～0.1%」と受け取る
3 21/01/17(日)12:55:40 No.765970448
同じグラフ見てもデータの拾い方が個人の思想に左右されて 結論に劇的な差が出てしまう現象に似てるな
4 21/01/17(日)13:00:32 No.765971752
「高度の蓋然性がある」とも表現するって書いてあるからこっち使えばいいんじゃね？ これなら医師でも相当の可能性があるって受け取るでしょ
5 21/01/17(日)13:02:01 No.765972180
まぁとはいえ医者側にも基本的に医療訴訟専門の弁護団いてフィルター通すから裁判で不利になるとかいう話でもないのよね
6 21/01/17(日)13:04:39 No.765973000
予想外なんだ…
7 21/01/17(日)13:06:52 No.765973648
法律は言葉遊びや揚げ足取りで成り立ってるからな
8 21/01/17(日)13:08:51 No.765974243
まぁ法律でも医療でも何なら別のITとかでも 普通の一般用語のはずが専門化し過ぎて一般人の感覚とは乖離してる単語や言い回しとか普通にあるからな
9 21/01/17(日)13:10:15 No.765974637
>法律は言葉遊びや揚げ足取りで成り立ってるからな これに関しては日本の場合は後者は特に違う 言葉遊びってのは法律が解釈の余地を大きく残してるから出来る(ガチガチに決めすぎると逆に完璧な抜け道が出来てしまうから) 揚げ足取りではなくきちんと法解釈で論理的に裁判官を納得させなければならない ただアメリカとかの裁判だとまた話は違ってくるけど…
10 21/01/17(日)13:11:48 No.765975098
科学的には因果関係がゼロって断言できる状況が殆どないし 断言しちゃってる人はだいたい似非科学になるんだよなぁ
11 21/01/17(日)13:14:05 No.765975756
0%と100%なんて世の中にそうそう無いからな…
12 21/01/17(日)13:20:44 No.765977507
俺は医師側の意味で使うなぁ IT系だからか
13 21/01/17(日)13:24:10 No.765978526
というか正確には法律家でも「因果関係がある」は0％より高い的な意味でも使う 裁判で非常に重要な「相当因果関係」の話だと誤認しやすいということだろう 相当因果関係は「社会通念上結構な確率でAのせいでBになった」的な意味だから
14 21/01/17(日)13:35:20 No.765981855
理系は可能性ゼロなんてことはないってのを大学の最初で習うからな