21/01/01(金)12:41:26 天才の発想 のスレッド詳細
削除依頼やバグ報告は メールフォーム にお願いします。個人情報、名誉毀損、侵害等については積極的に削除しますので、 メールフォーム より該当URLをご連絡いただけると助かります。
画像ファイル名:1609472486963.jpg 21/01/01(金)12:41:26 No.760858537
天才の発想
1 21/01/01(金)12:42:18 No.760858757
言われて見ればそうだね的な発想
2 21/01/01(金)12:43:58 No.760859197
なぞなぞみたいだな そこまでいうと本当にこの赤丸に当たっているの？ って話になりそう
3 21/01/01(金)12:44:40 No.760859384
実際空白部位って重要部品があったりするの？
4 21/01/01(金)12:44:51 No.760859415
そりゃまあそこ当たったら終わりだよなって場所ばかりだな
5 21/01/01(金)12:45:33 No.760859616
人がいるコクピット エンジン部分 燃料タンクがある場所
6 21/01/01(金)12:45:58 No.760859739
エンジンと操縦する人と燃料タンクやられたらどうにもならんからな…
7 21/01/01(金)12:47:19 No.760860084
エンジン片方やられても根性で飛べないの？
8 21/01/01(金)12:47:56 No.760860238
これくらい柔軟になりたい
9 21/01/01(金)12:48:09 No.760860315
>エンジン片方やられても根性で飛べないの？ エンジンやられた可能性がある機体が戻って来てないから調査しようがないというね…
10 21/01/01(金)12:48:11 No.760860325
というか大学受験の実験考察ってこういう問題ばっかじゃね？ ｢｣って受験どうやってたのよ
11 21/01/01(金)12:48:30 No.760860410
両羽穴だらけにされても最悪エンジン無事なら割となんとかなるからな…
12 21/01/01(金)12:48:47 No.760860483
片肺やられたらよしんば飛べたとして速度ガタ落ちするだろ 次の攻撃で詰み
13 21/01/01(金)12:49:13 No.760860600
インターネット上でインターネットの普及率調査するみたいな矛盾の塊は油断してアンケート作るとついうっかりやってしまうことがある
14 21/01/01(金)12:50:03 No.760860820
そもそもこんな図無いらしいな
15 21/01/01(金)12:50:50 No.760861022
言われるまでもなく当たったらまずそうな場所を補強すると思う
16 21/01/01(金)12:50:52 No.760861031
>インターネット上でインターネットの普及率調査するみたいな矛盾の塊は油断してアンケート作るとついうっかりやってしまうことがある 貴方はインターネットを利用していますか？ はい ●いいえ
17 21/01/01(金)12:52:07 No.760861342
エンジンとコンピュータがあればフライパンだって飛ばしてみせるぜ！
18 21/01/01(金)12:53:35 No.760861725
>インターネット上でインターネットの普及率調査するみたいな矛盾の塊は油断してアンケート作るとついうっかりやってしまうことがある 自分の新聞取ってる人間に聞く内閣支持率とか
19 21/01/01(金)12:53:48 No.760861775
エイブラムスウォレスもいないらしいな
20 21/01/01(金)12:54:10 No.760861872
>自分の新聞取ってる人間に聞く内閣支持率とか 赤旗とか聖教新聞はやる…
21 21/01/01(金)12:56:19 No.760862469
大学受験に実験考察なんかあったかな…
22 21/01/01(金)12:58:12 No.760862927
スレ画自体がフェイクなのでは？
23 21/01/01(金)12:59:26 No.760863228
フェイクだってよく見るけどフェイクのソースないからよくわからん
24 21/01/01(金)13:01:29 No.760863768
俺は頭がいいので赤いところは不要なので作るときから省いたらいいことに気が付いた
25 21/01/01(金)13:02:45 No.760864079
>スレ画自体がフェイクなのでは？ この飛行機と赤いドットは捏造 いろんなパターンのでっち上げ図があるのでそれを集めてる人がいたよ
26 画像ファイル名:1609473873249.png 21/01/01(金)13:04:33 No.760864512
ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!!
27 21/01/01(金)13:04:46 No.760864577
また「」が騙されてる
28 21/01/01(金)13:05:28 No.760864756
フェイクというか実在する人物の逸話の基づいた再現画像なだけでは
29 21/01/01(金)13:05:55 No.760864865
この画像作った人がそもそもこれ爆撃機じゃなくて輸送機だったごめんねしてた
30 21/01/01(金)13:06:39 No.760865043
痛いよー助けてーって叫んでる怪我人は優先順序が後になるらしいな
31 21/01/01(金)13:06:44 No.760865071
>フェイクだってよく見るけどフェイクのソースないからよくわからん こんな形の爆撃機は当時存在しない
32 21/01/01(金)13:06:53 No.760865114
>スレ画自体がフェイクなのでは？ そんなこと言い出したらなんの話もできんな
33 21/01/01(金)13:07:20 No.760865234
>>スレ画自体がフェイクなのでは？ >この飛行機と赤いドットは捏造 >いろんなパターンのでっち上げ図があるのでそれを集めてる人がいたよ そもそも生データは提供されてないから得られないからな 説明する上で図が重要になるのに元データがないから図示したいなら想像でやるしかない
34 21/01/01(金)13:07:38 No.760865306
双発の飛行機は基本は片方のエンジンが止まっても飛べるように作ってはある たまに飛べないのもいるけど…
35 21/01/01(金)13:07:56 No.760865393
酷いのはこれ被弾箇所のマークも捏造だからね
36 21/01/01(金)13:07:59 No.760865407
目的がよく分からないけどエイプリルフールのネタか何かなの…？
37 21/01/01(金)13:08:00 No.760865413
提唱者の国にこんな形の飛行機はない！とかよく言われるけど そこ気にしてるの馬鹿な軍オタだけだから
38 21/01/01(金)13:08:19 No.760865489
>貴方はインターネットを利用していますか？ > はい >●いいえ 念回答成功してる…
39 21/01/01(金)13:08:32 No.760865545
C-47を感じさせるデザイン
40 21/01/01(金)13:08:37 No.760865563
エンジンとコックピットじゃなくて翼と後ろの点々がない部分を強化したのがミソなんだが
41 21/01/01(金)13:09:09 No.760865702
>フェイクというか実在する人物の逸話の基づいた再現画像なだけでは A-10の設計思想がそのまんまだな
42 21/01/01(金)13:09:12 No.760865724
全部硬くすればいいだろ！
43 21/01/01(金)13:09:37 No.760865833
>全部翼にすればいいだろ！
44 21/01/01(金)13:09:45 No.760865867
>目的がよく分からないけどエイプリルフールのネタか何かなの…？ 実話を教訓っぽくする為に捏造・加工したのがスレ画
45 21/01/01(金)13:09:54 No.760865916
>全部硬くすればいいだろ！ 戦車だって全部の場所固くしてないわい
46 21/01/01(金)13:10:12 No.760865985
実際は落ちた爆撃機の残骸も検証してるしこんな単純な話でもない
47 21/01/01(金)13:11:00 No.760866190
当たっても大丈夫なところに的マーク書けば帰還率上がりそう
48 21/01/01(金)13:11:17 No.760866267
だいたいビジネス書に引用されてるけど聞きかじっただけの話なので何も正確性がない
49 21/01/01(金)13:11:20 No.760866285
ダグラスDC-3を爆撃機と呼ぶやつを信用できるかという話
50 21/01/01(金)13:11:31 No.760866334
生存者バイアスの有名な逸話だが あまりにも有名な逸話すぎて実在が怪しいやつ
51 21/01/01(金)13:11:49 No.760866404
アンケートだけ見てるとアンケートに答えない多数層の需要を取りこぼすやつ
52 21/01/01(金)13:12:03 No.760866457
未帰還機の検証が出来ない時点でなんとも言えないと思うのだけれど？
53 21/01/01(金)13:12:07 No.760866466
>戦車だって全部の場所固くしてないわい 前面装甲はアホみたいに頑丈だから下か上から攻撃するね…
54 21/01/01(金)13:12:49 No.760866627
>痛いよー助けてーって叫んでる怪我人は優先順序が後になるらしいな そりゃそんな叫んでるだけの余裕あるってことだからな
55 21/01/01(金)13:12:49 No.760866628
そもそもエンジンとコックピットを防御するなんてことは調べるまでもなく最初から分かってるからな…
56 21/01/01(金)13:12:51 No.760866636
>未帰還機の検証が出来ない時点でなんとも言えないと思うのだけれど？ 上にあるが撃墜された機体の検証はしてるので未帰還機からはデータ取れないというのも嘘
57 21/01/01(金)13:13:06 No.760866707
今のお年寄りってみんな元気だよね
58 画像ファイル名:1609474404894.png 21/01/01(金)13:13:24 No.760866769
ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!!
59 21/01/01(金)13:14:00 No.760866920
>貴方はインターネットを利用していますか？ > はい >●いいえ SNSはインターネットと別物と認識してる人いるからそこそこいいえいそう
60 21/01/01(金)13:14:09 No.760866955
弾丸の命中がランダムだって考えたら当たり前すぎるんじゃねーのって思ってたけど 高い所から落とした猫の生存率の話とか聞くとけっこうこういうバイアス気づかないもんだなってなった
61 21/01/01(金)13:14:11 No.760866960
>全部硬くすればいいだろ！ ロボットアニメとかすっげえ硬い盾あるならじゃあ最初からその盾で装甲作れよってなる
62 21/01/01(金)13:14:16 No.760866985
>1609473873249.png 未帰還機だ…
63 21/01/01(金)13:14:23 No.760867020
オシッコマン発疹！
64 21/01/01(金)13:14:24 No.760867025
百発以上攻撃くらってそうだけどよく帰還できたねスレ画
65 21/01/01(金)13:15:13 No.760867219
まずスレ画は戦後の輸送機
66 21/01/01(金)13:15:19 No.760867239
>ロボットアニメとかすっげえ硬い盾あるならじゃあ最初からその盾で装甲作れよってなる それ全部の戦車に言えない？ 全体を全面装甲と同じ厚さにすればいいじゃんって
67 21/01/01(金)13:16:28 No.760867511
>百発以上攻撃くらってそうだけどよく帰還できたねスレ画 集めたデータによる同一種の機体被弾箇所の図示であるって理解出来てない…？
68 21/01/01(金)13:16:31 No.760867526
>ロボットアニメとかすっげえ硬い盾あるならじゃあ最初からその盾で装甲作れよってなる 手のひらでザクマシンガン止めるガンダムとかね
69 21/01/01(金)13:16:36 No.760867543
ちゃんと爆撃機に直した図もあるけどそっちにはちゃんと仮説データって正が付いてんだよな…
70 21/01/01(金)13:16:52 No.760867608
>スレ画自体がフェイクなのでは？ あくまで統計学の考え方の見本としての話で実際のデーターじゃないとは聞く
71 21/01/01(金)13:16:55 No.760867634
まずそもそも統計学者エイブラハム・ウォールドが存在しない
72 21/01/01(金)13:17:16 No.760867706
VT信管がたくさんあれば撃墜できたのにな
73 21/01/01(金)13:17:40 No.760867801
図がないと分かりにくいから勝手に図をつけるのはあるある 慰安婦の給料画像とかよくある話だけどやってる人達は分かりやすいからいいじゃんとしか思ってない 江戸しぐさみたいなもんだ
74 21/01/01(金)13:17:59 No.760867888
飛ばさなければ赤ドットはつかないよ
75 21/01/01(金)13:18:16 No.760867969
>百発以上攻撃くらってそうだけどよく帰還できたねスレ画 案外帰ってこれるんだよな飛行機って su4479823.jpg su4479824.jpg
76 21/01/01(金)13:18:53 No.760868168
>VT信管がたくさんあれば撃墜できたのにな VT信管も言うほど撃墜してないレーダー誘導されて優位な位置にいる大量のF6Fに喰われてる
77 21/01/01(金)13:19:17 No.760868258
統計の正しい使い方
78 21/01/01(金)13:19:57 No.760868425
なんかドット本人の書く図形はクソ汚かった覚えがある
79 21/01/01(金)13:20:17 No.760868508
su4479831.jpg これで帰ってくるんだ…って写真が多い
80 21/01/01(金)13:21:39 No.760868836
C-46?
81 21/01/01(金)13:21:39 No.760868839
この図は使ってないけど似たようなことはしてた
82 21/01/01(金)13:21:47 No.760868873
>VT信管がたくさんあれば撃墜できたのにな VT信管は言われるほど落としてなくて戦闘機による迎撃が主だよ
83 21/01/01(金)13:22:35 No.760869071
エンジン一個壊れてもなんとかなるんだ…
84 21/01/01(金)13:23:17 No.760869214
片翼で帰還するのも意外と居るよね飛行機
85 21/01/01(金)13:23:45 No.760869326
画像はまず1行目の説明がミスリード誘ってる
86 21/01/01(金)13:23:52 No.760869359
胴体だけで帰ってきてない？
87 21/01/01(金)13:24:20 No.760869466
最終的に言いたいことは分かるんだけどそのために嘘八百を並べるのはどうなんだろう…
88 21/01/01(金)13:25:27 No.760869725
>まずそもそも統計学者エイブラハム・ウォールドが存在しない そんな…ミル貝は嘘だったのか
89 21/01/01(金)13:28:01 No.760870308
そもそも爆撃機の生存率上げるのに装甲増やすのって効果あるのかな… 護衛増やしたり密集して互いにカバーさせた方が…
90 21/01/01(金)13:28:24 No.760870393
案外帰ってこれる以上に案外帰ってこれない機体の数は多そう
91 21/01/01(金)13:29:21 No.760870629
>su4479831.jpg >これで帰ってくるんだ…って写真が多い コックピット潰れてない？
92 21/01/01(金)13:29:36 No.760870699
>そもそも爆撃機の生存率上げるのに装甲増やすのって効果あるのかな… >護衛増やしたり密集して互いにカバーさせた方が… それは攻撃力と防御力どっちを優先するかという話では 出来るなら両方やるだろ
93 21/01/01(金)13:29:38 No.760870708
>まずそもそも統計学者エイブラハム・ウォールドが存在しない 存在するじゃねえか！
94 21/01/01(金)13:29:44 No.760870728
>案外帰ってこれる以上に案外帰ってこれない機体の数は多そう 有能な護衛部隊に天使という綽名がつくくらい つらい
95 21/01/01(金)13:30:07 No.760870823
>これで帰ってくるんだ…って写真が多い まったく詳しくもないのにこう言ってはなんだけど パイロットの人死んでないのこれで…
96 21/01/01(金)13:30:10 No.760870835
>そもそも爆撃機の生存率上げるのに装甲増やすのって効果あるのかな… >護衛増やしたり密集して互いにカバーさせた方が… 護衛増やしても対空砲が防げるわけじゃないぞ
97 21/01/01(金)13:30:26 No.760870895
流石にソースのない「」の言葉よりかはミル貝の方を信用するかな
98 21/01/01(金)13:30:38 No.760870954
流石に統計学者が存在を消されるのは気の毒 https://mathshistory.st-andrews.ac.uk/Biographies/Wald/
99 21/01/01(金)13:31:22 No.760871108
>>su4479831.jpg >>これで帰ってくるんだ…って写真が多い >コックピット潰れてない？ どうやって操縦したんだろう…着陸とか
100 21/01/01(金)13:32:03 No.760871259
>どうやって操縦したんだろう…着陸とか パイロット死んでなくて操縦系統が生きてれば何とか帰ってこれるし…
101 21/01/01(金)13:32:54 No.760871462
目の前の箱で調べもしない人間に統計は難しい
102 21/01/01(金)13:33:03 No.760871498
ソ連は本来なら全体に貼るはずだった装甲を資源不足が原因で戦闘機の前面だけに貼り付けた 結果正面から撃つことしか出来なかったドイツ空軍相手に凄まじい戦果をあげて逆にソ連が困惑する事態になった
103 21/01/01(金)13:33:06 No.760871506
mathematicianって書いてあるじゃん！
104 21/01/01(金)13:33:06 No.760871509
>護衛増やしたり密集して互いにカバーさせた方が… 護衛も増やすし装甲も足すし高射砲のレーダージャミングもするぞ
105 21/01/01(金)13:33:45 No.760871683
この御時世にキュレーションメディアとかwiki鵜呑みにするのは危ないと思うなぁ
106 21/01/01(金)13:33:45 No.760871686
フェイク説に執着する子はさいきんなんか騙されたんだろか
107 21/01/01(金)13:34:21 No.760871818
爆撃機は爆弾落とす人が狙いつけるための照準と 機体の操縦がリンクしてるんじゃなかったっけ？
108 21/01/01(金)13:34:56 No.760871969
>コックピット潰れてない？ 操縦席は上の銃座の下あたりにあるから潰れていないけど 前見えなよねこれ
109 21/01/01(金)13:35:27 No.760872092
>この御時世にキュレーションメディアとかwiki鵜呑みにするのは危ないと思うなぁ 「」よりは百倍マシかな…
110 21/01/01(金)13:35:55 No.760872193
>「」よりは百倍マシかな… 目の前の箱の産物じゃん
111 21/01/01(金)13:36:26 No.760872329
http://www.ams.org/publicoutreach/feature-column/fc-2016-06
112 21/01/01(金)13:36:37 No.760872375
業界に詳しい「」のご意見
113 21/01/01(金)13:37:16 No.760872540
爆撃機には斧があるのよ
114 21/01/01(金)13:37:49 No.760872655
>目の前の箱の産物じゃん えっこれ創作してんの？！スゲーな眼の前の箱！
115 21/01/01(金)13:38:44 No.760872881
これ別に軍事の特殊事例じゃなくて生存性バイアスって割と色んなことに適用できる普遍的な思考法だと思うけど 捏造だ何だってどういう発想なんだ…
116 21/01/01(金)13:38:45 No.760872886
「」相手ならよく知らないけど～らしいって詳しい「」が言ってたとかで通せるからな…
117 21/01/01(金)13:38:46 No.760872890
>まずそもそも統計学者エイブラハム・ウォールドが存在しない というフェイクも信じてしまう「」の愚かしさよ
118 21/01/01(金)13:39:58 No.760873210
数学者…
119 21/01/01(金)13:40:23 No.760873308
imgで…真実…！
120 21/01/01(金)13:40:31 No.760873350
○○って嘘なんだってよ！っていう嘘
121 21/01/01(金)13:40:50 No.760873448
>これ別に軍事の特殊事例じゃなくて生存性バイアスって割と色んなことに適用できる普遍的な思考法だと思うけど >捏造だ何だってどういう発想なんだ… だからその生存バイアスの説明によく使われるスレ画が創作だって話であって生存バイアスが存在しないって話じゃないけど…
122 21/01/01(金)13:41:06 No.760873508
>捏造だ何だってどういう発想なんだ… 画像が捏造って話でしょ 画像付けないと分かりにくいから捏造しちゃうって話
123 21/01/01(金)13:41:21 No.760873570
>○○って嘘なんだってよ！っていう嘘 他人の嘘を指摘して見せると真実らしく見えるって結構使えるテクニックだと思うけど特に名前ついてない気がする
124 21/01/01(金)13:42:30 No.760873890
誰が言い出したか辿れるだけwikiがだいぶマシなのを再認識させられる
125 21/01/01(金)13:42:57 No.760873996
>だからその生存バイアスの説明によく使われるスレ画が創作だって話であって生存バイアスが存在しないって話じゃないけど… そっちは分かるんだけどエピソードというか話の流れそのものを飲み込めてない風のレスが気になって…
126 21/01/01(金)13:43:11 No.760874048
捏造なのは画像だけじゃないぞ
127 21/01/01(金)13:43:17 No.760874089
エイブラハムウォードは数学統計学幾何学数理経済学の学者だぞ
128 21/01/01(金)13:43:18 No.760874094
自動車のクラッシャブルゾーンとか知らんと 見た目の惨状と被害の乖離にびっくりするよね
129 21/01/01(金)13:43:50 No.760874231
ただのガセなんだけどガセと指摘すると「でも本質突いてるから問題ない」とかで食い下がられる詰んでるやつ
130 21/01/01(金)13:44:33 No.760874397
それはデマだよまではわかるけどそのあとなんで存在そのものを消されそうになってんだ
131 21/01/01(金)13:44:38 No.760874417
捏造だったとしたらなんなんだ…？
132 21/01/01(金)13:44:43 No.760874439
>ただのガセなんだけどガセと指摘すると「でも本質突いてるから問題ない」とかで食い下がられる詰んでるやつ 答えは沈黙
133 21/01/01(金)13:45:01 No.760874514
>自分の新聞取ってる人間に聞く内閣支持率とか 新聞の世論調査は購読者じゃなくて普通に調査期間つかってるよ
134 21/01/01(金)13:45:07 No.760874538
画像作った人はごめんねしてるのにいまだに引っ張り出されてかわいそうだよね
135 21/01/01(金)13:45:18 No.760874593
元の資料にはエンジンへの20mmの被弾と前部胴体への7.92mmの被弾が危ないっぽいよとしか書かれてないよ
136 21/01/01(金)13:45:49 No.760874726
>赤のドットは、第二次世界大戦で帰還した爆撃機が、機体のどの部分に戦闘ダメージを受けていたかを示すしるしだ。 嘘 >統計学者、エイブラハムウォールドは、ダメージの“ない部分を強化するよう忠告した。 嘘 >データを収集することができたのは、帰還した爆撃機だけであり、ドットがない部分を攻撃された機体は帰還できなかったということだからだ。 嘘
137 21/01/01(金)13:46:49 No.760874940
へぇー嘘なんだ
138 21/01/01(金)13:46:50 No.760874943
>嘘 「母集団に意図しない条件を付して自分で偏らせている場合があるから気を付けろよ」という指摘は？
139 21/01/01(金)13:46:57 No.760874972
デマって言うと語弊あるからその図は誰かが勝手に作ったものだよとだけ言えばいいじゃん ふーんあっそで終わると思うけど
140 21/01/01(金)13:47:09 No.760875022
似たような例にゼークトの無能な働き者がある
141 21/01/01(金)13:48:15 No.760875302
7.92mmの弾もあったんだ 7.7mmばっかりかと
142 21/01/01(金)13:49:04 No.760875534
あとスタンフォード監獄実験とか
143 21/01/01(金)13:49:40 No.760875686
帰還できなかった機体があるかどうかを示してくれないと
144 21/01/01(金)13:50:40 No.760875969
>あとスタンフォード監獄実験とか それは全く似てない
145 21/01/01(金)13:50:47 No.760876002
>帰還できなかった機体があるかどうかを示してくれないと 全ての爆撃機が帰還した証拠ってこの話に何か関係あるか…？そもそもあり得ないけど
146 21/01/01(金)13:51:47 No.760876251
>それは全く似てない センセーショナルな尾鰭の部分だけ喧伝されてて実際の実験内容全然違うってところは？
147 21/01/01(金)13:52:04 No.760876338
実際ロジックとしては正しいというかそうだねとしか言いようがない内容だし嘘もクソも無い気がするけどな この話で大事なのはその考え方の部分であって残りの部分はフレーバーみたいなもんだし…ってまで言っちゃうと統計学者の人に失礼な気もするが
148 21/01/01(金)13:52:19 No.760876392
>帰還できなかった機体があるかどうかを示してくれないと 全体に同様に被弾するってのは妥当な推測だと思う
149 21/01/01(金)13:53:05 No.760876589
自分の論を通したいが為に過去の偉くて頭いい人が言ってた事にするのいいよね 実際は単純なとんちで判断してる訳ないんだが面倒な部分は全部省略される
150 21/01/01(金)13:53:09 No.760876608
>元の資料にはエンジンへの20mmの被弾と前部胴体への7.92mmの被弾が危ないっぽいよとしか書かれてないよ スレ画を具体化しただけで言ってることは大体同じじゃない？
151 21/01/01(金)13:53:14 No.760876624
>似たような例にゼークトの無能な働き者がある >あとスタンフォード監獄実験とか そういうのは恣意的な情報の抜き出しとか欠落でスレ画みたいに結論ありきで過程や証拠を捏造したケースとは全く別物だよね
152 21/01/01(金)13:53:17 No.760876635
画像はイメージです
153 21/01/01(金)13:55:48 No.760877199
>実際ロジックとしては正しいというかそうだねとしか言いようがない内容だし嘘もクソも無い気がするけどな >この話で大事なのはその考え方の部分であって残りの部分はフレーバーみたいなもんだし…ってまで言っちゃうと統計学者の人に失礼な気もするが 統計とかそういうレベルですらなく証拠を捏造した時点で大事な話もクソもないんだ オオカミ少年とか読まなかったのか
154 21/01/01(金)13:55:50 No.760877202
>そういうのは恣意的な情報の抜き出しとか欠落でスレ画みたいに結論ありきで過程や証拠を捏造したケースとは全く別物だよね 情報の抜き出し具合で線引きするのがそれこそ恣意的過ぎない？ひどさのグラデーションでしょ？
155 21/01/01(金)13:55:54 No.760877212
>そういうのは恣意的な情報の抜き出しとか欠落でスレ画みたいに結論ありきで過程や証拠を捏造したケースとは全く別物だよね 被弾箇所の分析自体はしててそこから抜き出して誇張したと聞いた そこから結論があさっての方向に向くのは似たような流れだと思う
156 21/01/01(金)13:56:23 No.760877325
書籍的なまとめも捏造に見えちゃうのか 難儀な性格やな
157 21/01/01(金)13:56:28 No.760877346
>オオカミ少年とか読まなかったのか オオカミ少年の実在性はいいのか？捏造だぞ
158 21/01/01(金)13:57:17 No.760877521
論理を補強するための捏造は良くないという話で狼少年持ち出すの頭悪過ぎない…？
159 21/01/01(金)13:57:19 No.760877537
まとめも何も嘘しか書いてないぞスレ画は
160 21/01/01(金)13:57:24 No.760877550
※画像はイメージです って書いてあったら多分この発狂してる子も納得したんだろうけど それが無いと納得できないってのも何というか難儀な話だな
161 21/01/01(金)13:57:49 No.760877646
>オオカミ少年の実在性はいいのか？捏造だぞ 最初から教訓を目的にした童話と事実を元にした統計(嘘)を並べるの面白いね
162 21/01/01(金)13:58:04 No.760877709
>まずスレ画は戦後の輸送機 DC3は戦前では
163 21/01/01(金)13:58:48 No.760877898
全部嘘って言ってみたり事実を元にしてるって言ったりその場の流れでふわふわ過ぎるだろ
164 21/01/01(金)13:59:02 No.760877947
>まとめも何も嘘しか書いてないぞスレ画は 画像が実際のものじゃなかった以外の嘘があるの？ 実際には未帰還の爆撃機からもデータが取れてたとか？
165 21/01/01(金)13:59:37 No.760878076
>論理を補強するための捏造は良くないという話で狼少年持ち出すの頭悪過ぎない…？ 過程に捏造があった時点で結論が正しくても信憑性を失う って話じゃないのかな
166 21/01/01(金)14:00:09 No.760878214
>スレ画みたいに結論ありきで過程や証拠を捏造したケース >事実を元にした統計(嘘) これとこれが真っ向から矛盾してるけど結局どっちのつもりで喋ってんの？
167 21/01/01(金)14:00:11 No.760878219
>画像が実際のものじゃなかった以外の嘘があるの？ >実際には未帰還の爆撃機からもデータが取れてたとか？ 上でも言われてるがその通り そしてWaldは書かれてるような忠告はしてない