ここでは虹裏imgのかなり古い過去ログを閲覧することができます。
20/10/04(日)21:46:05 No.733886856
あってもよさそうなのにね
1 20/10/04(日)21:47:55 No.733887568
俺昨日見つけたよ
2 20/10/04(日)21:50:44 No.733888816
でも朝起きたら忘れちゃった
3 20/10/04(日)21:51:20 No.733889058
確か机の中に入れた
4 20/10/04(日)21:51:36 No.733889193
あの数学者が業績バンバン出すのはZFの矛盾を見つけているからそこを経由していい感じの主張を捏ねてるからみたいなジョークがあったな
5 20/10/04(日)21:51:49 No.733889277
モジュラーとかのあたりで理解するのを諦めた
6 20/10/04(日)21:52:23 No.733889507
実際書き切れないほど長いの？
7 20/10/04(日)21:52:38 No.733889620
鞄の中も机の中も探したけれど見つからないのに
8 20/10/04(日)21:54:22 No.733890265
数学のテクニックはたくさん見つかった
9 20/10/04(日)21:54:24 No.733890284
まだまだ探す気ですか
10 20/10/04(日)21:54:48 No.733890438
論文は１２９ページなので読める字では書けないであろう
11 20/10/04(日)21:56:40 No.733891148
行間の理解に必要な前提知識がえぐい
12 20/10/04(日)21:56:41 No.733891158
後世の人の証明でよければここで読めるよ http://scienzamedia.uniroma2.it/~eal/Wiles-Fermat.pdf
13 20/10/04(日)21:57:38 No.733891479
x^3+y^3=z^3を満たす自然数(x,y,z)の組み合わせは存在しない じゃあx^4+y^4+z^4=w^4を満たす自然数(x,y,z,w)の組み合わせも存在しないだろ！ した
14 20/10/04(日)21:57:44 No.733891513
クソコテなのに妙に信頼感があるから300年間人類を振り回した
15 20/10/04(日)22:01:43 No.733893080
今は谷村志村理論を迂回して証明してるけど このあいだのABC理論で行けばもっとダイレクトにできるかもしらん
16 20/10/04(日)22:04:11 No.733894081
>このあいだのABC理論で行けばもっとダイレクトにできるかもしらん abc予想の証明は難解すぎて使うの大変なのでは？
17 20/10/04(日)22:06:38 No.733895103
ABC予想が正しいならばn≧6の証明がそれ一つで済むので 解決が170年早まった
18 20/10/04(日)22:06:54 No.733895194
谷村志村が幾何でフラーレンみたいなの取り出してた記憶
19 20/10/04(日)22:17:42 No.733899389
>谷村志村理論 なんか漫才コンビみたいだよなと思う
20 20/10/04(日)22:18:40 No.733899784
余白狭過ぎる…
21 20/10/04(日)22:19:21 No.733900062
しかも余白あったとしても多分当時だと証明できてなかった予想らしいな
22 20/10/04(日)22:19:21 No.733900063
「自然数」ってその定義からして０含まないんじゃなかったっけ？ なんでスレ画条件文でわざわざ「０を含まない自然数」って書くの？
23 20/10/04(日)22:19:43 No.733900222
>谷村志村が幾何でフラーレンみたいなの取り出してた記憶 谷山志村ね
24 20/10/04(日)22:19:55 No.733900303
>なんか漫才コンビみたいだよなと思う ほんとは谷山志村だから... そんなやすしきよしとかノブシコブシみたいな名前じゃないから...
25 20/10/04(日)22:20:28 No.733900541
>「自然数」ってその定義からして０含まないんじゃなかったっけ？ >なんでスレ画条件文でわざわざ「０を含まない自然数」って書くの？ 0を含む意味合いで使うこともあるらしい
26 20/10/04(日)22:22:46 No.733901588
>しかも余白あったとしても多分当時だと証明できてなかった予想らしいな つまりフカシだったのか
27 20/10/04(日)22:23:15 No.733901777
>つまりフカシだったのか 勘違いした可能性があるとかなんとか
28 20/10/04(日)22:24:03 No.733902097
>なんか漫才コンビみたいだよなと思う 志村さんは谷山さんは特に関係ないとか言ってたりする…
29 20/10/04(日)22:24:13 No.733902176
全部無限降下法で行けると思ってたとか
30 20/10/04(日)22:24:43 No.733902371
できた！と本人は確かに思ってたことをフカシとは言わん
31 20/10/04(日)22:25:07 No.733902560
でもあいつだしな…
32 20/10/04(日)22:26:25 No.733903148
自分で証明はできてるけど誰にも明かさず 他の数学者煽る人だったから…
33 20/10/04(日)22:26:40 No.733903257
>x^3+y^3=z^3を満たす自然数(x,y,z)の組み合わせは存在しない >じゃあx^4+y^4+z^4=w^4を満たす自然数(x,y,z,w)の組み合わせも存在しないだろ！ >した ダセエ
34 20/10/04(日)22:27:32 No.733903653
ピタゴラスは惜しいところまで行ったのにな…
35 20/10/04(日)22:27:53 No.733903801
性格が！性格が悪い！
36 20/10/04(日)22:28:09 No.733903933
フェルマーも正しく証明出来てたのか正直謎じゃない？
37 20/10/04(日)22:29:25 No.733904462
フェルマーが正しく証明できたわけがないんだけどもし証明できていたならそのプロセスすごく知りたい
38 20/10/04(日)22:30:52 No.733905115
オイラーとかガウスはこう言うの残してないの
39 20/10/04(日)22:31:22 No.733905347
>x^3+y^3=z^3を満たす自然数(x,y,z)の組み合わせは存在しない >じゃあx^4+y^4+z^4=w^4を満たす自然数(x,y,z,w)の組み合わせも存在しないだろ！ >した なんで……？
40 20/10/04(日)22:31:33 No.733905433
>フェルマーが正しく証明できたわけがないんだけどもし証明できていたならそのプロセスすごく知りたい n=4の場合は証明が残ってるんでそれをすべての自然数に適用できると勘違いしたのでは説が濃厚
41 20/10/04(日)22:34:26 No.733906727
>オイラーとかガウスはこう言うの残してないの オイラー予想はこれ >x^3+y^3=z^3を満たす自然数(x,y,z)の組み合わせは存在しない >じゃあx^4+y^4+z^4=w^4を満たす自然数(x,y,z,w)の組み合わせも存在しないだろ！ だけど >した でもそれ以外にいろんな功績残しすぎてるくらいだから…
42 20/10/04(日)22:35:16 No.733907097
オイラーの功績やばすぎる
43 20/10/04(日)22:36:23 No.733907589
オイラーはちょっと神様がパラメータの入力値の桁を間違えた感がある
44 20/10/04(日)22:36:52 No.733907790
頭が悪いとか思わなければ俺だってフェルマーの定理解けたよ
45 20/10/04(日)22:37:33 No.733908094
“おまえらの”世界ではないんだろうなって奴
46 20/10/04(日)22:37:43 No.733908180
オイラーはNPCだと思う
47 20/10/04(日)22:38:12 No.733908422
そんなオイラーが手も足も出なかったゴールドバッハ予想に「」も挑戦してみようぜ！
48 20/10/04(日)22:41:13 No.733909778
ソフィージェルマンとガウスの親交はちょっとグッとくる