虹裏img歴史資料館

1 20/09/10(木)21:37:58 No.726392896

ダブルチェックは意味あるじゃん

2 20/09/10(木)21:38:28 No.726393101

>ダブルチェックは意味あるじゃん これ

3 20/09/10(木)21:40:08 No.726393827

ヨシ！

4 20/09/10(木)21:40:22 No.726393933

俺患者さんの薬出す仕事してるけど先にやってる人がちゃんとチェックしてると思うから適当にやってる

5 20/09/10(木)21:41:59 No.726394622

トリプルチェックはほぼ見落としが発生する 手抜きになるからな

6 20/09/10(木)21:43:29 No.726395228

3つめから適当になるのはなんかわかる

7 20/09/10(木)21:44:37 No.726395657

適当になるんじゃなくて 発見しづらい微小な不具合なだけじゃないの

8 20/09/10(木)21:45:17 No.726395909

前の仕事は他人のダブルチェックなしに成り立たなかった トリプルチェックは概ね時間の無駄ということで廃れた

9 20/09/10(木)21:46:07 No.726396222

ミスが起きるとチェックを増やしたがる馬鹿上司ってのはどこにでも居るんだよなそれが

10 20/09/10(木)21:48:56 No.726397305

微小なミスはダブルチェックで取れるんだが トリプルチェックを見越してくそ適当な状態でアウトプットを出されるとダブルチェックで捕捉できないんだ その状態でザルな３回目を実施しても意味が無いんだ

11 20/09/10(木)21:49:41 No.726397597

ダブルチェックが機能する職場はいい職場だよね… 士気が高いと言うか

12 20/09/10(木)21:50:53 No.726398053

トリプルチェックはチェックする人がダブルチェックだと思ってれば効果ある

13 20/09/10(木)21:51:37 No.726398376

完成度が高いと重箱の隅をつつけるんだがグルーポン状態だとげんなりするでしょ

14 20/09/10(木)21:52:55 No.726398859

ミスしないように注意しよう と常に努められるくらいの余裕がある職場なら意味がある

15 20/09/10(木)21:53:07 No.726398942

事前に何重のチェックをするとかチェッカーに告知せずにチェックさせれば

16 20/09/10(木)21:56:02 No.726400108

ダブルチェックするけどダブルチェックしてることを当事者は知らないみたいなのできませんか！？

17 20/09/10(木)21:57:07 No.726400506

>ダブルチェックが機能する職場はいい職場だよね… >士気が高いと言うか 機能しないところが普通未満なだけだよ

18 20/09/10(木)21:57:13 No.726400550

互いにやってる業務が不透明だともっと別の問題湧くから無理

19 20/09/10(木)21:57:33 No.726400670

あまりにも人数を増やすと個々人の責任が分散して 自分がやらなくても誰かがやるだろうと全員が思い出してチェックの意味がなくなる

20 20/09/10(木)21:57:54 No.726400807

チェック結果は作業者にフィードバックしないとだめよ

21 20/09/10(木)21:58:26 No.726401004

やっぱ強えぜ…マクロ！

22 20/09/10(木)22:00:06 No.726401610

常に完璧な業務を行えばチェックの必要がなくなって効率も上がる

23 20/09/10(木)22:00:14 No.726401667

トリプルチェックとかクソだからダブルかそもそもチェックがなくても大丈夫な仕組みにしてくれ

24 20/09/10(木)22:00:34 No.726401802

ミスを指摘する工数考えたら指摘しない方が…

25 20/09/10(木)22:01:47 No.726402227

何にでも対応できる方法じゃないけど 自分が何番目の確認者かしらさない方法だと不良率下がるよ

26 20/09/10(木)22:04:13 No.726403078

管理台帳的にはダブルチェックだったけど実際は数グラムのズレは湿気で増えたから減ったヨシ！してたよ あれ一粒で10人ぐらいは死ぬ劇薬なんだけどな

27 20/09/10(木)22:05:38 No.726403628

ひとりでダブルチェックすれば人件費削減になる

28 20/09/10(木)22:05:41 No.726403649

>ミスが起きるとチェックを増やしたがる馬鹿上司ってのはどこにでも居るんだよなそれが 再発防止策の具体案を出さないといけないから凡人の考えではそういう方向性しかない

29 20/09/10(木)22:09:53 No.726405206

経験者がちゃんとチェックしてる場合だと 誰かが間違う問題は他の人でも同じように間違うんだよな

30 20/09/10(木)22:10:03 No.726405257

再来月に年末調整の仕事あるんだけど去年は7重チェックやっても確認ミスあってスレ画まんまだった やり方変えたいけど俺がなんか言える立場じゃない…

31 20/09/10(木)22:10:55 No.726405565

作業者自身が一人目の確認者

32 20/09/10(木)22:11:52 No.726405941

>機能しないところが普通未満なだけだよ おまえ今おれを笑ったか？

33 20/09/10(木)22:12:43 No.726406252

人の本質を突いた素晴らしいスレだと思う 早速明日からうちの会社に採用したい

34 20/09/10(木)22:13:10 No.726406427

相方と仕事やってるけど露骨に手を抜いてるのを感じる いいさミスとか誤記全部拾ってやるよ！

35 20/09/10(木)22:13:53 No.726406667

おれだけじゃない あいつもちぇっくした しらない すんだこと

36 20/09/10(木)22:13:56 No.726406679

ダブルチェックは新人とか派遣とかが最初やって同じ作業場の先輩や上司に渡そうとして「めんどいからチェックしていいよ」であしらわれて途方に暮れて渋々ヨシヨシしちゃうケースもままある

37 20/09/10(木)22:15:19 No.726407181

あいつらがチェックしたんだから大丈夫だろう…

38 20/09/10(木)22:15:31 No.726407245

複数チェックはミスを見つけたら前任者に飲み物とか昼飯を要求するぐらいの決まりがないと共に真面目にやらない

39 20/09/10(木)22:17:22 No.726407990

https://kouseikyoku.mhlw.go.jp/shikoku/kenko_fukushi/000085434.pdf ダブルチェックなら良いというわけではないというのがスレ画の話だよ

40 20/09/10(木)22:17:27 No.726408022

チェックする身としては65で持ってこずに100からチェックさせろって思うよマジで

41 20/09/10(木)22:18:20 No.726408327

>複数チェックはミスを見つけたら前任者に飲み物とか昼飯を要求するぐらいの決まりがないと共に真面目にやらない 中国のシャケフレーク工場だと骨残した作業員は給料天引きだかペナルティありとかテレビで見た

42 20/09/10(木)22:20:25 No.726409073

エラー検出率だからエラーをn回目以降に見つける確率であって3回やると逆に最終的に残るエラーが増えるわけじゃないからな 勘違いしてる「」いるが

43 20/09/10(木)22:20:31 No.726409107

ヨシ！は馬鹿にされるけど指差すのは実際効果あるよね

44 20/09/10(木)22:20:33 No.726409124

外にお出しするまでに7人通したのに誰も中身がまったく関係ない資料になってることに気づかなかったことがある

45 20/09/10(木)22:20:58 No.726409280

責任を3分割できるんだよなぁ

46 20/09/10(木)22:21:39 No.726409518

>責任を3分割できるんだよなぁ 最後にチェックしたやつの責任多めでは良いとは思う

47 20/09/10(木)22:22:23 No.726409758

>https://kouseikyoku.mhlw.go.jp/shikoku/kenko_fukushi/000085434.pdf >ダブルチェックなら良いというわけではないというのがスレ画の話だよ 文字が沢山あって読めない 誰か簡単に説明してくれないか

48 20/09/10(木)22:23:12 No.726410040

>ヨシ！は馬鹿にされるけど指差すのは実際効果あるよね 実際に効果はある ただ現場猫視点だと点検は一瞬でちゃっちゃとやらないと生産ノルマを達成できないのでだらだらするな！！１１！とけおった末空ヨシ！が蔓延する

49 20/09/10(木)22:24:10 No.726410388

>エラー検出率だからエラーをn回目以降に見つける確率であって3回やると逆に最終的に残るエラーが増えるわけじゃないからな 理論値の計算式からするとそれは間違っているような…

50 20/09/10(木)22:25:23 No.726410819

3人も見逃すってことはそもそもの視認性が悪いんじゃないいすかね（逆ギレ）

51 20/09/10(木)22:26:17 No.726411138

>（逆ギレ）

52 20/09/10(木)22:26:29 No.726411201

>外にお出しするまでに7人通したのに誰も中身がまったく関係ない資料になってることに気づかなかったことがある 次のやつがチェックするだろう 前のやつがチェックしたし次のやつもチェックするから大丈夫だろう×n 前のやつらがチェックしたから大丈夫だろう

53 20/09/10(木)22:27:32 No.726411583

>文字が沢山あって読めない >誰か簡単に説明してくれないか ダブルチェックの対象絞ったら業務改善できた！ 絞り方の根拠はこれだ！

54 20/09/10(木)22:29:56 No.726412393

>文字が沢山あって読めない >誰か簡単に説明してくれないか 一人で声出し指差し確認が有効なものと 二人で考えてダブルチェックが有効なものがある 全ての作業を厳重にチェックしようとすると労力が足りず結果的にエラーが出てしまう 効果を計測して適切なチェック体制を作ろう

55 20/09/10(木)22:30:59 No.726412781

自分のミスを探すのは嫌だしダルいけど他人の粗探しは楽しいからダブルチェックは有用

56 20/09/10(木)22:31:31 No.726412973

>ダブルチェックの対象絞ったら業務改善できた！ >絞り方の根拠はこれだ！ 実際増やすより削ぎ落とす方が大事だって言うな

57 20/09/10(木)22:33:37 No.726413757

やっぱ「は」頭いい 頭いいよ 職場を陰ながら支えてるのは「」みたいなやつだよ

58 20/09/10(木)22:33:55 No.726413874

ダブルチェックがダメなんじゃなくて散漫なダブルチェックがダメって事？

59 20/09/10(木)22:35:13 No.726414340

自動化最高人間に頼るな

60 20/09/10(木)22:35:28 No.726414419

>トリプルチェックはチェックする人がダブルチェックだと思ってれば効果ある なるほど