虹裏img歴史資料館

1 20/08/30(日)15:11:39 No.722925028

ふらんすじんのレス

2 20/08/30(日)15:13:00 No.722925445

敵追いかけ回すのと横で撃ち合うのと逃げながら撃つのとだと どれが多いんだろう

3 20/08/30(日)15:13:57 No.722925704

フランスの艦船はマック構造がメカっぽくてカッコイイ

4 20/08/30(日)15:15:19 No.722926111

>どれが多いんだろう フランスの戦略的に港で待ち受けるんだろう？

5 20/08/30(日)15:15:49 No.722926264

>フランスの艦船はマック構造がメカっぽくてカッコイイ 乗組員からは排熱でクソ暑いと大不評…

6 20/08/30(日)15:16:05 No.722926342

>敵追いかけ回すのと横で撃ち合うのと逃げながら撃つのとだと >どれが多いんだろう 木造船の大砲って全部横向いてたね 関係あるか知らんけど

7 20/08/30(日)15:16:18 No.722926394

>>どれが多いんだろう >フランスの戦略的に港で待ち受けるんだろう？ 港外にケツ向けて停泊してるのいいよね…

8 20/08/30(日)15:16:20 No.722926407

カッコいいので俺も好きなんだけど、おフランス人も結局は 前後配置に回帰しようとしてたので不便なんだろうな

9 20/08/30(日)15:18:02 No.722926880

前艦橋だからマック言わないかもだけど高雄型もサウナになったと聞いた 合理的な設計に思えるのにうまくいかんもんだな

10 20/08/30(日)15:18:27 No.722926987

>カッコいいので俺も好きなんだけど、おフランス人も結局は >前後配置に回帰しようとしてたので不便なんだろうな どう頑張っても8門もの主砲を艦首に纏めると砲撃時の衝撃波で艦が畝って害が出るのがダメだった

11 20/08/30(日)15:19:40 No.722927337

わたしフランスとアメリカ戦艦の艦弦にずらり並ぶ小さい砲塔好き

12 20/08/30(日)15:20:17 No.722927501

>前艦橋だからマック言わないかもだけど高雄型もサウナになったと聞いた >合理的な設計に思えるのにうまくいかんもんだな フランスはクーラーつけて解決したんだけど日本は大和型まで発電力が足らなくて簡単にクーラー増設できなかったので いざ発電量に余裕出来たと思ったら電探積むことになって貴重な電力食われるし

13 20/08/30(日)15:21:29 No.722927821

アメリカはジャンバールを調べた結果マック大好きになったのが

14 20/08/30(日)15:22:15 No.722928047

両用砲積むより対空砲山積みなのが悲しい

15 20/08/30(日)15:22:35 No.722928135

コンパクトに纏まる四連装すごい！と思ってたけど被弾時の戦闘力低下を考えたらやはり前2中2後2で全体防御が良いのではないでしょうか

16 20/08/30(日)15:25:50 No.722929033

>やはり前2中2後2で なんか多くね？

17 20/08/30(日)15:26:47 No.722929299

気軽に鋼鉄の咆哮やめろ

18 20/08/30(日)15:27:46 No.722929549

>やはり前2中2後2で 旧式戦艦できた！

19 20/08/30(日)15:28:52 No.722929828

リシュリューの背中の３つ並んだ副砲かっこよくてすき

20 20/08/30(日)15:29:04 No.722929882

今戦艦作っても単装砲３つぐらいになりそう

21 20/08/30(日)15:29:16 No.722929939

私リヨン級の4連装砲塔前後2基16門好き！

22 20/08/30(日)15:30:48 No.722930305

連装4基か三連装3基が完成形だと思う

23 20/08/30(日)15:30:57 No.722930356

>今戦艦作っても単装砲３つぐらいになりそう ミサイルと魚雷とバルカン砲も設置したく…

24 20/08/30(日)15:31:46 No.722930554

>ミサイルと魚雷とバルカン砲も設置したく… そうだよね 重いから単装砲にしようねなんならひとつでいいよね

25 20/08/30(日)15:32:15 No.722930667

でもそれなりに撃った利根と筑摩は特に不満は無いんだろ？

26 20/08/30(日)15:32:51 No.722930815

実砲よりも射程も命中精度も貫通力も対艦ミサイルの方が… アイオワも砲外してミサイルキャリア化する案があったし…

27 20/08/30(日)15:33:14 No.722930925

利根やネルソンまでいくと防御区画広くなりすぎて逆に損してるように思うが前半分吹っ飛んでもいいって考えなのか

28 20/08/30(日)15:33:19 No.722930942

>でもそれなりに撃った利根と筑摩は特に不満は無いんだろ？ 8インチだし…

29 20/08/30(日)15:33:53 No.722931084

>コンパクトに纏まる四連装すごい！と思ってたけど被弾時の戦闘力低下を考えたらやはり前2中2後2で全体防御が良いのではないでしょうか でもそれやったビスマルクは砲塔の間に砲弾はさまって2つ動かなくなったぜ

30 <a href="mailto:アメリカ海軍">20/08/30(日)15:34:08</a> [アメリカ海軍] No.722931152

>連装4基か三連装3基が完成形だと思う 三連装四基なんですけぉ！

31 20/08/30(日)15:35:12 No.722931417

>>連装4基か三連装3基が完成形だと思う >三連装四基なんですけぉ！ モンタナは速力犠牲になったでしょ！

32 20/08/30(日)15:35:37 No.722931533

単装砲って毎分何発撃てるんだろ 発射速度あれば連装砲にしなくてもいい？

33 20/08/30(日)15:35:53 No.722931607

四連装砲を前1基後1基で火力8門十分だろ この小さくタフで安い船を数揃えよう

34 20/08/30(日)15:37:39 No.722932066

艦橋前の一基だけ小さかったり本数少ないデザインの艦船 理屈は分かるけど斉射考えたら不便じゃない？

35 20/08/30(日)15:38:28 No.722932268

>単装砲って毎分何発撃てるんだろ https://youtu.be/Gr-0bqpKnhQ 5分ぐらいから

36 20/08/30(日)15:40:44 No.722932877

現代の速射砲なら連装である意味はあんまりないな

37 20/08/30(日)15:43:12 No.722933534

>>単装砲って毎分何発撃てるんだろ >https://youtu.be/Gr-0bqpKnhQ >5分ぐらいから かっこいい… こんなの食らったら死ぬわ

38 20/08/30(日)15:43:28 No.722933606

12.8センチ砲一門一分20発で砲撃戦やっても装甲抜けずで巡洋艦も沈められないよね…

39 20/08/30(日)15:43:43 No.722933677

舷側300ミリ 甲板150～200ミリ 速力30ノット 主砲16インチ以上 門数8門以上 高射砲20門以上 欲しい！

40 20/08/30(日)15:44:34 No.722933918

>やはり前6後4で

41 <a href="mailto:海兵隊">20/08/30(日)15:45:09</a> [海兵隊] No.722934051

戦艦欲しい･･･

42 20/08/30(日)15:45:17 No.722934093

>12.8センチ砲一門一分20発で砲撃戦やっても装甲抜けずで巡洋艦も沈められないよね… 日本海軍の出した試算だと5インチ砲で扶桑型を戦闘不能にするには382発の命中弾が必要 長門型だと521発必要

43 20/08/30(日)15:47:34 No.722934679

ガトリング先生が作った連発銃の発展系が現代兵器に使われてるみたいに 大艦巨砲主義時代の砲が見直されて復活する日も来るのだろうか

44 20/08/30(日)15:47:52 No.722934761

>舷側300ミリ >甲板150～200ミリ これで対艦ミサイルに耐えられる？

45 20/08/30(日)15:48:56 No.722935033

>>舷側300ミリ >>甲板150～200ミリ >これで対艦ミサイルに耐えられる？ グラニートだろうが余裕

46 20/08/30(日)15:49:07 No.722935084

レールガンの時代さえ来れば！

47 20/08/30(日)15:49:29 No.722935186

>>舷側300ミリ >>甲板150～200ミリ >これで対艦ミサイルに耐えられる？ そりゃレーザー砲で迎撃よ

48 20/08/30(日)15:50:09 No.722935369

デカい大砲作るよりミサイルの方がメリット多いし大砲の時代は来ないでしょ 何らかの現象が起きてミサイルが封じられでもしないと

49 20/08/30(日)15:50:20 No.722935418

>>舷側300ミリ >>甲板150～200ミリ >これで対艦ミサイルに耐えられる？ 貫通力重視した奴には普通に抜かれる 極端な話現代の戦車砲なら抜ける

50 20/08/30(日)15:50:50 No.722935535

>>舷側300ミリ >>甲板150～200ミリ >これで対艦ミサイルに耐えられる？ 船体は耐えられるけどレーダーが壊れるから その後爆撃されて死ぬ

51 20/08/30(日)15:51:09 No.722935616

>レールガンの時代さえ来れば！ レールガンってミサイルカタパルトみたいな使い方されるっぽいけど 大砲として使われる想定だったら火薬不要になるのかな

52 20/08/30(日)15:51:57 No.722935827

>貫通力重視した奴には普通に抜かれる >極端な話現代の戦車砲なら抜ける 120ミリ砲のAPFSDSは劣化ウラン弾でペネ750㎜くらいあるから…

53 20/08/30(日)15:54:21 No.722936488

APFSDSは射程がね…

54 20/08/30(日)15:56:33 No.722937087

今のミサイルと何十年も前の装甲で比べても不公平だと思う 最新の複合装甲で造ったアイオワとかミサイルで沈められないんじゃない？ >船体は耐えられるけどレーダーが壊れるから >その後爆撃されて死ぬ

55 20/08/30(日)15:56:52 No.722937154

対艦ミサイルはタンデム弾頭のとかだと貫通力1200㎜とかあるけどまぁ対ニミッツ用とかだから耐えられなくても仕方ない

56 20/08/30(日)15:58:36 No.722937570

ニミッツの原子炉隔壁はアイオワのバイタルパートより厚いからな…

57 20/08/30(日)16:01:27 No.722938278

>木造船の大砲って全部横向いてたね >関係あるか知らんけど 16世紀の前半ぐらいまでは前後の甲板上に砲を載せてたよ 舷側に乗せるようになったのは何十門も大量に並べて載せるようになったから

58 20/08/30(日)16:04:46 No.722939126

高い金出してデカい船体にデカい大砲積んでも攻撃側の貫通力が上回っているから装甲抜かれて的になるだけか…

59 20/08/30(日)16:06:29 No.722939555

>高い金出してデカい船体にデカい大砲積んでも攻撃側の貫通力が上回っているから装甲抜かれて的になるだけか… それでもいつか戦艦の復活が見てみたい